AVANT-PROPOS

Je me suis expliqué incidemment, dans le cours de l'Étude qu'on va lire, sur les raisons qui, parmi tant d'excellents manuels de littérature grecque que l'on possède en Allemagne, m'ont fait choisir celui d'Otfried Mûller pour le présenter au public français. J'ai dit aussi dans ce travail pourquoi j'ai cru devoir consacrer une si longue étude à la vie et aux travaux de mon auteur que je considère, avec les plus éminents critiques de France, d'Angleterre et d'Italie, comme l'écrivain qui représente le plus complètement l'esprit et le caractère de la philologie allemande au xix6 siècle. Il ne me reste qu'à prier le public de ne pas chercher dans ces volumes ce que je n'ai pas voulu y mettre. Ce travail entier, traduction, notes, appendices, étude préliminaire,

ni AYAST-rr.oros.

n'est et n'a pu être qu'un travail de seconde main. Quand même je serais philologue ex professo, — et je suis loin de l'être, — il mVûl fallu oublier dans cet ouvrage mes études sfiériales : car il ne s'agissait pas, dans la traduction, de contrôler l'original ni de l'amender, mais de le rendre ûdèlcment; dans r 'Étude sur Mfdler eî son école/je n'avais pas à faire des recherches originales et indépendantes sur l'antiquité : j'avais à dire où en étaient ces études en Allemagne à l'époque de Mùller et ce qu'elles lui doivent : ma tâche était d'analyser son œuvre, non de la discuter. Je n'ai pas davantage soumis à un examen critique les systèmes et les hypothèses des écrivains allemands contemporains, je lésai simplement exposés.

J'en dirai autant des notes de l'Appendice qui sont destinées uniquement à faire connaître sur quelques, points importants les opinions de plusieurs savants allemands qui jouissent d'une grande autorité, et dont les idées semblent plus généralement adoptées aujourd'hui que celles d'Olfried Mûller. Parfois même, comme dans YExeiirsm sur la question homérique, je n'ai eu d'autre intention que de laisser au lecteur la liberté du choix entre les divers systèmes, uniquement parce que la théorie ri'Olfried

AYANT-PItOPOS. ,x

Millier, malgré l'autorité du nom, et malgré l'approbation générale qu'elle a rencontrée, ne me satisfait pas personnellement. Il m'a paru utile en môme temps de signaler celles des hypothèses de notre auteur que de récentes découvertes ont détruites ou confirmées.

Si je n'ai rempli mon but que faiblement, je prie le lecteur de me tenir un peu compte de la situation difficile où se trouve un écrivain de province qui veut rester au courant des publications étrangères. Il ne peut acheter tous les livres qui paraissent au delà des frontières; les bibliothèques de la ville qu'il habite ne lui en fournissent presque aucun ; il ne peut jamais contrôler les souvenirs qui lui sont restés de ses lectures antérieures, et les notes qu'il rassemble pendant les vacances, à Paris ou à l'étranger, ressemblent au bout de quelques mois à des feuilles sèches d'où toute sève a disparu. Tout ce que je puis dire, c'est que j'ai fait mon possible pour n'ignorer rien d'important qui se rattache à mon sujet.

Les notes au bas des pages qui n'ont aucune indication sont d'Otfried Mûller lui-même; celles signées E. M. sont de son frère, directeur du gymnase royal de Liegnitz, auteur d'un ouvrage fort

x AYANT-PItOPOS.

estimé sur la Théorie de Fart chez les anciens, et éditeur allemand de l'œuvre posthume d'Olfricd Mûller dont nous offrons la traduction au public français. C'est à l'obligeance empressée de M. Edouard Mûller que nous devons des indications précieuses sur ceux des petits écrits de Mûller qui ne sont pas publiés encore. Nous le prions d'en agréer ici l'expression de toute notre reconnaissance. Les notes qui sont suivies de la signature K. H., enfin, sont du traducteur.

On trouvera généralement dans ce travail les formes grecques des noms de héros et des divinités helléniques. Ce système, tenté déjà en France, est universellement adopté en Allemagne et partiellement même en Angleterre, depuis l'exemple donné par M. Grote. Rien, en effet, ne milite en faveur de l'emploi des formes latines. On sait parfaitement que l'Hercule des Romains n'a pas plus de rapports avec l'Héraclès de la fable grecque que le dieu Mavors ou Mare avec Ares, l'amant d'Aphrodite, ou que le latin Saturne avec le Cronos antique. Si dans certains noms, tels qu'Ulysse, nous nous sommes écartés de ce système, c est que toute confusion de personnes y est impossible, et que l'usage est arrivé dans l'emploi de ces noms à un degré d'absolu-

AVANT-PROPOS, xi

tisme qu'on ne saurait braver sans s'exposer à n'êlre plus compris.

Un mot encore sur le style de celle traduction par* fois un peu embarrasse peut-être. J'avais le choix entre trois procédés. Je pouvais me contenter de donner le sens général de chacun des chapitres après m'en être complètement pénétré, et en écartant le souvenir des mots et des phrases du texte : j'obtenais ainsi un français plus naturel et plus aisé, mais je sacrifiais la forme d'Olfried Mûller ; et quoiqu'il s'agisse ici d'un livre d'érudition et non d'une œuvre d'imagination, je ne me croyais pas en droit de substituer ma prose à celle de Mûller, même en conservant ses idées et les faits qu'il expose. Il y avait un moyen plus simple et plus facile encore : je n'avais qu'à prendre une des traductions en italien ou en anglais de celte Histoire ; tout le monde sait qu'on peut rendre en français presque mot pour mot des pages entières d'italien et d'anglais, du moment qu'il ne s'agit pas de poésie ou de style poétique ; je me fusse épargné ainsi un travail considérable et j'aurais donné une traduclion qui, si elle n'eût pu remplacer l'original lui-même, se serait du moins lue plus facilement que celle que je présente au public. Cependant j'avoue que

\n AVAXT-IMIOPOS.

je ne partage nullement les principes des traducteurs, MM. Cornwall Lewis, Donaldson, Ferrai, Giuseppe Muller, Lencisa et Rusconi, qui ont retranché tout ce qui, dans le livre de Muller, leur semblait trop allemand, qui, en le dépouillant de loul ornement et en lui enlevant toute sa physionomie, ont renoncé à rendre, ne fût-ce qu'imparfaitement et d'une manière affaiblie, l'émotion qui règne dans ce livre, la chaleur bienfaisante de l'intérêt si sympathique, de l'admiration presque enthousiaste qu'il respire, les nuances délicates de la pensée enfin, pour ne laisser que le fond tout nu et tout froid : ils ont fait un manuel de ce qui était un livre. J'ai mieux aimé verbum reddere verbo, au risque de laisser à mon parler un léger accent germanique, de donner mêmeparfois des tournures peu françaises afin de mieux rendre la pensée, toute la pensée de Muller. La critique se prononcera, et son jugement pourra profiter aux traducteurs futurs : car je crois qu'une grande partie des œuvres de l'érudition allemande est destinée à passer le Rhin.

Douai, lu 20 avril 1865.