SUR

OTFRIED MÙLLER

KT SON ÉCOLU

11 y aura vingt-cinq ans bientôt que l'Europe savante fut émue par la nouvelle inattendue de la mort subite d'un de ses plus vaillants soldats. Depuis Winckelmann, la science de l'antiquité n'avait pas eu de plus glorieux martyr qu'Otfried MùHer, frappé à quarante aus au milieu même des ruines de Delphes qu'il était venu explorer. Un des premiers de ces hardis pèlerins de la science, dont des textes poudreux ne peuvent satisfaire l'ardente curiosité, pour lesquels les marbres antiques emprisonnés dans nos froids musées, éclairés par lc-pàle soleil du Nord, ne parlent pas assez haut, il était allé, accompagné des vœux de ses rivaux mêmes qui subissaient sa supériorité presque malgré eux, dans la terre

IllâT. L1TT. GRECUIT. ! — 0

xvin ÉTUDE SUK UTF11IED MULLEK

classique qu'il avait devinée et décrite vingt ans auparavant à Page où d'autres épellent encore l'antiquité sur les bancs du collège. 11 voulut contempler ces grottes et ces rochers, cette mer et ces ruisseaux dans lesquels il avait su reconnaître la source de tant de légendes gracieuses, renouvelant ainsi, grâce à une imagination puissaute, nourrie et guidée par de fortes études, la science de la Mythologie. Il brûlait de voir cette vallée del'Eurotas et ce coin de Delphes où il avait cru voir naître el se développer une civilisation entière, indépendante des influences étrangères, d'une vigoureuse simplicité, cette civilisation dorienne, type pour lui du génie hellénique dont il avait si chaleureusement défendu l'originalité. C'est là que le destin l'arrêta, marquant en même temps le terme de son action personnelle et la lin de tout un mouvement d'études qu'il avait inauguré et dont il avait été le plus brillant promoteur. La génération de 1820, l'école historique en particulier, qui domine cette génération, avaient perdu une de leurs gloires les plus incontestées et un avenir fécond qu'il semblait leur promettre.

C'est cette génération et cette école, ses travaux et ses conquêtes que nous voudrions étudier dans l'œuvre de l'homme qui semble en être le représentant le plus fidèle elle plus complet, en qui les efforts philologiques de son temps se résument, pour ainsi dire l, et dont la

1 « On ne peut toucher à l'antiquité grecque, dit M. Léo Joubert (Essais de critique et d'histoire, p. 4), sans réveiller la mémoire de cet éminent écrivain (Otf. Millier), de cet érudit de génie qui fut

ET SUN ÉCOLE. xix

mort est comme la date funèbre de la grande époque de la philologie en Allemagne qui, depuis, semble suivre d'autres voies.

Vers la fin du siècle dernier, une direction nouvelle avait été imprimée à la philologie classique comme à presque toutes les sciences. Un esprit supérieur et ini- / tiateur, Wolf, ouvrit, sans se rendre compte tout d'abord de la portée de son œuvre, cette voie qui devait conduire une armée de laborieux ouvriers, dirigée par des chefs remarquables, sur un champ que personne n'avait encore songé à exploiter. Ainsi que cela arrive presque toujours aux moments décisifs de la vie de l'humanité, comme de celle des individus, des secours inattendus vinrent, à point nommé, faciliter la tâche nouvelle. Une science inconnue jusque-là, celle de la linguistique; des découvertes récentes de manuscrits que l'on avait cru perdus pendant longtemps ; bientôt après, la délivrance de la Grèce ; l'extension et l'accélération des rapports internationaux, et partant une facilité plus grande d'étudier le passé sur les lieux mêmes de la naissance de la civilisation ancienne ; les résultats obtenus par les recherches sur les origines des littératures et des sociétés modernes, origines qui olfraient plus d'une analogie avec les commencements de la civilisation antique; l'essor d'une poésie originale enfin dans plusieurs pays de l'Europe, et les révélations qu'apportait ce spectacle

frappé dans toute la force de l'âge sut* le sol classique de Delphes et dont le souvenir aimé fait penser à André Chcnier. »

xx ÉTUDE SUR 0TFR1ED MILLER

sur les lois de la création poétique vue à l'œuvre, pour ainsi dire, et comme prise sur le lait ; tout concourut à favoriser l'élan qu'avait pris la science philologique, rajeunie par la féconde impulsion de Wolf.

Toutefois, trop de forces furent dirigées sur ces mines pour que, après cinquante années de travaux incessants, elles ne fussent pas près d'être épuisées, et pour que le zèle des travailleurs ne dût pas se ralentir. D'ailleurs, des intérêts plus immédiats sollicitèrent la génération nouvelle. L'attention se porta donc sur d'autres branches de l'activité intellectuelle, et depuis une vingtaine d'années, aucune de ces grandes œuvres, aucun de ces systèmes hardis, de ces esprits puissants qui firent l'étonnement et la gloire de la première moitié de ce siècle, ne se sont produits dans le monde philologique. Une sorte de pause semble s'être faite dans cet immense travail, et peut-être ne s'avancerait-on pas trop en soutenant que le mouvement imprimé à la philologie classique, à l'époque de la révolution française, a pris fin et que le moment est venu d'en apprécier le caractère général, de déterminer le rôle des principaux acteurs, de consigner les résultats définitifs de cette période féconde. La philologie n'est pas morte encore, il faut l'espérer; mais elle a parcouru une phase importante de son histoire et l'apparition d'une science à peine fondée et déjà fort importante, celle de la mythologie comparée, permet de pressentir quelle sera la direction particulière de l'époque nouvelle dont on entrevoit déjà l'avènement.

ET SON ÉCOLK. ni

Cette période à peine terminée de l'histoire de la philologie classique a eu son principal théâtre en Allemagne, et l'esprit germanique qui Ta pénétrée ne saurait être méconnu. C'est ainsi que cette science, humaine par excellence, a été tour à tour comme la propriété exclusive de l'Italie, de la France, de la Hollande et de l'Angleterre, et que, s'imprégnant du génie de chacune des grandes nations historiques de l'Europe, elle subit et reproduit les destinées de la civilisation moderne dont elle est un des éléments principaux. Pendant cinquante ans l'Allemagne ne s'est occupée qu'à cultiver, avec sollicitude et avec intelligence, les semences qu'avaient jetées ses grands hommes de la fin du dix-fluitième siècle, par un travail analogue à celui de la France, absorbée depuis 1815 dans le soin d'accomplir l'œuvre commencée par les hommes de 1789.

Chacune des branches du savoir humain avait été renouvelée parles héros de la pensée allemande, comme toute la société avait été refondue par les héros de l'action en France. De même que Wolf avait régénéré la philologie, Kant avait été l'auteur de la plus grande révolution philosophique depuis Descartes et Bacon; Al. de Humboldt inaugura le grand mouvement dans les sciences naturelles qui sera une des gloires du siècle, tandis que son frère Guillaume créait la linguistique; Savigny ouvrit des horizons complètement nouveaux à la jurisprudence; Niebuhr donna une vie nouvelle à l'histoire; et de puissants génies créateurs firent de ce temps l'époque classique de la poésie et de la musique modernes.

xxii ÉTUDE SUR UTFRIED MOl.LElt

Une sorte de mystérieuse et frémissante admiration entoure encore à nos yeux cette génération d'hommes que nous avons de la peine à croire nos grand-pères : tant ilstlépassent en puissance et en grandeur les hommes

oie», vjv fJp&T&t état.

Et pourtant les epigones furent dignes de cette génération qui leur avait légué une tâche si grande. Avec quel zèle , avec quelle intelligence n'ont-ils pas travaillé à répandre les idées transmises par leurs pères! à les mettre en pratique, à en tirer les conséquences, à les étendre ! Certes, ceux de ces grands hommes qui, pleins de vigueur et d'activité, survécurent à leur génération, purent s'assurer en voyant à l'œuvre leurs fils et petit-fils que l'héritage de leur savoir ne serait point enterré ; car ils furent témoins de l'ardeur infatigable a\ec laquelle ceux-ci l'ont exploité, vaillamment et sans relâche.

D'ailleurs, il faut en convenir, les circonstances favorisèrent ce travail paisible et fécond. Qu'on se reporte par la pensée dans cette Allemagne de 1815 à 1848, dans les principautés de ces petits souverains que les soucis de l'existence ne détournaient pas encore de leurs devoirs de Mécène, en ces petites villes que la démocratie et la vapeur n'avaient pas encore secouées de leur calme bourgeois plutôt qu'idyllique, et où le chant de la patrie allemande était le comble de l'audace révolutionnaire, à ces universités où des professeurs éloquents, soutenus par l'œil des maîtres dont l'âge ne refroidissait pas l'ardeur, ne subissaient d'autre contrôle que celui

ET SON ÉCOLE. xxui

de leur conscience, où la liberté la plus absolue de renseignement entretenait l'émulation la plus féconde; à ces années de calme où le bruit des rues ne vint jamais interrompre le travail de la pensée et où la nation ne se sentait pas encore humiliée de son état de minorité politique, parce que son activité tournée ailleurs, vivait de la vie la plus intense et se donnait libre carrière dans d'autres sphères.

Il est de mode aujourd'hui en Allemagne de regarder avec dédain ce passé glorieux où un volume de Niebuhr et de Creuzer était un plus grand événement que la conclusion d'un traité de commerce, et où le gazouillement de ses poètes faisait oublier au peuple qu'il était privé des mâles accents de la tribune. Ces dédains sont injustes. Sans doute, on ne saurait faire un crime à la génération nouvelle de se préoccuper de la vie publique et des intérêts matériels, de préférer la liberté politique à la liberté de renseignement, l'action à la pensée, de se vouer au développement des richesses industrielles plus qu'à l'augmentation des trésors scientifiques. Sans doute, il était temps que l'Allemagne sortît de sa torpeur politique; sans doute, l'ami du progrès voit avec plaisir tomber une à une ces entraves qui gênèrent si longtemps le développement national ; sans doute, le souffle d'une vie au grand air va doubler les forces de la nation, lui rendre une santé qui s'étiolait dans ces petites sphères microscopiques, retremper les caractères en leur donnant plus d'indépendance, plus de dignité et plus d'é-

xxiv ÉTUDE SIR 0TF1UED MtLLER

nergie. La petilesse des proportions qui avait rapetissé les âmes, va faire place à des manières de vivre et de voir plus larges; les intelligences qui se consumaient dans le travail de cabinet pour lequel elles n'étaient souvent pas faites, vont se fortifier au contact de la vie publique et lui apporter des forces nouvelles ; en un mot, on ne saurait nier qu'un peu de souci de la grandeur nationale, un peu d'ambition politique, un peu d'activité pratique, voire même un peu d'industrialisme, ne nuiront point à un peuple trop exclusivement absorbé jusqu'ici par des recherches et des intérêts purement intellectuels et moraux. Il était temps certainement qu'on renonçât à cette tendance idéaliste et humanitaire qui avait trop prévalu à l'époque classique de Schiller et de Goethe et qui, pour le perfectionnement moral et esthétique, pour ce qu'on appelait alors V éducation humaine des belles individualités, avait négligé la vie commune et active, c'est-à-dire l'atmosphère qui, après tout, est précisément la plus saine pour le développement de l'individu. Mais parce que l'on est en droit de se féliciter de ce réveil à la vie politique, faut-il renier pour cela le passé? Depuis le milieu du dix-huitième siècle jusqu'au milieu du siècle actuel, l'histoire de,rAllemagne, si tant est que l'on entende par histoire le développement d'un peuple, l'histoire de l'Allemagne était dans le travail intellectuel, et il semble qu'elle y ait assez bien réussi pour n'avoir pas besoin de rougir d'elle-même et de son passé. La postérité reconnaîtra avec gratitude certainement, ce que la pensée, ce. que

KT SON ÉCOLE. xxv

l'imagination, ce que le labenr du peuple allemand ont acquis à l'humanité dans le cours de ce siècle, et elle ne médira pas de lui pour avoir fait, pendant un temps, de la science et de la littérature, sa grande affaire nationale1.

4 Si, dès aujourd'hui, l'influence de cette œuvre historique de l'Allemagne n'a pas été aussi grande et aussi universelle qu'on était en droit de l'attendre, il faut en accuser d'une part la lenteur inhérente à l'humanité, dans L'assimilation des idées nouvelles ; il faut, d'autre part, en rapporter la faute à une circonstance matérielle.

Dès la fin du siècle dernier, la science allemande abandonna définitivement la langue latine. Sans vouloir amoindrir ce que la pensée devait gagner et en originalité et en puissance h se servir de son organe naturel, cet abandon, ce semble, dut cependant porter un tort considérable à la diffusion des idées nouvelles. L'Allemagne, en cela, n'a fait que suivre l'exemple de l'Angleterre et de la France, dira-t-on; mais la difficulté matérielle de la langue allemande rendait ce changement plus préjudiciable pour elle que pour les autres nations. A Dieu ne plaise que nous songions à désirer de voir effacer dans le travail intellectuel de l'humanité, les traces des individualités historiques qu'on appelle des nations! La science elle-même, dans toutes les parties qui touchent de plus ou moins près à l'art, comme l'histoire, par exemple, ne saurait prospérer que sur ce sol individuel et déterminé ; bien que la latinité gracieuse d'un Pic de la Mirandole, le style puissant d'un Jos. Scaliger, le langage coloré de Wolf lui-même, prouvent assez que les idées modernes elles-mêmes et le génie individuel des peuples ne répugnent pas absolument à adopter ce vêtement, pourvu que celui qui s'en sert en soit réellement maître. Il est certain que, pour celles des sciences qui s'éloignent davantage de l'art, en ce que la forme y ajoute peu à l'idée et au sentiment, pour la médecine et les sciences exactes, par exemple, peut-être aussi pour l'érudition proprement dite, l'abandon de la langue latine a été un inconvénient. C'en est fait de cette république des lettres qui formait comme une société idéale et purement humaine, au-dessus et à côté

xxv! ÉTUDE SUR 0TFRIED MtLLER

Au milieu de cette génération que nous ayons appelée celle des Épigones, et la dominant, la figure d'Otfried Mûller attire particulièrement l'historien par sa virilité, son originalité et sa destinée glorieuse à la fois et modes sociétés politiques et nationales, de cette communauté morale, dégagée des préjugés locaux, et supérieure aux influences du pays, où chaque découverte nouvelle était instantanément connue de tous les citoyens qui la formaient, où une pensée hardie, qui transformait une science, ne risquait pas de rester confinée et comme enfoncée dans les limites d'un pays, considérée avec défiance par les étrangers, comme une sorte de contrebande dangereuse. Que de temps n'aurait-il pas fallu à Copernic pour se faire reconnaître par l'univers s'il avait parlé polonais, et n'est-il pas probable qu'on parlerait de Bacon et de Spinosa, comme on parle de par le monde de Kant et de Fichte, c'est-à-dire sans les connaître, s'ils s'étaient avisés d'écrire en anglais ou en hollandais? On ne saurait le nier, à partir du siècle dernier, c'est-à-dire à partir du moment même de son plus grand essor, la science allemande s'est aliéné le public européen pour avoir voulu être essentiellement allemande. De plus en plus nationale, elle est devenue presque inintelligible pour les étrangers ; et la forme allemande n'imposant plus aucune règle et aucune mesure à la pensée allemande, a imprimé au fond même un caractère exclusivement national. Quant aux études d'antiquité en particulier, il n'est pas douteux que si les grands philologues allemands avaient tous écrit en latin, comme Heyne, par exemple, le fit encore, on ne décrierait pas autant à l'étranger ce que l'on connaît si incomplètement. Le génie français surtout, au lieu de s'épuiser à comprendre et à s'assimiler les idées et les résultats de la science allemande pourrait plus avantageusement s'employer à les modifier, soit en les développant, soit en les réduisant à de justes mesures.

Pour longtemps encore, on Ta reconnu franchement et hautement depuis quelques années, le principal travail des philologues français, anglais et italiens sera en effet de pénétrer et d'acclimater dans leurs patries respectives les conquêtes positives de la science allemande, avant de pouvoir songer à continuer ce courant d'études,

ET SON ÉCOLE, XXvir

lancolique. Débutant à l'âge de dix-neuf ans par une de ces œuvres qui marquent longtemps dans l'histoire d'une science, il sut se rendre en peu de temps le maître écouté des meilleurs de cette vaillante phalange de chercheurs ; et, mourant prématurément, sa bien courte vie suffit à construire une œuvre complète et à donner le dernier mot, sinon de la science philologique, du moins de tout le mouvement d'études auquel il s'était associé. Moins spécialiste que la plupart de ses contemporains, Mûller toucha à toutes les branches de la philologie classique, non pour les effleurer, mais pour y laisser les traces durables de son esprit fécond. Historien et critique, géographe et ethnographe, archéologue et mythologue, éditeur et professeur, Mûller fut sans contredit le plus universel des philologues allemands delà première moitié de ce siècle. Alliant très-heureusement la hardiesse germanique à une extrême modération, il sut réduire à leur vraie mesure toutes les grandes

et le triage même de ce que Ton connaît encore si imparfaitement a besoin d'être préparé sérieusement. C'est ce que" l'on a compris, et c'est ce que Ton est occupé à faire avec un désintéressement remarquable. De grands talents qui semblaient appelés à ouvrir des voies nouvelles, se dévouent à cette œuvre d'interprétation et d'initiation, et en étendant a l'Europe civilisée des richesses qui n'appartenaient qu'à un peuple, ils en relèvent encore le prix parce qu'ils y portent cette clarté, et qu'ils les révêtent de cette forme dont ils ont seuls le secret. Une fois au courant de ce mouvement, la science française, n'en doutons pas, le continuera en poursuivant ses voies propres, et montrera à l'Europe que le pays qui a produit la grande école des Henri Estienne et des Casaubon a repris son rang dans le monde philologique.

xxv.i! ÉTUDE SUR OTFRIEI) MfM-EH

découvertes, et, tout en éclairant la science de hautes vues d'ensemble, il ne se laissa jamais entraîner par l'esprit de système à émettre des idées générales qui ne reposassent pas sur des faits et des témoignages de détail minutieusement contrôlés et sûrement établis.

Il faut ajouter que si Otfried Mûller fut à peu près le dernier des créateurs et, pour mieux dire, des novateurs de cette brillante génération de 1820, il fut en même temps un des premiers de ces nombreux résumeiirs qui semblent aujourd'hui s'être proposé la tâche de recueillir, de trier et de constater les conquêtes du demi-siècle écoulé. Partout, en effet, où il a touché, il a frayé des voies inconnues ou clos des discussions importantes. Il introduisit des méthodes nouvelles dans les études mythologiques et dans l'archéologie, et ces méthodes sont encore en vigueur : il soutint le premier l'originalité de la civilisation hellénique, et sa thèse n'a pas encore été ébranlée. On peut dire, en général, que dans toutes les questions litigieuses qu'il a traitées, la question dorienne par exemple, celle de la source du mythe et de la tragédie grecque, sa décision fait toujours loi. Peut-être même ne serait-ce pas trop s'avancer que de soutenir que c'est dans la mesure assignée par Otfried Mùller, que les résultats de la science allemande seront reconnus par la postérité.

D'ailleurs, Olfried Mûller est peut-être celui des philologues allemands dont le mérite est le plus connu et le moins contesté à l'étranger1. Quelques-uns de ses ou-

1 C'est surtout à Fauriel, à MAI. Egger, Joubert, Duruy, Pierron,

ET SON ÉCOLE. xxix

vrages ont été traduits, à plusieurs reprises, en italien, en anglais et en français, tous ont été mis à profit par les érudits de ces trois nations, et il ne faut pas s'étonner qu'un critique français autorisé, M. Léo Joubert, admire, malgré de notables défauts qu'il croit découvrir, dans le philologue allemand, « une variété de connaissances, une finesse de jugement, une hardiesse et une pureté de goût, un talent d'exposition que Ton n'avait peut-être jamais trouvés réunis au même degré chez aucun des érudits qui se sont occupés de l'antiquité. » Et l'Angleterre savante, par l'organe d'un de ses représentants les plus illustres, Donaldson, semble encore renchérir sur ce jugement en disant « qu'en somme on doit préférer Otfried Mûller à tous les philologues allemands du dix-neuvième siècle, et lui assigner, et pour les grandes qualités dont il était doué et pour les défauts qu'il sut éviter, la place d'honneur parmi ceux qui, aux universités allemandes, ont, depuis le commencement de ce siècle, fait progresser l'étude de la littérature ancienne. »

aperçu historique dr ia philologie jusqu a l avenement de l'école historique.

L'histoire de la philologie classique ne remonte

à Thirlwall, Grote, Donaldson, Cornwall-Lewis que nous songeons en ce moment.

jxx ÉTUDE SUR OTFRIED MtLLER

guère qu'à la Renaissance, c'est-à-dire, à la découverte de l'antiquité grecque au quinzième siècle, et cependant elle a un passé plus varié, plus rempli de vicissitudes et de gloire que les sciences les plus anciennes. Chaque siècle et chaque nation, en lui imprimant successivement leur caractère, ont contribué à la grandir, à la développer et presque tous les peuples historiques de l'Europe moderne semblent avoir tenu à honneur de lui apporter leur contingent de génie et de travail1. Bien que l'étude des auteurs classiques n'eût point

1 Otto Jahn, die Bedeutung und Stellung der AUerlhumsstudien in Deutschland, (Discours académique, prononcé à Bonn et inséré dans les Preussische Jahrbilcher, vol. IV, Berlin, G. Reimer, 1859). En général, dans ce rapide voyage à travers les siècles, nous avons suivi le développement présenté dans ce discours par le savant archéologue, ainsi que l'aperçu historique que Bernhardy donne de la philologie dans son Grundriss der griechûchen Litleratur, Halle, 1861, 3e édition, t. I, p. 187 et suiv., dans l'excellent article qu'il a public dans le Philologus (1857, p. 562 à 578) sur le mouvement philologique et sur Wolf et Niebuhr en particulier, et enfin dans ses Grundlinien der Encyclopadie der Philologie (Halle, 1832, Anton, p. 1 à 47, 595 à 420). Voy. aussi un article de M. Th. Bergk dans les Deutsche Jahrbticher fur Wissenschaft undKumt, 1842, p. 257. Parmi des ouvrages plus anciens cf. Heeren, Geschichte desStudiums der klassischen Litteratur seit dem Wiederaufleben der Wissenschaft, Gôttingen, 1797-1801; Creuzer, das akademische Sludium des ÂUerlhums (Heidelberg, 1807), et F. A. Wolf, Darstellung der Aller thumswissenschaft, Introduction au Muséum der Âlterthumswissenschaft, public par lui-même et Buttmann, I. (Berlin, 1807). On consultera enfin avec fruit sur l'histoire de la philologie moderne l'appendice du cours de F. A. Wolf, Ueber die Encyclopadie der Allerthumswissen' schafl, éd. Gurtler (Leipzig, 1831), p. 403 à 496.

ET SON ÉCOLE. xxxi

cessé d'occuper les grammairiens grecs depuis Aristarque jusqu'à Chalcondylas, la véritable heure de naissance, la vraie patrie de la philologie furent le quatorzième siècle et l'Italie ; car l'œuvre des Alexandrins était ensevelie, avec les objets même de leurs recherches ; celle des Byzantins n'exerçait aucune influence sur le mouvement des esprits en Europe et, d'ailleurs, manquait complètement de la qualité constitutive de la science, l'esprit de critique. Tel fut l'enthousiasme qu'inspira la science nouvelle au peuple italien, si amoureux du beau et si ardent dans ses engouements, qu'à peine nommerait-on un poète, un historien, un homme d'État du temps qui ne fût en même temps philologue. Aussi bien, l'époque entière du réveil de l'esprit humain à la fin du moyen âge prit-elle son nom du fait particulier ; et la Renaissance des études de l'antiquité est devenue identique avec la Renaissance de l'homme. La gloire d'avoir renouvelé la philologie a effacé toutes les autres gloires de l'Italie d'alors. Bien à tort. Car, après tout, ce travail ne fut qu'un des nombreux éléments du mouvement général par lequel le peuple italien ouvrit 1ère nouvelle de l'histoire universelle, et c'est amoindrir, ce semble, la puissance du génie italien que de considérer ce grand mouvement comme provenant tout entier d'une source étrangère, de regarder cette richesse de l'Italie au quinzième siècle comme une richesse d'emprunt, due à une impulsion du dehors. Celui qui a suivi avec attention le travail intellectuel de l'Italie dans les derniers siècles du moyen

xxxii ÉTUDE SUR OTFRIED MULLEK

âge, conviendra certainement que, même sans la prise de Constantinople et sans l'arrivée des savants byzantins, la nation renfermait assez d'éléments pour régénérer par elle seule l'esprit humain; et dès cette époque les esprits les plus épris de l'antiquité classique, tels que Pic de la Mirandole, protestèrent eux-mêmes contre cette manière exclusive d'envisager la révolution la plus importante et la plus complète qu'ait accomplie l'humanité1.

Quoi qu'il en soit, produite d'abord au delà des Alpes, la philologie, pendant la première époque de son histoire, porte très-visiblement le caractère du peuple et de la génération qui la cultivèrent les premiers. Elle ne se sépara guère de l'étude de l'art antique qui, bien plus que l'histoire et la politique, la langue et la grammaire, captiva et occupa l'esprit éminemment artiste de l'Italien. Frappé surtout par la beauté de la civilisation ancienne, c'est plutôt par amour de l'art que par dévouement à la vérité qu'il embrassa aussi ardemment la science philologique8. Aussi, dès le commencement du seizième siècle, le premier enthousiasme d'artiste se refroidissait, comme le veut la nature même de l'en-

1 Lettre à Hermolaus Barbants, 1485, ap. Angel. Polit, epist. L. IX, citée par Jacob Burckhardt, Cultur der Renaissance (Baie, 1860), livre des plus instructifs et des plus remarquables.

4 II faut dire, pour être juste, que l'Italie ne chercha pas seulement dans l'antiquité des modèles d'art à imiter : qu'elle y chercha aussi la science elle-même, ainsi que le voulait l'état arriére des sciences dans le moyen âge : on n'avait pas encore dépasse, comme aujourd'hui, le degré où l'antiquité était parvenue dans les sciences.

ET SON ÉCOLE. xxxm

thousiasme et de toutes les passions vives. La lassitude succédant aux efforts prodigieux de la Renaissance; bientôt après, l'indépendance nationale périssant jusque dans son foyer par la prise de Florence, la philologie partagea le sort de l'art et des autres sciences, elle perdit de son importance ou, pour mieux dire, de son élévation; car il serait impardonnable d'oublier les mérites des hommes auxquels nous devons les éléments matériels, les fondements positifs de la science moderne, et si les noms de Vettori, de Ricchieri ou de Manuce n'évoquent pas devant notre imagination des figures aussi enthousiastes et aussi poétiques que celles de Marsile Ficin ou d'Ange Politien, ils nous rappellent des vies entières honnêtement remplies de travaux utiles et consciencieux.

Cependant, tandis que ces savants estimables étaient ainsi occupés à déblayer le sol, et poussaient parfois le soin de la correction jusqu'à perdre de vue, au milieu des détails, la grandeur de l'ensemble et les principes généraux, la science nouvelle brillait d'un vif éclat sur un autre théâtre. Scaliger et Budé en fixaient le loyer en France. Grâce 5 la justesse et à la netteté de l'esprit français et à son penchant pour la généralisation, grâce surtout à la prospérité de la jurisprudence aux universités de Paris, d'Orléans, de Toulouse, et aux études approfondies, exactes et philosophiques à la fois, du droit romain où se distinguaient les Cujas, les Hotman, les Pithou, la philologie prit une forme et une portée nouvelles. Les deux sciences se soutinrent, s'a-

usiv KTCDE SUR 0TFB1ED 31 V 1 1 E I;

grandirent et se complétèrent réciproquement. Ce lut là ce « mariage de l'estude du droict avecques les lettres humaines » qui signala « le siècle de Fan mil cinq cent » selon les expressions d'Estienue Pasquier1; premier et fécond effort tenté pour pénétrer dans la vie publique des anciens, et tirer de Démosthène et de Cicéron plus que de belles formes oratoires. D'un autre côté, la méthode exacte de la jurisprudence, introduite par les savants français dans les études philologiques, est restée jusqu'à nos jours le procédé universellement adopté; et quelles que soient d'ailleurs les directions nouvelles imprimées plus tard à ces études par les peuples du Nord, c'est encore la méthode française qui y domine sans contestation. Lorsqu'on songe à ce que firent en même temps les Henri Estienne et les Turnèbe, bientôt après les Casaubon et les Saumaise, quand on pense surtout au travail gigantesque du premier de ces savants, à ce Thésaurus qui forme encore comme la base de l'étude du grec, on demeure confondu et on ne s'étonne plus que la trace de l'esprit français ne soit point encore effacée dans la science, malgré trois siècles de silence et d'inaction presque complète. La justesse de la méthode, l'intérêt pour les formes politiques de l'antiquité et des vues générales fécondes, voilà l'apport de la France à cette œuvre accumulée des nations et des siècles.

1 Recherches de la France, IX, 39. Passage cité par M. Rodolphe Dareste, dans son excellent Essai sur François Hotman (Durand, 1850). Voyez surtout page 51 et suivantes.

ET SON ÉCOLE. xxxv

Pourtant la haute philologie, pas plus que la jurisprudence avec laquelle elle venait de s'allier, ne résistèrent aux tempêtes des guerres de religion. Tous les savants, il est vrai, ne furent pas de leur personne proscrits comme François Hotman, ou martyrs de leur foi, comme Henri Estienne : mais l'atmosphère était peu favorable aux études calmes, sereines et libres de l'antiquité; et on peut affirmer que « les guerres des huguenots détruisirent la philologie en France1, » L'étude des langues mortes perdit dès lors son caractère scientifique ; et la méthode jésuitique, introduite vers cette époque dans les écoles françaises, a survécu même à la philosophie du dix-huitième siècle. C'est un dépôt de connaissances presque invariables qui, depuis trois cents ans, se transmet de génération en génération, où la mémoire a pris la place de la pensée et d'où la vie s'est retirée. De rares individualités originales, surgissant parfois, surtout de notre temps, qui a vu une véritable résurrection des hautes investigations historiques en France, ne font que mieux ressortir l'aride formalisme que la scolastiquc, substituée à la science libre, a fait prévaloir pendant trop longtemps dans l'enseignement

1 Yoy. Otto Jahn, 1. c. p. 11. Niebuhr qui professait une si grande admiration pour les hommes de ce temps, pour les Scaliger, les Casaubon, les Glareanus, les Sigonius, considéra même cette ruine de la philologie française comme une catastrophe générale et traitait avec une certaine injustice la philologie hollandaise et anglaise du dix-septième et du dix-huitième siècle, qiû selon lui n'offrait plus qu'un caractère • de localité et de partialité. » (Kleine Schriften, p. 159 et suiv.)

xxxv ETUDE SUR OTFRIED MILLER

des langues classiques et qui commence enfin à disparaître des écoles1.

Le refuge de la liberté de penser et de la liberté d'agir au dix-septième siècle, la nouvelle Grèce à laquelle l'Europe dut son indépendance, la Hollande, devint aussi l'asile de la philologie. De môme que Gérard Noodt, Bynkershoek, Schulting devaient continuer à Utrecht et à Groningue les traditions de Bourges et de Toulouse, Joseph Scaliger, protestant comme la plupart des grands philologues français, porta à Leyde le palladium de la science classique, et bientôt les Casaubon et les Saumaise allaient l'y suivre. Dans ce pays, dominé par les luttes politiques, à cette université de Leyde qui dut sa vie à la résistance patriotique de ses citoyens, la philologie se vivifia au contact de la réalité. Elle devint pratique, forma une partie intégrante de la vie nationale, un élément vital de l'existence du peuple qui pour ainsi dire, vécut une seconde fois l'antiquité. Là où un Marsile Ficin n'avait vu que la beauté har-

1 « La philologie, disait Dacier dans son mémoire adressé à Napoléon, cité par Villers (Coup iïotil sur les universités d'Allemagne, p. 86), la philologie qui est la hase de toute bonne littérature, et sur laquelle reprise la certitude de l'histoire, ne trouve presque plus personne pour la cultiver. Les savants dont les travaux fertilisent encore chaque jour son domaine, restes pour la plupart d'une génération qui va disparaître, ne voient croître autour d'eux qu'un trop petit nombre d'hommes qui puissent les remplacer. » Heureusement que ces sinistres prédictions de Dacirr ne se sont paa réalisés complètement; au milieu du réveil des esprils sous la Restauration il s'est formé en France un groupe de philologues qui maintiennent encore les traditions do la haute science.

ET SON ÉCOLE. xxxvii

nionieuse du langage et de la pensée, là où un Hotnian n'avait cherché que les traditions du barreau et l'histoire du droit, les Dousa, les Heinsius, les Grotius essayèrent de retrouver les passions et les principes politiques même de l'antiquité, pour s'assimiler à l'homme d'État ou à l'homme de parti qui était sous l'écrivain. La diplomatie, l'histoire, l'éloquence publique, la poésie nationale elle-même adoptèrent la langue de Cicéron. Refaisant, pour ainsi dire, d'une manière classique et savante, les luttes de la Pnyx et du Forum dans le sénat des États-Généraux, on pénétra mieux la vie antique, et on acquit une compréhension plus complète de ces passions et de ces idées d'autrefois avec lesquelles on s'identifiait. L'esprit sagacc et pratique, propre au Hollandais, vint s'y joindre et évita, par sa perspicacité et sa clairvoyance, le défaut si répandu aujourd'hui de se perdre dans l'hypothèse sans fondement, et dans la divination sans base. Aussi le principal mérite des élèves et des successeurs de Joseph Scaliger et de Juste Lipse jusqu'à Périzonius fut-il d'étendre le champ, que la France avait cultivé sans chercher à l'agrandir, de retrouver les divers éléments de l'antiquité et leurs rapports réciproques, de les expliquer les uns par les autres, de les saisir comme parties d'un organisme vivant, là où l'on s'était contenté, en deçà du Rhin, de mettre de l'ordre dans les faits, <!e classer logiquement tout le matériel de la science, et de prescrire les règles exactes d'après*lesquelles il fallait s'en servir. Toutefois, le mouvement public se ralentissant en

xMvni ÉTUDE S U I; O'mtlED MCLLKll

Hollande depuis que Fànie de la résistance de l'Europe à Louis XIV eut passé en Angleterre avec Guillaume 111, la vie et l'élévation que la science avait retirées de l'atmosphère politique, vinrent à lui faire défaut. La philologie se matérialisa de plus en plus, devint presque pédante à force de minuties, au point de perdre les vues d'ensemble qui élèvent, et l'esprit qui vivifie la science. Encore l'école de Meursius ne rendit-elle point par ce travail aride les services qu'avaient rendus les Manucc et les Veltori à une époque où tout le matériel de la science était encore à créer. La Hollande, d'ailleurs, en donnant un roi à l'Angleterre et en lui léguant une bonne partie de son commerce, de sa richesse et de sa liberté, semblait lui avoir transmis aussi son foyer scientifique1 et, durant presque tout le dix-huitième siècle, l'Angleterre savante, marchant sur les traces du fondateur de l'école nationale, Bentley, semblait avoir accaparé le privilège de la haute philologie, qui, pendant les trois siècles antérieurs, avait été successivement comme la propriété exclusive de l'Italie, de la France et de la Hollande. La préoccupation de la forme classique qui prévalait dans la littérature anglaise depuis Milton et qui caractérise l'école d'Addison et de Pope, se trahit aussi dans l'œuvre scientifique de Bentley. Elle y domine même. Son mérite principal) en effet, et que

1 Si je ne fais point allusion à la renaissance de la philologie hollandaise vers la fin du dix-huitième siècle, c'est que les Lennep et les Ruhnken se rattachent bien plus à Técole allemande qu'à celle du siècle précédent.

ET SON ÉCOLE. xxxix

personne ni avant ni après lui ne posséda à un degré approchant, fut incontestablement dans la sûreté, la finesse pénétrante et le goût délicat avec lesquels il sut discerner et établir, d'une façon irréfutable, les lois du style antique, lois que les éludes plus modernes n'ont point encore infirmées. « Avec quelle netteté il saisit les qualités distinctives de ce style, comparé à celui de la littérature moderne ; avec quelle souplesse il sut pénétrer le caractère de chaque époque et de chaque auteur , comme il réussit, par une . intuition surprenante, à s'identifier avec ces auteurs et avec toute la manière de penser, avec ce que nous appellerions la tournure d'esprit de l'antiquité ; avee quelle sûreté il décidait là où les données positives faisaient défaut! Rarement un seul homme exerça une influence plus décisive sur toute une science1. »

C'est principalement par ^ette faculté d'intuition et d'assimilation. de l'esprit littéraire de l'antiquité que l'école anglaise a préparé les voies à la philologie aile* mande qui devait la détrôner, tout comîne précédemment la science hollandaise, par sa compréhension de la vie politique des anciens, avait conduit insensiblement l'école de Bentley à pénétrer leur vie intellectuelle jusque dans ses replis les plus secrets 2. Ce fut le mérite in-

1 V. Wolf (Vortesungen ûber die Alterthumswissenschaft, Leipzig, 1831 1 p. 359j 344), qui le considère avec raison comme le prince de h critique philologique, et peint fort bien sa méthode.

2 Je rappelle ce que j ai dit plus haut dé la nouvelle école hollandaise, de HenisUrhujs, Valckenaër etRuhnken, qui se rattachent

lx ÉTUDE SUR OTFIUED MÛLLEK

contestable de Godeiïoy Herinann, de porter en Allemagne la méthode anglaise au moment même où Wolf venait de renouveler la philologie en ce pays. Ce n'est pas que cette science n'y ait existé antérieurement à la révolution française. Dès les premières années du seizième siècle, presque contemporains encore de l'école florentine , fleurirent les Reuchlin , les Hutten , les Érasme, les Œcolampade, tous ceux qu'au delà du Rhin on a coutume d'appeler les humanistes. Toutefois entre les mains de ces savants, tous libéraux et protestants, tous humanistes dans la plus belle acception du mot, la philologie devint bientôt une arme religieuse et politique. On se servit de l'antiquité pour attaquer l'ignorance et la superstition du moyen âge. Un fait cependant mérite d'être relevé, parce qu'il est caractéristique pour l'Allemagne et qu'il eut les résultats les plus heureux : la philologie pénétra dans renseignement de la jeunesse, et les Camerarius, les Neander firent pour les classes moyennes, ce que Luther et Mélanchthon venaient de faire pour le peuple : ils fondèrent l'enseignement libre, également affranchi des dogmes littéraires et des dogmes religieux. C'est en vain que les jésuites d'abord, les protestants orthodoxes ensuite, firent concurrence à cette institution indépendante; c'est en vain qu'ils excitèrent contre elle les rigueurs des autorités séculières, ils ne purent ni la détruire, ni s'en emparer pour la fausser ou pour la neutraliser. Ce fait a une double importance.

à Bentley et au mouvement contemporain en Allemagne bien phi.* tiu'à Técole île Leyde du dix-septième biècle.

ET SON ÉCOLE. xu

Déjà il permet de prévoir, jusqu'à un certain point, l'avenir du peuple allemand, destiné à chercher et à trouver sa vie nationale dans le mouvement scientifique, à défaut d'intérêts politiques. Il rendit possible et facile, à la fin du siècle dernier, la renaissance en Allemagne de la haute philologie, languissante partout ailleurs. C'est, en effet, grâce à ces germes semés par les Sturm elles Fabricius, entretenus par Gesner, Christ, Ernesti, Reiske, Reiz, que l'esprit philologique n'était pas complètement mort en ce pays, et que, sous l'action collective de beaucoup de circonstances favorables, il allait produire des prodiges de perspicacité, de travail et d'érudition.

Peut-être a-t-on attribué un rôle trop important dans cette renaissance de la philologie allemande, à Heyne et à Hermann. Sans doute, l'introduction, par ce dernier savant, de la méthode anglaise, et plus encore les développements qu'il donna à cette méthode, par son système si remarquable de la rhythmique des anciens ; sans doute, Faction personnelle du premier et le caractère historique et esthétique de ses interprétations des auteurs anciens, furent pour beaucoup dans cet essor de la philologie allemande à la fin du dix-huitième siècle, essor qui devait placer définitivement en Allemagne le foyer de la science pendant les soixante dernières années. Cependant, l'un et l'autre avaient subi, plus qu'on ne le pense généralement, des influences presque étrangères à la philologie. Winckelmann, en effet, venait de créer l'histoire et la science de l'art, Lessing de renou-

IliST. UTT. 6RECQLE. I — C

lxii ÉTUDE SUR 0TFRIED JlCLLER

vêler la critique littéraire. C'est par l'alliance de la littérature grecque avec l'art grec, c'est en s'inspirant de la philosophie platonicienne, en demandant à l'histoire politique et jusqu'au climat et à la situation géographique le secret de cette civilisation, que Winckelmann réussit à en pénétrer le principe commun qui se retrouve dans toutes les sphères de l'activité grecque, et c'est en établissant que ce principe dominant avait été le beau idéal qu'il régénéra l'étude de l'art antique. Le Laocoon de Lessing ne fut que l'application des principes de Winckelmann à la littérature et ce que celui-ci avait été pour l'art, Lessing le devint pour la critique littéraire. Dégageant les principes aristotéliques de leurs formes A accidentelles, il en fit ressortir la vérité intrinsèque et éternelle, en appuyant son coup d'oeil, si étonnamment sur et perspicace, d'une érudition spéciale fort étendue et d'une connaissance approfondie des langues mortes. L'essor simultané de la poésie allemande, profondément modifiée par le travail même de Lessing, ne resta pas sans influence sur la philologie renaissante. On vit les poètes à l'œuvre, on put se rendre compte, jusqu'à Un certain points du procédé de création poétique et saisir ainsi des côtés de la poésie ancienne qui avaient échappé jusque-là. D'ailleurs, une école importante de poètes allemands, voulant revenir à la poésie primitive et populaire, et n'admettant que la création spontanée^ antérieure aux règles de la critique, inspirales réflexions de Herder et les études de Voss sur les origines de la poésie grecque, et la philologie, de son côté, ne tarda

ET SON ÉCOLE. xliii

pas à réagir sur la poésie nationale des Allemands1. La discipline sévère que Kant introduisit vers la même époque dans les éludes philologiques, les habitudes de critique et d'examen méthodique qu'il fit prévaloir, vinrent heureusement préserver la sciencç renouvelée d'un écueil qu'elle n'a pas toujours su éviter dans la suite, la substitution arbitraire et sans contrôle du sentiment et de Thypothèse à l'investigation exacte. Ce mouvement philosophique, inauguré par Kant, fit mieux comprendre aussi la marche de la philosophie grecque, tout comme les grands événements dont la France fut le théâtre en ce même temps, donnèrent des révélations et des aperçus inattendus sur la nature des révolutions démocratiques de l'antiquité, c'est-à-dire sur l'intérêt principal de son histoire politique. Les uns et les autres expliquèrent en tous les cas bien des nuances et attirèrent, d'une façon plus vivante, si Ton peut dire ainsi, l'attention générale sur l'antiquité.

L'action de ces divers courants du siècle est trèssensible chez les deux philologues qui partagent avec Wolf l'honneur d'avoir renouvelé la philologie allemande, chez Hermann et Heyne, particulièrement chez ce dernier, éminemment susceptible de s'assimiler les tendances de son siècle, et qui reconnut, avec Winckelmann, dans le beau, le principe propre à l'antiquité grecque et caractéristique pour elle2. Bien que la soli-

1 Voyez sur ce point le livre intéressant de M. G. Herbst, das klassische Alterthum in der Gegenwart. Leipzig, 1852.

8 V. Hillebrand, Deutsche NalionallUteratur. Hamburg und Gotha, 1850. Vol. I, p. 256.

xliv ÉTUDE SUR OTFRIED MfïLLER

dite technique de son érudition fût un peu douteuse, au dire des critiques sévères et compétents, et qu'il ne possédât « ni les facultés ni le sens de la haute investigation scientifique1, » Heyne, qui voulait que les anciens servissent a à former l'esprit et le cœur, à fournir de / l'expérience et des pensées, » à éveiller le sens du beau et du bien8, et qui tenait plus à vulgariser les idées de Lessing et de Winckelmann, qu'à ouvrir par des pensées et des recherches originales, de nouvelles voies, ne laissa cependant pas d'exercer une influence décisive sur la science. II fut le premier, on peut le dire, à employer la philologie comme principal moyen de recherche pour l'histoire de l'esprit humain, et à y allier la politique, la philosophie, la mythologie et l'archéologie, toutes branches qu'il était réservé à l'Allemagne du dix-neuvième siècle de traiter à fond. En effet la philologie moderne, en reconstituant l'histoire intime, telle qu'elle ressort d'une lecture intelligente et sympathique d'Homère et de Sophocle, de Pindare et d' Aristophane, de Thucydide et de Platon, a remplacé définitivement l'histoire tout extérieure et de convention qui des historiens de la décadence, complètement étrangers à la façon de sentir et d'agir des époques primitive et classique, avait passé sans contrôle

1 V. Friedlânder, Die homerische Kritik von Wolf bis Grote. Berlin, 1853, p. 3. — Bernhardy, Grundlinien zur Encyclopâdie, p. 19.

8 Dans une critique des lettres d'Herder sur l'humanité : Gôttinger gel. Ameigen, 1795, St. 53.

ET SON ÉCOLE. i.v

dans l'enseignement et dans les livres modernes. Quoi qu'il en soit du mérite plus ou moins contestable de Heyne, il est certain que la rénovation des théories de Fart par Winckelmann se fit fortement sentir dans la philologie, et que le mouvement poétique et philosophique de l'Allemagne se joignit au mouvement politique de la France pour préparer les voies à celui qui devait inaugurer le règne de l'Allemagne dans la philologie et dans les sciences historiques qui en relèvent, à Fréd. Aug. Wolf *,

L'apparition des Prolégomènes à Homère de Wolf, marque en effet le commencement d'une nouvelle époque dans la science philologique. On se tromperait fort, cependant, si Ton réduisait l'action du grand initiateur à cet unique travail, si remarquable qu'il soit. U Histoire de la littérature romaine, de nombreuses éditions critiques d'auteurs anciens, d'innombrables articles de revues savantes, des traductions inimitaWes de poètes grecs et latins , et , par-dessus tout , des leçons où se pressait une foule de disciples dont beaucoup allaient montrer qu'ils étaient dignes du maître; voilà ce qui fit de Wolf en réalité un fondateur d'école. Érudit sans pédantisme, esprit aussi universel que souple, ne se dérobant jamais aux influences, de l'époque, po-

1 Kôrte, Leben undSludien F. A. Wolf s des Philologen. Essen, 1835. Varnhagen von Ense, Denkwûrdigkeilen, vol. II. Arnoldt, F. A. Wolf, etc., etc., 4862. Le discours dX). Jahn, cité plus haut, et l'excellent article de M. Galusky dans la Revite des Veux Mondes du 1er mai 1848.

xlvi ÉTUDE SUR OTFRIED NtJLLER

lémiste plein de verve et toujours victorieux, incitateur fécond et écrivain original, riche en vues nouvelles, sûr dans la critique, accompli dans L'exécution, il agit cependant autant et plus par sa personnalité que par ses œuvres. « Un jour d'entretien avec Wolf, disait Gœthe, vaut une année d'études1. »

La direction nouvelle que Wolf imprima aux travaux philologiques était due à l'idée dominante à laquelle il voua son labeur, aussi bien qu'à la méthode qu'il fit prévaloir, a Reconnaître dans la nationalité grecque l'homme et ce qui est humain, voilà le point central vers lequel doivent converger toutes les études d'antiquité, le but auquel doivent tendre toutes les recherches d'ensemble ou de détail qui s'y rapportent. » La mission qu'il rêvait pour sa patrie était celle du dévouement absolu à cette réhabilitation idéale de l'antiquité. « L'Allemand, disait-il, devrait être l'investigateur par excellence, le commentateur élu de tout ce qui découle de beau et de grand de l'antiquité. » Celle-ci, à ses yeux, était un tout organique, complet, harmonieux dans ses parties et comme arrondi dans ses contours. Tous les éléments y concouraient à une même (in; aucune branche de cet arbre majestueux ne pouvait être sépa-

1 Comparez les pages que Gœthe lui consacre dans ses Annales, 1805, et, sur toute cette action personnelle, le volume de lettres que G. de Humboldt adressa à Wolf dont il fut l'ami intime. W. v. HumboldCs Werke. Berlin, 1846, vol. Y. Quant aux leçons de Wolf, elles ont été recueillies en partie, et heureusement avec tout le caractère de l'improvisation, par J. D. Gurtler, Leipzig, 1851.

ET SON ÉCOLE. xlyii

rée du tronc sans le défigurer, ne pouvait être reconnue et comprise qu'en étant ramenée à la souche commune; chacune était, pour ainsi dire, la condition de toutes les autres; leur existence dépendait de cette réciprocité, et le génie national, répandu partout, les pénétrait toutes en imprimant à leur ensemble cette individualité que la postérité n'a cessé d'admirer. Le devoir et le but mieux compris de la philologie étaient de concevoir ce monde dans sa totalité, de le présenter * aux temps modernes en cette totalité, et de devenir ainsi elle-même un tout organique, un monde complet1.

En même temps Wolf transforma, ou plutôt éleva la méthode scientifique, en se conformant à cette idée qu'il se faisait de l'antiquité et 4e la mission philologique. L'histoire littéraire n'étant plus une agrégation de notices biographiques et esthétiques, et se proposant de restituer toute la vie intellectuelle du peuple grec, il s'agissait avant tout de classer les matériaux dispersés, et cette classification critique , Wolf la commença. 11 montra par son exemple qu'on ne pouvait traiter et examiner avec fruit les restes de la littérature classique qu'en ayant toujours devant les yeux l'idée générale du monde antique, que de cette façon seule on pouvait pénétrer l'esprit, celui propre à chacun de ces monuments, aussi bien que celui commun à tous; qu'il fal-

1 V. Muséum der AUerlhumswissenschaft, herausg. von Wolf und Buttmann. Berlin, 1807. Introduction, Darstellung der Alterthumswissenschaft. Cf. G. de Humboldt, 1. c. lettre 5, p. 18. ;

xltiii ÉTUDE SUR OTFRIED NOUER

lait toujours chercher à y retrouver le génie du peuple grec qui, à son tour, révélerait la nature du génie humain ; car, à ses yeux, le peuple hellénique n'est que le microcosme de l'humanité, un genre humain réduit ou plutôt condensé et idéalisé. Rien d'étonnant assurément qu'en élevant ainsi la science au-dessus de l'étude mesquine de la lettre morte qu'elle s'était longtemps proposée pour unique but dans son pays, Wolf ne blessât bien des savants qui, ne saisissant pas cet ensemble qu'il voulait que le philologue ne perdît jamais de vue, crurent que des élèves moins consciencieux que le maître et d'une érudition moins sûre, pourraient porter à l'exactitude et à la solidité des études un tort considérable. Ils oubliaient ou ils se refusaient à voir que Wolf exigeait que la critique méthodique fût toujours précédée de la diplomatique la plus sévère; qu'il ne voulait arriver à son but suprême, à cette reconstitution de l'antiquité dans son ensemble, que par Pinvestigalion historique ; ils ne prenaient pas garde aux garanties que cette investigation elle-même allait donner à la solidité des recherches, puisqu'elle devait être fondée sur l'examen critique des témoignages anciens, et que cet examen avait pour condition nécessaire la certitude de l'intelligence des textes; ils ne voyaient pas quel service il allait rendre à la sévérité de la science par ce classement méthodique des sources, d'après leur âge, leur provenance, leur authenticité, rejetant les unes, tantôt comme apocryphes, tantôt comme simples reproductions de témoignages antérieurs, restituant aux autres

ET SON ÉCOI£. xin

leur caractère supplémentaire plutôt que décisif, confirmant enfin l'importance et le poids des troisièmes.

D'un autre côté, en appliquant en même temps et pour la première fois la critique kantienne à la philologie, Wolf devait, tout en l'élevant et en la généralisant, rendre la science plus sévère et plus austère qu'elle ne Pavait jamais été auparavant. En effet, de même que le philosophe de Kônigsberg avait remplacé la méthode dogmatique de Leibnilz et la méthode sceptique de Hume par la méthode critique, le philologue de Halle mit à la place du procédé technique des Gesner et des Ernesti le procédé investigateur, c'est-à-dire le libre examen. En d'autres termes, la philosophie jusqu'à Kant avait examiné les objets ou les questions métaphysiques en prenant pour critérium la raison considérée comme infaillible : Kant osa examiner ce critérium luimême, ses lois et ses habitudes, pour prouver qu'une bonne partie des qualités apparentes des objets revient à r intelligence qui les considère, que le contemplateur prête à la chose contemplée ce qui est en lui-même. La philologie antérieure à Wolf avait accepté l'antiquité telle que l'avaient représentée les anciens, les prenant ainsi eux-mêmes pour autorité infaillible ; Wolf essaya de la concevoir et de la représenter telle qu'elle fut en réalité, et soumit à l'examen ce critérium lui-même, c'est-à-dire les anciens, dégageant ainsi la figure du monde antique de ce qu'elle avait emprunté de l'esprit de ceux même qui l'avaient dépeinte.

Toute la philologie allemande du dix-neuvième siècle

l ÉTUDE SUR OTFKIED Mt-M.EIl

relève de ce point de vue et de cette méthode. Sans Wolf, pas de Creuzer, de Niebuhr, de Bockh, d'Ot- / fried Miïller. L'étendue môme qu'a prise la science se rattache à ce point de vue et à cette méthode sur lesquels est fondée l'œuvre de Wolf. Cette œuvre contient, dans son universalité, les germes qui, depuis, ont vivifié, dominé et agrandi les diverses disciplines comprises assez improprement sous le nom collectif de science philologique, et qu'on appellerait plus justement science de l'antiquité. Faisons abstraction, puisqu'elle est étrangère aux sciences historiques, malgré les incontestables services qu'elle leur rend, faisons abstraction de la linguistique, créée par l'ami intime de Wolf, Guillaume de Humboldt, avec lequel il vécut toujours dans la communion d'idées la plus complète ; mais la mythologie ne s'est guère élevée au rang de science par la comparaison des religions et par la critique des sources; l'archéologie, l'économie politique des anciens, la naissance des Etats et des lois de l'antiquité, les traditions des peuples primitifs et leur histoire première, l'esthétique elle-même n'ont été bien comprises et retrouvées, on peut le dire, que grâce à l'influence décisive de l'auteur des Prolégomènes à Homère et au discours contre Leptine. « Il ne lui fut pas donné de voir lever les semences qu'il avait jetées. Plus d'une génération humaine a passé depuis qu'il a trouvé une mort solitaire loin de la patrie, sous le ciel d'airain de la Provence, et on ne découvre même plus sa tombe parmi les cyprès du petit cimetière protestant de Marseille. Mais son nom a

ET SON ÉCOLE. li

pénétré partout où la science a trouvé un asile, et tant qu'il y aura une science, il ne périra pas1 ! » Chronologiquement, matériellement et, s'il est permis de dire ainsi, idéalement, la cinquième grande époque de l'histoire de la philologie date donc de ce novateur, hardi et fécond, comme le sont rarement les novateurs.

On n'a pas l'habitude, en Allemagne, d'établir un rapport entre Wolf et le groupe de savants qu'on est convenu d'appeler V école historique; l'auteur des Prolégomènes était même personnellement sinon hostile, du moins peu sympathique, aux trois principaux représentants de cette école, Niebuhr, Bôckh et Otf. Mùller ; et pourtant, d'après ce que nous venons de dire de son point de vue, peut-on hésiter à le considérer comme l'aïeul spirituel de cette grande école qui a dominé dans la philologie allemande pendant près de quarante ans?

Un exposé des principes de cette école prouvera avec évidence cette filiation. Qu'est-ce que cette école entend par philologie? A quel point de vue se place-t-elle? Quelle est la méthode qu'elle emploie? Quelles sont les circonstances qui ont favorisé le mouvement dont cette école fut promotrice? C'est ce que nous allons rechercher dans le paragraphe suivant.

1 Friedlânder, 1» c. p. 6.

ÉTUDE SUR OTFRIED NfiLLER

POINT DE VUE, CARACTÈRE ET METHODE DE l'ÉQQLE HISTORIQUE.

Qu'est-ce donc que la philologie d'après l'école à laquelle se rattache Otfried Mûller? A entendre énumérer ces études si diverses, traductions et éditions d auteurs classiques, études d'archéologie, de littérature, de religion, d'histoire, on est amené à se demander quel est le principe qui fait de toutes ces branches si variées une science unique. La philologie ne se borne donc pas à la grammaire? à l'exégèse littéraire tout au plus? Philologie n'est donc pas identique à linguistique? 11 importe de répondre à ces questions et surtout à la dernière qui suppose une confusion d'idées pardonnable assurément, mais tout aussi grave et tout aussi dangereuse que le serait la confusion de l'histoire politique de l'humanité avec l'anthropologie physiologique ou la science des races humaines.

La philologie, en effet, qui, nous l'avons vu, a une longue et glorieuse histoire, la philologie, on Ta dit avec raison, « étudie les langues pour arriver par là à connaître l'essence intellectuelle des nationalités ; la philologie appartient à l'histoire. La linguistique, née d'hier, ne s'occupe point de la vie historique des peuples ; elle est une partie de la physiologie de l'homme !. »

1 A. Sihleicher, les Langues de l'Europe moderne, traduit de

ET SON ÉCOLE. lui

C'est pour trop oublier cette distinction tout élémentaire qu'on ne se rend pas toujours un compte bien exact du rôle de chacune de ces sciences et qu'en les dénaturant ainsi l'une et l'autre, on demande aux savants philologues ce que l'on est en droit d'exiger des linguistes seuls. Sans doute, la linguistique, quoiqu'elle soit de son essence une science purement naturelle, au même titre que la craniologie ou la zoologie, peut souvent jeter de vives lumières sur les problèmes de la philologie, et les a, en réalité, souvent éclairés, tout comme les études sur les diverses races humaines ou sur les révolutions géologiques du globe, ont puissamment aidé aux historiens des temps primitifs. La critique philologique, de son côté, on ne saurait le nier, peut être d'un grand secours pour l'histoire naturelle des langues, en élucidant et en appropriant quelques-uns de ses matériaux. Leur essence n'en est pas moins diverse. La philologie, science purement historique, fondée sur la critique, parlant incertaine, se contentant le plus souvent de l'hypothèse, s'aidant du sentiment des nuances et de l'intuition divinatoire, ne poursuit qu'une vérité relative, ou pour mieux dire, approximative. La linguistique, science na-

l'allemand par H. Ewerbcek. Paris, Gamier, 1852, p. 1 et 2. Cf. aussi Max Mûller, la Science du langage, trad. franc, par MM. Perrot et Harris. Paris, Durand, 1864, p. 22 a 85. Cette manière de voir a été tout récemment combattue avec une certaine vivacité et beaucoup de talent par M. Steinthal (Philologie, Gescliichte und Psychologie, Berlin, 1864). La polémique de M. Steinthal me semble cependant reposer sur un malentendu qu'il n'est pas ici le lieu d'éclaircir.

IflST. MÎT. GBECQtIL. 1 — d

liv ÉTUDE SUR OTFKIED MfJLLfiR

turelle, c'est-à-dire analytique, exacte, et exclusive de toute hypothèse, tient, comme toutes les sciences naturelles, du caractère absolu et infaillible des mathématiques. Le débris d'un dialecte malais qui inspirerait au linguiste l'intérêt le plus vif, qui serait pour lui ce que le vertèbre d'uu animal, non encore classé, pouvait être pour un Cuvier, laisserait le philologue parfaitement froid, tandis que la découverte d'une tragédie de Sophocle ne vaudrait peut-être pas, aux yeux du linguiste, le vocabulaire informe d'un nègre, sorti de l'Ashantee. C'est que la philologie ou la critique historique — ces termes sont presque synonymes — se propose, au moyen de documents de langue incomplets ou épars, de pénétrer l'esprit des nations historiques, leur activité intellectuelle, et jusqu'à leur vie religieuse et morale, philosophique et sociale. L'examen attentif de ces documents, leur comparaison et les déductions tirées de ces études comparées, voilà la philologie. Aussi les rapports intimes qui existent entre cette science critique et l'histoire, ont"ils, depuis longtemps, fait considérer toutes les disciplines auxiliaires de l'histoire, telles que archéologie, géographie politique et mythologie, comme des branches de la philologie ; et c'est grâce à cette acception étendue qu'elle occupe un rang aussi important dans le mouvement intellectuel de ce siècle.

Cependant, bien qu'il y ait, diaprés ces principes, autant de philologies qu'il y a de nationalités historiques ayant laissé des documents littéraires, les deux peuples, grec et latin, sont restés, jusqu'à présent, les

ET SON ÉCOLE. Lv

sujets principaux des études philologiques, par cela seul que leur histoire et leur littérature ont exercé l'influence la plus grande sur la civilisation européenne1. Mais ce privilège d'occuper presque exclusivement la curiosité des générations humaines, n'est point accidentel . Il ne provient pas seulement du hasard qui nous a conservé et qui nous a transmis longtemps avant ceux des autres nations, les monuments de ces peuples ; il a sa source dans le caractère même de la civilisation hellénique qui forme un tout harmonieux et organique, parfaitement achevé et complet, sorte de type idéal de rhumanité, tel que l'histoire n'en montra pas de second ; il a sa raison d'être dans la nature de l'État romain qui forme encore aujourd'hui la base de l'existence civile et politique de l'Europe moderne. Aussi malgré l'importance qu'ont prise, depuis prés d'un demi-siècle , les philologies orientale, germanique et française, c'est l'élude spéciale de l'antiquité gréco-latine qu'on est convenu d'appeler, même aujourd'hui encore, la philologie classique.

Ainsi restreint, son champ est encore immense, et l'école historique l'a parfaitement défini. C'est à elle qu'est due principalement l'extension du domaine de la

1 V. F. A. Wolf, Dantellung der Àlterthumswissensckaft, dans le premier numéro du Muséum, Berlin, 1807, p. 152 : « Dans la Grèce ancienne seule on trouve ce que Ton cherche en vain partout ailleurs, des peuples et des États qui possédaient dans leur nature la plupart des qualités constituant la base d'un caractère qui est complètement et vraiment humain, »

lti ÉTUDE SUT» OTFRIED MÛLLEH ,

philologie classique depuis soixante ans. Les textes seuls, objets tantôt d'un respect superstitieux, tantôt d'une exégèse sévère, classés avec soin par les uns, considérés comme sources uniques par les autres, les textes seuls occupaient le philologue antérieur à notre époque. L'helléniste moderne ne s'arrête point êrl'étude de la littérature de la Grèce. Tout ce qui touche à sa civilisation devient objet d'étude pour lui, parce que tout ce qui y touche, jette des lumières sur cette littérature et en est une sorte de commentaire indispensable. Il veut connaître la vie entière de ce peuple privilégié à qui le monde doit tant, et il ne la peut connaître en entier qu'en étudiant séparément et dans leur action réciproque, sa religion, ses mœurs, ses institutions, ses œuvres d'art, le sol sur lequel elle s'est épanouie, les racines cachées de cet arbre splendide ; les peuples voisins qui lui ont donné du leur, les héritiers qui en ont souvent travesti ou troublé le legs : la mythologie, l'histoire de la philosophie, l'économie politique, l'archéologie, la géographie, l'ethnographie, sont devenues autant de branches nouvelles et presque indispensables de la philologie.

Cette philologie, demanda 0. Mûller, cette philologie, ainsi entendue et étendue, n'est-clle qu'un assemblage accidentel de mille notions tirées de l'étude des langues, de l'histoire, de l'esthétique, assemblage dont le seul mérite serait dans la circonstance toute fortuite que ces notions forment, depuis trois cents ans, la base commune de l'éducation de la jeunesse ? Est-on en droit de

ET SON ÉCOLE. lvii

déclarer que, les auteurs anciens étant un moyen éprouvé de former l'esprit des adolescents, tout ce qui sert à expliquer et à comprendre ces auteurs, forme la masse de connaissances qu'on appelle philologie classique? Mais si cela était, la philologie serait-elle seulement une science? Le propre de la science n'est-il pas précisément de se proposer l'intelligence d'un système entier, d'un ensemble étroitement uni? En un mot, la science ne cherche-t-elle pas l'unité? Limiter la philologie à l'exégèse des auteurs anciens, serait tout aussi arbitraire que de borner la botanique au classement d'un herbier. De même que celle-ci se propose l'étude de la vie végétale toute entière, celle-là poursuit, sur le champ de Thistoire humaine, la compréhension complète de la vie morale de l'humanité gréco-latine, et tend à s'assimiler cette vie tout entière par l'intelligence, par le sentiment et par l'imagination. Pour arriver à cette complète pénétration, il ne faut négliger aucune des manifestations de l'esprit antique; car chacune porte avec elle des révélations fécondes.

Que de choses les deux langues elles-mêmes ne nous apprennent-elles pas, soit que nous en étudiions le matériel étymologique du vocabulaire qui nous permet d'apercevoir les premiers degrés et les lois de l'entendement humain à son éveil, soit que nous en contemplions la syntaxe, cette opération de l'intelligence la plus mûre, la plus raffinée, la plus cultivée! Et cet autre produit intellectuel des peuples, la religion, quelle clarté ne jetle-t-il pas sur leur histoire! Datant d'une

lviii ÉTUDE SUR OTFRIED MÛLLEU

époque qui agit sur toute la civilisation postérieure, elle peut seule nous faire comprendre comment ces peuples envisagèrent les rapports de l'humanité et de la nature avec la divinité. L'histoire politique et la vie sociale, de leur côté, offrent un enseignement d'autant plus instructif et curieux que les constitutions antiques ne reposaient pas comme les nôtres sur la base assez matérielle de l'assurance mutuelle, mais sur les principes tout moraux du beau et du bien. Des littératures fécondes, produits du culte, de l'État, des mœurs, de toute l'atmosphère classique, en un mot, que dominait l'idée de l'art ; l'art lui-même qui n'est point chez ces peuples un délassement, un passe -temps ou un jeu de l'esprit, mais dont les racines plongent si profondément dans toute la vie publique et religieuse, et qui prête, pour ainsi dire, un corps à la parole poétique, Fart et la littérature, combien ne donnent-ils pas de vie et de réalité aux idées confuses que nous pouvons nous faire de l'humanité antique! Les sciences enfin, dont les premiers principes, la méthode et les formes qui les régissent encore aujourd'hui, furent établis par les anciens, que de révélations ne nous apportent-elles pas sur le génie grec. Cet ensemble donc dont l'ethnographie et la géographie forment le cadre dans le temps et l'espace, voilà la véritable philologie qui, n'eût-elle d'autre mérite que de préparer les matériaux à l'historien futur dont le ciseau essayera de sculpter une image complète de l'antiquité, serait digne déjà d'occuper des générations entières. Mais le philo-

ET SON ÉCOLE. ,,x

sophe n'apprend-il pas aussi par elle à mieux pénétrer la nature de l'esprit humain? et ne facilite-t-elle pas la tâche du pédagogue qui, en possession complète d'une civilisation qui ne cessera jamais d'être le principal instrument d'éducation, pourra juger et choisir ce qui convient le mieux à l'esprit de l'adolescence?

Cette façon d'OtfriedMùlIer1 et de l'école historique

1 Nous n'avons cru pouvoir mieux faire que de résumer en cette page les opinions de ce savant sur le rôle et le caractère de la philologie, telles qu'il les a exposées en beaucoup d'endroits de son œuvre volumineuse, et notamment dans ses Mélanges (Kleine Schriften, Breslau, 1848, vol. I, p. 7 à 23). Cf. aussi Wolf, Darstelluug der Alterthumswissenschaft (Muséum, I. Berlin, 1807), et son cours Ueber die Encyclopâdie der Alterlhumswissenschaft, publié par Gtirtler, Leipzig, 1831, p. 15, 124, 132 : « La science de l'antiquité — c'est le nom qu'il donne à la philologie — est l'ensemble des connaissances historiques et philosophiques par lesquelles nous pouvons apprendre à connaître les nations du monde ancien ou de l'antiquité dans tous les sens possibles, et au moyen des œuvres qui nous en sont restées. » P. 13 et plus loin, p. 16 : « La science de l'antiquité vise à l'ensemble des connaissances qui nous font connaître les actions, les destinées, l'état politique, scientifique, domestique des deux peuples les plus éclairés de l'antiquité, ainsi que leurs langues, arts, sciences, mœurs, religion, caractère national, manière de vivre ; mais elle tend à ce but en se servant des œuvrrs restées, et qu'il faut comprendre, parce que sans elles il n'y pas d'intelligence possible. » Bernhardy, Grundlinien zur Encyclopâdie der Philologie (Halle, 1832), et surtout Bôckh, Oratio, acad. 1826, passimet notamment p. 8 parlent dans le même sens : « Qui illa studia, obeam quam dixi causam in scholis recepta, retinerein iisdem eorum capti praestantia cupiebant, cum docere vellent, quasi id fieri oporteret, postquam prior illorum usus fructusque esset aboli lus, acriter circumspicientes non potuerunt aliud reperire, quam formalis qure dicitur eruditionis causa Grœcas Romanasque litteras et maxime linguas esse tractandas. Hoc ego tantum abest ut mihi persuadeam,

lx ÉTUDE SUR OTFIUED MC'LLER

de comprendre la philologie, diffère à beaucoup d'égards de celle dont l'illustre G. Hermann fut le principal champion et qui règne encore, en France et en Angleterre, non pas dans la haute science certainement, qui ne le cède guère à l'Allemagne, mais dans l'esprit de beaucoup de ceux qui sont chargés de transmettre à la jeunesse le dépôt sacré de l'humanité, la civilisation antique. Ils sont encore nombreux dans l'Université française, aussi bien qu'à Oxford et à Cambridge, ceux qui voudraient réduire l'étude de l'antiquité, soit à la gram-

qui prœsertim non videam hommes Gracam Latinamque grammaticam inprimis tenentes caeteris morlalibus animo bene conformato longe prastare, ut quamvis inentibus formandis idonea materia sit, expellendas ex scholis antiquas litteras censeam — nisi potior causa super sit, quamobrem illoe deligantur. — Etiam mine magna hû storix pars ex antiquitatis haurienda monumentis est; etiam nunc nemo est paulo insignior philosophus, quin veterum philosophorum placita quai examinet dignissima habeat : — denique ne de poetis* et scriptoribus absolutissimis dicam, si paucas aliquot naturalis potissimum scienti» particulas exceperis, omnium disciplitiarum fontes ex antiquitate scaturiunt. » — Matthias (Ueber den Begriff, Zweck und Umfang der Philologie, Àltenburg, 1851) ; — Wachsmuth (Beitrag zur Wùrdiguug der philologischen Sludien dans Gùnther's und Waclismuth's Atlienàum, Bd. 111, Heft 1, p. 3); — et Milhauser (Ueber Philologie, Alterthumswissenschafl, etc., Leipzig, 1837) se rattachent plutôt a 6. Hermann (Âcta Societatis Grxc&i coll. III, vol. I, praefatio. Lipsiœ, 1836), qui veut borner la philologie à l'herméneutique, la critique et la grammaire ; mais on peut dire que les idées de Wolf, de Bockh, de Millier et de Niebuhr ont décidément triomphé de cette manière de voir. Ce dernier surtout, pour me servir d une expression de Gottling (Jahrbùcher fur deuUche Wissenschaft und Kunst, Halle, 1839, n. 12), « a ouvert les yeux des philologues pour la partie historique et la substance de leur science. »

ET SON ÉCOLE. in

maire, soit à un canon de modèles littéraires. Ce n'est pas ainsi que l'entendaient les Scaliger ou les Casaubon quand ils embrassèrent dans leurs travaux gigantesques la vie tout entière de l'antiquité, et qu'ils jugèrent \vs choses rapportées par les anciens d'un intérêt au moins égal à celui que devait inspirer la forme dans laquelle elles sont rapportées, c'est-à-dire la langue et le style1. Sans doute, la langue elle-même forme aussi bien une partie de la vie intellectuelle de l'antiquité et par conséquent un objet d'étude historique, que la litléi attire, l'art, la religion et la politique; et ce fut certainement une fâcheuse méprise de Wolf de considérer la grammaire comme une science purement formaliste8. Aussi la philologie moderne, éclairée par une méthode com-

* * « Les plus profonds penseurs de l'époque florissante de la philologie française, dit Otf. Millier (Orchomenos, p. 11), les Scaliger et les Casaubon, ne connaissaient pas encore cette malheureuse séparation de r histoire et de la philologie. Chez eux et plusieurs de leurs contemporains il y a une grandeur de vues, que le sens historique seul, l'intérêt pour la civilisation grecque peuvent seuls donner. » 8 Cçtte méprise de Wolf se bornait d'ailleurs a la grammairo proprement dite : car il faisait un grand cas de l'explication des textes : « Le moyen, dit-il (l. c. p. 51), par lequel nous arrivons au but (delà philologie), l'art de l'explication, ainsi que la critique, nous forme extraordinairement. Car la manière dont les forces de l'àme agissent en expliquant les auteurs, doit être prise en considération : la jouissance de ces beautés littéraires éveille l'imagination trop négligée dans l'éducation ; la mémoire est occupée en apprenant les langues; le jugement s'exerce, » etc. et plus loin (p. 43) : « la langue constitue un élément capital dans l'état d'une nation et appartient à cet ensemble qu'on cherche dans la philologie. »

nu KTIDE SIR OTKIUED llfLLER

plétement renouvelée de critique diplomatique, par l'étude plus sérieuse des grammairiens alexandrins et par la science toute nouvelle de la grammaire comparée des langues, a-t-elle tenu à protester contre cette manière de voir du maître par les travaux les plus étendus, les plus ingénieux et les plus féconds. Toutefois, c'est précisément parce quelle voit dans la langue plus qu'une forme, c'est précisément parce qu'elle y voit un produit de l'esprit, qu'elle a cessé d'en faire l'objet «l'une analyse exclusivement logique, et qu'elle a commencé à la traiter au point de vue historique, en montrant dans le développement de la langue et du style, depuis Homère jusqu'à Thucydide, l'action incessante «le l'esprit grec et la marche de la civilisation helléni' que. Seulement elle a, pour ainsi dire, renversé le point «le vue des philologues du dix-huitième siècle qui ne s'intéressaient à la vie publique et privée de l'antiquité qu'autant qu'elle servait à l'explication des auteurs anciens. « La philologie moderne a pensé que la façon de lire les anciens, la plus juste, la plus utile et la plus complète était celle qui ne perdait jamais de vue le but dans lequel Fauteur ancien écrivit ; que, partant, pour une lecture de ce genre, il était besoin de l'intérêt le plus vif pour les sujets sur lesquels il écrivit et que sans cet intérêt le lecteur moderne serait toujours exposé à mal juger et à ne pas comprendre la composition, l'enchaînement des idées, la construction des périodes ellemême et le style des auteurs anciens. S'il est incontestable que Platon a écrit pour répandre ses idées philoso-

ET SON ÉCOLE. ,(Xiii

phiques, Thucydide pour expliquer à ses contemporains et à la postérité les motifs secrets et le rouage intime de la guerre du Péloponnèse, que Démosthène a parlé en vue de justifier sa conduite politique et son administration, il est certain aussi que quiconque n'apporte pas la curiosité la plus attentive pour ces objets de la philosophie et de la vie politique, quiconque ne tient pas à les pénétrer, ne comprendra pas davantage la forme de ces œuvres, et, pour lui, la langue, loin d'être le vêtement transparent de la pensée et l'expression complète de l'esprit, ne sera qu'une matière à des observations de détail incohérentes et à des discussions stériles. En d'autres termes, la connaissance scientifique de l'antiquité, dans toutes les sphères et dans toutes les manifestations de sa vie, ne sert pas seulement à l'explication des écrivains anciens ; ces écrivains eux-mêmes sont des organes de cette vie, dans laquelle ils ont leur racine avec toute leur manière de penser et de sentir ; et quiconque les lit avec l'esprit dans lequel ils écrivirent, ne peut les lire qu'en s'intéressant à leurs pensées et à leurs sentiments1. »

Qu'on ne prétende donc pas étudier les anciens comme des modèles du beau et comme des maîtres de sagesse, si l'on veut rester indifférent aux choses dont ils nous entretiennent. Pense-t-on avoir compris Aristophane, quand on a admiré sa verve, son esprit, sa versification et son langage et qu'on n'a pas essayé de vivre avec lui

« 0. Mttller, Kl. Schr. 1, p. 15.

lxiv ÉTUDE bUR OTFRIKD MlîLlEll

sur la Pnyx, de se faire une idée du jeu des partis opposés, des intérêts engagés, des traditions et des innovations mises en question pendant la guerre du Péloponnèse? Croit-on qu'il n'y a à admirer dans Sophocle qu'un langage harmonieux, de belles sentences, une composition artistique et une peinture vivante des caractères ? et ne voit-on pas qu'il faut reproduire en nous l'atmosphère de la culture péricléenne, le sentiment religieux surtout des anciens, pour goûter le plus suave parfum, le charme le plus puissant de cette poésie dont l'essence est la religion antique? Et cette religion ellemême, comment en comprendre toute la portée, si l'on n'a tenté d'en surprendre la naissance, si Ton n'en a suivi le développement, compris sa fusion avec la vie politique, son alliance avec l'esprit philosophique, son empire sur toute la culture intellectuelle de la Grèce qu'elle pénètre et domine ? «Ce qui, dans l'antiquité même, rendait de plus en plus creux et aride le travail scholastique des grammairiens et des rhéteurs, n'est-ce pas cet esprit étroit avec lequel on ne tenait à s'approprier que les formes de la civilisation classique, sans même essayer de continuer à vivre dans les conditions, dans le courant d'idées et dans la manière de sentir qui furent l'atmosphère créatrice de cette civilisation? Cette vie des anciens, voilà ce que la philologie moderne tend à rétablir dans sa totalité, non pas certes en réalité et pour les yeux, mais intellectuellement et par les moyens qui sont à sa disposition et que notre temps a remarquablement perfectionnés et développés, la réflexion

ET SON ÉCOLE. lxv

analytique, la combinaison et l'intuition scientifique. »

L'antiquité nous parle par plus d'une voix : poésie et prose, mythes et œuvres d'art, mœurs et institutions, l'histoire de la langue elle-même et son organisme, voilà ce qui constitue l'ensemble des organes si multiples par lesquels elle s'adresse à nous et qu'il s'agit de saisir. Scinder ces branches diverses, laisser les choses à l'histoire et borner la philologie à comprendre et à repenser les idées transmises par la langue, serait un procédé aussi violent que stérile, puisque ces idées elles-mêmes, on ne saurait les comprendre sans s'intéresser aux choses auxquelles elles se rattachent. Cette conviction domine toute la philologie moderne qui s'est habituée de plus en plus à considérer l'antiquité comme un corps organique et vivant dont on ne peut pas plus retrancher certaines parties vitales sans détruire la vie de l'organisme entier, qu'on ne saurait étudier avec fruit le système musculaire de l'homme, en ne l'observant que dans un seul membre, et en faisant abstraction de I'anatoinie du corps entier. Sans doute la division des sciences a son bon côté et, l'esprit humain obéissant après tout à des lois identiques, il est juste de ne pas perdre de vue ces lois générales. Qu'on n'oublie pas cependant que ces divisions sont une œuvre de notre raison et qu'elles n'ont pas d'existence réelle, qu'elles sont abstraites et non concrètes. Traiter, par exemple, des constitutions de la Grèce antique, dans une exposition des formes politiques çhe& tows les peuples, Jç la my.

lxvi ETUDE SUR OTFIUED MÛLLEK

thologie hellénique dans un ouvrage sur le génie de toutes les religions humaines; de la poésie classique dans un tableau complet des littératures de toutes les époques, de la philosophie grecque dans une histoire générale de la pensée humaine, n'est-ce pas séparer par un procédé abstrait ce qui, dans la vie, fut étroitement uni chez les anciens plus encore que chez les modernes?

En admettant même que l'origine des religions soit la même chez tous les peuples de l'univers, et que le principe créateur des États soit identique chez les Chinois et les Germains, on se ferait une idée complètement fausse de la religion et de l'État des Grecs, en ne voyant pas qu'à côté des sentiments universels de la terreur et de la croyance au surnaturel, considérées généralement comme sources de la religion, et outre le lien de famille et l'assurance réciproque habituellement regardés comme principes de l'État, ridée du beau, si caractéristique pour les Grecs, a complètement modifié dans leur essence la religion et l'État hellénique.

L'habitude de l'abstraction est si grande aujourd'hui, qu'elle a fini par pénétrer la vie elle-même, que, jusqu'à un certain point, les diverses activités de l'esprit, autrefois inséparables et comme fondues, occupent réellement de nos jours des champs isolés, et que la division du travail, qui est une des nécessités de notre industrie, a fini par se glisser dans notre travail intellectuel. Mais, « dans toutes les divisions en matière historique, il importe qu'on ne fasse la séparation qu'au

ET SON ÉCOLE. lxvii

point où se trouve une articulation naturelle l, » et lorsqu'on veut pénétrer l'esprit des temps antiques, on court grand risque de n'aboutir qu'à des formules vides et inanimées, en séparant ce qui est sorti de la même source , ce qui s'est développé sous l'influence des mêmes idées et de conditions identiques, ce qui constitue une unité, un organisme vivant, et en confondant, au contraire, des choses tout à fait dissemblables, provenues d'origines complètement différentes, et que l'usage de la langue moderne nous fait seul réunir. (Test à ce danger qu'on s'expose naturellement en voulant enregistrer tous les phénomènes historiques dans ces rubriques abstraites de l'État, de la Religion, de la Littérature, de l'Art; car on est trop souvent amené à supposer de l'identité ou tout au moins de l'homogénéité à des forces qui, dès Iéclosion du germe, ont pris une direction différente, et partant ont joué un rôle totalement divers dans l'histoire. L'organisme, la vie, tout ce qui est concret, et partant synthétique et complexe, ne saurait être saisi que par la seule faculté synthétique de l'âme, par l'intuition» Quels que soient les efforts de décomposition par lesquels on tend à arriver à la connaissance des phénomènes de la vie physique ou morale, la compréhension n'est pourtant, en fin de compte, que l'œuvre d'un moment. Après l'analyse la plus patiente et la plus intelligente, le heuréka se présentera toujours comme une sorte de révélation spontanée, et c'est sous la forme d'un trait de lumière soudain, que le regard de * KL Schr. I, p. 22.

litiii ÉTUDE SUR OTFRIED MtfLLER

l'intelligence perçoit la vie et découvre la vérité; en d'autres termes, l'intuition donne la clef du problème qu'on appelle la vie historique.

Telle fut à peu près l'idée que se formèrent de la tâche du philologue les hommes de l'école historique, On sait que tout le monde ne partagea pas leurs vues. Ils furent en hutte à des attaques très-vives. Nous n'avons garde d'entrer dans des détails qui n'intéresseraient guère que ceux qui les connaissent mieux que nous, si nous voulions raconter tous les incidents de la polémique entre l'école formaliste d'Hermann et l'école historique d'Otfried Mûller ; la guerre scientifique entre les symbolistes, commandés par Creuzer, et les antisymbolistes, conduits au combat par. le vénérable J. Ch. Voss; les discussions entre les Wol liens purs, dont le principal représentant fut le savant Lachmann, et les partisans de la personnalité d'Homère, tels que Nitzsch, Ritschl, Kreuser. Mais nous ne devons pas omettre de mentionner l'influence que les poètes romantiques de l'Allemagne et la philosophie de Schelling avaient exercé sur les études mythologiques renouvelées par le romantique Creuzer, parce que l'école historique ne fut en grande partie qu'une réaction et une protestation contre ces vues; et que c'est en somme cette école qui représente le mieux la philologie allemande de la première moitié de ce siècle, par son universalité, par la supériorité personnelle de ses adhérents, par sa fidélité aux principes de la critique, telle que Kant l'avait établie et que Wolf l'avait prati-

ET SON ÉCOLE. lxix

quée, par la raison enfin que presque tous les résultats de ces recherches sont autant de points définitivement acquis à la science, et que, par conséquent, toute la philologie actuelle en relève.

Le romantisme allemand qui, on le sait, n'a que fort peu de rapports avec le romantisme français, était essentiellement mystique de sa nature. C'était une religion nouvelle qui, selon ses théories, pouvait seule régénérer la poésie, Fart et même la science. L'absence d'une mythologie commune à l'Europe moderne devait être comblée par une fusion des traditions mythologiques de Thumanité entière. Les légendes religieuses de l'Inde et de la Grèce, des Scandinaves et des Perses ri étaient qu'autant de formes que l'imagination populaire avait donnée à des sentiments religieux identiques : toutes devaient donc être acceptées comme éléments de la nouvelle religion universelle qui allait régénérer le monde. La philosophie de Schelling, de son côté, en divinisant la nature, amenait à considérer la mythologie ancienne comme une sorte d'expression de cette divinité instinctivement saisie par les peuples primitifs. S'inspirant à la fois du romantisme et de la philosophie de la nature, Creuzer, Kanne, J J. Wagner et Gôrres, avaient représenté les mythes grecs comme autant de symboles des dogmes d'une religion naturelle, antique, apportée d'Orient, et peu à peu oblitérée. Ce n'était plus dans la sérénité de l'Olympe qu'il fallait chercher le vrai caractère de la religion grecque, mais dans les cultes mystiques et orgiastiques de Dionysios et

ixx ÉTUDE SUR OTFRIED MtLLER

de Démétèr ; ce n'était pas Homère Vhérétique qui avait donné l'expression la plus parfaite du génie plastique de FHellade, c'était Yorthodoxe Hésiode, qui était le véritable représentant de l'antique sagesse de la Grèce.

C'est contre ce système que s'élevèrent Buttmann, Voss, Lobeck, avec toute l'énergie du bon sens indigné, avec une vivacité quelquefois regrettable, mais avec une érudition victorieuse. On ne pouvait nier cependant que les antisymbolistes appartenant tous plus ou moins aux tendances rationalistes du dix -huitième siècle, n'apportaient pas à l'étude de la mytHologie ancienne une intelligence suffisante du sentiment religieux qui, après tout, est au fond de l'imagination légendaire des Grecs. C'est ce sentiment qu'un des chefs de l'école historique, Otfried Mûller sut allier, avec un tact rare, à la sûreté méthodique, à la sévérité scientifique de Voss et de Lobeck. Rejetant à la fois le système qui ne voyait dans les légendes de l'antiquité que des symboles intentionnellement inventés par des prêtres d'une haute sagesse pour y enfermer des dogmes abstraits, et la frivolité légère qui n'y reconnaissait que d'aimables jeux d'une gracieuse imagination poétique, il voulut qu'on considérât le mythe comme la forme même dans laquelle se présentaient à l'esprit du Grec primitif ses idées, ses expériences, ses sentiments. Rempli surtout d'une admiration enthousiaste pour le génie grec, il souffrait impatiemment qu'on contestât l'originalité de ce génie. D'accord en cela avec tous les

ET SON ÉGOLK. ixx

partisans do l'école historique, avec Niebuhr1, Bôckh, Welcker, il consacra plus spécialement tout son travail et tout son talent à combattre les orientalistes. Plus universel que les savants les plus universels, il transporta le débat sur tous les terrains de la science de l'antiquité. Il niait les immigrations asiatiques en Grèce, contestait que la religion, la science, les arts de l'Égypte et de la Phénicie eussent exercé la moindre influence sur la civilisation grecque, revendiqua, en un mot, pour les Hellènes, une individualité absolument originale et presque autochthone.

Cette sorte de patriotisme n'était pas le seul sentiment qui fût commun à tous les érudits de l'école historique. L'idéalisme, qui avait été le moteur secret de tout le dix-huitième siècle et qui avait abouti, en France, à la déclaration des droits de l'homme, avait, sous une autre forme, dominé la littérature classique de l'Allemagne. Presque indifférents au développement historique des nations, protestant hautement de leur cosmopolitisme, les grands écrivains de l'Allemagne avaient poursuivi une sorte d'idéal abstrait, celui de l'humain. Le but de la civilisation générale, comme le but de l'éducation individuelle, était à leurs yeux une perfection

1 Niebuhr admettait, il est vrai, la réalité des immigrations asiatiques de Cadmus, Cécrops et Danaûs (V. Vortràge ùber alte Gem schichte, Berlin, 1847, Bd. I, p. 96, 97 et 218), qu'Otfried Millier contesta toujours ; mais il les relègue à la plus haute antiquité, ne leur accorde aucune influence et ne les mentionne pas même dans ses leçons sur les origines de l'histoire grecque. V. ibidem, p. 223 à 510.

lxxii ETUDE SUR 0TFR1ED MtJLLER

purement humanitaire, en dehors et au-dessus des formes particulières qu'imposaient les conditions données de tradition, de nationalité, de siècle. Le culte de l'idéal semblait exclusif, puisqu'il ne tenait pas suffisamment compte de la réalité. C'.est cette réalité que le siècle nouveau désirait pénétrer. Le groupe d'écrivains dont nous parlons, réagissant contre l'idéalisme des écrivains classiques de l'Allemagne, et contre toutes les tendances du dix-huitième siècle, appliqua à l'histoire la critique sévère de la méthode kantienne. Il voulut, en rassemblant, contrôlant et analysant tous les faits et les moindres allusions, en étudiant toutes les traditions et leurs transformations successives, en tenant compte de toutes les influences peu observées jusque-là, trouver les lois du développement historique, et mettre ainsi, à la place d'une série de faits isolés et incohérents, une histoire vivante et continue. Ce que Wolf avait fait pour la poésie, l'école historique le fit pour la religion, pour le droit, pour les institutions, pour les mœurs de l'antiquité. Aussi le vrai successeur de Wolf ne fut point Hermann, malgré ses allures dictatoriales, son immense réputation ; son savoir qui était à la hauteur de cette réputation. Si grands que fussent ses mérites pour l'épuration critique des textes, pour la grammaire, la métrique, la lexicologie, — c'est à dessein que nous ne disons pas l'étymologie, — ces mérites n'ont pas les qualités distinctives du siècle, dont Hermann ne partageait même pas le principe critique, et où il joue un rôle isolé, en dehors du mouvement gé-

ET SON ÉCOLE. umn

néral. Les vrais héritiers de Wolf, malgré des dissentiments personnels, furent Nièbuhr, 0. Mûller, et Bôckh, dont la grande Economie politique des Athéniens fut inspirée, on peut le dire, par les Prolégomènes au discours de Démosthène contre Leptine, bien que l'influence de Niebuhr ne puisse pas non plus se méconnaître dans ce grand travail, qui est une des gloires du dix-neuvième siècle. C'est surtout grâce à la puissante initiative de Bôckh, que bientôt les éludes historiques lurent à Tordre du jour dans toutes les universités. Il s'agissait de continuer l'œuvre commencée contre Creuzer. De même qu'on avait soutenu contre celui-ci l'origine spontanée de la mythologie, qu'il avait voulu représenter comme un système savant inventé par d'habiles prêtres pour y envelopper une philosophie religieuse, on s'appliquait désormais à prouver que les institutions n'étaient pas davantage l'œuvre préméditée de quelque législateur inspiré, qu'elles étaient le résultat du développement et l'expression de la vie du peuple où elles avaient vu le jour. On tâchait de pénétrer le principe de la vie et du génie de chaque nation, pour eu montrer la manifestation extérieure dans son histoire. On renonçait aux idées absolues, philosophiques et systématiques du rationalisme, aussi bien qu'aux idées modernes, aux habitudes d'esprit de notre temps qui dominent les historiens didactiques. Au lieu de considérer les peuples « comme de grandes machines dont on a pu à volonté changer les rouages, » on essayait de montrer que chacun d'eux est au grand èlrc

i.xxiv ÉTUDE SUR 0TF1UEI) MiJLLEU

vivant comme l'individu, ayant comme lui, « un organisme particulier, une vie propre, un caractère, une nature d'esprit donnée; qu'il en est de ses lois comme de sa langue, et de sa langue comme de son histoire, qu'il les a faites lui-même l. » La formation des États, des religions est donc, comme celle des mœurs et des idiomes, un procédé organique semblable à celui des produits de la nature , et jamais aucune constitution, aucun ensemble de lois des temps primitifs ne fut le produit d'un contrat réel, dune résolution directe. Comment imaginer un code qui ne tienne aucun compte des conditions données, qui n'ait pas subi l'influence des mœurs et des idées régnantes, où l'on ne sente une idée du droit formée et nourrie par une longue tradition? Cette sympathie pour le génie populaire et national qui crée insensiblement, mais sans interruption, voilà le caractère fondamental de l'école historique. C'est celte sympathie qui Ta conduite maintes fois à méconnaître la portée des autres principes qui agissent dans la vie des peuples ; mais c'est elle aussi qui lui donne son importance actuelle dans l'histoire contemporaine. En réclamant pour la tradition et son action imperceptible et continue la majeure partie de l'œuvre, attribuée exclusivement jusque-lù à des individus, à Thésée, Lycurguc^ Servius Tullius, elle ne fit que rendre une justice tardive au génie national des Athéniens, des Dorions^ des

1 V. l'article remarquable de M. Edouard Laboulaje sur Saviyny daus ses Éludes contemporaines sur V Allemagne. Durand et Guillauiniii; 1850, p. 209.

ET SON ÉCOLE. lxxv

Romains ; mais en allant jusqu'à traiter tout le développement politique des peuples comme une sorte de croissance fatale, sur laquelle l'action de l'individu aurait été presque nulle, en se renfermant de préférence daus les époques primitives où ce travail inconscient des masses est encore plus intense, en revendiquant pour chacun de ces peuples un caractère individuel parfaitement tranché, nettement accusé, presque fatal, et qui serait comme la loi préétablie de son développement futur, elle oubliait trop ce qu'il y a de puissant dans l'influence des grandes individualités sur la marche des nations, ce qu'il y a d'intérêt supérieur dans une époque de civilisation plus avancée, et partant plus proche de nous; ce qu'il y a surtout de commun, dégénérai, d'humain dans les peuples, et qui forme, après tout, le fonds sur lequel s'élève le caractère national.

Dans l'exagération de ce culte pour l'action mystérieuse et créatrice du génie populaire est aussi le secret de la grande influence de cette école sur le mouvement des esprits en Europe, depuis une cinquantaine d'années. Plus que toute autre cause, elle a contribué à réveiller, je ne dirai pas le sentiment religieux, mais le respect du sentiment religieux qui honore infiniment notre siècle. Le respect de la tradition, la sympathie pour ces instincts vagues qui semblent dormir dans l'esprit des masses et qui, insensiblement et à la longue, créeut les institutions et les croyances les plus indestructibles* la prédilection pour les temps primitifs où l'esprit naïf semble saisir par intuition les vérités divines, où la rêvé-

lxxvi ÉTUDE SUÎt OTFRIED MÛLLER

lation parait un fait régulier, et le miracle chose naturelle, la répulsion contre les idées abstraites des rationalistes qui ne prêtent une réalité qu'à ce qui en a le moins, aux opérations de la raison, et qui traitent orgueilleusement de folie et de superstition les phénomènes complexes de la vie morale que la raison est impuissante à définir, tout cela préparait les esprits à devenir plus justes pour le sentiment confus mais sûr de Pinfini qui est au fond de toutes les religions, et qui vaut bien pour ceux qui ont le bonheur de le posséder toutes les prétendues certitudes des convictions philosophiques.

Le nombre des écrivains qui, depuis Manso etHôck, se vouèrent à l'étude des institutions politiques de l'antiquité, ne fut pas moins grand que celui des mythologues, et, comme eux, c'est autour de Bôckh et d'Otfried Mûller qu'ils se groupèrent principalement. Les origines de la nation grecque furent l'objet de savantes recherches qui se sont continuées longtemps avec un zèle quelquefois un peu téméraire peut-être. Chacune des tribus grecques fut soumise à un examen historique approfondi et cet examen jeta un jour nouveau sur la littérature grecque dans laquelle le caractère de chacune des races se prononce si nettement. Ce furent surtout les Doriens auxquels l'infatigable Lachmanu, qu'on rencontre dans toutes les branches de F érudition historique, C. F. Hennann, Kortùm, et plus tard encore Urlichs et Kopstâdt consacrèrent des travaux du plus grand mérite, tous obscurcis, il est vrai, par le chef-d'œuvre d'Otfried Mûller, les Doriens. Tittmann, Wachsmuth,

ET SON ÉCOLE. lxxviî

C. F. Hermarm, plus tard Schômann tirent du droit public des Hellènes l'objet d'études étendues.

Les travaux d'archéologie proprement dite furent poursuivis en môme temps avec une ardeur qu'aucune difficulté ne rebutait. Depuis Hirt et Bôttiger jusqu'à Otfried Mûller, les premiers noms de la science allemande, Bôckh, Thiersch, Welcker, qui n'est étranger à aucune discipline de l'antiquité, Fr. Jacobs, le spirituel moraliste, plus tard, Gerhard, Panofka, de Stakelberg, Brôndstett, se rencontrent dans ces recherches, dont l'importance a tant gagné par les découvertes du siècle.

Bientôt l'école historique eut accumulé tous les matériaux nécessaires pour construire l'édifice d'une histoire complète de la Grèce. Celui qui semblait plus appelé que tout autre à cette œuvre, par l'universalité de ses travaux embrassant la mythologie, la géographie, l'archéologie et l'histoire proprement dite, qui avait rétabli l'histoire primitive de la vie éoliennc de la tribu dorienne, des Macédoniens, qui avait étudié les origines d'Égine et de l'Attique, Otfried Mûller, qui avait nourri cet espoir depuis le premier jour de sa carrière d'écrivain, fut arrêté par une fatalité inexorable dans la pleine maturité de son talent, et la tâche qu'il n'a pu accomplir est échue à la génération nouvelle qui a succédé à l'école historique.

Nous avons essayé de définir l'idée que se formaient les hommes de l'école historique de la philologie, la tâche qu'ils imposaient aux philologues : il nous reste à voir le point de vue auquel ils se plaçaient vis-à-vis

HlST. LITT. GRECQUE. I — e

luviii ÉTUDE SUK OTKIUED MtiLLER

des anciens eux-mêmes, et la méthode qu'ils employaient dans l'accomplissement de leur tache.

L'histoire moderne tout entière se réduit à la lutte de la liberté de l'esprit humain contre l'infaillibilité de l'autorité traditionnelle. Le seizième siècle a vu s'affranchir ainsi la religion, le dix-septième la philosophie. H était réservé au dix-huitième siècle et à la France de placer la lutte sur le terrain politique et social, à l'Allemagne de la livrer et de la gagner dans l'ordre scientifique et littéraire. On prétend que l'essence du sentiment religieux n'a rien perdu à cette lutte contre l'infaillibilité de la tradition ; on ne nie point certes que la gloire et l'importance de Platon et d'Aristote ont grandi singulièrement depuis le jour où Bacon et Descaries, renonçant au fétichisme des scolastiques, frayèrent des voies nouvelles à la philosophie ; on convient généralement que le principe de l'autorité n'est pas moins puissant dans l'Etat pour avoir été discuté et dépouillé de son caractère sacré : en est-il de même pour la science, pour l'art et pour la poésie ?

L'autorité infaillible en ces matières jusqu'à la fin du siècle dernier ne lut autre que l'antiquité classique. L'Allemagne — et tout le monde, philosophes et poètes, historiens et philologues, y participa à cette guerre — l'Allemagne entreprit d'enlever à cette autorité son caractère d'infaillibilité, sans rien ôter au respect et à l'admiration qui l'entourent depuis quatre siècles; bien plus* pour en grandir la gloire et pour en propager l'é-

ET SON ÉCOLE. lxxix

tude, mais l'étude indépendante et éclairée. La patrie do Winckelmannet de Gôthe ne renia pas l'antiquité ; mais elle n'en voulut plus être l'esclave. Comme Iphigénie, la prêtresse contrainte de Diane, elle aurait voulu que « sa vie fût consacrée au culte libre de la divinité. » Elle étudia le monde ancien avec plus d'ardeur et d'amour qu'on n'avait jamais fait auparavant ; mais elle n'essaya plus de lui ressembler. Conquérir cette indépendance de la science semble avoir été la mission de l'Allemagne pendant un demi-siècle. Entreprise en même temps que la lutte politique analogue en France, cette œuvre a été close plus tôt. Elle semble terminée, en effet : la cause de la liberté scientifique et littéraire paraît définitivement gagnée pour l'Allemagne. Il ne s'agit plus que de propager la conquête dans le reste de l'Europe civilisée où elle est encore moins solidement établie.

Relativement aux études spéciales de l'antiquité même, le résultat de ces longs et nombreux efforts, a été de la laire mieux comprendre et mieux goûter. Le classicisme, pour l'Allemagne moderne , n'est autre chose que l'expression qu'ont donnée à l'infini et à l'éternel les sages, les poètes et les artistes de la Grèce. Cette expression n'est certes pas à ses yeux moins digne de l'humanité que celle donnée par l'esprit moderne à ces principes immortels, mais elle est autre ; et il nous est aussi peu donné d'être classiques qu'il n'est loisible à l'homme mûr de redevenir jeune, quelles que soient l'admiration et l'envie que lui inspire l'existence se-

lxxx ÉTUDE SUR OTFRIED MfiLLER

reine, pure et insouciante de l'adolescence. II n'est pas douteux que l'antiquité classique n'a pas moins gagné à être ainsi abandonnée comme modèle à imiter, que la science et l'art modernes n'ont profité de s'être pénétrés de l'esprit et de la forme du monde antique.

De cette façon, l'étude de l'antiquité, sans perdre de sa sympathie, gagna une impartialité qui lui avait fait défaut jusque-là. La civilisation ancienne, d'idole aveuglément adorée, devint l'objet d'une critique bienveillante, mais consciencieuse, et c'est avec raison qu'on donna, au groupe d'hommes qui entreprirent celte tache, le nom d'école historique. Ce point de vue tout d'abord, elle le partageait avec Wolf; elle avait également en commun avec lui le procédé.

On commença par trier les œuvres littéraires comme on avait déjà trié les œuvres d'art. On rejeta les témoignages des auteurs de la décadence, que des siècles et des révolutions profondes séparaient des événements et des idées du passé et qui étaient peut-être moins en état de les comprendre, de les contrôler et de les exposer que nous-mêmes. On se demanda quelles avaient pu être les sources de ces écrivains ; quelles modifications ils avaient pu faire subir aux faits puisés à ces sources; on se posa la question si les Justin, les Diodore, les Plutarque pouvaient être considérés comme des autorités plus dignes de foi sur les temps d'Homère ou de Sophocle, que les historiens du dix-septième siècle, sur les temps de l'invasion des barbares ou la lutte des investitures. On examina si leurs témoignages n'é-

ET SON ÉCOLE. lxxxi

taient pas souvent de simples répétitions de témoignages antérieurs et n'ajoutaient, par conséquent, absolument rien à la confirmation des faits qu'on se proposait de vérifier ; ou s'ils ne prêtaient à des temps dont ils étaient séparés presque autant que nous-mêmes, des procédés, des intentions, des motifs qui ne pouvaient guère s'appliquer qu'à leur propre époque de civilisation avancée1.

Quant aux écrivains classiques eux-mêmes, on comprit que, dominés par l'air ambiant, ils n'avaient pas toujours pu juger les choses et les hommes avec le sangfroid et l'impartialité du spectateur que n'influencent pas les idées, que ne touchent point les intérêts immédiats engagés dans le drame qu'il contemple ; on se persuada qu'à l'état arriéré de leurs connaissances géographiques, avec leur horizon limité à la nationalité et qui ne leur permettait guère de comparaison féconde, ils n'avaient pu, malgré toute leur sagacité, bien saisir et bien se représenter certains faits ; on essaya surtout par des allusions échappées par hasard, par des inductions tirées de l'ensemble de leurs œuvres, de reconstituer, pour la conscience moderne, tout l'élément vital, toute l'atmosphère de cette existence antique que les auteurs anciens, écrivant pour leurs contemporains, devaient

1 Ileyne déjà disait (dans son Iliade, Excursus II, ad. O) : « Ipsa votustatis cognitio duo nobis prscccpta injunxit, primo ut nihil nisi ex anliquitatis sensu et indole diclum factumve inlerpreteinur ; allerum ut rerum ab ea creditarum et traditarum (idem fundumejue diligenter exploremus. 9

lAxxii ÉTUDE SUR OTFRIED MÛLLEIt

supposer suffisamment connus de tous et que, partant, ils ne peignirent jamais directement. C'est ainsi que de tous côtés on essaya de pénétrer l'antiquité en soumettant ses monuments à un examen sévère au lieu de les regarder avec une sorte d'éblouissement paralysant. Cet abandon de l'admiration absolue et sans contrôle de l'antiquité, en d'autres termes l'esprit historique, voilà le premier et principal caractère de la philologie allemande depuis le commencement de ce siècle.

A cette qualité se rattache indirectement l'esprit philosophique qui règne généralement dans les travaux de l'école dont nous parlons. On s'est souvent plaint de cette intervention de la philosophie dans les sciences historiques, parce que parfois des esprits amoureux de systèmes en ont abusé d'une manière fâcheuse. Pourtant, si l'on voulait repousser toutes les excellentes choses dont on a abusé en ce monde, il faudrait renoncer à toutes, ce semble. Il esl certainement très-regrettable que des idées philosophiques préconçues égarent les savants dans leurs recherches et leur fassent voir ce qu'ils ont besoin de voir pour leur cause et ce qui souvent n'est pas dans les faits ; mais il est plus regrettable encore, si je ne me trompe, de voir des savants accumuler les lettres mortes et les faits arides, de n'apercevoir que la matière et de renoncer à chercher la vie et la sève des lettres et des faits, c'est-à-dire l'idée générale qui les anime. Élever un édifice, sans matériaux solides, est, sans doute, une œuvre vaine et puérile, mais amasser des pierres sans savoir à quoi elles servi-

ET SON ÉCOLE. lxxxiii

ront, sans les tailler pour qu'elles puissent se joindre les unes aux autres, sans les classer selon leur forme et leur composition, c'est affaire de manœuvres aveugles et de travail servile.

D'ailleurs, personne qui a pris une connaissance, si superficielle soit- elle, des œuvres de l'école historique, n'ignore que le travail patient, la recherche consciencieuse, l'investigation pénible y ont généralement précédé la théorie et le système. Otfried Mûller n'a pas plus entrepris l'étude des antiquités doriennes avec le désir d'y trouver la preuve de l'originalité de la civilisation grecque, que Wolf n'a abordé les poëmes d'Homère avec le dessein d'y trouver l'œuvre collective d'un peuple, que Cuvier n'a commencé l'examen des restes zoologiques d'un monde disparu, avec l'idée préconçue des êtres gigantesques qu'il allait découvrir. Pour les uns et pour les autres, l'idée, la révélation ont jailli de l'étude des textes et des objets. En cela, on peut dire, est le mérite réel et incontestable de la philosophie allemande du dix-neuvième siècle : elle a rendu impossibles les recherches isolées purement matérielles, stériles par conséquent, en habituant les esprits à appliquer des méthodes et des vues d'ensemble. Les systèmes de Fichte, de Schelling, de Hegel ne seront plus que des curiosa de l'histoire littéraire, que leur esprit vivra encore dans les sciences auxquelles ils l'ont communiqué. La philosophie allemande a spiritualisé, ou, pour parler plus exactement, idéalisé la science; grâce à elle, il n'y a pas jusqu'aux sciences naturelles

lxxxiv ETUDE SUR OTFRIED MtLLER

et exactes c|iii ne soient imbues aujourd'hui de cet esprit; et il ne faut pas se lasser de répéter la devise si rebattue de la libre recherche, l'esprit vivifie et la lettre tue. Dans la philologie, en particulier, les vues d'ensemble et l'élévation qui la caractérisent aujourd'hui, sont dues, presque en entier, à cette infusion d'esprit philosophique.

Il y a cependant une qualité plus exclusivement allemande encore que l'esprit philosophique, qualité qui rendait ce groupe d'érudits merveilleusement propre à la grande tache dont il s'était chargé et qui le soutint, en effet, dans son entreprise gigantesque ; je veux parler de cette puissance d'intuition, j'allais dire de divination, dont l'Allemand semble particulièrement doué et qui l'a si souvent mis à même de découvrir ce qui restait caché à des yeux moins pénétrants. C'est ainsi qu'au mineur exercé un léger reflet, inaperçu du pro? fane, révèle l'existence d'une riche mine de précieux métal qu'il se met aussitôt à creuser et à mettre au jour sous les regards étonnés de ceux qui l'entourent. L'originalité et le mérite des Niebuhr, des Bôckh et des 01fried Mûllcr sont surtout dans celte sorte de seconde vue qu'appuyent et confirment les recherches matérielles les plus étendues et les plus méthodiques.

Quand Niebuhr, nourri des traditions du libre pays des Dithmarses, foula le sol de l'Italie et que des usages antiques, religieusement ou naïvement conservés par le paysan romagnol, l'entouraient vivants, son regard pénétrant vit naître et grandir devant son imagination

ET SON ÉCOLE. lxxxv

créatrice toute la commune latine qui devait dominer le monde1. Courageusement il se mit à l'œuvre, refit presque son œuvre, scruta, examina, compara les textes, les inscriptions, les lois, étudia de nouveau la république natale et ses destinées héroïques au moyen âge, revint à l'Italie, suivit le cours de ses rivières, mesura les hauteurs des montagnes, étudia la culture du sol, observa le caractère de l'homme, puis réfléchit à la nature humaine et aux lois qui président à la formation des légendes populaires, et bientôt le monde étonné vit s'élever une Rome qu'il n'avait pas soupçonnée jusque-là, la vraie Rome des Sabins. Il est vrai que ces découvertes de l'intuition historique trouvèrent, surtout en France, beaucoup d'incrédules et beaucoup d'ingrats. Je ne parle pas de ceux-ci. Cette grande famille des esprits jaloux qui voit dans toute œuvre de génie comme une injure faite à sa médiocrité et qui croit être critique parce qu'elle sait y "découvrir des imperfections, est incorrigible. Ce serait peine perdue que d'essayer de lui faire comprendre le génie qui, agissant par un acte spontané de création, ne se comprend que par un acte spontané de conception. La sublime parabole de l'œuf de Colomb lui a été racontée en vain ; toujours prête à exalter des mérites ignorés et stériles aux dépens des œuvres éclatantes ou fécondes, elle croit triompher en

1 Cf. l'introduction de R. G. Jacob à B. G. Niebuhfs Briefe an einen jungen Philologen. Leipzig, 1839, p. 71 et suiv., et Lebemnaehnehien ûber B. G. Niebuhr. Hamburg, 1838. I, 521. il, 244, 251,301, 330-332,369, 474.

lxxxvi ÉTUDE SUR OTFIUED MtfLLER

déterrant quelque Vico ou Beaufort qui a dit depuis longtemps les vérités auxquelles les Wolf et les Niebuhr ont attaché leur nom. Autre chose est d'entrevoir obscurément, comme Casaubon ou Bentley l'ont fait mieui que Vico, une vérité possible, autre chose la volonté et le courage de poursuivre ces doutes, de reconnaître i travers mille sentiers obscurs et détournés le chemin qui, des cjairs-obscurs des suppositions, conduit au jour de la vérité ; autre chose, exprimer des pressentiments vagues, argumenter sans méthode, entasser une érudition désordonnée et des aperçus incohérents, comme le fit Vico, ou démolir, comme Beaufort et Pouilly; autre chose, élever une construction solide par une argumentation systématique et apporter les preuves scientifiques, autant que l'organisme vivant supporte la preuve exacte1. Aussi la postérité n'a point été injuste en faisant remonter, pour prix de leur labeur, de leur énergie, de leur foi, l'honneur d'avoir découvert des mondes nouveaux à Colomb, à Wolf et à Niebuhr. Quant aux incrédules, leur sentiment mérite plus de respect sans doute, puisqu'il a sa source dans un des sentiments les plus respectables de l'homme, dans l'attachement am

1 Si Niebuhr dans l'histoire des origines de Rome a commis des erreurs aujourd'hui redressées, ce n'est point par défaut d'espril scientifique, mais par une confusion inadmissable du mythe et de la poésie épique. La gloire de Niebuhr est d'ailleurs bien moins dans sa preuve de l'incertitude des premiers siècles de Rome, que dans la découverte de la véritable nature de la lutte entre les plébéiens et des patriciens et dans le récit de cette lutte.

ET SON ÉCOLE. lxxxvii

idées traditionnelles qu'il ne voit détruites qu'avec douleur; il n'est pas plus fondé.

Que nVt-on pas dit de cette critique destructive des Allemands, bien moins impitoyable cependant que celle des Grote et des Cornwall Lewis ! On n'aurait qu'à regarder d'un peu plus près pour voir que si Droysen traite durement des rhéteurs comme Quinte-Curce il est plein de respect pour l'autorité d'un Appien. Et Niebuhr, puisque c'est à lui surtout qu'on reproche ce mépris des autorités anciennes, y a-t-il une page de son œuvre, surtout de ses monographies et de ses leçons, qui agirent bien plus profondément que son Histoire ro maine, où il ne prenne la défense des anciens contre les esprits légers qui, à la moindre invraisemblance, se permettent de rejeter leur témoignage? Que n'a-t-il pas dit en faveur d'Hérodote, que Voltaire traitait de menteur? Que de fois ne s'est-il pas appliqué à prouver son authenticité? Son œuvre entière, enfin, n'est-elle pas bien plutôt une réédification qu'une destruction? Ce caractère est resté à la science allemande de tout le siècle; et les deux philologues qui partagent avec lui l'honneur d'être à la tête de l'école historique, Bôckh et Otfried Mùller, ont beaucoup moins détruit l'histoire traditionnelle d'Athènes -et de Sparte, qu'ils ne l'ont reconstruite; Mais ces reconstructions elles-mêmes ont souvent été attaquées comme arbitraires, comme purement hypothétiques, parce qu'on oubliait combien de fois ces savants hésitent à affirmer une chose qui leur semble probable, uniquement parce qu'ils ne peuvent la pieu-

Lxxxvin ÉTUDE SUR OTFRIED MÛLLER

ver; combien de fois ils avertissent leurs, élèves de ne pas confondre ce qu'ils donnent comme leur opinion personnelle avec ce qu'ils regardent comme acquis à la science. En un sens, on ne saurait en disconvenir, le travail de la philologie- allemande moderne se fonde sur des hypothèses; mais il ne faut jamais oublier la nature des sciences historiques, qui est essentiellement et forcément hypothétique. La certitude n'existe que dans les sciences naturelles et exactes. Dans l'histoire, une infinité de nuances nous échappent, parce que la matière scientifique, l'homme, le peuple, la civilisation, est complexe et ne saurait se réduire par l'analyse abstraite, à des formules exactes. Les lois historiques ne sont que des lois approximatives infiniment variables. Les causes des événements sont multiples et souvent impénétrables ; les motifs des actions restent toujours une énigme, indéchiffrable autrement que par la divination. Les témoignages des hommes sont faussé» par l'intérêt, par les passions, par l'ignorance. Les faits contemporains eux-mêmes se dérobent dans leur plus grande partie à la connaissance et nous forcent à faire des suppositions plus ou moins probables ; à plus forte raison la probabilité joue-t-elle un rôle prédominant dans l'histoire des temps primitifs. Pourvu que l'hypothèse soit vraisemblable, nous devons l'accepter jusqu'à ce qu'on nous en présente une autre qui le soit davantage, et c'est à l'histoire primitive que doit s'appliquer sans restriction le mot de M. Renan : « La vérité est dans les nuances. »

' ET SON ÉCOLE. lxxxix

Loin donc de faire un reproche à l'école historique de l'Allemagne, on devrait lui savoir gré d'avoir présenté des hypothèses plausibles, parce que tel est le devoir de l'historien, bien différent de celui du simple critique. Celui-ci peut se contenter d'examiner les faits divers et contradictoires qui sont rapportés; l'historien, s'il mérite ce nom, c'est-à-dire s'il a ce coup d'oeil intuitif qui est au-dessus de toute érudition, doit en tirer une conclusion, à moins que les faits ne s'y refusent absolument1. Nous ne lui demandons pas detoiles blanches, nous en exigeons un tableau*. C'est ici précisément que

1 « Alors même qu'il n'espérerait pas en trouver une solution entièrement satisfaisante, un historien doit se poser certaines questions, » etc. (Thirlwall, Histoire de Grèce, trad. franc., p. 22.)

* C'est ce qu'a trop souvent oublié le savant anglais auquel nous devons la remarquable Histoire de la Grêct, M. Grote (V. les analyses que M. Prosper Mérimée en a données dans la Revue des Deux Mondes et la traduction du premier volume que vient de publier M. de Sadous). Cette abstention complète de l'hypothèse et des conclusions, qui lui a été vivement reprochée par plusieurs écrivains anglais d'une grande autorité, M. Thirlwall et M. Mar Millier, ce manque de courage scientifique (expression de Max Muller, Essai de mythologie comparée, trad. française. Paris, Durand, 1859, p. 50), qui laisse presque toutes les questions difficiles sans solution, font des trois premiers volumes de l'œuvre de M. Grote une encyclopédie fort utile à consulter sans doute, mais leur ôte absolument le caractère d'une œuvre historique. (Comparez Thirlwall, Histoire de la Grèce ancienne, trad. Ad. Joanne. Paris, 1847, vol. I, p. 22). Tel n'est pas l'avis d'un émiuent critique français, M. Léo Joubert qui, malgré son admiration pour Otf. Muller — il le qualifie (Térudit de génie, — croit devoir le placer à cet égard audessous de M. Grote : « Si Otfried Muller n'a pas le souffle puissant de Niebuhr, il possède uue érudition plus déliée, un goût plus délicat.

JIlSfT. LITT. GRECQUE. 1 — f

ici ETUDE SUR 0TFR1ED MCLLER

voir un dernier trait distinctif qui achève de peindre le caractère général de la science allemande au dixneuvième siècle. On n'est pas en droit, certainement, d'exiger que tout naturaliste écrive comme Buffon, et que tout savant compose comme Augustin Thierry, pas même que tout archéologue attache le lecteur profane comme M. Ampère ou M. Yitet. Cependant le manque absolu de composition et la lourdeur incomparable du style, chez la plupart des savants allemands sont plus que des inconvénients, ce sont des vices qui portent un tort considérable et aux idées qu'ils défendent et aux connaissances qu'ils accumulent, à la diffusion surtout de ces idées et de ces connaissances. Si le Français sacrifie parfois un peu trop Vestre au paraître, ne peut-ou pas dire de l'Allemand qu'il néglige par trop le paraître, qui, après tout, est aussi nécessaire à l'être que le corps Test à l'âme? Qui n'a été mis au supplice à chercher péniblement des idées souvent grandes et fécondes, à travers le langage compliqué, torturé, hérissé d'incidentes, d'un savant allemand! Qui n'a dô s'armer de toute sa patience, de toute sa pénétration, 3e l'attention la plus soutenue pour suivre la marche de ces idées, interrompue ici par une digression, arrêtée là par un détail matériel ou par la discussion critique d'un fait! Qui n'a vu l'exposition d'une théorie ou d'un système succéder brusquement à une énumération de faits ou de noms propres ; des points essentiels rejetés au bas des pages, des questious d un intérêt tout à fait se condaire largement développées dans le texte! Qui n*

ET SON ÉCOLE. xcm

manié ces gros volumes de papier buvard, sans alinéas, sans index, sans tables de matières, où tant de science, d'idées nouvelles et justes, de poétiques images et d'ingénieuses comparaisons, tant d'admirables tableaux et portraits sont enfouis pêle-mêle et semblent attendre la main ordonnatrice qui les mette dans un jour favorable ! Ne dirait-on pas une collection de précieuses œuvres d'art encombrant une décharge où ne pénètre qu'une lumière à peine suffisante à dégager, au milieu de la' poussière et du fatras, une toile qui vous pénètre d'admiration, un buste dont la beauté vous frappe d'étonnement? Sans doute, il y a d'éclatantes exceptions, mais elles sont rares, et ne font que mieux ressortir la déplorable négligence que la grande majorité des écrivains allemands mettent dans la construction de leurs œuvres. On ne saurait contester davantage que, depuis vingt ans environ, une nouvelle école d'historiens et de savants s'est formée, qui, elle, manie la langue avec plus de souplesse, de clarté et surtout de respect que les prédécesseurs, et qui attache un certain prix à la façon dont les faits et les idées sont groupés et classés, mais cette école n'a point les mérites de la génération précédente. Plus tournée vers la vie pratique et l'application immédiate, préoccupée de politique plus que de science, cette école n'a ni l'originalité, ni l'initiative, ni la hardiesse pleine de spontanéité, ni le désintéressement, \ù l'enthousiaste dévouement à la science, ni même la solidité des études qui distinguaient à un si haut point les savants allemands de la première moitié de ce siècle.

xciv ÉTUDE SUR OTFRIED MÛLLER

Deux courants d'études que les circonstances favorisèrent singulièrement, devaient être d'un secours particulier à la philologie renouvelée. On commença, dans les premières années de ce siècle, à s'occuper, avec une ardeur extraordinaire, des origines de la littérature moderne ; de nombreux voyageurs parcoururent en tout sens les deux péninsules classiques et en rapportèrent des révélations inattendues.

L'histoire et la littérature de l'âge héroïque de l'Europe moderne offraient des analogies frappantes avec celles de là Grèce antique. Légendes, mœurs, idées, rappelaient sans cesse, en les éclaircissant, les temps primitifs de la Grèce et de Rome. On se familiarisa de plus en plus avec la manière de voir si naïve des peuples à leurs débuts historiques ; on assistait, pour ainsi dire, à la naissance de leur religion, de leurs institutions, de leurs traditions. On étudiait les lois des conquêtes, les formes presque enfantines de la propriété et de l'État, l'influence des races, la situation des vaincus, le caractère des monarchies aristocratiques. Une histoire authentique était là qui permettait de contrôler le procédé mystérieux par lequel le fait historique devient légendaire, d'observer la forme qu'il prenait dans la poésie nationale, de remarquer par quelles voies détournées le fait, ainsi transformé par la poésie populaire, rentre dans l'histoire prétendue authentique, et on ne manqua d'appliquer les résultats de ces études, promues surtout par les illustres frères Grimm, portées au plus haut degré de perfection par Aug. Thierry et Tau-

ET SON ÉCOLE. rw

riel, à l'histoire des origines grecques et romaines. Après les analogies qu'offrait le développement historique des peuples du Nord, rien ne pouvait jeter un plus grand jour sur les commencements du peuple grec que l'étude du pays. Déjà les voyageurs anglais1, quoiqu'ils ne fussent peut-être pas suffisamment versés dans la philologie classique, avaient donné des relations curieuses qui avaient servi à expliquer hien des points obscurs de la mythologie et de l'histoire grecques ; le résultat des investigations de voyageurs qui tous joignaient à une érudition solide l'esprit observateur*, donnèrent une impulsion nouvelle aux recherches mythologiques et historiques, impulsion dont la génération actuelle ressent encore les effets. Un coup d'oeil jeté sur la Mythologie du regrettable L. Preller, ou sur le Péloponnèse, les loniem et VRistoire grecque de M. E. Curtius, prouvent l'importance qu'ont acquise dans la science l'étude du théâtre de l'histoire ancienne et l'inspiration des lieux. Qu'on se rappelle le parti qu'Otfried Mûller sut tirer, pour son histoire des origines grecques, des travaux des voyageurs anglais et français; les révélations que le sol du Latium fit à Kiebuhr et à M. Michelet; qu'on se souvienne que toute celte science de la géographie ancienne5, qui a tant contribué à pré-

1 Les relations de Geli et de Leake ont été de la plus grande utilité pour les savants allemands.

8 Nous songeons à Ross, Fiedler, Griesebach et surtout àForcbhammer.

3 Telle que l'ont établie Voss, Manuert, Forbiger, Ukert. Volcker.

xcvi ÉTUDE SUR OTFRIED MtLLER

ciser nos notions sur l'antiquité, se base principalement sur les résultats de ces voyages. Les travaux divers de MM. Beulé, Ern. Desjardins, Perrot, et d'autres élèves de l'école d'Athènes, ont montré à la France l'importance de l'autopsie pour les sciences historiques.

D'un autre côté, ainsi qu'Otfried Mûller Ta fort bien compris, l'impression qu'exerçait la nature extérieure sur l'âme des Grecs peut seule nous expliquer un grand nom* bre de mythes, incompréhensibles dès qu'on les détache de leur sol natal. C'est encore la configuration géographique, les nombreux golfes formant autant de presqu'îles presque isolées, les crêtes de montagnes rayonnant d'un centre commun et divisant le pays en de nombreuses vallées séparées, qui font mieux comprendre le morcellement de la Grèce en tant d'invidualités politiques, occupant chacune une région distincte. Ce sont les défilés des grandes montagnes et leurs communications qui servent à expliquer des migrations qu'on trouvait étranges autrefois, et permettent de remonter au berceau des diverses tribus et d'en suivre la marche, les arrêts et les établissements. La nature du sol et de la végétation, la vue de la mer et des rivières ont donné la clef de bien des problèmes de l'histoire politique, et même du caractère des diverses races. Mais c'est surtout pour l'explication des conceptions quelquefois bizarres de l'imagination grecque que la vue de ces phénomènes de la nature méridionale est importante. La forme des rochers et des grottes, les méandres des ruisseaux, le travail vol-

ET SON ÉCOLE. xcvu

canique au sein des montagnes, les effets de lumière sur la mer, les contours de l'horizon, révèlent la mythologie, comme le spectacle de la mer Egée, de ces îles que le regard atteint facilement, et qui semblait rassurer et inviter le navigateur, révèle la vie du peuple grec dans cet heureux bassin de l'Archipel. Qu'on ajoute la clarté, la vivacité, le naturel et je dirais la vraisemblance, si je ne craignais d'être mal compris, que la vue des pays historiques donne au récit des écrivains qui les ont visités avec des yeux ouverts , et on comprendra la portée de ce nouvel auxiliaire de l'histoire ancienne.

Tels sont les traits principaux qui caractérisent la philologie allemande du dix-neuvième siècle et l'école historique en particulier. Il en ressort quelle fut l'idée qu'Otfried Mûller s'était dès ses débuts formée de la tâche du philologue.

Ce que Mûller, ce que l'école historique ne purent achever, la génération qui leur a succédé l'accomplirat-elle? A bien des égards, elle y semble éminemment propre, et il est certain qu'elle y est préparée de longue main : mais elle fera autrement que n'auraient fait les hommes de 1825. Autant qu'il est permis déjuger une époque au milieu de laquelle on se trouve, on peut dire que son caractère , ses tendances, sa forme même, la séparent nettement de la génération de savants qui a illustré l'Allemagne dans la première moitié de ce siècle.

xrvm ÉTUDE SUR OTFRÏED MÛLLEU

11 est toujours difficile de tracer des lignes de démarcation exactes et d'une évidence mathématique dans l'histoire de l'esprit humain. Affirmer qu'une période finit aujourd'hui et qu'une autre commence demain, c'est comme si l'on voulait indiquer l'heure précise qui sépare l'enfance de l'adolescence, la jeunesse de la virilité. Toutefois, s'il fallait des dates, nous indiquerions volontiers les dix années de 1857 à 1848 comme celles pendant lesquelles cette transformation s'est opérée dans la philologie allemande. L'acte des sept professeurs de Gottingue qui, à la première de ces dates, quittèrent la vénérable Georgia-Augusta, plutôt que d'approuver la violation de la constitution hanovrienne, est un des faits les plus importants dans l'histoire de l'Allemagne du dixneuvième siècle. C'est le premier signe d'un esprit nouveau. La science descend des hauteurs sereines de l'objectivité dans l'arène des passions et des intérêts politiques, et, par ses plus illustres représentants, commence à réclamer sa part de la vie réelle et pratique, et celle-ci à réagir sur la science. L'Allemagne, lassée d'une activité purement intellectuelle, aborde enfin d'une façon pratique les questions qui occupent depuis longtemps les peuples majeurs *.

1 II y parait bien dans les œuvres des deux savants les plus illustres (Ventre les sept, après les frères Grimm, dans les œuvres de Gervinus et de Dahlmann. On a caractérise naguère de main de maître (voir l'article de M. Klaszco sur l'Allemagne, Revue des Deux Mondes, 15 décembre 1862 et 1" janvier 1865, etc.) Faction du premier de ces écrivains et la portée qu'eut la publication de Y Histoire de la poésie allemande, véritable cri de

ET SON ÉCOLE. xcxix

La philologie elle aussi se ressentit du courant nouveau. Les hommes dont les œuvres avaient le plus marqué dans l'érudition classique commencèrent à abandonner ces études sévères, ou, s'ils y persévéraient, à y mêler le souvenir des passions contemporaines1.

guerre contre l'épicuréisme littéraire de l'époque classique. Le second , abandonnant définitivement l'histoire érudite qui avait fondé sa réputation, se tourna tout entier vers l'histoire presque contemporaine. Renonçant au public savant pour lequel il avait écrit son Histoire du Danemark, Dahlmann composa successivement ses deux célèbres manuels de constitutionnalisme, l'histoire de la Révolution d'Angleterre et celle de la Révolution française; abrégés populaires qui sont considérés aujourd'hui comme classiques et qui for" ment comme le catéchisme des doctrinaires ou libéraux modérés de l'Allemagne.

1 C'est ainsi que le savant auteur des Hellenika, M. Forchhammer, qui devait écrire plus tard le fameux Democratenbûchlein, publia, dès 1837, son Socrale et les Athéniens ou les Lois et les Révolutionnaires : et quatre ou cinq ans plus tard, le vénérable Wachsmuth dit adieu aux antiquités qui lui avaient valu tant de notoriété pour s'engager dans i'étude de l'histoire contemporaine et des partis politiques,* terrain qu'il ne devait plus abandonner. Droysen, après de brillants débuts philologiques, tels que ses Essais sur le théâtre grec et ses remarquables traductions d'Esch\le et d'Aristophane, donna son beau volume sur Alexandre le Grand, le meilleur ou> vrage historique peut-être de l'Allemagne, et bientôt après son Histoire de l'Hellénisme, où déjà les préoccupations de forme artistique et d'idées, modernes se trahissent à chaque page ; puis, abandonnant complètement l'antiquité, se voua tout entier à l'histoire moderne, où la Prusse et les guerres de délivrance le captivèrent particulièrement. Roscher, dont les travaux sur Thucydide promettaient tant a la science philologique, se jeta sur l'économie politique et y a acquis une réputation solide et une grande autorité. Le plus célèbre des archéologues allemands, M. 0. Jahn, quitta l'an-

c . ÉTUDE SUR OTFRIED MfiLLER

Le goût des œuvres d'ensemble et une préoccupation plus grande de la forme signalèrent également cette époque. L'ouvrage posthume d'Otfried Mùller lui-même,

Y Histoire de la littérature grecque, bien que le sujet soit tout à fait dans le cercle des études précédentes de ce savant, quelle n'est pas la distance qui le sépare de ces travaux ! Comme l'érudition y est cachée avec soin, comme les résultats des plus profondes recherches sont simplement présentés, comme on voit que l'auteur parle à un public pour lequel, vingt ans avant, il n'aurait peutêtre pas daigné écrire! Ne peut-on pas en dire autant de

Y Aperçu de la littérature grecque de Bernhardy, dont les dernières éditions surtout, complètement refondues, portent visiblement l'empreinte du désir de vulgarisation de l'auteur? Car c'est surtout depuis 1848 que les travaux de la science allemande offrent ce caractère particulier qui jette un jour si frappant sur la transformation qu'a subie la vie d'outre-Rhin. 11 semble qu'on ait hâte de régler ses comptes avec le passé, de consigner les acquisitions de l'époque précédente, de constater et de résumer les résultats obtenus, afin de pouvoir se tourner ailleurs sans remords de conscience. C'est à peine si l'on voit encore de temps en temps quelques-unes de ces savantes monographies, souvent indigestes, mais presque toujours remplies d'idées nouvelles qui pullulent dans les catalogues de Leipzig,

tiquilé pour la musique, publia une édition critique du Fidelio et écrivit une Vie de Mozart qui est dans toutes les mains. Bien d'autres imitèrent, avec moins d'éclat, ces exemples remarqués.

ET SON ÉCOLE. cr

de 1795 à 1848. Tout le monde se met à rassembler dans des œuvrçs substantielles les données éparses, les découvertes authentiques des savants de la génération passée. Quelques-uns, comme M. Welcker, résument le travail de longues vies consacrées aux études les plus diverses; d'autres, comme M. Duncker, donnent des encyclopédies mythologiques, historiques, littéraires, philosophiques et artistiques de l'antiquité entière, dans une forme accessible à tous, ou font de savantes compilations de travaux spéciaux, comme Schwegler, dans son Histoire romaine '.

Partout des travaux d'ensemble, de recueil, de résumé. Les vues originales et hardies propres aux grands génies

1 Preller, par exemple, qu'une mort prématurée vient d'enlever à la science, après avoir débuté par des monographies fort remarquées sur des sujets mythologiques, écrit un manuel de toute la mythologie grecque et romaine à la hauteur de l'état actuel de la science ; M. Gerhard, l'auteur de tant de recherches importantes, entreprend la même tâche, et M. Eckermann suit le plan et la méthode d'O. Miiller, en composant une histoire des religions. M. Schoemann lui-même, occupé naguère de spécialités telles que le droit public des Grecs, ou la procédure chez les Athéniens, daigne faire un compendium complet des Antiquités grecques, à l'usage des classes cultivées, et trouve un imitateur dans le savant Lange, qui fait un travail analogue sur l'ensemble de la vie romaine. M. Maurice Carrière recueille, dans un ouvrage de seconde main, tout ce que la ^cience allemande a révélé sur la première civilisation orientale. M. Jul. Braun écrit une histoire complète de Part dans l'antiquité. MM. Hanpt et Sauppe se consacrent à cette belle collection des auteurs classiques, entreprise en vue d'en faciliter et populariser la lecture et qui a eu tant de succès; et on pourrait multiplier à l'infini ces faits caractéristiques.

civ ÉTUDE SUR OTFRIED MULLER

considéré comme un soupçon élevé contre la solidité du fond1. 11 est rare que l'Allemand ne soit pas scrupuleusement consciencieux en ce qu'il fait, et la plupart des savants dont nous parlons ont mené de front le travail de source et les études de seconde main, dont la science, dans son état actuel, ne saurait se passer. C'est aux sources cependant qu'ils ont toujours contrôlé ces études, et ce n'est qu'après avoir acquis une certitude presque complète .dans chaque détail qu'ils ont abordé l'œuvre d'ensemble. Qu'on se garde donc de supposer ici une vulgarisation superficielle, ruineuse pour la haute science, sans profit réel pour le grand public. Les ouvrages en question exigent chez le lecteur une éducation libérale sérieuse, et, s'ils ne l'initient pas dans tous les dédales d'une critique érudite, ils demandent cependant qu'il soit au courant des principaux problèmes de la science historique.

La portée de ce changement et de cette préoccupation tout artistique de la forme qui a pénétré dans la science, est plus grande qu'on ne serait tenté de le croire tout d'abord. Elle ne prouve pas seulement l'existence d'une classe de lecteurs qui manquait à l'Allemagne

1 Je n'ignore pas les critiques qu'a soulevées le livre de M. Curlius ; mais il me semble qu'elles ne font que confirmer ce que j'ai dit plus haut. Elles ne s'attaquent nullement à son érudition ce qu'elles lui reprochent principalement, c'est d'avoir tenté, dans sa fameuse théorie sur les Ioniens, d'jmiter les Niebuhr et les 0. Millier, en voulant établir un nouveau système, au lieu de résumer les travaux des prédécesseurs, ainsi qu'il l'a fait dans presque tout le reste de ses deux volumes.

ET SON ÉCOLE cv

d'autrefois : clic montre aussi que des rapports plus intimes ont commencé à rapprocher Tune de l'autre la science et la vie pratique. De même qu'on a quitté les hauteurs de la spéculation métaphysique pour enseigner une philosophie à la portée du sens commun et d'un matérialisme parfois choquant, on abandonne de plus en plus les régions obscures des époques primitives pour étudier au grand jour de l'histoire les événements politiques des âges qui ressemblent au nôtre ; ce n'est plus Lycurgue et Romulus; c'est Périclès et César qui occupent les historiens d'aujourd'hui, si ce ne sont pas des sujets modernes d'un intérêt plus direct encore ; car ils sont nombreux les écrivains qui, sans aucun doute, se seraient plongés, il y a quarante ans, dans les paisibles investigations de l'érudition impartiale, et qui, aujourd'hui, abordent les questions brûlantes de la politique et de l'histoire nationale. C'est par centaines, en effet, qu'il faut compter aujourd'hui les publications annuelles sur les guerres de 1813, par exemple. Même dans presque tous les ouvrages récents de l'érudition — je ne rappelle ici que la célèbre Histoire romaine de M. Mommsen1 — on sent le souffle de la passion popupulaire. Ce n'est pas qu'on soit revenu à l'histoire aux intentions didactiques du dix-huitième siècle, sorte de

1 Voir l'article que la Revue des Deux Mondes a consacré à cet ouvrage et comp. aussi le numéro du 15 mai 1864 sur la philosophie de rhistoire romaine de M. Saint-René Taillandier. La Revue germanique en a donné une analyse étendue et les librairies Lacroix et Franck en publient des traductions.

cvi ÉTUDE SUR OTFRIEI) Mf MER

cours de la science du gouvernement, destiné « à faire profiter l'avenir des leçons du passé. » Hélas! on n'est que trop convaincu, pour en avoir fait la dure épreuve, que l'exemple des générations passées ne profite pas plus aux générations présentes, que l'expérience de l'individu ne peut remplacer celle d'un autre. Mais il y a là je ne sais quoi de militant. On sent que les auteurs modernes ont vécu de la vie de leur siècle, qu'ils en ont partagé les émotions, qu'ils ont été, par l'intérêt, au moins, mêlés aux événements publics ; que les luttes du présent auxquelles ils ont assisté, soit comme acteurs, soit comme spectateurs émus, leur ont révélé la nature intime des luttes de jadis; qu'ils ont quitté le cabinet, que, pour étudier le forum, il se sont rendus au forum, et qu'en parlant du passé et de pays lointains, ils ne perdent jamais de vue la patrie et le dix-neuvième siècle. On voit, en un mot, que c'en est fini de l'Allemagne paisible et érudite de 1820, naïve et pourtant pédante érudite et pourtant idyllique. Qu'il est loin de nous cet âge d'or où, sous les regards d'une bureaucratie méticuleuse, se produisaient les théories les plus hardies d'une philosophie transcendante, où tous les échos répétaient le gazouillement des poëtes lyriques, et où toute la jeunesse des classes moyennes aurait cru déroger en abandonnant les carrières soi-disant libérales et avec elles le culte de l'intelligence. Une ère nouvelle a commencé, l'ère des combats virils. Dans ces combats l'Allemagne apporte sans doute ses vertus de longanimité et de patience, mais aussi sa ténacité et son

ET SON ÉCOLE. «vu

obstination persévérante. Si elle y met peut-êlre une certaine sentimentalité qui est propre à son caractère, elle n'en paraît pas moins résolue à ne plus abandonner le champ de bataille, et la voix de la tribune couvrira pendant longtemps le murmure pacifique de l'érudition désintéressée et étrangère à la vie nationale.