I.XXIV ÉTUDE SUR OTFRIED MÛLLER

vivant comme l'individu, ayant comme lui, « un organisme particulier, une vie propre, un caractère, une nature d'esprit donnée; qu'il en est de ses lois comme de sa langue, et de sa langue comme de son histoire, qu'il les a faites lui-même*. » La formation des États, des religions est donc, comme celle des mœurs et des idiomes, un procédé organique semblable à celui des produits de la na-ture , et jamais aucune constitution, aucun ensemble de lois des temps primitifs ne fut le produit d'un contrat réel, d'une résolution directe.. Comment imaginer un code qui ne tienne aucun compte des conditions données, qui n'aitpas subi l'influence des mœurs et des idées régnantes, où l'on ne sente une idée du droit formée et nourrie par une longue tradition? Cette sympathie pour le génie populaire et national qui crée insensiblement, mais sans interruption, voilà le caractère fondamental de l'école historique. C'est cette sympathie qui l'a conduite maintes fois à méconnaître la portée des autres principes qui agissent dans la vie des peuples ; mais c'est elle aussi qui lui donne son importance actuelle dans l'histoire contemporaine. En réclamant pour la tradition et son action imperceptible et continue la majeure partie de l'œuvre, attribuée exclusivement jusque-là à des individus, à Thésée, Lycurgue, Servius Tullius, elle ne fit que rendre une justice tardive au génie national des Athéniens, des Doriens, des

* V. l'article remarquable de M. Edouard Laboulaye sur Savigny dans ses Études contemporaines sur l'Allemagne. Durand et Guillaumin, 185(), p. 269.

ET SON ÉCOLE. lxxv

Romains; mais en allant jusqu'à traiter tout le développement politique des peuples comme une sorte de croissance fatale, sur laquelle l'action de l'individu aurait été presque nulle, en se renfermant de préférence dans les époques primitives où ce travail inconscient des masses est encore plus intense, en revendiquant pour chacun de ces peuples un caractère individuel parfaitement tranché, nettement accusé, presque fatal, et qui serait comme la loi préétablie de son développement futur, elle oubliait trop ce qu'il y a de puissant dans l'influence des grandes individualités sur la marche des nations, ce qu'il y a d'intérêt supérieur dans une époque de civilisation plus avancée, et partant plus proche de nous; ce qu'il y a surtout de commun, dégénérai, d'humain dans les peuples, et qui forme, après tout, le tonds sur lequel s'élève le caractère national.

Dans l'exagération de ce culte pour l'action mystérieuse et créatrice du génie populaire est aussi le secret de la grande influence de cette école sur le mouvement des esprits en Europe, depuis une cinquantaine d'années. Plus que toute autre cause, elle a contribué à réveiller, je ne dirai pas le sentiment religieux, mais le respect du sentiment religieux qui honore infiniment notre siècle. Le respect de la tradition, la sympathie pour ces instincts vagues qui semblent dormir dans l'esprit des masses et qui, insensiblement et à la longue, créent les institutions et les croyances les plus indestructibles, la prédilection pour les temps primitifs où l'esprit naïf semble saisir par intuition les vérités divines, où la rêvé-

uxvi ÉTUDE SUR OTFRIED MULLER

lation paraît un fait régulier, et le miracle chose naturelle, la répulsion contre les idées abstraites des rationalistes qui ne prêtent une réalité qu'à ce qui en a le moins, aux opérations de la raison, et qui traitent orgueilleusement de folie et de superstition les phénomènes complexes de la vie morale que la raison est impuissante à définir, tout cela préparait les esprits à devenir plus justes pour le sentiment confus mais sûr de l'infini qiii est au fond de toutes les religions, et qui vaut bien pour ceux qui ont le bonheur de le posséder toutes les prétendues certitudes des convictions philosophiques.

Le nombre des écrivains qui, depuis Manso et Hôck, se vouèrent à l'étude des institutions politiques de l'antiquité, ne fut pas moins grand que celui des mythologues, et, comme eux, c'est autour de Bockh et d'Otfried Mûller qu'ils se groupèrent principalement. Les origines de la nation grecque furent l'objet de savantes recherches qui se sont continuées longtemps avec un zèle quelquefois un peu téméraire peut-être. Chacune des tribus grecques fut soumise à un examen historique approfondi et cet examen jeta un jour nouveau sur la littérature grecque dans laquelle le caractère de chacune des races se prononce si nettement. Ce furent surtout les Doriens auxquels l'infatigable Lachmann, qu'on rencontre dans toutes les branches de l'érudition historique, C. F. Ilermann, Kortûm, et plus tard encore Urlichs et Kopstiidt consacrèrent des travaux du plus grand mérite, tous obscurcis, il est vrai , par le chef-d'œuvre d'Otfried Mûller, les Doriens. ïittmann, Wachsmuth,

ET SON ÉCOLE. lxxvii

C. F. Hermann, plus tard Schômann firent du droit public des Hellènes l'objet d'études étendues.

Les travaux d'archéologie proprement dite furent poursuivis en même temps avec une ardeur qu'aucune difficulté ne rebutait. Depuis Hirt et Bôttiger jusqu'à Otfried Wûller, les premiers noms de la science allemande, Bôckli, Thiersch, Welcker, qui n'est étranger à aucune discipline de l'antiquité, Fr/ Jacobs, le spirituel moraliste, plus tard, Gerhard, Panofka, de Stakelberg, Brôndstett, se rencontrent dans ces recherches, dont l'importante a tant gagné par les découvertes du siècle.

Bientôt l'école historique eut accumulé tous les matériaux nécessaires pour construire l'édifice d'une histoire complète de la Grèce. Celui qui semblait plus appelé que tout autre à cette œuvre, par l'universalité de ses travaux embrassant la mythologie, la géographie, l'archéologie et l'histoire proprement dite, qui avait rétabli l'histoire primitive de la vie éolienne de la tribu doriennç, des Macédoniens, qui avait étudié les origines d'Égine et de l'Attique, Otfried MûUer, qui avait nourri cet espoir depuis le premier jour de sa carrière d'écrivain, fut arrêté par une fatalité inexorable dans la pleine maturité de son talent, et la tâche qu'il n'a pu accomplir est échue à la génération nouvelle qui a succédé à l'école historique.

Nous avons essayé de définir l'idée que se formaient les hommes de l'école historique de la philologie, la tâche qu'ils imposaient aux philologues :* il nous reste à voir le point de vue auquel ils se plaçaient vis-à-vis

Lxxviu ÉTUDE SUR OTFRIËD MÛLLEU

des anciens eux-mêmes, et la méthode qu'ils employaient dans l'accomplissement de leur tâche.

L'histoire moderne tout entière se réduit à la lutte de la liberté de l'esprit humain contre l'infaillibilité de l'autorité traditionnelle. Le seizième siècle a vu s'affranchir ainsi la religio.n, le dix-septième la philosophie. Il était réservé au dix-huitième siècle et à la France de placer la lutte sur le terrain politique et social, à l'Allemagne de la livrer et de la gagner dans l'ordre scientifique et littéraire. On prétend que l'essence du sentiment religieux n'a rien perdu à cette lutte contre l'infaillibilité de la tradition ; on ne nie point certes que la gloire et l'importance de Platon et d'Aristote ont grandi singulièrement depuis le jour où Bacon et Descartes, renonçant au fétichisme des scolastiques, frayèrent des voies nouvelles à la philosophie ; on convient généralement que le principe de l'autorité n'est pas moins puissant dans l'Etat pour avoir été discuté et dépouillé de son caractère sacré : en est-il de même pour la science, pour l'art et pour la poésie 7

L'autorité infaillible en ces matières jusqu'à la fin du siècle dernier ne fut autre que l'antiquité classique. L'Allemagne — et tout le monde, philosophes et poètes, historiens et philologues, y participa à cette guerre — l'Allemagne entreprit d'enlever à cette autorité son caractère d'infaillibilité, sans rien ôter au respect et à l'admiration qui l'entourent depuis quatre siècles; bien plus^ pour en grandir la gloire et pour en propager l'é-

ET SON ÉCOLE. Lxxix

tude, mais l'étude indépendante et éclairée. La patrie de Winckelmann et de Gôthe ne renia pas l'antiquité ; mais elle n'en voulut plus être l'esclave. Comme Iphigénie, la prêtresse contrainte de Diane, elle aurait voulu que « sa vie fût consacrée au culte libre de la divinité. » Elle étudia le monde ancien avec plus d'ardeur et d'amour qu'on n'avait jamais fait auparavant; mais elle n'essaya plus de lui ressembler. Conquérir cette indépendance de la science semble avoir été la mission de r Allemagne pendant un demi-siècle. Entreprise en même temps que la lutte politique analogue en France, cette œuvre a été close plus tôt. Elle semble terminée, en ell'et : la cause de la liberté scientilique et littéraire paraît définitivement gagnée pour l'Allemagne. Il ne s'agit plus que de propager la conquête dans le reste de l'Europe civilisée où elle est encore moins solidement établie.

Relativement aux études spéciales de l'antiquité même, le résultat de ces longs et nombreux efforts, a été de la taire mieux comprendre et mieux goûter. Le classicisme, pour l'Allemagne moderne , n'est autre chose que l'expression qu'ont donnée à l'intini et à l'éternel les sages, les poètes et les artistes de la Grèce. Cette expression n'est certes pas à ses yeux moins digne de l'humanité que celle donnée par l'esprit moderne à ces principes immortels, mais elle est autre ; et il nous est aussi peu donné d'être classiques qu'il n'est loisible à l'homme mûr de redevenir jeune, quelles * que soient l'admiration et l'envie que lui inspire l'existence se-

Lxxx ÉTUDE SUR OTFRIED MtiLLEU

reine, pure et insouciante de l'adolescence. Il n'est pas douteux que l'antiquité classique n'a pas moins gagné à être ainsi abandonnée comme modèle à imiter, que la science et l'art modernes n'ont profité de s'être pénétrés de l'esprit et de la forme du monde antique.

De cette façon, l'étude de l'antiquité, sans perdre de sa sympathie, gagna une impartialité qui lui avait fait défaut jusque-là. La civilisation ancienne, d'idole aveuglément adorée, devint l'objet d'une critique bienveillante, mais consciencieuse, et c'est avec raison qu'on donna, au groupe d'hommes qui entreprirent cette tâche, le nom d'école historique. Ce point de vue tout d'abord, elle le partageait avec Wolf; elle avait également en commun avec lui le procédé.

On commença par trier les œuvres littéraires comme on avait déjà trié les œuvres d'art. On rejeta les témoignages des auteurs de la décadence, que des siècles et des révolutions profondes séparaient des événements et des idées du passé et qui étaient peut-être moins en état de les comprendre, de les contrôler et de les exposer que nous-mêmes. On se demanda quelles avaient pu être les sources de ces écrivains; quelles modifications ils avaient pu faire subir aux faits puisés à ces sources ; on se posa la question si les Justin, les Diodore, les Plutarque pouvaient être considérés comme des autorités plus dignes de foi sur les temps d'Homère ou de Sophocle, que les historiens du dix-septième siècle, sur les temps de l'invasion des barbares ou la lutte des investitures. On examina si leurs témoignages n'é-

ET SON ECOLE. lxxxi

taient pas souvent de simples répétitions de témoignages antérieurs et n'ajoutaient, par conséquent, absolument rien à la contirmation des faits qu'on se proposait de vérifier ; ou s'ils ne prêtaient à des temps dont ils étaient séparés presque autant que nous-mêmes, des procédés, des intentions, des motifs qui ne pouvaient guère s'appliquer qu'à leur propre époque de civilisation avancée*.

Quant aux écrivains classiques eux-mêmes, on comprit que, dominés par l'air ambiant, ils n'avaient pas toujours pu juger les choses et les hommes avec le sangfroid et l'impartialité du spectateur que n'influencent pas les idées, que ne touchent point les intérêts immédiats engagés dans le drame qu'il contemple ; on se persuada qu'à l'état arriéré de leurs connaissances géographiques, avec leur horizon hmité à la nationalité et qui ne leur permettait guère de comparaison féconde, ils n'avaient pu, malgré toute leur sagacité, bien saisir et bien se représenter certains faits ; on essaya surtout par des allusions échappées par hasard, par des inductions tirées de l'ensemble de leurs œuvres, de reconstituer, pour la conscience moderne, tout l'élément vital, toute l'atmosphère de cette existence antique que les auteurs anciens, écrivant pour leurs contemporains, devaient

* Heyne déjà disait (dans son Hiade, Excursus II, ad. n) : « Ipsa vctuslatis cognitio duo nobis priccepta injunxit, primo ut nihil nisi ex antiquifatis sensu et indole dicturn factumve interpretemur ; alterum ut reruin ab ea creditaruni et tradilaruni fidem fundumque diligenter exploiemus. »

lllST. LITT. GUECQUli. I — f

Lxxxn ÉTUDE SUR OTFIUED MÛLLER

supposer suffisamment conmis de tous et que, parlant, ils ne peignirent jamais directement. C'est ainsi que de tous côtés on essaya de pénétrer rantiquilé en soumettant ses monuments à un examen sévère au lieu de les regarder avec une sorte d'éblouissement paralysant. Cet abandon de l'admiration absolue et sans contrôle de l'antiquité, en d'autres termes l'esprit historique, voilà le premier et principal caractère de la philologie allemande depuis le commencement de ce siècle.

A cette qualité se rattache indirectement l'esprit philosophique qui règne généralement dans les travaux de l'école dont nous parlons. On s'est souvent plaint de cette intervention de la philosophie dans les sciences historiques, parce que parfois des esprits amoureux de systèmes en ont abusé d'une manière fôcheuse. Pourtant , si l'on voulait repousser toutes les excellentes choses dont on a abusé en ce monde, il faudrait renoncer à toutes, ce semble. 11 est certainement très-regrettable que des idées philosophiques préconçues égarent les savants dans leurs recherches et leur fassent voir ce qu'ils ont besoin de voir pour leur cause et ce qui souvent n'est pas dans les faits ; mais il est plus regrettable encore, si je ne me trompe, de voir des savants accumuler les lettres mortes et les faits arides, de n'apercevoir que la matière et de renoncer à chercher la vie et la sève des lettres et des' faits, c'est-à-dire l'idée générale qui les anime. Élever un édifice, sans matériaux sohdes, est, sans doute, une œuvre vaine et puérile, mais amasser des pierres sans savoir à quoi elles servi-

ET SON ECOLE. lxxxui

ront, sans les tailler pour qu'elles puissent se joindre les unes aux autres, sans les classer selon leur forme et leur composition, c'est affaire de manœuvres aveugles et de travail servile.

D'ailleurs, personne qui a pris une connaissance, si superficielle soit-elle, des œuvres de l'école historique , n'ignore que le travail patient, la recherche consciencieuse, l'investigation pénible y ont généralement précédé la théorie et le système. Otfried MûUer n'a pas {)lus entrepris létude des antiquités doricnnes avec le désir d'y trouver la preuve de l'originalité de la civilisation grecque, que Wolf n'a abordé les poëmes d'Homère avec le dessein d'y trouver l'œuvre collective d'un peuple, que Cuvier n'a commencé l'examen des restes zoologiques d'un monde disparu, avec l'idée préconçue des êtres gigantesques qu'il allait découvrir. Pour les uns et pour les autres, l'idée, la révélation ont jailli de l'étude des textes et des objets. En cela, on peut dire, est le mérite réel et incontestable de la philosophie allemande du dix-neuvième siècle : elle a rendu impossibles les recherches isolées purement matérielles, stériles par conséquent, en habituant les esprits à appliquer des méthodes et des vues d'ensemble. Les systèmes de Fichte, de Schelling, de Hegel ne seront plus que des curiosa de l'histoire littéraire, que leur esprit vivra encore dans les sciences auxquelles ils l'ont communiqué. La philosophie allemande a spiritualisé, ou, pour parler plus exactement, idéahsé la science; grâce à elle, il n'y a pas jusqu'aux sciences naturelles

Lxxxiv ÉTUDE SUR OTFRIED MÛLLER

et exactes qui ne soient imbues aujourd'hui de cet esprit; et il ne faut pas se lasser de répéter la devise si rebattue de la libre recherche, l'esprit vivifie et la lettre tue. Dans la philologie, en particulier, les vues d'ensemble et l'élévation qui la caractérisent aujourd'hui, sont dues, presque en entier, à cette infusion d'esprit philosophique.

Il y a cependant une qualité plus exclusivement allemande encore que l'esprit philosophique, qualité qui rendait ce groupe d'érudits merveilleusement propre à la grande tâche dont il s'était chargé et qui le soutint, en effet, dans son entreprise gigantesque ; je veux parler de cette puissance d'intuition, j'allais dire de divination, dont l'Allemand semble particulièrement doué et qui l'a si souvent mis à même de découvrir ce qui restait caché à des yeux moins pénétrants. C'est ainsi qu'au mineur exercé un léger reflet, inaperçu du profane, révèle l'existence d'une riche mine de précieux métal qu'il se met aussitôt à creuser et à mettre au jour sous les regards étonnes de ceux qui l'entourent. L'originalité et le mérite des Niebuhr, des Bôckh et des Otfried MùUer sont surtout dans cette sorte de seconde vue qu'appuyent et confirment les recherches matérielles les plus étendues et les plus méthodiques.

Quand Niebuhr, nourri des traditions du libre pays des Dithmarses, foula le sol de l'Italie et que des usages antiques, religieusement ou naïvement conservés par le paysan romagnol, l'entouraient vivants, son regard pénétrant vit naître et grandir devant son imagination

ET SON ÉCOLE. i,x.txv

créatrice toute la commune latine qui devait dominer le monde*. Courageusement il se mit à l'œuvre, refit presque son œuvre, scruta, examina, compara les textes, les inscriptions, les lois, étudia de nouveau la république natale et ses destinées héroïques au moyen âge, revint à l'Italie, suivit le cours de ses rivières, mesura les hauteurs des montagnes, étudia la culture du sol, observa le caractère de Thomme, puis réfléchit à la nature humaine et aux lois qui président à la formation des légendes populaires, et bientôt le monde étonné vit s'élever une Rome qu'il n'avait pas soupçonnée jusque-là, la vraie Rome des Sabins. Il est vrai que ces découvertes de l'intuition historique trouvèrent, surtout en France, beaucoup d'incrédules et beaucoup d'ingrats. Je ne parle pasde ceux-ci. Cette grande famille des esprits jaloux qui voit dans toute œuvre de génie comme une injure faite à sa médiocrité et qui croit être critique parce qu'elle sait y découvrir des imperfections, est incorrigible. Ce serait peine perdue que d'essayer de lui faire comprendre le génie qui, agissant par un acte spontané de création, ne se comprend que par un acte spontané de conception. La sublime parabole de l'œuf de Colomb lui a été racontée en vain; toujours prête à exalter des mérites ignorés et stériles aux dépens des œuvres éclatantes ou fécondes, elle croit triompher en

' Cf. rintroduction de R. G. Jacob à B. G. Niebuhfs Briefe an einen jungen Philologen. Leipzig, 1839, p. 74 et suiv., et Lebensnachrichlenuher B. G. Niebuhr. llamburg, 1858. I, 521. II, 244, 251,301, 530-532,369, 474.

Lxxxvi ÉTUDE SUR OTFRIED Hi'LLER

déterrant quelque Vico ou Beaufort qui a dit depuis longtemps les vérités auxquelles les Wolf et les Niebuhr ont attaché leur nom. Autre chose est d'entrevoir obscurément, comme Casaubon ou Bentley l'ont fait mieux que Vico, une vérité possible, autre chose la volonté et le courage de poursuivre ces doutes, de reconnaître à travers mille sentiers obscurs et détournés le chemin qui, des clairs-obscurs des suppositions, conduit au jour de la vérité j autre chose, exprimer des pressentiments vagues, argumenter sans méthode, entasser une érudition désordonnée et des aperçus incohérents, comme le fit Vico, ou démolir, comme Beaufort et Pouilly ; autre chose, élever une construction solide par une argumentation systématique et apporter les preuves scientifiques, autant que l'organisme vivant supporte la preuve exacte*. Aussi la postérité n'a point été injuste en faisant remonter, pour prix de leur labeur, de leur énergie, de leur foi, l'honneur d'avoir découvert des mondes nouveaux à Colomb, à Wolf et à Niebuhr. Quant aux incrédules, leur sentiment mérite plus de respect sans doute, puisqu'il a sa source dans un des sentiments les plus respectables de l'homme, dans l'attachement aux

* Si INiebuhr dans l'histoire des origines de Rome a commis des erreurs aujourd'hui redressées, ce n'est point par défaut d'esprit scientilique, mais par une confusion inadmissable du mythe et de \i\ poésie épique. La gloire de Niebuhr est d'ailleurs bien moins dans sa preuve de Tincertitude des premiers siècles de Rome, que dans la découverte de la véritable nature de la lutte entre les plébéiens et des patriciens et dans le récit de cette lutte.

ET SON KCOLE. Lxxxvri

idées traditionnelles qu'il ne voit détruites qu'avec douleur; il n'est pas plus fondé.

Que n'a-t-on pas dit de cette critique destructive des Allemands, bien moins impitoyable cependant que celle des Grote et des Cornvvall Lewis ! On n'aurait qu'à regarder d'un peu plus près pour voir que si Droysen traite durement des rhéteurs comme Quinte-Curce il est plein de respect pour l'autorité d'un Appicn. Et jNiebulir, puisque c'est à lui surtout qu'on reproche ce mépris des autorités anciennes, y a-t-il une page de son œuvre, surtout de ses monographies et de ses leçons, qui agirent bien plus profondément que son Histoire romaine, où il ne prenne la défense des anciens contre les esprits légers qui, à la moindre invraisemblance, se permettent de rejeter leur témoignage? Quen'a-t-il pas dit en faveur d'Hérodote, que Voltaire traitait de menteur? Que de fois ne s'est-il pas appliqué à prouver son authenticité? Son œuvre entière, enfin, n'est-elle pas bien plutôt une réédification qu'une destruction? Ce caractère est resté à la science allemande de tout le siècle; et les deux philologues qui partagent avec lui l'honneur d'être à la tête de l'école historique, Bockh et Otfried Mùller, ont beaucoup moins détruit l'histoire traditionnelle d'Athènes et de Sparte, qu'ils ne l'ont reconstruite. Mais ces reconstructions elles-mêmes ont souvent été attaquées comme arbitraires, comme purement hypothétiques, parce qu'on oubliait combien de fois ces savants hésitent à affirmer une chose qui leur semble probable, uniquement parce qu'ils ne peuvent la prou-

Lxxxvm ÉTUDE SUR OTFRlEn MlîLLER

ver; combien de fois ils avertissent leurs élèves de ne pas confondre ce qu'ils donnent comme leur opinion personnelle avec ce qu'ils regardent comme acquis à la science. En un sens, on ne saurait en disconvenir, le travail de la philologie allemande moderne se fonde sur des hypothèses; mais il ne faut jamais oublier la nature des sciences historiques, qui est essentiellement et forcément hypothétique. La certitude n'existe que dans les sciences naturelles et exactes. Dans l'histoire, une infinité de nuances nous échappent, parce que la matière scientifique, l'iiomme, le peuple, la civilisation, est complexe et ne saurait se réduire par l'analyse abstraite, à des formules exactes. Les lois historiques ne sont que des lois approximatives infiniment variables. Les causes des événements sont multiples et souvent impénétrables; les motifs des actions restent toujours une énigme, in (déchiffrable autrement que par la divination. Les témoignages des hommes sont faussés par l'intérêt, pamles passions, par l'ignorance. Les faits contemporains eux-mêmes se dérobent dans leur plus grande partie à la connaissance et nous forcent à faire des suppositions plus ou moins probables ; à plus forte raison la probabilité joue-t-elle un rôle prédominant dans l'histoire des temps primitifs. Pourvu que l'hypothèse soit vraisemblable, nous devons l'accepter jusqu'à ce qu'on nous en présente une autre qui le soit davantage, et c'est à l'histoire primitive que doit s'appliquer sans restriction le mot de M. Renan : « La vérité est dans les nuances. »

ET SON ÉCOLE. i.xxmx

Loin donc de faire un reproche à l'école historique de l'Allemagne, on devrait lui savoir gré d'avoir pr-ésenté des hypothèses plausibles, parce que tel est le devoir de l'historien, bien différent de celui du simple critique. Celui-ci peut se contenter d'examiner les faits divers et contradictoires qui sont rapportés ; l'historien, s'il mérite ce nom, c'est-à-dire s'il a ce coup d'oeil intuitif qui est au-dessus de toute érudition, doit en tirer une conclusion, à moins que les faits ne s'y refusent absolumcnt^ Nous ne lui demandons pas detoiles blanches, nous en exigeons un tableau ^ C'est ici précisément que

* « Alors même qu'il n'espérerait pas en trouver une solution entièrement satisfaisante, un historien doit se poser certaines questions, » etc. (Thirhvall, Histoire de Grèce, trad. franc., p. 22.)

- C'est ce qu'a trop^souvent oublié le savant anglais auquel nous devons la remarquable Histoire de la Grèce, M. Grote (V. les analyses que M. Prosper Mérimée en a données dans la Revue des Deux Mondes et la traduction du premier volume que vient de publier M. de Sadous). Cette abstention complète de l'hypothèse et des conclusions, qui lui a élé vivement reprochée par plusieurs écrivains anglais d'une grande autorité. Al. Tliirlwall et M. Max Millier, ce viunquc de courage scientifique (expression de Max Millier, Essai de mythologie comparée, trad. française. I*aris, Dui^and, 1859, p. 50), qui laisse presque toutes les questions difficiles sans solution, fout des trois premiers volumes de l'œuvre de M. Grote une encyclopédie fort utile à consulter sans doute, mais leur ôte absolument le caractère d'une œuvre historique. (Comparez Tliirlwall, Histoire de la Grèce ancienne, trad. Ad. Jeanne. Paris, 1847. vol. I, p. 22). Tel n'est pas l'avis d'un éminent critique français, M. Léo Joubert qui, malgré son admiration pour Otf. Millier — il le qualifie à'érudit de génie, — croit devoir le placer à cet égard audessous de M. Grote : « Si Otfried Miiller n'a pas le souffle puissant de Niebuhr, il possède une érudition plus déliée, un goût plus délicat.

xc ÉTUDE SUR OTFRIED Ml'LLER

l'intuition historique prend une place importante. Pour créer au dehors une œuvre d'art, il faut l'avoir créée d'abord tout entière dans son imagination, et lorsque le sujet de cette œuvre d'art est l'histoire d'un peuple, ce peuple doit avoir vécu dans l'esprit de l'historien.

On reproche avec raison à l'Allemand de n'avoir pas ces fortes attaches au sol natal qui distinguent les peuples latins. On blâme justement cette facilité, cette souplesse peu enviables avec lesquelles il s'acclimate à l'étranger, se francise, s'anglise, s'italianise jusqu'à perdre le souvenir de la terre de ses pères, parfois, hélas ! jusqu'à la renier. Ici, au moins, cette triste facilité l'a admirablement servi. Avec une promptitude et une

S'il ne va pas au vrai d'un élan aussi impétueux, il s'écarte du faux avec un tact plus sûr. Enfin, tandis que Niebuhr, incomparable dans l'invention, ne réussit jamais à exposer ses idées d'une manière satisfaisante, Mijller est singulièrement heureux dans l'exposition et compose ses livres avec un art peu commun en Allemagne. Il semble donc qu'il échappe aux défauts, ou abus de qualités, si souvent reprochés à ses compatriotes. Non, il a les mêmes déftiuts, mais dansune mesure plus séduisante. Son esprit très-tin aperçoit des analogies qui n'existent pas. 11 est si amoureux de la lumière qu'il en crée une factice, même dans ces espaces vides où doit régner l'éternelle obscurité. Il a beau se tenir en garde contre son savoir et ses idées, idées et savoir débordent ; son opulence éclate en dépit des lois somptuaires qu'il s'impose. Il ne peut se résoudre à ignorer, et, quoi qu'il en ait, il faut qu'il devine. A côté de ses Minyens d'Orchoméne, de ses Doriena, lisez les premiers volumes de M. Grote, et vous serez frappés de la différence des deux esprits; vous n'admirerez pas moins l'un, mais avec l'autre vous vous sentirez plus près de la vérité. i> (l.éo Joubert, Essais de critique ei dliistoire, p. 4.)

ET SON ECOLE. xr.i

justesse merveilleuses, il se transporfe au milieu des peuples éloignés, à des époques reculées. Il oublie son poêle du Nord, sa brume et jusqu'à ses gouvernements tracassiers et mesquins, pour s'asseoir à la table commune du Spartiate, comme si c'était là sa place légitime; il entre avec Périclès et Socrate dans la maison élégante d'Aspasie, il se mêle à la foule qui court à la Pnyx tumultueuse ; hier il était crovant Castillan et suivait le Cid dans ses combats chevaleresques; aujourd'hui il est Athénien déluré, et écoute avec un fin sourire les poétiques invectives d'Aristophane, s'enthousiasme avec Platon et aiguise des épigrammes avec Lucien. 11 préfère cependant ces temps naïfs qui lui rappellent son propre passé, ces commecements d'une religion inspirée par la nature mystérieuse, Cette vie des petits hameaux grecs et ces héros pleins de simplicité, cette noblesse guerrière des hommes libres si semblables aux ducs et comtes des barbares Germains qui envahirent le monde romain ; il aime à s'identifier avec le Grec d'Homère, et il ne répugne pas même, s'il le faut, à partager avec Ulysse la couche hospitalière que lui offre le vieux porcher Eumée.

Ce don merveilleux de l'Allemand qui l'a si puissamment servi dans ses études sur l'antiquité, donnerait à son œuvre un caractère presque poétique si, hélas ! il ne fallait à la poésie, outre l'imagination créatrice, la mesure et la forme, deux choses qui font, presque toujours, défaut à la science allemande, qui lui font si bien défaut, qu'en cela même on est tenté d'y

xcii ÉTUDE SUR OTFRIEF) MÛLLER

voir un dernier trait distinctif qui achève de peindre le caractère général de la science allemande au dixneuvième siècle. On n'est pas en droit, certainement, d'exiger que tout naturaliste écrive comme Buffon, et que tout savant compose comme Augustin Thierry, pas même que tout archéologue attache le lecteur profane comme M. Ampère ou M. Vitet. Cependant le manque absolu (le composition et la lourdeur incomparable du style, chez la plupart des savants allemands sont plus que des inconvénients, ce sont des vices qui portent un tort considérable et aux idées qu'ils défendent et aux connaissances qu'ils accumulent, à la diffusion surtout de ces idées et de ces connaissances. Si le Français sacrifie parfois un peu trop Vestre au paraître, ne peut-on pas dire de l'Allemand qu'il néglige par trop le paraître, qui, après tout, est aussi nécessaire à l'être que le corps l'est à l'âme? Qui n'a été mis au supplice à chercher péniblement des idées souvent grandes et fécondes, à travers le langage compliqué, torturé, hérissé d'incidentes, d'un savant allemand! Qui n'a dû s'armer de toute sa patience, de toute sa pénétration, de l'attention la plus soutenue pour suivre la marche de ces idées, interrompue ici par une digression, arrêtée là par un détail matériel ou par la discussion critique d'un fait! Qui n'a vu l'exposition d'une théorie ou d'un système succéder brusquement à une énumération de faits ou de noms propres ; des points essentiels rejetés au bas des pages, des questions d'un intérêt tout à fait secondaire largement développées dans le texte! Qui n'a

ET SON ÉCOLE. xciii

manié ces gros volumes de papier buvard, sans alinéas, sans index, sans tables de matières, oîi tant de science, d'idées nouvelles et justes, de poétiques images et d'ingénieuses comparaisons, tant d'admirables tableaux et portraits sont enfouis pêle-mêle et semblent attendre la main ordonnatrice qui les mette dans un jour favorable ! Ne dirait-on pas une collection de précieuses œuvres d'art encombrant une décharge bià ne pénètre qu'une lumière à peine suffisante à dégager, au milieu de la poussière et du fatras, une toile qui vous pénètre d'admiration, un buste dont la beauté vous frappe d'étonnement? Sans doute, il y a d'éclatantes exceptions, mais elles sont rares, et ne font que mieux ressortir la déplorable négligence que la grande majorité des écrivains allemands mettent dans la construction de leurs œuvres. On ne saurait contester davantage que, depuis vingt ans environ, une nouvelle école d'historiens et de savants s'est formée, qui, elle, manie la langue avec plus de souplesse, de clarté et surtout de respect que les prédécesseurs, et (jui attache un certain prix à la façon dont les faits et les idées sont groupés et classés, mais cette école n'a point les mérites de la génération précédente. Plus tournée vers la vie. pratique et l'application immédiate, préoccupée de politique plus que de science, cette école n'a ni l'originalité, ni l'initiative, ni la hardiesse pleine de spontanéité, ni le désintéressement, ni l'enthousiaste dévouement à la science, ni même la solidité des études qui distinguaient à un si haut point les savants allemands de la première moitié de ce siècle.

xciv ÉTUDE SUK OTFRIED MÙLLER

Deux courants d'études que les circonstances favorisèrent singulièrement, devaient être d'un secours particulier à la philologie renouvelée. On commença, dans les premières années de ce siècle, à s'occuper, avec une ardeur extraordinaire, des origines de la littérature moderne ; de nombreux voyageurs parcoururent en tout sens les deux péninsules classiques et en rapportèrent des révélations inattendues.

L'histoire et la littérature de l'âge héroïque de l'Europe moderne offraient des analogies frappantes avec celles de la Grèce antique. Légendes, mœurs, idées, rappelaient sans cesse, en les éclaircissant, les temps primitifs de la Grèce et de Rome. On se familiarisa de plus en plus avec la manière de voir si naïve des peuples à leurs débuts historiques; on assistait, pour ainsi dire, à la naissance de leur religion, de leurs institutions, de leurs traditions. On étudiait les lois des conquêtes, les formes presque enfantines de la propriété et de l'Etat, l'influence des races, la situation des vaincus, le caractère des monarchies aristocratiques. Une histoire authentique était là qui permettait de contrôler le procédé mystérieux par lequel le fait historique devient légendaire, d'observer la forme qu'il prenait dans la poésie nationale, de remarquer par quelles voies détournées le fait, ainsi transformé par la poésie populaire, rentre dans l'histoire prétendue authentique^ et on ne manqua d'appliquer les résultats de ces études, promues surtout par les illustres frères Grimni, portées au plus haut degré de perfection par Aug. Thierry et Eau-

ET SON ÉCOLE. cxv

riel, à l'histoire des origines grecques et romaines. Après les analogies qu'offrait le développement historique des peuples du Nord, rien ne pouvait jeter un plus grand jour sur les commencements du peuple grecque l'étude du pays. Déjà les voyageurs anglais*, quoiqu'ils ne fussent peut-être pas suffisamment versés dans la philologie classique, avaient donné des relations curieuses qui avaient servi à expli(|uer bien des points obscurs de la mythologie et de l'histoire grecques ; le résultat des investigations de voyageurs qui tous joignaient à une érudition solide l'esprit observateur^, donnèrent une impulsion nouvelle aux recherches mythologiques et historiques, inqiulsion dont la génération actuelle ressent encore les effets. Un coup d'œil jeté sur la Mytholofiie du regrettable L. Preller, ou sur le Péloponnèse, les Ioniens et VHistoire grecque de M. E. Curtius , prouvent l'importance qu'ont acquise dans la science l'étude du théâtre de l'histoire ancienne et l'inspiration des lieux. Qu'on se rappelle le parti qu'Otfried Millier sut tirer, pour son histoire des origines grecques, des travaux des voyageurs anglais et français ; les révélations que le sol du Latium fit à JN'iebuhr et à M. Michelet; qu'on se souvienne que toute cette science de la géographie ancienne', qui a tant contribué à pré-

* Les Feintions de Gell et de Leake ont été de la plus grande utilité pour les savants allemands.

2 Nous songeons à Ross, Fiedler, Griesebacli et surtout à Forclihammer.

5 Telle (lue l'dnt établie Voss, Mannert, Forbigef, Ukcrt, Vôlcker.

Lxcvi ÉTUDE SUR OTFRIED MÛLLER

ciser nos notions sur l'antiquité, se base principalement sur les résultats de ces voyages. Les travaux divers de MM. Beulé, Ern. Desjardins, Perrot, et d'autres élèves de l'école d'Athènes, ont montré à la France l'importance de l'autopsie pour les sciences historiques.

D'un autre côté, ainsi qu'Otfried Mûller l'a fort bien compris, l'impression qu'exerçait la nature extérieure sur l'âme des Grecs peut seule nous expliquer un grand nombre de mythes, incompréhensibles dès qu'on les détache de leur sol natal. C'est encore la configuration géographique, les nombreux golfes formant autant de presqu'îles presque isolées, les crêtes de montagnes rayonnant d'un centre commun et divisant le pays en de nombreuses vallées séparées, qui font mieux comprendre le morcellement de la Grèce en tant d'invidualités politiques, occupant chacune une région distincte. Ce sont les défdés des grandes montagnes et leurs communications qui servent à expliquer des migrations qu'on trouvait étranges autrefois, et permettent de remonter au berceau des diverses tribus et d'en suivre la marche, les arrêts et les établissements. La nature du sol et de la végétation, la vue de la mer et des rivières ont donné la clef de bien des problèmes de l'histoire politique, et. même du caractère des diverses races. Mais c'est surtout pour l'explication des conceptions quelquefois bizarres de l'imagination grecque que la vue de ces phénomènes de la nature méridionale est importante. La forme des rochers et des grottes, les méandres des ruisseaux, le travail vol-

ET SON ÉCOLE. xcvii

canique au sein des montagnes, les effets de lumière sur la mer, les contours de l'horizon, révèlent la mythologie, comme le spectacle de la mer Egée, de ces îles que le regard atteint facilement, et qui semblait rassurer et inviter le navigateur, révèle la vie du peuple grec dans cet heureux bassin de l'Archipel. Qu'on ajoute la clarté, la vivacité, le naturel et je dirais la vraisemblance, si je ne craignais d'être mal compris, que la vue des pays historiques donne au récit des écrivains qui les ont visités avec des yeux ouverts, et on comprendra la portée de ce nouvel auxiliaire de l'histoire ancienne.

Tels sont les traits principaux qui caractérisent la philologie allemande du dix-neuvième siècle et l'école historique en particulier. Il en ressort quelle fut l'idée qu'Otfried Mûller s'était dès ses débuts formée de la tâche du philologue.

Ce que Millier, ce que l'école historique ne purent achever, la génération qui leur a succédé l'accomplirat-elle? A bien des égards, elle y semble éminemment propre, et il est certain qu'elle y est préparée de longue main : mais elle fera autrement que n'auraient fait les hommes de i825. Autant qu'il est permis déjuger une époque au milieu de laquelle on se trouve, on peut dire que son caractère, ses tendances, sa forme même, la séparent nettement de la génération de savants qui a illustré l'Allemagne dans la première moitié de ce siècle.

lllST. LUT. GRECQUE. 1 — H

xcvm ÉTUDE SDR OTFRIED MÛLLER

Il est toujours difficile de tracer des lignes de démarcation exactes et d'une évidence mathématique dans l'histoire de l'esprit humain. Affirmer qu'une période finit aujourd'hui et qu'une autre commence demain, c'est comme si l'on voulait indiquer l'heure précise qui sépare l'enfance de l'adolescence, la jeunesse de la virilité. Toutefois, s'il fallait des dates, nous indiqu.erions volontiers les dix années de 1837 à 1848 comme celles pendant lesquelles cette transformation s'est opérée dans la philologie allemande. L'acte des sept professeurs de Gôttingue qui, à la première de ces dates, quittèrent la vénérable Georgia-Augusta, plutôt que d'approuver la violation de la constitution hanovrienne, est un des faits les plus importants dans l'histoire de l'Allemagne du dixneuvième siècle. C'est le premier signe d'un esprit nouveau. La science descend des hauteurs sereines de l'objectivité dans l'arène des passions et des intérêts politiques, et, par ses plus illustres représentants, commence à réclamer sa part de la vie réelle et pratique, et celle-ci à réagir sur la science. L'Allemagne, lassée d'une activité purement intellectuelle, aborde enfin 4'une façon pratique les questions qui occupent depuis longtemps les peuples majeurs *.

' Il y paraît bien dans les œuvres des deux savants les plus illus* très d'entre les sept, après les frères Griniiii, dans les œuvres de Gervinus et de Dahlmann. On. a caractérisé naguère de main de maître (voir rarticlc de M. Klaszco sur l'Alleinagne, Revue de^ Deux Mondes, 15 décembre 1862 et l" janvier 1865, etc.) l'action du premier de ces écrivains et la portée (preul la publication de VHisloire de la poésie allemande, vériluble cri de

ET SON ÉCOLE. xcxix

La philologie elle aussi se ressentit du courant nouveau. Les hommes dont les œuvres avaient le plus marqué dans l'érudition classique commencèrent à abandonner ces études sévères, ou, s'ils y persévéraient, à y mêler le souvenir des passions contemporaines ^

guerre contre répicuréisme littéraire de l'époque classique. Le -second, abandonnant définitivement l'histoire érudite qui avait fondé sa réputation, se tourna tout entier vers l'histoire presque contemporaine, llenonçant au public savant pour lequel il avait écrit son Histoire du Danemark, Dahlmann composa successivement ses deux célèbres manuels de constitutionnalisme, l'histoire de la Révolution d^ Angleterre et celle de la Révolution française; abrégés populaires qui sont considérés aujourd'hui connue classiques et qui forment comme le catéchisme des doctrinaires ou libéraux modérés de l'AUeniagne.

* C'est ainsi que le savant auteur des Hellenika, M. Forchhammer, qui devait écrire plus tard le fameux Democratenbiichlein, publiia, dès 1857, son Sacrale et les Athéniens ou les Lois et les Révolutionnaires : et quatre ou cinq ans plus tard, le vénérable Wachsrauth dit adieu aux antiquités qui lui avaient valu tant de notoriété pour s'engager dans l'étude de l'histoire contemporaine et des partis politiques, terrain qu'il ne devait plus abandonner. Droysen, après de brillants débuts philologi(iues, tels que ses Essais sur le théâtre grec et ses remarquables traductions d"Esch\le et d'Aristophane, donna son beau volume sur Alexandre le Grand, le meilleur ouvrage historique peut-être de l'Allemagne, et bientôt après son Histoire de rHellénisme, où déjà lee préoccupations de forme artistique et d'idées modernes se trahissent à chaque page ; puis, abandonnant complètement l'antiquité, se voua tout entier à l'histoire moderne, où la Prusse et les guerres de délivrance le captivèrent particulièrement. Roscher, dont les travaux sur Thucydide promettaient tant à la science philologique, se jeta sur l'économie politique et y a acquis une réputation solide et une grande autorité. Le plus célèbre des archéologues allemands, M. 0. Jalm, quitta lau-

c ÉTUDE SUR OTFRIED MILLER

Le goût des œuvres d'ensemble et une préoccupation plus grande de la forme signalèrent également cette époque. L'ouvrage posthume d'Otfried MûUer lui-même, l'Histoire de la littérature grecque, bien que le sujet soit tout à fait dans le cercle des éludes précédentes de ce savant, quelle n'est pas la distance qui le sépare de ces travaux I Comme l'érudition y est cachée avec soin, comme les résultats des plus profondes recherches sont simplement présentés, comme on voit que l'auteur parle à un public pour lequel, vingt ans avant, il n'aurait peutêtre pas daigné écrire ! Ne peut-on pas en dire autant de l'Aperçu de la littérature grecque de Bernhardy, dont les dernières éditions surtout, complètement retondues, portent visiblement l'empreinte du désir de vulgarisation de l'auteur? Car c'est surtout depuis 1848 que les travaux de la science allemande offrent ce caractère particulier qui jette un jour si frappant sur la transformation qu'a subie la vie d'outre-Rhin. Il semble qu'on ait hâte de régler ses comptes avec le passé, de consigner les acquisitions* de l'époque précédente, de constater et de résumer les résultats obtenus, afin de pouvoir se tourner ailleurs sans remords de conscience. C'est à peine si l'on voit encore de temps en temps quelques-unes de ces séantes monographies, souvent indigestes, mais presque toujours remplies d'idées nouvelles qui pullulent dans les catalogues de Leipzig,

tiquilé pour la musique, publia une édition critique du Fidelio et écrivit une Vie de Mozart qui est dans toutes les mains. Bien d'autres imitèrent, avec moins d'éclat, eus exemples remarqués.

ET SON ÉCOLE. rt

de 1795 à 1848. Tout le monde se met à rassembler dans des œuvres substantielles les données éparses, les découvertes authentiques des savants de la génération passée. Quelques-uns, commeM.Welcker, résument le travail de longues vies consacrées aux études les plus diverses; d'autres, comme M.. Duncker, donnent des encyclopédies mythologiques, historiques, littéraires, philosophiques et artistiques de l'antiquité entière, dans une forme accessible à tous, ou font de savantes compilations de travauv spéciaux, comme Schwegler, dans son Histoire i^omaine^.

Partout des travaux d'ensemble, de recueil, de résumé. Les vues originales et hardies propres aux grands génies

^ Preller, par exemple, qu'une mort prématurée vient d'enlever 'a la science, après avoir débuté par des monographies fort remarquées sur des sujets mythologiques, écrit un manuel de toute la mythe? logie grecque et romaine à la hauteur de l'état actuel de la science ; M. Gerhard, l'auteur de tant de recherches importantes, entreprend la même tâche, et M. Eckermann suit le plan et la méthode d'O. Millier, en composant une histoire des religions. M. Schoemann lui-même, occupé naguère de spécialités telles que le droit public des Grecs, ou la procédure chez les Athéniens, daigne faire un compendium complet des Antiquités grecques, à l'usage des classes cultivées, et trouve un imitateur dans le savant Lange, qui fait un travail analogue sur l'ensemble de la vie romaine. M. Maurice Carrière recueille, dans un ouvrage de seconde main, tout ce que la Science allemande a révélé sur la première civilisation orientale. M. Jul. Braun écrit une histoire complète de l'art dans l'antiquité. MM. Ilaupt et Sauppe se consacrent à cette belle collection des auteurs classiques, entreprise en vue d'en faciliter et populariser la lecture et qui a eu tant de succès; et on pourrait multiplier à l'infini ces faits caractéristiques.

«II ÉTUDE SUR OTFRIED MflLLER

qui ouvrent des voies nouvelles à l'esprit humain, et qui transforment les sciences, ces belles découvertes ou, pour parler plus exactement ces révélations et initiations qui ont signalé le commencement du siècle semblent être épuisées. L'idée première de la mythologie comparée elle-même qui n'a pu se développer que de notre temps parce que les matériaux n'étaient pas encore suffisamment préparés, il y a vingt ou trente ans, l'idée de cette nouvelle science appartient à la génération de 1820 — comme le prouve la prédiction d'O. MùUer sur l'avenir et l'importance réservés à ces études — bien qu'elle n'ait été cultivée avec un fruit réel pour les sciences historiques que de nos jours par des écrivains comme M. Kuhn et M. Max Mûller, profondément versés dans la linguistique.

Ce qui, dans les ouvrages de la génération nouvelle, frappe bien plus encore que leur caractère encyclopédique, c'est leur forme. On sent à leur lecture que le public s'est sensiblement augmenté et transformé. L'Allemagne d'il y a quarante ans, n'avait que deux classes de lecteurs, les savants et les ignorants. Cette classe moyenne, fort lettrée et qui cependant ne fait pas son métier des lettres, cette classe qui fait un si grand honneur à l'Angleterre et à la France, et qui est la véritable force de ces pays, faisait complètement défaut à l'Allemagne. Elle commence à se former. En attendant que l'Allemagne ait ces organes réguliers de la vie intellectuelle sérieuse, mais non professionnelle, que les deux nations occidentales possèdent dans leurs

^ # ET SON ÉCOLE. ^ cm

Rm/es, elle cherche à donner à ses Hvres une forme plus séduisante. Il suffirait presque de voir un volume dans l'étalage du libraire pour juger de^la différence. Une couverture élégante entoure les feuilles qu'on ne se donnait pas la peine autrefois de plier; un papier blanc et de belles marges flattent les yeux, et le profane se sent rassuré en voyant que les notes ont complètement disparu. Cette première impression n'est pas trompeuse. Qu'on lise, par exemple, l'histoire de M. Duncker, que nous venons de mentionner, et mieux encore, le premier volume de VHlstoire grecque de M. Curtius, qu'on les compare, nous ne .disons pas avec les auteurs allemands d'il y a trente ans, mais avec les historiens anglais qui ont traité le même sujet, avec M. Connop Thirlwall ou M. Grote, on sera frappé de ce style facile et coulant, de ces périodes limpides et claires, de la proportion de toutes les parties et de la division simple et agréable de ces parties. La puissance créatrice du génie allemand n'y est plus obscurcie et entravée par un voile grossier «t lourd. Les tableaux du paysage grec, les portraits de ses hommes d'Etat et de ses guerriers, la peinture de la vie domestique, celle de la vie publique ressortent avec une vivacité, une évâpYsia, une netteté toutes concrètes. Le premier volume de VHistoire grecque de M. Curtius n'est plus un ouvrage d'érudition, c'est une œuvre d'art. Est-ce à dire que ce soit une œuvre superficielle? A Dieu ne plaise ; et ce n'est pas dans le pays d'Augustin Thierry qu'un témoignage donné à la beauté de la forme sera

.;iv ÉTUDE SUR OTFRIED MtîLLER

considéré comme un soupçon élevé contre la solidité du fond*. 11 est rare que l'Allemand ne soit pas scrupuleusenj^ent consciencieux en ce qu'il fait, et la plupart des savants dont nous parlons ont mené de front le travail de source et les études de seconde main, dont la science, dans son état actuel, ne saurait se passer. C'est aux sources cependant qu'ils ont toujours contrôlé ces études, et ce n'est qu'après avoir acquis une certitude presque complète dans chaque détail qu'ils ont abordé l'œuvre d'ensemble. Qu'on se garde donc de supposer ici une vulgarisation superficielle, ruineuse pour la haute science, sans protit réel pour le grand public. Les ouvrages en question exigent chez le lecteur une éducation libérale sérieuse, et, s'ils ne l'initient pas dans tous les dédales d'une critique érudite, ils demandent cependant qu'il soit au courant des principaux problèmes de la science historique.

La portée de ce changement et de cette préoccupation tout artistique de la forme qui a pénétré dans la science, est plus grande qu'on ne serait tenté de le croire tout d'abord. Elle ne prouve pas seulement l'existence d'une classe de lecteurs qui manquait à l'Allemagne

< Je n'ignore pas les critiques qu'a soulevées le livre de M. Curtius ; mais il me seml)le qu'elles ne font que confirmer ce que j'ai (lit plus haut. Elles ne s'attaquent nullement à son érudition ce qu'elles lui reprochent principalement, c'est d'avoir tenté, dans sa fameuse théorie sur les Ioniens , d'imiter les Niebuhr et les 0. Millier, en voulant établir un nouveau système, au lieu de résumer les travaux des prédécesseurs, ainsi qu'il l'a fait dans presque tout le reste de ses deux volumes.

ET SON ÉCOLï; cv

d'autrefois : elle montre aussi que des rapports plus intimes ont commencé à rapprocher l'une de l'autre la science et la vie pratique. De même qu'on a quitté les hauteurs de la spéculation métaphysique pour enseigner une philosophie à la portée du sens commun et d'un matéria- . lisme parfois choquant, on abandonne de plus en plus les régions obscures d^s époques primitives pour étudier au grand jour de l'histoire les événements politiques des âges qui ressemblent au nôtre ; ce n'est plus Lycurgue et Romulus; c'est Périclès et César qui occupent les historiens d'aujourd'hui, si ce ne sont pas des sujets modernes d'un intérêt plus direct encore; car ils sont nombreux les écrivains qui, sans aucun doute, se seraient plongés, il y a quarante ans, dans les paisibles investigations de l'érudition impartiale, et qui, aujourd'hui, abordent les questions brûlantes de la politique et de l'histoire nationale. C'est par centaines, en effet, qu'il faut compter aujourd'hui les publications annuelles sur les guerres de 1815, par exemple. Même dans presque tous les ouvrages récents de l'érudition — je ne rappelle ici que la célèbre Histoire romaine de M. Mommsen^ — on sent le souffle de la passion popupulaire. Ce n'est pas qu'on soit revenu à l'histoire aux intentions didactiques du dix-huitième siècle, sorte de

* Voir Tarticle que la Revue des Deux Mondes a consacré à cet ouvrage et comp. aussi le numéro du 15 mai 1864 sur la philosophie de Vhistoire romaine de M. Saint-René Taillandier. La lievue germanique en a donné une analyse étendue et les librairies Lacroix et Franck en publient des traductions.

cvi ÉTUDE SUR OTFRIED MfîMER

cours de la science du gou\erneinent, destiné « à faire profiter l'avenir des leçons du passé. » Hélas! on n'est que trop convaincu, pour en avoir fait la dure épreuve, que l'exemple des générations passées ne profite pas plus aux générations présentes, que l'expérience de l'individu ne peut remplacer celle d'un autre. Mais il y a là je ne sais quoi de militant. On sent que les auteurs modernes ont vécu de la vie de leur siècle, qu'ils en ont partagé les émotions, qu'ils ont été, par l'intérêt, au moins, mêlés aux événements publics ; que les luttes du présent auxquelles ils ont assisté, soit comme acteurs, soit comme spectateurs émus, leur ont révélé la nature intime des luttes de jadis; qu'ils ont quitté le cabinet, que, pour étudier le forum^ il se sont rendus au forum, et qu'en parlant du. passé et de pays lointains, ils ne perdent jamais de vue la patrie et le dix-neuvième siècle. On voit, en un mot, que c'en est fini de l'Allemagne paisible et érudite de 1820, naïve et pourtant pédante érudite et pourtant idyllique. Qu'il est loin de nous cet âge d'or où, sous les regards d'une bureaucratie méticuleuse, se produisaient les théories les plus hardies d'une philosophie transcendante, où tous les échos répétaient le gazouillement des poètes lyriques, et où toute la jeunesse des classes moyennes aurait cru déroger en abandonnant les carrières soi-disant libérales et avec elles le culte de l'intelligence. Une ère nouvelle a commencé, l'ère des combats virils. Dans ces combats l'Allemagne apporte sans doute ses vertus de longanimité et de patience, mais aussi sa ténacité et son

ET SON ÉCOLE. cvii

obstination persévérante. Si elle y met peut-être une certaine sentimentalité qui est propre à son caractère, elle n'en paraît pas moins résolue à ne plus abandonner le cbamp de bataille, et la voix de la tribune couvrira pendant longtemps le murmure pacifique de l'érudition désintéressée et étrangère à la vie nationale.