Quintilien, Instit. OrcU,y XII, x

2, Maffei, Verona iHustrata^ part. I, liv. Il, p. 310 et suiv,

pour rien dans la formation de Titalien, et que celuMÎ est le dernier degré d'une transformation lente et graduelle du latin vulgaire *. Ouvrez Dante à côté de Virgile, et Boccace à côté de Gicéron : voilà ce que le peuple, obéissant instinctivement aux tendances analytiques des races indo-européennes, a fait d'une langue si riche en ses flexions et si savante en ses tours ; voilà aussi comment le Siennois Gelso Gittadini, malgré les exagérations et Tesprit de provincialisme, ne se trompait pas entièrement. Tandis que les Français conservaient les consonnes finales, les Italiens les remplacèrent par des voyelles ; les uns et les autrès défigurèrent le latin en deux sens contraires : Taccent seul était conservé des deux côtés des Alpes, et maintenait la physionomie du mot.

De là des conséquences considérables. Les Français se plaisant aux consonnes finales, gardèrent des restes de flexions latines à travers le nau&age du latin correct*. Les Italiens ne souffrant que des voyelles finales, passèrent le niveau sur leurs terminaisons, qu41s rendirent uniformes. Les premiers durent peut-être à ces vestiges de grammaire latine une priorité, une sorte de correction apparente, que seconda certainement la civilisation du pays et la puissance de la nation, mais qui retarda la formation définitive de leur langue et la maturité de leur littérature. Les seconds, restés plus latins, par l'intervention plus active de TEglise, par les conciles, par la théologie, par le droit romain, n'écrivirent pas l'italien dans una^époque intermédiaire, ils ne furent pas précoces; mais k ^* /giie devint plus vite une langue moderne. ' '

1. Fauriel, Dante et les originei de la langue, t. IL Yoy. surtout les pages 431 et suiy., 448 et suiv.

2. lÀ\Xré,Hitt, de la langue française, préface, et t. II, p. 438 et suiv.

UTT. ITAL.

18 CHAPITRE ï.

OwÈ^î^^ée ritelieM IfUéraire; éimïïééiétu pitmaMté

d^ I» toaemmm.

Le problème de k foriûatîon de la langue semble résolu ; mais où a-t-elle pris naissance ? Plus de vingt dialectes sont parlés et même écrits en Italie. Parmi ceux-ci, le sicilien, le vénitien, le milanais, ont toute une littérature. Ils sont nés dans des communes détachées les unes des autres, et cette absence d'un centre suffit peut-être à expliquer le retard de l'italien sur le français. Doit-on penser que la langue correcte, que ritalien littéraire, s'est formé par un choix, par un triage, en un mot, est né partout tin peu, et nulle part entièrement? Doit-on croire qu'il existe dans les livres et dans Tusage des classes instruites, maiç qu'en dehors de ces classes il n'est parlé réellement par aucune des populations qui vivent du pas de Suze au cap de Spartivento ?

Ici se présentent encore deux écoles rivales, celle des Toscans et autres qui croient que la langue des écrivains est exactement Tidiome parlé dans Theureuse vallée de TArno, et celle des critiques Jaloux de ce privilège d*une population de un à deux millions d'hommes sur vingt-deux millions. La première de ces écoles croit que la Toscane a été pour l'Italie ce que la Cas tille a été pour l'Espagne, et rile-de-France pour notre pays, le centre et le foyer de la langue pure et correcte. La seconde soutient que la langue italienne a son centre par toute la péninsule, et son foyer dans les écrits des classiques ; elle prétend que tous les dialectes qui se parlent en Italie ont fourni leur contingent à une langue commune qui est la langue écrite, comme il est arrivé pour les dialectes grecs dans l'antiquité. L'autre oppose à cette prétention que les Âttiques ont à peu près seuls créé la langue commune de la prose chez les Grecs, et que d'ailleurs les dialectes grecs ont chacun quelque domaine à part, et une grande littérature aussi pure que riche : qui pourrait en dire autant des patois de l'Italie ?

Cette querelle qui occupe tant de place dans l'histoire de

h littérature italiemie commença dès qull y eut des cheisd'œuvre et une vio littéraire hors des limites de la Toscane, à savoir, dès les premières années du xvr siècle. Jusque* là tous s'accordaient à dire que la langue littéraire avait commencé de paraître en Sicile, comme une étoile un peu pâle encore, que Tastre avait grandi en passant sur la savante Bologne, mais qu'il avait bientôt traversé TA* pennin et choisi sa place dans le ciel pur de la Toscane, que là enfin il s'était posé au-dessus de Florence , où il était devenu un soleil dont les rayons éclairaient la péninsule entière. Le livre de Vulgari eloquio ou de V Éloquence vulgaire de Dante, fait seul exception à cette unanimité de trois siècles. Il ôte aux Florentins la primauté qu'il donnerait plutôt à Bologne, et veut que fa langue illustre, la langue de cour, cortigiana^ se soit formée dç tous les dialectes, cpmme si une langue littéraire ne commençait pas toujours par être une langue parlée et vivante I Ce livre curieux est un pendant du de Monarchia; c'est le gibelinisme en littérature*.

Aujourd'hui les droits de la . Sicile à se dire le berceau de l'italien littéraire ne sont pris au sérieux que par les Siciliens. La patrie de Théoerite n'était plus au moyen âge que la province de Verres, des Arabes, des Normands et de tous les aventuriers. L'italien de la poésie y était né en quelque sorte par hasard, à la suite de la cour d'un empereur italien. Bologne ne fonde ses prétentions que sur deux ou trois écrivains qui ont vécu en Toscane, qui y ont trouvé peut-être des leçons, et sur un texte paradoxal, contestable, du de Vulgari eloquio. Au contraire trois grands nopis, les plus grands de la littérature italienne, deux siècles et demi de gloire littéraire, et des chefs d'œuvre dans tous les genres, avaient fondé avant le xvi* siècle et confirmé l'empire de Florence sur la langue.

Cependant une fois le xvi* siècle inauguré, toute l'Italie prend part au banquet littéraire, et des voix hardies,

1. Voy. Gino Capponi, ArUologia, novembre 1827, p. 135, et janvier 1828, p. 149 et suiv.

ingrates peut-être, s^élèvent contre la Toscane, « semblables, suivant le mot de la Bruyère, à ces enfants drus et forts d'un bon lait qu'ils ont sucé, qui battent leur nourrice, n Castiglione, l'auteur du Courtisan^ l'arbitre des élégances italiennes, fait usage du toscan le plus parfait et prétend au début de son livre qu'il écrit en dialecte lombard. Sperone, dont la pureté n'est pas moins exquise, feint de croire qu'il écrit d.ns le langage padouan; mais sa patavinité n'est pas moins imperceptible que celle dont un critique raffiné accusait Tite-Live. Muzio, qui n'est pas un médiocre écrivain et qui se prend sans façon pour un modèle, com* pose, s'il faut l'en croire, sa langue avec tous les dialectes. « Je choisis, dit-il, ce qu'il y a de plus pur ici, là et ailleurs, et je compose comme une salade d'herbes diverses et de diverses fleurs. On ne peut l'appeler ni persil, ni menthe, ni estragon, ni fleur de bourrache, nibuglose, ni Tomarin, étant composée de toutes ces choses ; il faut dire que c'est un mélange. De même la langue commune à toutes les contrées d'Italie doit recevoir son nom de l'Italie entière, non d'une de ses parties *. » Gastelvetro, le Varron de l'Italie, suivant Gravina, venait à son tour à la rescousse contre l'usurpation prétendue de Florence, et Trissino fournissait un aliment aux disputes en publiant le de Vulgari eloquio qui paraissait pour la première fois après deux siècles d'oubli, sous la forme d'une traduction italienne.

Tous ces écrivains lombards tombaient dans cette erreur qu'une langue littéraire peut naître d'un choix artificiel et d'une convention. Ils avaient aussi un mépris extrême de la langue parlée, autre préjugé bien naturel à des hommes nés au milieu de patois qui n'avaient que des titres douteux à être appelés dialectes. Un seul fait suffisait pour les avertir de leur erreur. Tous les premiers grammairiens furent étrangers à la Toscane. Bembo, le plus illustre de tous, ^tait de Venise. On ne devait sentir la nécessité des préceptes que là où l'on sentait la difficulté de les connaître, et la plupart des Italiens devaient faire cet aveu que Bembo

l. Muzio, Varchina, p. 108 et suiv.

met dans la bouche d'un Vénitien : « Les Florentins, sans fatigue, ont appris au berceau et dans leurs langes cette langue que nous autres apprenons péniblement des auteurs, quand nos os sont déjà durcis *■ . »

De leur côté, les Florentins n'obéissaient pas moins que les Lombards aux préjugés de Tesprit municipal. Restreignant le privilège du bien dire dans les limites de leurs remparts, ou dans un rayon qui se prolongeait tout au plus jusqu'à Pistoie, ils soutenaient des principes qui, entendus à la rigueur, faisaient tomber la plume des mains de tous ceux qui écrivaient hors de ce cercle de Popilius où ils enfermaient la bonne langue. Ils ne voulaient pas que l'on dît langue italienne, pas même toscane, mais langue florentine. A la fin de ce siècle, ils étaient devenus exclusifs à ce point qu'ils déshonoraient de leurs chicanes une des gJoires les plus brillantes de l'Italie, la Jérvsalem délivrée.

Rien d'original et de nouveau dans le siècle suivant, si ce n'est la tentative de Gelso Gittadini qui relève le drapeau de Sienne déjà illustré par Tolomei * ces Siennois ne veulent pas que Ton dise langue florentine ni langue italienne, mais langue toscane: Le jurisconsulte romain Gravina reprend la thèse de la langue commune ou langue illustre et littéraire de toute l'Italie. Mais les conclusions de sa Ragione poetica sont plus raisonnables, et il semble s'être combattu lui-même dans un dialogue latin demeuré inédit jusqu'à nos jours *.

Muratori dans sa Perfetta poesia recommence le procès des Lombards contre l'empire absolu de Florence. A cette époque l'idée de l'unité morale de la nation commence à pénétrer de nouveau dans les écrits. L'illustre érudit de Modène veut que la langue italienne n'ait acquis sa perfection suprême qu'au xvi' siècle, quand toute l'Italie a pris part au mouvement littéraire. Il y a du patriotisme dans sa doctrine, et il désire que l'Italie puisse réunir tou-