HISTORIENS. — PRUNELLE

des Lieux, qu'il aborda avec tonte lacompétencc voulue, étant à la fois médecin très éclairé et excellent philologue. Il repose au rimctière du Montparnasse, non loin du savant et courageux Pouqucville, médecin français des plus érudits, dont le nom n'est pas moins cher aux Grecs.

Pour clore celte liste d'historiens et d'érudits, rappelons encore une fois le nom de Prunelle, premier et dernier professeur d'histoire de la médecine à la Faculté de Montpellier, auteur d'un bon traité des Études du médecin, de leur connexion et de leur méthodolof/ie, ouvrage judicieux et substantiel qui mérite d'être lu après celui de Boerhaave sur la môme matière ; et rendons hommage aux essais historiques très remarquables de deux hommes qui. ont porté très loin la gloire de la médecine française, Percy et Dcsgenettes, excellents écrivains qui surent rehausser l'art de guérir par le culte des lettres.

A ces noms glorieux ajoutons ceux de Roux et de Richerand. Le premier a bien mérité de l'histoire par sa Relaiion d'un voyage fait à Londres en 1814 ; c'est un parallèle de la chirurgie anglaise avec la chirurgie française, aussi bien écrit que le double éloge de son premier maître, Xavier Bichat, et de son beau-père, Boyer ; le second, par ses notices sur Bordeu et Cabanis, et son Histoire des progrès récents de la chirurgie (1825).

Parlerons-nous des professeurs éloquents ? Oui, sans doute, si nous voulons bien nous souvenirque l'éloquence, très différente de la rhétorique, consiste à bien parler de ce que l'on sait à fond, de manière à intéresser l'auditoire, à l'émouvoir, à le passionner môme.

L'histoire n'oublie point les hommes privilégiés qui ont exercé un légitime empire sur la jeunesse, un Asclépiade, un Paracelse, un Brown, un Broussais, qui parlaient comme des missionnaires, avec l'enthousiasme de la pas-

siûii, avec le feu des révolutionnaires réformateurs. On a "VU, en dehors de ces novateurs illustres, quelle a été l'influence d'un Boerhaave, d'un Barthez, maîtres incomparables dans l'art d'enseigner. Ceux qui se souviennent d'avoir entendu l'ingénieux Gratiolct, savant naturaliste et professeur merveilleux, peuventse faire quelque idée de l'éloquence didactique. Il fut l'honneur de la Faculté des sciences.

La Faculté de médecine de Paris a possédé deux de ces hommes dont la parole est irrésistible : Pellelan et Béclard.

Le premier était si naturellement éloquent, qu'on regrettait que sa parole ne se fit pas entendre dans les assemblées politiques ou sur la place publique.

Le second a été peut-être le type le plus parfait du professeur. Amoureux de la science jusqu'au point de la préférer à la gloire, il captivait ses auditeurs charmés par un savoir profond, par la science, qui fait la véritable force du talent, et parune maturité précoce qui rappelait Bichat, avec des connaissances et des qualités plus solides. Il serait injilste de ne pas mentionner parmi les chirurgiens physiologistes Gerdy et Lallemand, hommes de mérite, qui visèrent plus haut qu'ils ne pouvaient atteindre; mais qu'ils étaient loin de Béclard, chirurgien de la grande école des Huuter et de Scarpa ! Homme rare, qui avait marqué sa place entre Delpcch et Dupuytreu, plus près du premier.

Si ce professeur modèle, mort à quarante ans pour avoir trop travaillé, eût vécu plus longtemps, peut-ôtre que la physiologie eût suivi une autre voie. Béclard ne séparait point la physiologie de la pathologie, de la clinique ; il n'était pas homme à aboutir au scepticisme, comme Magendie, qui voulait la science sans mélange d'aucun raisonnement ; tandis que son successeur, effrayé du néant de l'expcrimeatalion pure, fut obligé de reconnaître,