ASSASSINAT.— ACQUITTEMENT

Le drame qui s'est passé, le 23 juin 1877, dans les caves du collège Gbaptal, a eu son dénouement devant la Cour d'assises de la Seine ; ce dénouement est moins terrible que le drame et montre une fois de plus ce que peuvent, sur Tesprit des jurés, les bons antécédents d'un accusé et ses sentiments de repentir. Voilà un homme qui, sans autre motif qu'un ressentiment causé par une altercation, en tue un autre dans des circonstances telles que l'accusation a relevé contre lui la préméditation du meurtre ; mais à l'audience il montre un tel repentir, que les jurés sqnt touchés et l'acquittent. C'est peut-être aller un peu loin et faire assez bon marché de la vie humaine. Voici les faits que l'accusation reprochait à l'accusé Jean-Baptiste Blondeau :

L'accusé Blondeau ^tait attaché au service du collège Chaptal, en qualité de chef sommelier, depuis le 23 janvier 1873, et sa conduite n'avait donné lieu à aucun reproche, lorsque au mois d'avril 1877, le nommé Férat lui fut adjoint en qualité d'aide sommelier. Soit que Blondeau se montrât trop exigeant pour son subordonné, soit que celui-ci eût des habitudes d'intempérance, la mésintelligence ne tarda pas à régner entre eux. Dans l'après-midi du 22 juin, tous deux commencèrent à mettre du vin en bouteilles; l'accusé, prétendant que Férat était pris de boisson, le reprit sévèrement et suspendit le travail. Dans la soirée, il redescendit à la cave où Férat vint le rejoindre.

Il ne s'acquitta pas mieux de son service et adressa même des paroles grossières à Blondeau, qui chercha l'économe pour lui porter plainte.

yGoogk

S62 HISTOIRE DB LA MliBBCINB LlSoALE.

A la suite de ces faits, Férat, cédant à Texcitation alcoolique, se jeta sur Taccusé, le frappa et le terrassa. Cette scène déplorable, dans laquelle Blondeau fut légèrement blessé, ne cessa qu*à Tarrivée d'un témoin, qui constata que les deux adversaires montraient un égal acharnement; quoique ayant eu le dessous, Blondeau voulait recommencer la lutte,

Loin de se calmer, Tirritation qu'il avait conçue contre son inférieur, ne fit dès lors que s'accroître. Il remonta dans sa chambre, lava sa figure qui était ensanglantée, s'arma d'un revolver, dont cinq coups étaient chargés, et redescendit du troisième étage au sous-sol. Son absence avait duré environ un quart d'heure, et, pendant ce temps, il avait arrêté le dessein de commettre un crime. Son unique préoccupation était de rejoindre Férat. Il dit aussitôt et à deux reprises différentes, à l'un de ses camarades, qui était occupé près de la sommellerie; « Où est-il? Où est-il ? » Au même moment Férat apparut, et, aussitôt l'accusé lui tira, presque à bout portant et dans la poitrine un premier coup de son arme.

La victime, qui n'avait eu le temps ni de dire une parole, ni môme d'entrevoir son agresseur, s'enfuit, mortellement blessée, dans la direction d'un escalier qui conduit au cloître ; mais Blondeau s'acharna sur elle et tira deux autres coups de revolver. Habitué à manier des pistolets, il tirait, à trois pas de distance environ, dans la direction exacte de Férat et non au hasard, car l'une des balles a été retrouvée dans l'une des murailles du corridor, qui mène de la sommellerie au bas de l'escalier, et l'autre a été extraite de l'un des panneaux inférieurs de la porte située au haut de cet l'escalier. Cependant, aux cris de Férat et aux bruits des coups de feu, divers employés du collège accoururent, et l'un d'eux, voyant que l'accusé tenait encore son arme, lui cria : « Malheureux, que faites-vous )à? — - Je me venge l »

répondit Blondeau ; et, s'adressant à Férat, qui fuyait en perdant son sang, il lui adressa ces paroles : « Ça m*est égal, je me suis bien vengé l »

Son œuvre criminelle était, en effet, accomplie. Transporté à Thôpital Beaujon, Férat y expira la nuit suivante. La balle avait perforé Testomac et amené un épanchement mortel dans la cavité du péritoine. Tel est Tensemble des faits relevés à la charge de Blondeau.

Le docteur Legrand du SauHe, chargé d'examiner Tétat mental de l'accusé, dit qu'il doit être considéré comme entièrement responsable de ses actes.

— Quel malheur l dit Blondeau en sanglotant; j'ai oublié ma famille ! j'ai un regret mortel de ce que j'ai fait.

M. l'avocat général d'Herbelot soutient l'accusation en sollicitant du jury une atténuation, dans son verdict.

M« Démange présente la défense.

Blondeau est acquitté !

un ancien sous-opfigier et sa maitresse. — tentative d'assassinat.

Décembre 1877.

On voit assez fréquemment des maris abandonner leurs femmes et ne pouvoir se résoudre à être abandonnés par leurs maîtresses ; il y en a même qui sont inconsolables de leur départ et ont recours au crime, pour se venger. Voilà le cadre, dans lequel se meuvent quelques-uns de certains accusés, qui comparaissent de temps à autre devant la Cour d'assises ; mais ce ne sont pas toujours les mêmes sentimentSj qui les font agir : les uns obéissent à un sentiment vrai de fureur jalouse, les autres regrettent une existence d'oisiveté, que leur assuraient les relations qu'ils cherchent à renouer, à tout prix.

yGooçle

264 HISTOIRE DE LA MÉDECINB LÉOALE.

Il serait bien difficile d'analyser exactement le mobile qui a poussé Léopold Gassion à la tentative d'assassinat, dont il vient rendre compte au jury de la Seine. D est né à Nîmes le 26 septembre 1832 ; c'est un ancien sousofficier retraité et médaillé. L'ivrognerie Ta perdu; sa passion pour l'absinthe l'a conduit à Sainte-Anne, où cinq mois de détention ont un peu calmé sa fureur alcoolique. 11 a été tour à tour agent de police, employé à la Banque et dans diverses maisons de commerce. Marié depuis 1861 , avec une honnête femme qu'il a abandonnée, en laissant à sa charge cinq enfants, il noua des relations avec la demoiselle Breistroff, qui venait voir son père à l'hôtel des Invalides, où Gassion avait alors une place; un enfant naquit de ces relations, que rompit Marie Breistroff, en apprenant que Gassion était marié; celui-ci, pour renouer ces relations, eut recours à tous les moyens : aux supplications et à la menace.

Le 29 mai, dit l'accusation, il alla chercher un couteau de boucher, et le soir, rencontrant un de ses camarades, le nommé Dilloy, il lui annonça qu'il se passerait le lendemain quelque chose de « drôle. » Il faisait allusion au dessein qu'il avait formé d'attendre le lendemain matin la fille Breistroff, au moment où elle se rendrait à son travail, pour s'élancer sur elle et la frapper mortellement.

Afin de mieux surveiller les démarches de cette fille, il alla louer, pour la nuit, une chambre dans un hôtel garni de la rue Saint-Dominique. Il savait qu'elle passerait devant cette maison, dans la matinée, et, avant 4e se coucher, il recommanda à l'hôtelier de ne pas manquer de le réveiller, à six heures.

En effet, vers six heures et demie, Gassion guettait le passage de la fille Breistroff. Quand il la vit sortir de chez elle, il s'empressa de descendre, muni du couteau de boucher acheté la veille ; il se dirigea vers elle et l'aborda. La fille Breistroff, effrayée, le signala aux

yGoogk

RAPPORTS DE Ml^DBGINE LÉGALE. 265

gardiens de la paix, en demandant qu'on l'arrêtât.

Au même moment, elle était frappée violemment, par derrière, d'un coup de couteau et elle tombait baignée dans son sang.

Le couteau avait été dirigé par l'accusé avec une telle force, que l'extrémité de la lame se brisa contre Fos de la clavicule. Heureusement Tarme dévia, et le coup qui devait léser des organes essentiels et entraîner fatale* ment la mort, ne produisit qu'une blessure dont la guérison est aujourd'hui assurée.

Après avoir frappé sa victime, Gassion se laissa arrêter sans résistance et sans manifester de regret. Le sieiir Dilloy vint à passer, pendant qu'on l'emmenait au poste; il lui adressa ces paroles, qui s'ajoutent à toutes les autres preuves de la préméditation : « Je t'avais bien dit hiçr que je ferais quelque chose de drôle I C'est fait. Il fallait que cela finisse. »

L'accusé s'est depuis longtemps adonné à des excès de boisson, qui ont surexcité sou exaltation naturelle, et qui ont motivé même son placement provisoire à l'asile Sainte-Anne. MaisTexamen auquel a procédé le docteur Blanche a démontré que Gassion avait conservé toujours son libre arbitre, qui n'avait été ni aboli momentanément ni même oblitéré, et qu'il avait par conséquent la responsabilité du crime qu'il avait commis, à la suite d'une longue préméditation.

L'accusé, dont le maintien avait d'abord paru sympathique, prend dans son interrogatoire des attitudes du plus fâcheux effet; il ricane et affecte de parler d'un ton théâtral et méprisant. M. le président lui signale ce qu'il y avait d'anormal dans ses assiduités d'homme marié auprès de la jeune Marie Breistroff. Il répond négligemment avec un sourire qu'il s'efforce de rendre dédaigneux ; « Elle avait déjà eu deux enfants; j'imagine que ce n'est a pas moi qui l'ai dérangée et qu'elle avait déjà quelque « expérience. »

yGooQle

Voici une lettre qu*îl écrivait à sa maîtresse, le 23 mai, quelques jours avant la tentative d'assassinat :

u Ma chère Marie,

<' Tout maintenant est plus que jamais uni entre nous après le crime que je viens de commettre. Éperdu de douleur à cause de toi, depuis surtout notre entrevue de samedi dernier, 19 du courant; et me voyant délaissé et repoussé de tous, ce matin, tout à coup et en déjeunant, une pensée infernale m'est venue à l'idée. Pour te dire tout en un mot, j'ai volé celui-là même qui me nourrissait. A l'heure où je t'écris, je ne sais que faire du produit de mon vol et où je vais aller.

« Me voilà flétri et déshonoré à jamais. C'est donc un adieu pour la vie que je te fais. Ne dis jamais, je t'en conjure, à notre enfant que son père fut un voleur.

« Ne crois pas, ma bien-aimée, que je veuille rejeter sur toi mon crime, non; mais j'ai craint d'en commettre un plus grand en restant près de toi, celui de t'ôter la vie, ainsi que je te l'ai dit samedi dernier et qu'était mon intention bien arrêtée. Ne crains donc plus rien de moi, car avant peu je serai arrêté. Mais ce ne sera pas du moins près de toi, car je quitte Paris et ne sais encore où/jevais aller.

« Adieu donc, 'Marie, toi que j'ai donc tant aimée, adieu, sois heureuse et aime surtout ce pauvre innocent. ma tête! ma fauvre tête! Où 'm'a-t-^elle conduit? Maiff je t'aimais tant que je ne pouvais survivre à cette séparation. Perdu, déshonoré, voleur, ô ma sainte et digne mère I si tu vivafs, que de larmes verserais-tu sur moil Que Dieu a été bon de t'éviter le spectacle de mon déshonneur!

« C'est donc bien fini cette fois, ô Marie I car, si je n'ai pas le temps de me faire justice, avant d'être pris, je ne

yGoogk

RAPPORTS DB UÉDSCIXB LÉGALB. 967

puis plus prétendre à te revoir jamais, car moi-même je n'oserais jamais plus me présenter devant toi.

« Adieu donc, sois libre et heureuse, et cependant, dans ton petit cœur, pense quelquefois, tout criminel soit-il, à l'homme qui fa tant aimée l , « Adieu donc, 6 Marie I adieu !

« L. Gassion. »

L'accusé comparaîtra ensuite devant la justice, pour le vol dont il parle dans cette lettre. La Cour d'assises Ta condamné d'abord, pour la tentative d*assassînat, à dix ans de réclusion.

Lorsque M. le président lui dit qu'il a forfait à l'honneur, Gassion arrache vivement le ruban qui est à sa boutonnière et se laisse emmener par les gardes.

AFFAIRE SANTALLIER. — ASSASSINAT.

20 et 21 février m B.

A dix heures, une brigade de cinq gendarmes a introduit l'accusé à l'audience de la Cour d'assises de Lyon^

C'est un homme de petite taille, d'un type commun, d'une mise plus commune encore, qui le fontressAlbler à ua vulgaire criminel. Il porte une barbe courte et inculte, des cheveux touffus et en désordre.

Un binocle d'argent qu'il rajuste sauf cesai sur la base de son front, dissimule les regards inquiets et furtife qu'il jette sur l'auditoire ; ses gestes saccadés se perdent sous l'ampleur d'un vêtement qui n'est pas fait à sa taille. La détention préventive paraît avoir altéré ses traits. Santallier était avocat à Lyon.

Il tient à la main un petit cahîfir de notes à consulter et un cahier plus grand sur lequel il a écrit un mémoire,

yGooQle

268 HI8T0IRB DE LA MÂDBCINB LÉGALE.

OÙ il puise parfois des réponses qu'il oppose aux demandes du président et aux assertions des témoins. Le ton de ses réponses est vif, et se ressent quelquefois de l'emportement de son caractère.

En résumé, rien dans son attitude ne prouve qu'il ait conscience et regret de l'acte coupable qu'il a commis. Il ne savait ce qu'il faisait au moment où il Ta commis, ses esprits étaient troublés, et il n'a qu'une pensée, qu'un but : repousser toute idée de préméditation.

Après les formalités d'usage pour la formation du jury, lecture est donnée de l'acte d'accusation. Voici les principaux points sur lesquels il est établi.

Le 6 juin dernier, vers deux heures de l'après-midi, M« Cabaud, avocat au barreau de Lyon, sortait du Palais de Justice et se dirigeait, en compagnie de son confrère M* Devienne, vers son domicile, quai Saint-Antoine ; à peine était^l arrivé à l'extrémité du pont, sur le quai du Palais, qu'il fut soudainement assailli par Santallier, qui fit feu sur lui et presque à bout portant, avec un revolver. La balle s'était logée dans la région cérébrale, et, après de cruelles souffrances, le malheureux Cabaud expirait le troisième jour après l'attentat.

Santallier, arrêté et désarmé sur le théâtre même du crime, n'a point cherché à nier les faits ni à dissimuler son intention de commettre un meurtre. En arrivant au commissariat de j)olice, il prononçait ces paroles :

« Pourvu que la balle ait bien porté l » Un moment après, il ajoutait avec l'accent de la colère :

« Ils ont voulu briser ma position, j'ai brisé la leur. »

Interrogé ensuite sur le mobile de son crime, Santallier répondit spontanément qu'il n'avait pas eu l'intention de frapper M« Cabaud contre lequel il n'avait aucun grief, mais bien M« Pqidebard, également avocat au bar^ reau de Lyon, vis-à-vis de qui il n'hésitait pas à mani-

yGoogk

RAPPORTS DE MBDBCINE LÉOALB. 269

fester un vif désir de vengeance. Trompé dans Texécution de son crime par son état, non contesté, d'excessive myopie, Santallier restait convaincu qu'il avait bien tué celui contre qui éclatait sa haine.

L'accusé a lui-même fait connaître à divers témoins les causes de son animosité contre M* Poidebard ; il lui reprochait d'avoir entravé des projets de mariage qu'il avait depuis longtemps conçus, en donnant sur son compte de mauvais renseignements ; il l'accusait en outre, et fort injustement, de l'avoir calomnié sous le rapport des mœurs. Santallier portait toujours sur lui des armes chargées; la veille du crime il se rendait au Palais de Justice, observait l'heure de sortie des audiences; au moment fixé pour l'exécution du crime, il s'était posté, en se dissimulant, à l'extrémité du pont, au point où devait passer sa victime, rentrant à son domicilie. "La même présence d'esprit se mapifeste dans les moyens employés. Il est muni d'un revolver chargé à six coups, l'a tenu caché sous ses vêtements jusqu'au moment où iïen voulait faire usage; il s'est glissé derrière sa victime à l'heure de son passage et a dirigé son arme avec une sûreté et un sang-froid tels que le coup tiré à la tête a produit fatalement la mort.

La pensée criminelle de Santallier, sa persistance» son calcul dans l'accomplissement de l'acte, décèlent une énergie de volonté et une précision d'exécution, qui ne peuvent être le fait inconscient d'un auteur irrespoAsable. Ils sont plutôt le résultat du caractère à la fois violent, haineux et sournois de l'accusé.

Santallier a en effet révélé, dès sa jeunesse, une nature envieuse et irritable à l'excès. A diverses reprises, il s'est laissé entraîner à des accès de colère qui • dégénéraient en violences et en actes de brutalité.

Les témoins entendus ont établi qu'en plusieurs circonstances, au collège, il avait gravement maltraité des camarades; plus tard, une scène de violence l'avait

yGoogk

anO HISTOIRB DB LA. MÉDBCINB LlÊ^ALB.

brouillé avec son beau-frère. A la suite d'une légère contrariété, il avait porté à celui-ci un coup de canne à la tête et, s'en prenant ensuite à sa sœur, il l'avait meurtrie de coups.

Le naturel emporté et brutal de Santallier n'excluait point d'ailleurs la lucidité de la raison ni la netr teté de Tintelligence. n avait fait de bonnes études, surtout dans les sciences pour lesquelles, au dire de ses professeurs, il montrait une aptitude toute particulière. « C'était,-^ dit à son tour un de ses condisciples, un gar- « çon très intelligent, très instruit, lisant beaucoup, « s'occupant d'études élevées, de mathématiques, de « philosophie, de littérature. » Il avait un goût particulier pour les livres, les belles reliures, et s'était formé une bibliothèque importante.

Ces goûts élevés furent malheureusement pervertis dès sa jeunesse par les plus détestables habitudes.

Après avoir obtenu cependant ses diplômes de bachelier es sciences et bachelier es lettres, Santallier acheva ses études de droit et vint se fixer à Lyon. Là, il travailla dans l'étude de M« Ruby, son beau-frère, et se fit inscrire comme avocat au stage. Dès cette époque, d'ailleurs, il se livrait à une vie de désordre et d'oisiveté. Il faisait sa société habituelle de filles perdues, et joignait à tous les excès de la débauche l'abus journalier des boissons alcooliques.

Sous l'excitation de tels excès le caractère naturellement ombrageux, excentrique et irritable de Santallier, s'aigrissait chaque jour davantage. Il s'isolait, demeurait sombre et taciturne, s'exaltait à la moindre impression, se disait victime de malheurs imaginaires et méditait, contre ceux qu'il accusait de mauvais procédés à son égard, des projets de vengeance.

C'est ainsi que sous les excitations de ses passions, de l'intempérance et de la haine, il a prémédité et accompli l'attentat du 6 juin. L'homme qui agit ainsi sous

l'influence des passions qui ont leur origine, non dans

une disposition maladive de son esprit, mais dans sa

propre perversité, n'est point dépourvu de son libre i

arbitre ; il est responsable de tous ses actes devant la \

loi.

Le président procède à l'interrogatoire ; comme il doit être fort long, il invite l'accusé à rester assis. Nous en donnons les principaux passages.

D. Vous êtes né à Beaujeu en 1842 ; votre père, qui a été notaire à Thiry, a quatre-vingts ans; il est séparé de fait de votre mère ; vous aviez commencé vos études à Beaujeu, sous la direction de Tabbé Ghervet, aujourd'hui chanoine de la primatiale ; vous les avez achevées fiLVL pensionnat, tenu par les missionnaires du diocèse, aux Chartreux? Vous avez montré une intelligence peu commune, ou du moins au-dessus de la moyenne ; vos examens ont été brillants. Seulement on vous reprochait d'être sournois, peu sociable?

*R. C'est une invention de la haine. Je me tenais à l'écart pour causer avec des camarades. Plus tard, on a prétendu que je me livrais à l'oisiveté. Je travaillais le jour, à 50 francs par mois, chez mon beau-frère; la nuit j'étudiais le droit et les sciences. J'étais bachelier es sciences. A Dijon, j'ai été reçu licencié. Je me préparais à prendre le grade de docteur à Grenoble.

D. Au lieu de poursuivre cette vie studieuse, vous nouiez des relations avec des filles de mœurs légères et même avec des filles perdues? Vous vous êtes adonné à l'intempérance.

R. Je ne buvais pas d'alcools ou du moins j'en buvais peu. Je buvais beaucoup de café, le café neutralise l'efifet de l'alcool.

D. En face de l'étude de votre beau-frère, vous avez connu une demoiselle Ronnat ; vous l'avez aidée dans

yGoogk

son petit commerce, à la condition qu'elle vous céderait?

R. .C'est ce qui est arrivé.

D. Elle le nie. Avant d'avoir eu les relations que vous prétendez avec la demoiselle Ronnat, vous avez été chez une fille Coquempot, elle est venue chez vous? La demoiselle Ronnat est allée habiter Marseille en 1874; vous avez alors pris la fille Coquempot, pour bonne à tout faire ; elle a singulièrement abusé, sous tous les rapports, de l'exaltation de vos idées et de vos autres penchants. Vous en aviez fait votre confidente, votre conseiller. Elle s'est amusée, en vous persuadant que l'on s'occupait de vous procurer de brillants mariages?

Santallier proteste énergiquement à chaque accusation nouvelle, puisée dans le dossier de l'instruction. Quelquefois il proteste avec véhémence : On m'a fait passer pour un niais, je ne suis pas un niais.

Son système de défense consiste à dire qu'il a été délaissé de sa famille, de ses amis, de tout le monde; qu'il a été constamment vilipendé, laissé seul ; que l'on s'acharnait de toute part à le persécuter, à l'empêcher de contracter un mariage auquel il pouvait prétendre par ses talents, sa fortune de 400,000 francs ; on a brisé son avenir. Les bruits les plus détestables étaient obstinément répandus sur son compte. On afiTectait de cracher devant lui quand il passait ou allait au café Casati. La vie lui devenait intolérable.

Son avocat. M* Arcis, — l'adversaire malheureux de M. Varambon aux élections dernières, — relate une tentative de suicide au moyen du laudanum, commise par Santallier dans une heure de désespoir. Santallier, d'après la défense, serait un monomane*, une sorte d'aliéné.

1. Cahmit, La Folie considérée, sous le point de vuepathoUygiqucj historique et judiciaire, (Paris, 1845.)

yGoogk

L'accusation repousse ce système ; M. Tavocat général Talion, dans son réquisitoire, soutient avec énergie la culpabilité du meurtrier de Cabaud.

La plaidoirie de M« Arcis roule en grande partie, au contraire, sur Tétat mental de l'accusé; il conclut, avec beaucoup d'éloquence, à l'irresponsabilité.

Le jury rend son verdict après un substantiel résumé du président : Santallier, reconnu coupable, avec circonstances atténuantes, est condamné à dix ans de travaux forcés.

AFFAIRE MESTA6. — LE DRAME DE LA RUE DE LA NACELLE. — LE BILLOIR ANVERSOIS.

\ll mars iSlS.

La vaste salle de la Cour d'assises regorge de monde. Ce sont presque tous habitants du quartier où s'est passé le drame de la rue de la Nacelle * , à Anvers.

La Cour est présidée par M. le conseiller Terlinden, qui a pour assesseurs MM. Smekens, président du Tribunal de première instance d'Anvers, et Liebrecht, juge au même tribunal.

Les foàctîons du ministère public sont remplies par M. le substitut du procureur du roi Castelain. M» Victor Jacobs junior, du barreau d'Anvers, est au banc de la défense.

Douze témoins sont assignés à la requête du ministère public ; il n'y a que sept témoins à décharge.

1. A rapprocher de l'assassinat exécuté sur sa mattresse par Billoir et des crimes commis, à Paris, par le gardien de la paix Prévost, sur sa maîtresse, la fille Blondin et sur le bijoutier Lenoble, dont il avait dépecé (1879) les cadavres, et dont les lambeaux avaient été jetés aux égouts ou enterrés.

yGoogk

974 HISTOIRE DB LA. MISdECINE LÉGALB.

Devant la Cour sont étalées les pièces de conviction recueillies au domicile de la victime.

A onze heures, l'accusé est introduit. Mestag répond très fidèlement au portrait qui figure au Panopticum de M. Gastan. La tète est remarquablement intelligente. La mise de Faccusé est très convenable ; il est entièrement vêtu de noir. Son attitude est très calme.

M. le président procède aux formalités d'usage. Pendant la constitution du jury de jugement, la foule devient de plus en plus nombreuse. Les dames ne manquent point dans l'auditoire. Elles occupent une tribune placée dans le fond de la salle.

Interpellé par M. le président, Mestag déclare être âgé de 33 ans et exercer la profession de fripier.

M. le greffier donne lecture de Farrôt de renvoi et de Facte d'accusation.

Acte d'accusation, — Le procureur général près la Cour d'appel de Bruxelles expose que la Cour, par arrêt du 23 février 1878, a renvoyé devant la Cour d'assises de la province d'Anvers le nommé Mestag, Gustave, fripier, âgé de 33 ans, né à Termonde, domicilié à Anvers, actuellement détenu, accusé du crime prévu par les articles 392, 393, 394 du Code pénal; en conséquence, le procureur général soussigné a rédigé le présent acte d'accusation, par lequel il expose que des pièces du procès résultent les faits et. détails suivants :

Les époux Mestag habitaient à Anvers une impasse ou bâtiment carré, situé au n» 54 de la rue de la Nacelle, et où de nombreux ménages d'ouvriers se trouvent entassés.

Leur logis, composé d'une seule chambre à rez-dechaussée et d'une cave, fait partie du bâtiment, qui se trouve tout au fond de l'impasse ; à côté d'eux une autre chambre de rez-de-chaussée est occupée par la veuve Van Immerseel.

yGoogk

BAPPORTS DB MÉDECINB LÉGALE. 275

Au premier étage, à Tappartement de la veuve Van Immerseel correspond celui de la veuve Verlinden, et audessus de la chambre des époux Mestag se trouve celle habitée par la veuve Goes, dont la demeure n'est séparée de celle des époux Mestag que par un plafond, si mince qu'elle entendait tout ce qui se disait chez celui-ci.

C'est dans cette maison, au fond de cette impasse populeuse, où pas un cri, pas un bruit, semble-t-il, surtout au milieu du silence de la nuit, ne saurait manquer d'être perçu, que fut commis, dans la nuit du 13 au 14 août 1877, un crime horrible. Là, une malheureuse femme fut assassinée, son corps coupé en morceaux, et l'auteur de cet abominable forfait, ayant pris les précautions les plus minutieuses, pour la perpétration de son crime et secondé par une exceptionnelle fortune, parvint pendant plus de quatre mois à en dissimuler la trace.

Mestag est ori^naire de Termonde, où il vivait de l'état de tailleur de pierres. De là, il travailla à Paris ; il prit une large part aux faciles plaisirs qu'une grande capitale met à la portée d'une certaine culture intellectuelle, d'autant plus dangereuse qu'elle était plus incomplète et puisée à la source de lectures malsaines. L'Internationale en fit un de ses adeptes et bientôt vint s'ajouter chez lui, à de fatales habitudes d'intempérance^ une profonde perversion d'esprit et de principes.

En 1875, il arrivait à Anvers et ne tardait pas à s'y lier étroitement avec François Vingeroets, qu'il rencontrait fréquemment au cabaret. Ce François Vingeroets était le frère de Jeanne Vingeroets, celle qui devait devenir la femme de Mestag et sa victime. Jeanne Vingeroets à cette époque avait 58 Jans; elle était veuve d'un nommé Asselberg et avait obtenu de son premier ma'» riage plusieurs enfants, tous en âge de vivre de leurs propres ressources.

Comment Mestag se décida-t-il à épouser une femme

yGoogk

qui avait près du double de son âge et ne pouvait avoir pour lui aucun charme? Savait-il que la veuve Asselberg avait vendu, quelque temps auparavant, moyennant une somme d'une vingtaine de mille francs, une maison dont elle était propriétaire et lui croyait-il encore d'autres propriétés?

apprit-il simplement par son ami François Vingeroets, que la sœur de celui-ci, fripière de son état, faisait des affaires prospères et espéra-t-il, en s'associant à elle, échanger les durs labeurs de son métier de tailleur de pierres contre une aisance relative.

Toujours est-il que le il juin 1876 l'accusé épousa Jeanne Vingeroets et que cette union, malgré la disproportion des âges des époux, malgré leur commune tendance à l'ivrognerie, ne parut pas d'abord trop malheureuse.

Quand ils avaient bu ils se disputaient fréquemment, il est vrai, mais ces querelles paraissaient s'apaiser rapidement.

Bientôt, cependant, cette situation se modifia, et à peine un an après la conclusion de son mariage, la femme Mestag se plaignait vivement des procédés de son mari à son égard.

Celui-ci exerçait sur elle une domination absolue, comme s'il lui inspirait une véritable terreur, et à maintes reprises il s'abandonna, sur sa personne, à des actes d'une telle violence, que les enfants de l'infortunée, ses voisins, d'autres témoins encore, avertis par ses plaintes, purent constater la trace des sévices^ dont elle était l'objet, dans les égratignùres de son visage, dans les meurtrissures de ses yeux.

Si la vie commune était devenue insupportable à la femme Mestag, son mari, lui aussi, était envahi par le désenchantement et le dégoût.

Huit jours ayant de se débarrasser de sa femme, on sait de quelle façon, l'accusé dévoilait l'état de ses sen-

yGoogk

timenïs à Edouard Asselberg, le fils de son épouse : « Je « ne saurais plus rien faire de bon au gré de votipe mère ; «j'ai formé le dessein de Tabandonner, sinon, je ne « ne sais ce qui me reste à faire. »

Alors déjà, sans doute, Taccusé Mestag méditait la résolution criminelle qu'il devait exécuter quelques jours plus tard, mais avant de raconter son crime, il importe de faire connaître dans quelles circonstances celui-ci fut découvert.

Le 2 septembre 1877, Mestag comparaissait devant un officier de police et lui faisait part de la disparition de sa femme ; il avait eu avçc celle-ci, disait-il, une violente querelle, le \0 août précédent; il avait riposté par des coups aux injures dont elle Taccablait. La paix cependant était rentrée dans le ménage, lorsque le 13 août^ un lundi, réponse Mestag s'enivra de nouveau; on dut la ramener chez elle.

L'accusé, qui av&it bu de son côté, se coucha près d'elle, et quand le mardi matin il s'éveilla, ce fut pour constater que sa femme n'était plus au logis. Il avait cru d'abord, disait-il, qu'elle était partie pour Bruxelles, où elle avait l'habitude de se rendre au marché, mais la prolongation de son absence, l'inutilité des démarches qu'il avait faites pour retrouver sa trace, le décidaient à dénoncer son départ à la police. Mestag ajoutait, avec une profonde hypocrisie, qu'il commençait à croire que sa femme avait attenté à ses jours ou trouvé la mort par accident.

Quelques voisins, entendus le même jour, confirmèrent ce renseignement.

La police fit dans le logis de Mestag de superficielles recherches, qui n'aboutirent à aucun résultat.

Dès le lendemain cependant, la division de police judiciaire à laquelle étaient revenus certains bruits faisant soupçonner un crime, fit un rapport au parquet, à la suite duquel une nouvelle visite du domicile de Mestag

278 HISTOIRE DE LA UOCdBCINS LÉGALE.

fat ordonnée ; on snspectaît vaguement celui-ci de s*ètre débarrassé de sa femme. Aussi sa demeure fut-elle soumise à une exploration plus minutieuse; on se borna malheureusement à sonder ]a fosse d'aisance, sans la vider, et Faccusé put croire un instant que Fimpunité lui était définitivement acquise.

L'enquête ne fut reprise que le 3 janvier dernier, pour aboutir cette fois à des résultats décisifs.

Le parquet avait été informé que des voisins de Taccusé rapportaient que celui-ci, le mardi 14 août, le lendemain du jour où sa femme avait été aperçue, pour la dernière fois, rue de la Nacelle, avait pompé plus de cinquante seaux d'eau, qu'il introduisait dans sa maison et allait ensuite vider dans un puisard situé à peu de distance de celle-ci ; on avait cru remarquer que Teau ainsi versée au puisard paraissait teintée en rouge; même on avait cru y voir des débris de chair sanglante.

A Ja réception de ce renseignement important, le parquet se transporta chez l'accusé, et comme celui-ci s'obstinaità contredire les affirmations des témoins, ordonna son arrestation. En même temps ordre fut donné de procéder à la complète vidange de la fosse d'aisance, contiguê à son habitation. Dans la nuit même, ces recherches aboutirent aux découvertes les plus concluantes : on trouva dans la fosse cent cinquante-trois morceaux de chair provenant indiscutablement d'un corps humain. Ce terrible amas était principalement composé de lambeaux de peau, de graisse, de tendons, de muscles ; on y reconnaissait aussi certains débris des organes, qui garnissent les cavités thoracique et abdominale. Les ossements y faisaient presque complètement défaut; outre quelques morceaux de côtes brisées et quelques os qui provenaient manifestement de la tête, on découvrit néanmoins une rotule complète et, détail caractéristique, un paquet enveloppé d'une couverture en papier gris et ficelé au moyen d*un cordonnet; ce papier contenait les deux

yGoogk

omoplates avec les parties charnues environnantes «.

Tous ces tristes restes provenaient, on n'en pouvait douter, du corps d'une femme, et cette femme ne pouvait être que la femme Mestag.

On avait, en efTet, trouvé notamment un sein de femme presque complet, un lobule d'oreille déchiré et un paquet de cheveux noirs grisonnants. Or, la femme Mestag avait précisément les cheveux de cette couleur et Tune de ses oreilles avait été déchirée au lobe.

Cette découverte détruisait toutes les mensongères explications de l'accusé. H essaya néanmoins encore de lutter contre l'évidence, et quand le 4 janvier le magistrat instructeur l'informa que la justice venait de retrouver les débris mutilés du corps de sa malheureuse femme, mis en demeure de s'expliquer sur la présence, dans la fosse de sa demeure, de tant de débris accusateurs, l'accusé, pris à l'improviste et voulant sans doute gagner le temps de la réflexion, se borna à répondre : « Je ne sais rien de tout cela. Je ne crois pas à cette « découverte. La police a fait déjà des recherches dans « le lieu d'aisance et n'y a rien trouvé. »

Le lendemain Mestag apportait au magistrat instructeur un système tout nouveau de défense ; il importe de résumer ses explications :

« Ma femme, dit-il, s'était enivrée le lundi 13 août, « et, vers 4 heures de l'après-midi, l'ivresse était si pro- « fonde qu'il fallut la rapporter à la maison ; je l'ai conte chée et me couchai moi-même à ses côtés.

« Vers 9 heures du soir, je m'éveillai, elle dormait « paisiblement. Je me levai, la laissai dormir, et me « rendis au .cabaret den Dobbelaar, tenu par De Herdt. « J'y restai jusque vers les â heures du matin et achevai ce de m'y enivrer. Quand on me ramena chez moi, et que

1. Rapprocher des procès Billoir et Prévost. — Assises de la Seine.

yGoogk

« je pénétrai dans notre chambre, un affreux spectacle « se présenta à mes regards : ma femme gisait par terre, « ÉtL milieu d'une mare de sang, à côté d'un verre ren- « versé.

« Elle portait à la figure une profonde blessure ; elle « était morte et déjà froide. A cette vue, je songeai « aussitôt au déshonneur, qui serait infligé à la mémoire « de ma femme, si le public apprenait qu'elle avait succe combé aux suites de son ivrognerie. Je me décidai à « faire disparaître son cadavre, et, après avoir vaine- « ment tenté de l'introduire dans un sac, je la coupai « en deux tronçons, par une incision à hauteur du ven- « tre. L*un de ces tronçons, je ne sais lequel, je le plate çai dans un sac, et à travers les rues de la ville, je le « portai hors de la porte du Kiel. Arrivé là, j'eus peur, « et songeant qu'il était impossible d'abandonner dert< rière moi mon sinistre fardeau, je le rapportai à la* t< maison et m'y suis mis à hacher, en morceaux, le corps « de ma femme et à détacher la chair des os; toute la « nuit et une bonne partie de la journée du lendemain « a été consacrée à cette lugubre besogne ; c'est pour la « faciliter, pour laver le sang, que j'ai puisé toute cette « eau dont parlent certains témoins.

a La chair du cadavre de ma femme, je l'ai jetée dans « la fosse d'aisance ; quant aux ossements, je les ai por- «.tés le mercredi, vers dix heures du soir, dans un sac « au cimetière du Kiel. Là, j'ai escaladé le mur et creusé, « en m'aidant de mes mains et d'une latte, un trou, « dans lequel je les ai enterrés.

<c Les vêtements que portait ma femme, ceux des « miens qui étaient tachés de sang, le sac. dans lequel « j'avais transporté une moitié du corps, le couteau « môme dont je m'étais servi pour le dépecer, j'ai tout « brûlé. »

Puis à la fin de son interrogatoire, comme si l'accusé voulait enlever au magistrat instructeur jusqu'à l'espoir

yGoogk

de lui arracher des aveux plus amples, Mestag conclut en disant :

« Je ne vous donnerai jamais d'autre réponse, qij^nd « vous me demanderez comment ma femme a péri. Je « vous répéterai toujours qu'elle était morte, quand je « suis rentré. »

Et, en effet, sauf quelques variantes sans grande importance, l'accusé a maintenu ce système de défende, pendant tout le cours de l'information. Il a dû reconnaître, il est vrai, qu'il n'avait pas escaladé le mur élevé du cimetière du Kiel ; il a soutenu qu'il avait jeté les ossements décharnés du corps de sa femme dans quelque fossé aux travaux du quartier de l'esplanade de la citadelle du Sud, où, à supposer que l'accusé ait dit la vérité, il était aussi impossible qu'inutile d'aller les chercher.

Il a aussi modifié ses allégations au sujet du motif, qui l'avait poussé à couper et à cacher les restes de sa femme, en disant dans son interrogatoire du i9 janvier, après plus de quinze jours de réflexion : « Quand en « rentrant chez moi, dans la nuit du 13 août, j'ai trouvé « à terre les restes inanimés et ensanglantés de ma « femme, je me suis dit aussitôt : Mon frère a été con- « damné pour meurtre ; moi aussi je passerai pour le « meurtrier de ma femme, et quand j'eus constaté qu'il « m'était impossible d'emporter son cadavre tout entier. « je le coupai par le milieu. J'étais échauffé par la co- « 1ère, par l'ivresse, hors de moi, je me mis à déchirer <c ce cadavre en lambeaux, avec la fureur d'un lion frète missant. »

Ces explications de la dernière heure ne modifient pas sensiblement le système de défense de l'accusé, il se résume tout entier en cette affirmation : « Ma femme était morte quand je suis rentré, je n'ai pas attenté à sa vie, j'ai, il est vrai, n'importe par quel motif, découpé, déchiqueté son cadavre;» mais on n'assassine pas les cadavres, et la loi pénale ne frappe pas celui quij à l'exemple

de la hyène, n'a fait autre chose que de déchirer un corps mort.

Toutes les vraisemblances et jusqu'aux plus intimes sentiments du cœur humain protestent contre l'admission de ce système de défense. Sa malheureuse femme, s'il fallait en croire l'accusé, se serait levée, toujours dans les fumées de l'ivresse ; elle aurait voulu boire encore, puisqu'un verre gisait à côté d'elle. Elle serait tombée et se serait fait, dans sa chute sur quelque meuble, une profonde blessure au visage. Aux suites de cette blessure, aux suites de quelque désordre interne, peutêtre, elle aurait succombé.

A ce soutènement l'accusation, tous les éléments de l'information à la main, n'hésite pas à répondre : Non, la femme Mestag n'est pas morte accidentellement, qu'elle ait pu se lever de son lit, cela paraît peu probable, quand on songe qu'elle a été ramenée chez elle dans un état d'ébriété si profond qu'il était voisin de l'insensibilité. Mais à supposer qu'elle ait eu la force de se lever, qu'elle ait trébuché et soit tombée sur un meuble, ce n'est pas une blessure à la figure, qui peut avoir entraîné pour elle une mort en quelque sorte foudroyante. Si elle était tombée et s'était blessée, le bruit de cette chute, le bruit de la chute du verre que, d'après Mestag, elle tenait en main, le bruit de ses cris de détresse, de ses appels au secours, n'eût pas manqué d'être entendu par tous ceux qui, dans le calme de la nuit, se trouvaient si près d'elle ; la veuve Goes, tout au moins, qui habitait l'appartement du premier, eût dû l'entendre, et cependant la veuve Goes déclare que ni elle ni son mari, vivant à cette époque, n'ont entendu le moindre bruit de nature à trahir l'événement douloureux, qui se passait au-dessous d'eux.

Et de plus, si la femme Mestag était tombée, si eUe s'était gravement blessée, à supposer que par impossible aucun voisin n'eût entendu ni le bruit de sa chute, ni

yGoogk

les appels de son agonie, encore les meubles entassés dans sa petite chambre, les murs de celle-ci, auraient-ils dû porter quelque trace de cet accident et de la lutte contre la mort qui l'avait forcément suivie. Or, on a'vainement cherché sur les meubles, sur les murs de la chambre de Mestag, une tache que Ton pût attribuer avec certitude à du sang humain, et Taccusation doit s'arrêter à cette pensée, que l'accusé, rentrant chez lui avec une résolution homicide, a trouvé sa femme profondément endormie et lui a donné la mort, sans qu'un cri ait pu trahir l'exécution de ce crime.

« Quand je suis rentré, dit Mestag, ma femme était <c morte, froide et rigide; je me suis dit aussitôt qu'il « fallait faire disparaître son cadavre. »

Et pourquoi cette étrange pensée se serait-elle emparée de lui ?

Pour éviter une souillure à la mémoire de la défunte, (jttieût été déshonorée, dit-il, si l'on avait su comment elle était morte.

Singulière préoccupation quand on songe qu'il s'agissait d'une femme qui, depuis des années, au vu et au su de tous, s'adonnait à tous les excès de l'intempérance I Singulière préoccupation surtout de la part d'un homme adonné lui-même à la passion de boire et vivant dans un milieu où l'ivrognerie passe à peine pour vice !

L'accusé a senti combien cette explication était inadmissible, et après quinze jours de méditation, il en a produit une nouvelle.

« Quand j'ai vu, gisant à mes pieds, le cadavre ena sanglante de ma femme, je me suis dit, allègue-t-il, que « j'allais, comme mon frère, passer pour un meurtrier. « Ce cadavre je l'ai fait disparaître dans l'intérêt de ma « sécurité. »

Ici encore les vraisemblances protestent. S'il était vrai qu'en pénétrant chez lui Mestag s'était heurté contre le corps inanimé de sa femme, qu'aurait-il fait, qu'aurait

yGoogk

fait tout homme à sa place ea face des suites d'un cruel accident?

Des voisins étaient là, nombreux et empressés à porter secours.

II. suffisait de les appeler ; avec leur aide, il se serait efiforcé de rappeler sa femme à la vie.

Sous leurs yeux, si tout espoir de la ranimer devait être abandonné, on pouvait constater dans quelles circonstances la mort Tavait surprise. Beaucoup d*entre eux l'avaient vu rapporter ivre morte, l'après-midi, et leur témoignage, sans doute, eût mis Mestag à l'abri de toute recherche. 'Au lieu de céder à ce sentiment si naturel, que fait-il, s'il faut l'en croire? Il s'enferme chez lui, et après une courte délibération, se décide à une besogne qui répugnerait à la bestiale cruauté, à courir au-devant du danger. Qui ne voit qu'il a fallu un ensemble de circonstances exceptionnelles pour que dans cette maison si fort habitée, au fond de cette impasse si populeuse, un homme ait pu, pendant tout un jour, se livrer sans être interrompu à cette œuvre de sang ; qui ne sait que c'est chose, Dieu merci, difficile et périlleuse que de faire disparaître, dans une grande ville, sous tant de regards, malgré la vigilance d'une police nombreuse, les restes d'une créature de Dieu? Oui, si Mestag avait été surpris, accroupi sur ce cadavre, occupé à le dépecer, ou surpris en transportant les débris, c'est alors qu'il se fût trouvé en présence de tous les dangers, de toutes les accusations, qu'il prétend avoir voulu conjurer.

Ces dangers, l'accusé ne peut pas les avoir entrevus et mesurés, et si, malgré tout, il s'est décidé à une œuvre aussi atroce que périlleuse, c'est qu'il avait un puissant intérêt à rendre impossible la constatation des causes de la mort de sa femme. S'il s'est acharné sur ce cadavre, s'il l'a coupé en lambeaux, s'il en a fracassé le crâne, si, après avoir jeté dans une fosse les chairs à

yGooQle

la rapide décomposition desquelles il croyait, il a cache à tous les yeux les ossements plus lents à se décomposer, c*est que la vue de ce cadavre eût déposé contre lui et qu'il eût été trop facile de retrouver sur ce corps la trace des violences qui lui avaient enlevé la vie.

Les traces d'un grand crime à effacer, voilà qui peut seul expliquer le hideux dépeçage * auquel Mestag a soumis les restes de sa femme, et ce crime lui-même s'explique par le dégoût qu'il éprouvait pour une femme âgée, d'un caractère difficile, d'habitudes répugnantes, et trop pauvre pour faire oublier à celui qui l'avait épousée par intérêt, tant de causes de répulsion.

En conséquence, Mestag Gustave, ci-dessus qualifié, est accusé d'avoir, à Anvers, dans la nuit du 14 au 15 août 1877, volontairement, avec intention de donner la mort et avec préméditation, commis un homicide sur la personne de Jeanne Vingeroets, son épouse.

Sur quoi la Cour d'assises de la province d'Anvers aura à statuer.

A la demande de Mestag, les débats ont eu ileu en flamand. Il en résulte une marche peu rapide pour l'instruction, tous les documents devant être lus dans les deux langues.

Mestag écoute avec une attention soutenue la lecture de Tacte d'accusation. Au moment où M. le président lui énumère les accusations mises à sa charge, Mestag proteste énergiquement de son innocence.

Il est procédé à l'appel des témoins.

Mestag, interrogé par M. le président, répond avec netteté et assurance. Fils d'un homme honorablement cpnnu à Termonde, il se représente, contrairement aux témoignages, comme un modèle de piété filiale et oppose à toutes les charges d'énergiques mais bien stériles dénégations.