ÉPIDÉMIE DE PESTE DU KURDISTAN EN

J’ai publié en 1871 dans la Gazette médicale de Paris les principaux détails de cette épidémie, et j’ai fait voir de quelle manière devait être envisagé ce fait sanitaire. Depuis lors l’événement est venu confirmer ma manièrede voir. La maladie est restée confinée dans les étroites limites d'un district situéaO, nord-ouest du Kurdistan persan. Elle s’est éteinte d’elle-niême après l’été de 1871, elle n’a pas reparu en 1872 comme on pouvait le craindre.—Je n’aurais donc pas à revenir sur ce fait, si ce n’est pour le signaler ici, s’il n’avait été singulièrement grossi et même dénaturé dans une publication officielle à laquelle j’ai déjà fait allusion ci-dessus.

M. Bartoletti, dans son Rapport sur les mesures à prendre contre la peste qui sévit en Perse, s’exprime ainsi : « La « commission sanitaire vient de confirmer l’existence de « la peste non-seulement àBaneh, mais aussi dans les dis-

« tricts de Mukrii de Sakiz, de Sooudje-Boulak (1). » 11 ajoute ensuite : « Cette peste n’est, tout porte à le croire, « que le rayonnement de foyers les plus intenses dans l’in- « térieur du royaume ravagé par la famine. Cette der- « nière supposition semble se réaliser d’après l’avis de « source anglaise que la peste sévit le long du golfe Persi- « que à soixante milles dans l’intérieur des terres, aussi « bien que d’après les télégrammes récents annonçant la « manifestation de l’épidémie dans des contrées situées « entre Tauris et Téhéran. De sorte que la peste se monc( trant au nord, au sud et à l’ouest, ne peut qu’avoir pris « naissance dans le centre de ces contrées et avoir rayonné c( sur la circonférence (2). » Les lecteurs qui prendront la peine de lire attentivement ce passage remarqueront que M. Bartoletti s’élève d’une simple supposition à des inductions sur l’existence de la peste dans les parties centrales de la Perse. Les informations sur lesquelles il se base ont toutes été démontrées fausses : 1” L'avis de source anglaise que la peste existait le long du golfe Persique émane d’une personne qui a eu soin de cacher son nom, et il m’a été affirmé que c’était un employé du télégraphe de Chiraz à Bouchire qui, désirant changer de station, a

(1) Il y a là une première erreur, Mukriet Sooudje-Boulak ne forment qu’un seul et môme district.

(2) M. Bartoletti ajoute ensuite : « Tel est le raisonnement que nous « voudrions voir démentir, mais que semble au contraire confirmer une « dépêche de M. le Dr. Tholozan, médecin de S. M. le Chah, et qui parle « de grands ravages que la peste exerce en Perse, sans toutefois préciser « les localités atteintes. » La dépêche dont parle M. Bartoletti, et qui vient si à propos à l’appui de son'opinion, n’a jamais existé. Je démens ici de la manière la plus formelle l’assertion de M. l’inspecteur général dn service sanitaire.

HISTOIRE DE LA PESTE BUBONIQUE EN PERSE. 33 répandu cette fausse nouvelle. Ce bruit a été du reste démenti par le Résident anglais deBouchire,par le médecin sanitaire de cette ville, par celui de Chiraz, par tous les voyageurs persans et européens qui ont parcouru cette route en 1871 et 1872, et par les honorables officiers de l’armée anglaise qui sont à la tête de l’administration télégraphique en Perse. — 2° Des télégrammes n ont pas annoncé la manifestation de la peste dans des contrées situées entre Téhéran et Tauris. Les seuls points incriminés ont été de petits villages. Dans l’un appelé Cazeng et situé près de Djémalabad sur la route de Zendjan à Mianè, à côté du district de Khalkhal, le 20 août 1871 une maladie grave attaqua la population, etenleva en quelques jours vingt personnes. Elle se caractérisait par la suppression de l’urine, par la diarrhée et les vomissements, la mort arrivait quelquefois en 24 heures. C’était évidemment le choléra qui régnait du reste avec une intensité moindre dans les villages voisins et qui disparut en septembre. Dans aucun cas il n’y eut d’intumescences ganglionnaires. L’autre petite localité porte le nom de Bela-Teimour; elle est située à peu de distance au nord-ouest de Turkmanchai; elle appartient au district de Seilan. J’avais cru d’abord, sur la foi des premiers rapports qui m’étaient parvenus, qu’il y avait eu là quelques cas de peste vers la fin d’octobre 1871. Plus tard, Mirza Abdul-Ali, médecin sanitaire de Tauris, qui a interrogé à plusieurs reprises des personnes de la localité, et entre autres le gouverneur, est arrivé à reconnaître qu’il ne s’agissait pas de la peste, mais du choléra, qui parut dans cette loca-

34 HISTOIRE DE LA PESTE BUBONIQUE EN PERSE, lité après avoir parcouru les environs de Djémalabad.

On voit ainsi que toutes les données, sur lesquelles s’appuie M. Bartoletti, n’ont pas de consistance. Du reste, M. l’Inspecteur général du service sanitaire de la Turquie avait été parfaitement renseigné sur les faits épidémiques de la Perse par ses propres agents et il n’a pas voulu ajouter foi à leurs affirmations : la Turquie envoya une commission sanitaire dans le Kurdistan, elle était composée de trois Honorables médecins qui ont déclaré unanimement que la peste existait dans le district de Sooudj- Boulak-Mukri, ainsi qu’à Baneh et près de Sakiz. Leurs investigations ne les ont pas portés à penser que le fléau existait dans d’autres contrées de la Perse. Il y a plus, l’un de ces médecins résidant a Téhéran depuis plusieurs années, en qualité de délégué sanitaire de la Turquie, le docteur Castaldi, dans un rapport officiel (1) déclare que « c’est bien dans le territoire de Mukri que la peste s’est « développée, car nous avons vu que, ni dans le voisinage « ni dans les contrées plus éloignées, il n’y avait d’enic droits atteints de la peste qu’on puisse accuser d’avoir « transmis la maladie. » Voilà donc l’opinion formelle d’un médecin qui observe en Perse pour le compte de la Turquie; elle est tout à fait opposée à l’hypothèse de M. Bartoletti et détruit de fond en comble ses inductions, lille est conforme à ce que savent toutes les personnes qui habitent la Perse ; diplomates, consuls, médecins, administration télégraphique, tout le monde convient que la peste n’a pas attaqué les parties centrales de la

(1) La peste dans le Kurdistan persan. Constantinople, 187*2.

HISTOIRE DE LA PESTE BUBONIQUE EN PERSE. 3o Perse, que les seuls cas de cette maladie ont été observés dans le district de Mukri, ou tout à fait au voisinage près de la frontière turque. Il n’y a pas le moindre doute à ce sujet, et, pourtant, M. Bartoletti persiste dans sa supposition. 11 pense que M. Castaldi n’a pas pu reconnaître l’existence de la peste au centre de la Perse : « Quoi d’é- « tonnant que la peste ait pu se développer dans des « conditions aussi calamiteuses sans être observée? Rien (I ne prouve que la peste de Mukri et de Baneli ne soit « originaire du Korassan et du Fars..... La peste du « Kurdistan semble donc être originaire de l’intérieur du «royaume; c’est, du moins, ce que l’on est porté à « croire jusqu’à la preuve du contraire (1). »

On se demande ce que M. Bartoletti entend par la preuve du contraire. Puisque la peste n’a pas existé dans l’intérieur de la Perse, de l’avis unanime de toutes les personnes compétentes, la supposition contraire aurait besoin, elle seule, d’être basée sur quelque fait authentique. Si je disais que la peste existe aujourd’hui à Constantinople, à Erzeroum ou en Égypte, si j’avançais qu’elle a existé en 1869 en Algérie, pendant la famine qui a désolé ce pays, ne serait-ce pas à moi de produire les faits sur lesquels je baserais ces assertions extraordinaires ? M. Bartoletti, pour arriver à la démonstration de sa thèse, renverse les règles de la logique ordinaire ; ne pouvant pas trouver de témoignages à la charge de la Perse, il la somme d’en trouver pour la décharge. Les

(I) Note de l’administration sanitaire ottomane à la page 34 du Rapport du D' Caslaldi.

30 HISTOIRE DE LA PESTE BUBONIQUE EN PERSE, témoignages que j’ai cités, auxquels se joint l’affiimation nettement établie de M. Castaldi, suffisent outre mesure à rétablissement de la vérité, qui n’a pu être méconnue que par le parti pris d’exagérer les faits sanitaires de la Perse. Ce parti pris en cette circonstance est d’autant plus extraordinaire que l’intendance et le conseil de santé de Constantinople (il y a six ans à peine de cela) n’ont pas voulu donner le nom de peste à la maladie qui se montra sur les bords de l’Euphrate, à 2S lieues de Bagdad et à quelques lieues seulement de Kerbéla et de Nêdjef dans la Mésopotamie (1). Cette affection présentait bien cependant tous les symptômes de la peste et la petite manifestation du Kurdistan, en 1871, n’a pas offert des signes plus caractéristiques que ceux qui ont été relevés à Hindiè par MM. Colvil, Padouan, Vartabet et par M. Naranzi lui-même (2). Dans les deux cas, les phénomènes pathologiques sont identique^ et la cause de la .maladie est inconnue ; on observe les mêmes symptômes sur les bords du Djagataï que sur ceux de l’Euphrate et la même obscurité enveloppe leur origine. Dans le Kurdistan en 1871, pas plus qu’à Hindiè en 1867, il n’y eut de famine

(O Une épidémie de peste en Mésopotamie. Paris, 1868, par J. D. Tliolozan.

(2) Je croyais la question résolue aujourd’hui pour tout le monde, il paraît qu’elle laisse des doutes dans quelques esprits {Essai' sur l’hygiène iniermiionale. Paris, 1873, page 87). Je serais fort curieux de savoir pourquoi M. A. Proust admet la peste du Kur,distan en 1871 et n’admet pas celle de la Mésopotanie en 1867. Qu’il demande à cet égard l’opinion de MM. Padouan et Vartabet, médecins sanitaires turcs qui ont vu les deux épidémies et qui n’admettent pas de différence dans leur nature; qu’il fasse aussi le relevé des symptômes des deux épidémies et il verra qu’il n’y a pas entre elles de différence appréciable.

ni même de disette. Après une invasion lente qui date de l’hiver, on voit dans les deux localités la maladie prendre un développement plus rapide avec les premières chaleurs, et s’éteindre quand celles-ci ont dépassé un certain degré. Enfin, dans le Kurdistan comme en Mésopotamie, c’est à côté de plusieurs villes importantes, et non dans leur sein; c’est sur une population à demi nomade dispersée dans de petits centres d’habitation que la peste se développe. Elle se répand de ce point de départ sur un certain nombre de localités analogues, et elle néglige complètement les grands centres de population situés à proximité et avec lesquels les communications ont cependant existé pendant assez longtemps, sans aucune restriction.

N’est-il pas extraordinaire qu’au lieu de rapprocher ces faits l’un de l’autre pour voir leur complète , ressemblance, on veuille nier leur identité ? Ce sont les mêmes juges qui, en toute connaissance de cause, portent, à quelques années de distance, un jugement différent sur la même affaire ; n’est-ce pas le cas de leur rappeler ici ce beau discours d’un avocat vénitien dont parle Voltaire :

« lllustrissimi Signori, l’anno passato avete giudicato « cosi; e quest’ anno nella medesima lite avete giudicato . « tutto il contrario; e sempre bene. » La prudence et la circonspection sont de règle, quand il s’agit d’annoncer un fait sanitaire aussi important que celui de l’existence de la peste, et surtout d’une peste généralisée. Ces qualités ont non-seulement fait défaut à Constantinople, mais elles y ont été remplacées par cette évidente et dange-

HISTOIRE DE LA PESTE BÜBOJJIQUE EN PERSE, reuse partialité de jugement dont on trouve iaut d’exemples dans l’histoire de l’origine des épidémies et qui consiste à amoindrir ou à nier le caractère contagieux de ces fléaux et leur gravité quand ils existent dans nos propres foyers et à en grossir les ravages et les conséquences quand ils se montrent chez nos voisins.

En terminant, je veux rappeler sommairement les faits relatifs à l’épidémie du Kurdistan, ils sont heureusement sans réplique, au-dessus de toute contestation et tels que je les ai rèlatés à la fin de 1871. Depuis l’épidémie de 1829-30-31, qui se prolongea dans quelques localités jusqu’en 183S, la peste avait totalement disparu de la Perse. Ce royaume fut épargné dans l’épidémie de 1840-43, qui ravagea la ville et la province d’Erzeroum. C’est à la fin du mois de décembre 1870 que la peste parut dans un petit village du district de Sooudje-Boulak-Mukri, situé au sud de la mer d’Ourmiah, et elle paraît s’être étendue de là aux villages voisins. La maladie a été importée en effet, d’après le dire des habitants, dans le plus grand nombre des localités atteintes et il est ainsi permis de supposer qu’il n’y a eu qu’un seul point d’éclosion. Cette éclosion a-t-elle été spontanée, ou bien a-t-elle eu lieu après une longue incubation de 35 ans au moins (1) ? Après un développement très-lent, pendant les grands froids de l’hiver dans une contrée où le thermomètre s’abaisse jusqu’à 15 et 20 degrés au-dessous de zéro, la peste prit avec le printemps une extension plus grande;

(1) Il est tout aussi difficile pour moi de comprendre l’éclosion spontanée que la longue période d’incubation dont je viens de parler.

HISTOIRE DE LA PESTE BUBONIQUE EN PERSE. 39 elle remonta le cours des rivières Djagataï et Tataou qui se jettent dans la mer d’Ourmiah et s’étendit au sud-ouest dans les vallées dont les eaux vont se mêler à celles du Tigre. Là, elle décima la population de la partie basse de la petite ville de Baneh. Au mois de septembre 1871, cette petite épidémie était éteinte partout et on n’en a plus entendu parler. Tous les renseignements fournis par les gouverneurs des localités contaminées s’accordent à dire qu’en octobre 1871, toute trace de peste avait disparu. Il manquait cependant un témoignage plus positif. Il a été fourni par un médecin sanitaire russe, M. Télafous, envoyé en mission sur les lieux. Il a parcouru, en 1872, toutes les localités envahies l’année précédente, il a fait le tour complet de tout le pays contaminé et, dans un rapport officiel, il déclare qu’il n’a rencontré nulle part de trace de peste. Il est très-formel sur la localisation de la maladie dans la partie nord-ouest du Kurdistan persan, le long des rives du Djagataï et du Tataou, ainsi qu’à Baneh. Il a visité Senna, capitale du Kurdistan, le district de Guerrouz, la ville de Saïnkalè, le district de Tchardovli et les villes de l’Azerbeitdjan telles que Khoï, Dilman, Salmas, Ourmiah, Maraga, Miandoaub, Soldouz, Sooudje- Boulak, Tauris, Binaub, Dehkargan; il a interrogé un très-grand nombre de personnes, pris des informations de toutes sortes; et tous les faits qu’il a recueillis sont d’accord pour prouver que la peste n’a existé que dans le Kurdistan, etqu’àla fin de l’automne de 1871, elle avait totalement disparu des localités où elle s’était montrée. Des quatorze localités envahies Baneh est la plus grande.

40 HISTOIRE DE LA PESTE BUBONIQUE EN PERSE. • elle contient 2,000 habitants et a fourni 6S cas de peste dont 56 guérisons ; Gamichan est la plus petite, elle n’avait guère que trente habitants, il y a eu 7 cas de peste, tous mortels. En somme, sur 6630 personnes, réparties dans les 14 localités, il y a eu 891 cas et 229 guérisons. Le pays contaminé, des environs de Miandoaub à Baneh, a la forme d’une bande de quelques lieues seulement de large et de cent six kilomètres au plus de long en ligne droite