Voir aux Pièces justificatives, ne Gä

5. Juridiction des &ppaiseurs des injures verbales, (Guide des

qui connoissoient en première instance étrangers à Lille. Lite, lp ME.

ae © RUE

Em, Théodore. del,

La fixation de la durée du mandat confié aux directeurs de la corporation fut l’objet de nombreux règlements. Outre les statuts de 1586, 1595 et 1635", en 1654 et en 1774 parurent deux ordonnances qui réglaient le «temps de service des égards et maîtres. » L’égard de la corporation était un pharmacien qui avait cessé d'exercer ; il était nommé à vie. Les maîtres se renouvelaient tous les deux ans par moitié, les échevins étaient nommés chaque année; quant aux médecins, l’un était toujours le médecin ordinaire du corps échevinal, l’autre était changé tous les deux ans.

C'était aux maîtres du siège, suivant une expression accréditée alors, qu’on envoyait toutes les communications. Ce fut done eux qui reçurent et les statuts de 1595 et ceux de 1635. Dans ces divers règlements, on peut le constater, il y eut peu de changements. Mais plus tard, la ville remarqua sans doute que les membres des corps de métiers oubliaient leurs devoirs ; aussi, en 1774, par ordonnance du 8 juin, elle obligea toutes les corporations à faire imprimer à leurs frais leurs statuts. La dépense était grande pour les apothicaires et épiciers, il devait leur en coûter trois cent-cinquante six livres cinq sols pour la première année et huit cent cinquante livres pour vingtcinq ans ; on comprendra donc la longue protestation qu'ils adressèrent au corps échevinal :

« Tous les législateurs ont reconnu qu’il était indispensable qu’un chacun fut instruit de son devoir et de ses obligations relativement aux ordonnances qu’ils ont édictés, jamais ils n’ont assujetti qui que ce soit à avancer les frais de limpression ?, »

Les raisons qu’ils exprimaient embarrassèrent le

1. Voir aux Pièces justificatives, n° 2, 3, 4. 2, Voir aux Pièces justificatives, n° 65.

Magistrat, qui fit comparaître devant lui et le siège des apothicaires et épiciers et celui des libraires. Mais nous n'avons pu trouver la conclusion de cette affaire.

Il en était de même pour les apothicaires et épiciers qu’il en était autrefois pour les merciers. Les relations entre

ces deux professions étaient rares, elles n’existaient que

pour les obligations religieuses et corporatives. On trouve très régulièrement, par exemple, dans les « Registres aux apothicaires et épiciers », après une demande de recevoir à la maîtrise un apprenti épicier : « Nous autorisons les maîtres du corps des épiciers à admettre le suppliant à la franchise de leur corps !. »

L'accord, du reste, n’était point toujours parfait, on l’a vu au chapitre Il, où nous avons rappelé la discussion survenue lorsque les maîtres épiciers exigèrent qu'on reçüt sans apprentissage leurs fils qui voulaient devenir apothicaires. Cela ne fut pas de longue durée, et, grâce au Magistrat, l’entente se rétablit.

Comme dans toutes les villes, les chirurgiens et les apothicaires étaient souvent en lutte avec les médecins : « Cétaient, dit un auteur moderne ?, d’une façon un peu sévère, les potentats de la haute science médicale, du sommet de laquelle ils regardaient leurs modestes auxiliaires, les chirurgiens et les apothicaires, du même œil dédaigneux qu'un marquis rencontrant sur son chemin un procureur et un robin quelconque. »

Mais, grâce à Dieu, ils n’avaient pas toujours raison. En 1661, des médecins avaient injurié les maîtres du corps du style des apothicaires ; ceux-ci protestèrent auprès du magistrat, qui leur donna gain de cause et réprouva la conduite de leurs adversaires.

1. ARCHIVES COMMUNALES DE LILLE. Registre aux Apothicaires et Epiciers, 1 et 1 bis,

2. DeriLLe. Médecins lillois du temps passé, 1‘ partie, p. 25, Lille, 1895.

Sur ce que les maistres du corps de stil des appoticquaires de ceste ville prétendans estre lesez et injuriez en certain escript lu en plain conclave par et de la part des docteurs en médecines sçavoir Lecomte, Lannoy, Destré et Collart, faict en forme de response à la requeste présentée par les premiers à Messieurs du Magistrat, ont soustenu que le même escript signé desdits médecins demeureroit soubz la court pour en apres pretendre telle réparation qu’ils trouveront convenir, mesdicts seigneurs après avoir sur ce délibéré ont ordonné ausdicts médecins de laisser à court ledict escript signé ou bien le désavouer les injures y contenues au cas qu'ils vœuillent se servir d'ung aultre responsif à ladicte requeste.

Faict en halle le xxvine 9bre 1661 1.

Où la lutte semble avoir été plus ardente, ce fut vers 1754. A celte époque, les chirurgiens voulaient fonder une «Académie de chirurgie ?. » Quelques jeunes médecins ?, comprenant qu’on allait mettre la médecine et la chirurgie sur un pied d'égalité, si le projet était accepté, et voulant dissimuler leur manière de faire, demandèrent, le 28 janvier 1754, au Magistrat, de rendre une ordonnance dans laquelle il défendrait aux chirurgiens de faire une opéraüon sans y appeler un médecin, et aux apothicaires de délivrer des médicaments sans une ordonnance « écrite par un médecin *. »

Les apothicaires répondirent que cette demande était préjudiciable au public, que les pauvres étaient les plus atteints par cette mesure, que les personnes de la classe moyenne, « d'état mitoien », se verraient obligées de mendier. Quant aux riches, on ne peut leur refuser les produits pour les médicaments secrets. Ils ajoutèrent : « Nous souhaiterions bien que ces Messieurs voulussent

1. ARCHIVES COMMUNALES DE JLALLE. Registre aux mémoires 1657-1662, 10269:

2. ARCHIVES COMMUNALES DE LiLLe. Carton 1271. Dossier unique.

3. Neuf médecins du collège avaient protesté contre les démarches de leurs confrères. ‘

D CS En dm de de dec nn din 4 47

nous donner des règles de conduite qui s’accordassent avec la bonté, l'humanité et la charité qu’un chacun doit avoir pour ses concitoiens, pour quand on vient nous faire lever la nuit pour une personne qui aura une atteinte d’apoplexie, ou pour femmes en couches..., lesquelles personnes viennent sans ordonnance de médecin, ces Messieurs ne voulant pas se découcher, surtout pour gens de l’état mitoien,.… 1»

Pour leur part, les chirurgiens adressèrent, pour se justifier, à Messieurs du Magistrat, un mémoire imprimé in-quarto de 27 pages.

Les médecins firent paraître, de leur côté, un mémoire in-/{° de 176 pages, intitulé : « Réponse du Collège des médecins au Mémoire des maîtres chirurgiens et à la réponse des maîtres apothicaires, présentée le 8 août 1754.»

Le Magistrat demanda alors, comme il le faisait pour toutes ses ordonnances, l’avis du procureur syndic. Celui-ci donna raison aux médecins contre les apothicaires ?. Mais cet avis ne servit pas à grand’chose, car, le 26 novembre 1795, le Magistrat formula une réponse qui ne conclut rien et fit observer que la demande des médecins et celle des chirurgiens étaient trop générales pour pouvoir être accordées.

Dans l'assemblée de loy du vingt-six novembre mil sept cent cinquante-cinq, après avoir oui le raport des demandes en reglemens formées tant de la part du collège de médecine de cette ville que de celle du corps des maitres chirurgiens, et vus les mémoires et observations fournis de part et d’autre servans à leurs intentions, et par le corps des apoticaires, vus aussy nos reglemens du 7 février 1632, 12 may 1681, 15 juillet 1684, l'édit du Roy du mois de mars

1707 et notre délibération du 98 juillet 1748, ensemble les conclusions du procureur du Roy sindic de cette ville, tout considéré,