TOME I

AVANT-PROPOS

l’ÂHemagne , il s’était proposé de décrire en détail le mouvement philosophique dont ce pays a été le théâtre dans les derniers temps, et qui peut se comparer aux plus grandes époques de l’histoire de l’esprit humain.

Commencé par Kant quelques années avant la révolution de 1789, au moment même où la philosophie spéculative paraissait généralement abandonnée ; continué par Ficute , et secondé par l’opposition même de Jacobi; poussé dans une direction nouvelle par M. de Schëlling , et porté au plus haut degré d’énergie par Hegel , ce mouvement semblait près d’expirer vers 1830, et le moment paraissait venu de le résumer et de le juger.

En entreprenant ce travail, l’auteur s’est proposé un double but.

Il a d’abord voulu rendre un service à la France pensante, en lui faisant connaître dans son ensemble et dans ses détails cette philosophie si différente de celle qui dominait ailleurs, à laquelle, pendant les temps agités et héroïques de la Révolution et de l’Empire , la France n’avait pu donner qu’une attention distraite et peu suivie , et qui plus tard ne lui fut communiquée que d’une manière très-générale, par des fragments détachés et par des traductions souvent peu fidèles. Sous la Restauration et depuis,

AVANT-PROPOS. VU

les jugements les plus hasardés et les plus contradictoires se répandirent en deçà du Rhin sur la philosophie allemande , et avec l’intérêt de plus en plus vif qui se manifestait pour elle , il devenait aussi de plus en plus urgent de la présenter sous son véritable jour et dans toute sa vérité.

En même temps , en traduisant les idées germaniques dans une langue aussi nette et aussi claire que la française, eu les soumettant au jugement de l’esprit français, si juste appréciateur du vrai; en déplaçant ces idées du milieu où elles étaient nées, tout eu leur laissant autant que possible leur couleur propre et leur originalité, l’auteur espérait rendre service à la philosophie allemande elle-même et à la philosophie en général , qui est d’autant plus près de la vérité qu’elle se dépouille davantage de tout caractère temporaire et national.

Selon le jugement de l’Âcadémie des sciences morales et politiques, l’auteur n’est pas trop resté au-dessous de sa tâche, et, en accordant le prix à son ouvrage, elle en a reconnu l’utiUté et encouragé la publication. Si , en jugeant la philosophie allemande, l'auteur ne l’a pas toujours soumise, au gré de l’Académie, à une critique assez complète, du moins il aura mis les esprits attentifs eu état de la juger par eux-mêmes, et il aura ainsi contribué

AVANT-PROPOS

pour sa part à préparer cette critique définitive que le temps seul peut accomplir. Dans ses observations , il a cru devoir se borner aux points les plus essentiels , sans relever tout ce qu’il y avait de faux , de hasardé ou d’incomplet dans les assertions qu’il a rapportées.

En le livrant à l’impression, il a laissé son ouvrage pour le fond tel à peu près qu’il l’avait soumis à l’Académie; mais il l’a tout à la fois abrégé et complété partout où cela lui a paru nécessaire ; il en a modifié la forme, et s’est appliqué à en rendre le style d’une élégance et d’une simplicité plus soutenues. Il s’est fait surtout un devoir d’être toujours aussi clair que la matière le comportait; et s’il n’a pas réussi à rendre son ouvrage accessible à toutes les intelligences cultivées, il espère du moins être compris de tous ceux à qui les questions philosophiques sont quelque peu familières, et qui voudront se donner la peine de suivre la discussion avec l’attention qu’elle exige.

L’auteur, sans renoncer à son droit de critique, et tout en exerçant ce droit avec une modération qu’il regarde comme un devoir, a donné ses plus grands soins à l’analyse des principaux monuments de cette curieuse philosophie, à l’exposition détaillée des divers systèmes qui la composent. Deux méthodes pouvaient être suivies à cet égard. On pouvait se con-

AVAUT-PROPOS.

tenter de saisir partout le sens des doctrines et de le rendre à peu près en langage ordinaire, en évitant les termes techniques et les formules savantes; ou bien l’on pouvait conserver, en les traduisant exactement, ces termes et ces formules, en laissant à chaque pensée sa forme propre , sa forme native. En suivant la première de ces deux méthodes, on risque de sacrifier la fidélité à la clarté; en observant la seconde, on subordonne la clarté à la fidélité. Dans cette alternative, l’auteur s’est décidé pour celle-ci; il a cherché à rendre son exposition tout à la fois claire et fidèle , mais avant tout exacte et vraie. Il n’a pas craint de laisser à chaque système sa forme et son langage; mais en même temps, très-souvent, dans les résumés surtout, après avoir rapporté les propres paroles des philosophes , il a cherché à les rendre en langue vulgaire pour ainsi dire. La philosophie proprement dite est une science sévère , qui a sa langue savante tout comme la physique et la géométrie. La philosophie allemande surtout est hérissée de termes et de formules que l’on ne peut ignorer, si on veut la comprendre.

L’obscurité que l’on reproche à cette philosophie est plutôt relative que réelle; elle se dissipe de plus en plus pour celui qui veut bien en faire une étude sérieuse et patiente , et qui , en apportant à cette étude

AVANT-PROPOS

la connaissance de la philosophie antérieure, se sera avant tout bien pénétré du système de Kant.

C’est pour cette raison sans doute que l’Académie a demandé que ce système fût exposé avec le plus de détail , et c’est aussi pour cela que nous lui avons consacré une si grande place dans notre ouvrage. Cette grande place , Kant se l’est faite lui-même. Si les historiens allemands de la philosophie contemporaine, écrivant pour leur nation, peuvent passer rapidement sur les doctrines de Kant , parce qu’elles sont trop généralement connuès et quelles ont pour ainsi dire pénétré dans l’intelligence publique, l’historien qui écrit pour la France ne saurait les exposer avec trop de détails.

Quant aux doctrines particulières aux philosophes allemands, il eût été intéressant de les comparer avec les systèmes les plus renommés de l’antiquité et des temps modernes ; mais alors il aurait fallu renoncer au plan que l’auteur s’était tracé et que le sujet lui-même lui imposait; pour ne pas grossir outre mesure le volume de sa composition , il aurait été obligé de restreindre les analyses, c’est-à-dire, la partie la plus incontestablement utile de son travail. Il a dû en conséquence se borner à faire quelques rapprochements , laissant au lecteur le soin de pousser la comparaison plus loin.

Digilized by Coogle

AVANT-PROPOS

L’auteur s’est du reste expliqué dans l'introduction sur le plan qu’il a cru devoir suivre et sur les raisons qui ont motivé ce plan. Il s’est principalement attaché aux chefs d’école, à Kant, àFichte, àSchelling, à Hegel , et après eux aux chefs de l’opposition , à Jacobi , à Herbart. Les philosophes de second ordre ne seront pas oubliés; mais leurs ouvrages, parmi lesquels il en est de fort intéressants, ne pourront pas être analysés. On se bornera à les indiquer à la suite des écoles auxquelles ils appartiennent par leur esprit général.

Cet exposé de la philosophie allemande s’arrêtera à la mort de Hegel ^ et se terminera par un esquisse rapide de l’état actuel de la spéculation en Allemagne/dont l’auteur se réserve de tracer le tableau dans un ouvrage spécial.

LA