PREFACE

Après avoir traité, dans un précédent travail, du sensualisme 5 ainsi que du socialisme et du positivisme, qui n'en sont que des applications, nous allons étudier un autre système qui offre avec celui-là Topposition la plus tranchée. G'eî^t le système qu'on nom me indifféremment traditionulibte , théologique ou ultramontain : traditionaliste, parce qu'il combat, suivant l'expression de Joubert, les idées d'un certain temps à l'aide de celles de tous les temps, telles qu'elles apparaissent dans les traditions religieuses de tous les peuples de la terre ; théologique, parce qu'il ne s'appuie pas seulement sur la raison, comme les

ji PREFACE

autres systèmes philosophiques, mais encore sur la foi à la parole divine; ultramontain ou théocratique, parce qu'il tend à sacrifier non seulement l'individu au pouvoir civil, mais encore le pouvoir civil au pouvoir ecclésiastique, considéré comme le représentant de Dieu lui-même.

Cette étude peut paraître et a quelquefois paru étrangère à l'histoire de la philosophie nettement circonscrite et délimitée. Ni M. Ravaissonni M. Renouvier ne s'en occupent dans les tableaux inégalement développés qu'ils ont tracés de la philosophie de notre époque. L'auteur des Philosophes français au dix-neuvième siècle^ M. Taine, ne s'en occupe pas davantage. Pourquoi, lui demandionsnous, il y a déjà bien des années, vous ôtes-vous borné à étudier, dans votre ouvrage, Royer-GoUard, Cousin, Jouffroy et les autres philosophes rationalistes, et avez-vous omis de Maistre, de Bonald, Lamennais, en un mot, les philosophes traditionalistes ? — C'est, nous répondit-il, parce que ce ne sont pas des philosophes.

Cette opinion semble, au premier abord, parfaitement fondée. Qu'est-co, en effet, que la philosophie, sinon la recherche des grandes vérités de l'ordr

PRÉFACE m

moral par les seules forces de la raison individuelle ? C'est ainsi qu'elle a été comprise par presque tous les esprits éminents, non seulement de l'antiquité, mais encore des âges modernes. Socrate et Platon opposaient déjà les doctrines rationnelles auxquelles ils étaient parvenus par leurs propres réflexions, aux croyances traditionnelles de leurs contemporains, et Gicéron leur disciple déclarait qu'il ne reconnaissait^ dans ses spéculations sur Dieu et sur l'homme, d'autre guide que la raison : « Je suivrai, disait-il, la raison jusqu'au bout, rationem^ quo ea me cumque ducet, sequar, » Cette devise du philosophe romain a été celle de presque tous ses successeurs. Descartes n'admet pour vrai que ce que sa raison conçoit évidemment comme tel ; Bossuet proclame que la vraie règle de bien juger est de ne juger que quand on voit clair, et Fénelon fait aussi de la clarté des idées, c'est-à-dire de l'évidence rationnelle, le seul critérium de la certitude. En invoquant des principes empruntés à la tradition, non à la raison, ces grands esprits auraient cru faire de la théologie, non de la philosophie.

Mais, si la philosophie a souvent existé à l'état pur, elle a quelquefois existé à l'état mixte. C'est ainsi qu'elle nous apparaît dans les écrits de Clément d^ Alexandrie,