MADAME CONDORCET

Après avoir fait connaître la morale sèche et égoïste de Volney et de Saint- Lambert , qui se déduit rigoureusement du sensualisme de l'école idéologique, nous croyons devoir exposer, en quelques pages, la morale plus noble et plus généreuse de M™* Condorcet, qui s'y rattache aussi, mais moins étroitement ; car, si elle invoque la sensibilité, c'est la sensibilité éclairée par la réflexion et par la raison.

Condorcet avait 44 ans et était directeur de la -Monnaie, quand il épousa (1787) une jeune personne de 23 ans qu'il avait rencontrée chez le Président Dupaty dont elle était la nièce. M"* de

264 HISTOIRE DE LA PHILOSOÏ^HIF!

Grouchy — c'était son nom — avait pour toute fortune un revenu qu'elle touchait, en qualité de chanoinesse, sans avoir jamais fait de vœux ; mais elle était aussi intelligente que belle et fit parfaitement les honneurs du salon où son mari recevait l'élite de la société lettrée et savante de TEurope : « Parmi ces illustres penseurs, dit Michelet, planait la noble et virginale figure de M"* Condorcet, que Raphaël aurait prise pour type delà Métaphysique. Elle était toute lumière; tout semblait s'éclairer, s'épurer sous son regard ^ »

Quand la Révolution mit hors la loi le philosophe qui l'avait si vaillamment préparée, la jeune femme dut demander au travail des moyens d'existence pour elle et pour sa fille — une enfant de quatre ans. — Elle ouvrit une boutique de lingerie, rue Saint-Honoré , n" 352 , et un atelier de peinture au-dessus : « Nulle industrie, dit l'auteur que nous citions tout-à-l'heure, ne prospéra davantage sous la Terreur : on se hâtait de fixer sur la toile une ombre de cette vie si peu sûre. » Quelques années après (1798), elle publia une traduction de la Théorie des sentiments moraux d'Adam Smith , suivie de huit lettres sur la sympathie, adressées à son beau-frère Cabanis. C'est par ce dernier travail qu'elle nous appartient et qu'elle mérite d'avoir son médaillon, dans notre galerie, à côté du portrait en pied de Condorcet.

M™* Condorcet reconnaît que Smith a solidement

< Michelet, Les Femmes de la Révolution.

établi Texistence de la sympathie et qu'il en a merveilleusement décrit les effets ; mais elle lui reproche de n'en avoir pas suffisamment recherché les causes. Elle s'attachera d'abord à combler cette lacune. Toute douleur physique, dit-elle, produit en nous une sensation comppsée , c'est-à-dire une sensation locale, d'une part, et une sensation générale, de l'autre. Si je me rappelle une douleur que j'ai éprouvée autrefois, je ressens de nouveau, à ce souvenir, un malaise général, mais non la douleur locale qui l'avait primitivement accompagné. Or, de même que ce malaise général peut être renouvelé par le souvenir de nos douleurs personnelles, il peut l'être par la vue des douleurs d'un autre. Telle est, suivant M"' Condorcet, l'origine de la sympathie. Ce principe posé , on comprend que nous sy^npathisons plus facilement avec les maux que nous avons soufferts qu'avec ceux que nous n'avons jamais endurés. L'impression générale de la douleur est alors produite en nous par une double cause, par la vivacité de nos propres souvenirs d'abord, et ensuite par le spectacle même des souffrances d'autrui. C'est pourquoi c'est à l'école de l'adversité que les hommes apprennent à être sensibles et compatissants. La sympathie pour le plaisir a les mêmes causes que la sympathie pour la douleur. Seulement elle est moins forte. Cela tient à ce que le plaisir produit sur notre être un ébranlement moins profond que la douleur et peut-être aussi, dit finement notre auteur, à ce qu'il fait naître en npus un sentiment de privation, qui ba-

t même aller jusqu'à annihiler le sentisympathie.

ippement de la sympathie n'est pas dû Il la sensibilité : la réflexion y contribue >nne part. C'est elle qui , en représen- ;sse à notre esprit l'idée des douleurs semblables, rend notre sympathie pour ersistante et plus active; c'est elle qui, Frant constamment l'idée abstraite de e à l'idée abstraite d'un groupe plus ou idérable d'hommes , voués à de durs îténués de privations, nous porte à nous r leur son et à chercher à l'améliorer ; fin qui produit en nous le sentiment le ie notre nature, l'amour de l'humanité :

lent de l'humanité, dit M"* Condorcet, que sorte un germe déposé au fond du omme par la nature et que la faculté de féconder et développer. »

nous nous sentons vivre dans l'espèce nous nous sentons vivre plus particuans certains individus à l'existence des- ; existence propre est plus étroitement les sympathies particulières qui divergréablement la vie humaine; de là la de l'enfant pour la mère qui lui donne berce sur son sein et l'endort sur ses e là la sympathie que nous avons pour pour tous ceux dont les goûts, les opi- ;entiments répondent aux nôtres et dont s'unissant harmoniquement avec notre

vie, lui imprime une activité et une intensité nouvelles.

Ici, M"* Condorcet entre dans des détails qui ne sont guère susceptibles d'être analysés et qu41 faut lire dans l'ouvrage même. Elle se demande pourquoi nous sympathisons plutôt avec tel individu qu'avec tel autre; quelles sont les causes particulières qui produisent l'amitié et quelles sont celles qui font naître et développent l'amour. Elle expose déjà, de sa plume fine et délicate, quelques idées qu'on a reprises plus tard avec plus d'ampleur sur les causes du rire et sur celles du goût que nous avons pour les spectacles douloureux et tragiques *. Elle voit la raison de ce dernier fait dans le besoin que nous éprouvons d'échapper au fléau des existences inoccupées, à l'ennui, et de nous procurer, coûte que coûte, des émotions fortes, qui nous ébranlent, qui nous secouent et nous fassent sortir pour un instant du train monotone de la vie.

A l'exemple d'Adam Smith, M"*' Condorcet ne se contente pas d'étudier la sympathie au point de vue psychologique, elle l'étudié encore au point de vue moral. Suivant elle, nous éprouvons du plaisir non seulement à voir nos semblables heureux, mais encore à les rendre tels. Ce dernier sentiment est même beaucoup plus vif que le premier, parcequ'il se lie plus étroitement à notre vie intime et à l'activité qui la constitue. Par contre, nous éprou-

* V. M. Bouillier, Du plaisir et de la douleur ^ p. 140

vons de la douleur à les voir souffrir, et une douleurd'autantplus vive que nous avons plus contribué à leurs souffrances, soit par imprudence, soit volontairement. De là deux sentiments, Tun qui nous porte à faire du bien aux hommes, l'autre qui nous détourne de leur faire du mal. Or, ces deux sentiments étant à la fois extrêmement énergiques et on ne peut plus salutaires, ils doivent être considérés comme les principes fondamentaux de la morale du genre humain.

Les deux sentiments, que nous venons de décrire, sont naturellement modifiés par la réflexion, et ce^sont les modifications qu'elle y apporte, qui nous conduisent à l'idée du bien et du mal moral. Si nous cédons à une de ces sympathies particulières et instinctives, qui nous poussent à faire du bien à un individu, sans nous préoccuper de savoir s'il le mérite et s'il en tirera un solide profit, nous avons seulement l'humeur bienfaisante; mais si nous obéissons à une sympathie générale et réfléchie, qui nous porte à faire ce qu'il y a de mieux en soi, nous avons de la vertu. L'idée de vertu s'attache, en effet, [aux seules actions qui procurent à nos semblables un bien approuvé par la raison. Pour inculquer aux enfants une moralité sérieuse, il faut donc les* habituer à réfléchir, c'est-à-dire à s'élever jusqu'aux idées générales et aux sentiments généraux. L'aptitude à concevoir les unes et à éprouver les autres, est la véritable mesure de leur développement moral.

C'est là une morale d'une incontestable noblesse.

Cependant elle n'est peut être pas d'une correction irréprochable ; car elle semble revenir par un détour à la morale de l'intérêt, si chère au dix-huitième siècle. Elle donne, en effet, pour ressort à notre activité, non Tamour du bien en soi, mais le désir de nous procurer une satisfaction personnelle, en agissant bien, et la crainte d'éprouver des remords, en agissant mal. Sans s'en apercevoir, M™* Condorcet introduit dans l'acte moral un élément égoïste, qui peut bien y intervenir quelquefois, mais qui n'y intervient qu'en altérant, à un degré quelconque, la moralité même de l'acte. Non seulement elle méconnaît la vraie conception de la moralité, mais elle la resserre dans des limites trop étroites et en restreint arbitrairement l'extension. Suivant une tendance fort commune de son temps, elle la fait uniquement consister à faire du bien à nos semblables et àxviter de leur faire du mal ; elle ne tient compte que de nos devoirs envers les autres et néglige nos devoirs envers nousmêmes.

Après avoir signalé les deux motifs naturels qui nous portent au bien. M™® Condorcet se demande s'ils sont suflBsants pour nous le faire pratiquer et s'il n'est pas nécessaire d'y ajouter des motifs transcendants. C'est la question de la morale indépendante et de la morale dépendante, qui a fait tant de bruit, il y a quelques années, mais qu'on se posait déjà au dix-huitième siècle. L'auteur des Lettres sur la sympathie se prononce, comme la plupart de ses contemporains, pour la première de

loctrines. Au lieu de nous présenter des rnaturels pour nous détourner du mal, ulement, suivant elle, d'affaiblir les morels qui nous y portent, tels que l'amour t et l'ambition.

orce malfaisante et subversive de ces morrait facilement être amoindrie et presque rien. Si on diminuait, par des lois approxtrême inégalité des fortunes — c'était, n sait, une idée chère à Condorcet — et ttait chaque homme en état de gagner sa I travail honnête, la plupart des crimes, ur source dans la misère, disparaîtraient ment. Que M°" Condorcet proteste contre tés artificielles et excessives, qui avaient

heure frappé sa vue et choqué son bon s le comprenons; mais qu'elle croie, en imant, supprimer la plupart des crimes, ui nous paraît beaucoup moins raison-

n'est pas — on l'a très bien dit — pour norceau de pain qu'on se porte aux derforfaits; c'est pour voler un royaume.

lUS amène au second mobile qui fait riminels, à l'ambition. M"" Condorcet a puissance malfaisante de ce mobile, le du précédent, aux institutions vicieuses it parmi les hommes, et croit qu'avec des is meilleures on réussirait à en prévenir Tant que les fonctions publiques seront s offertes à l'intrigue, des récompenses

à la faveur, l'ambition et avec elle la

flatterie, la bassesse et la corruption continueront à se donner carrière ; mais il en serait tout autrement, si les charges étaient conférées aux plus dignes, par le libre choix de leurs concitoyens, et exercées au profit de tous. Ici comme plus haut, M"*® Gondorcet a raison ; mais elle se fait un peu illusion en se figurant qu'un simple changement de gouvernement ferait évanouir, comme par enchantement, tous les vices dont elle se plaint. Elle ne voit pas qu'ils ont dans la nature humaine des racines si profondes que, même sous les gouvernements Hbres, les plus nobles des gouvernements, ils trouvent encore moyen de se développer. A défaut des princes et des rois, on courtise le peuple, et le peuple, ce bon Démos, qui n'a pas beaucoup changé depuis Aristophane, préfère volontiers ceux qui le louent bassement à ceux qui le conseillent loyalement, car il est inconsciemment de. l'avis du poète qui a dit :

En dépit de Boileau, moi j'aime, je Favoue, Fort peu qu'on me conseille et beaucoup qu'on me loue.

Malgré ces observations, nous nous plaisons à reconnaître aux Lettres de M"® Gondorcet un véritable mérite. Elles respirent cet amour de la liberté et de la vérité, de l'humanité et des lumières, qui est le plus beau titre de gloire du dix-huitième siècle et qui le distingue si avantageusement, malgré ses écarts, des autres siècles de l'histoire. Sans doute la sympathie y tient une place qui reviendrait de droit à la raison pratique. Mais c'est là un défaut

qui mérite à peine d*être relevé, dans l'œuvre d'une femme, à laquelle il ne messied pas de se laisser guider par le sentiment plutôt que par le raisonnement.