I- INTKOIHICTION

sianisme naissant. C'était par besoin d'exactitude et de rigueur en matière de preuves, c'est-à-dire par esprit scientifique, que Descartes avait érigé le doute en méthode et s'était imposé la loi de ne reconnaître pour vrai que ce qui lui paraîtrait d'une évidence souveraine. Malheureusement, après avoir commencé par douter de tout. Descartes et ses disciples avaient fini, comme on l'a dit, par ne douter de rien. De là les célèbres hypothèses des tourbillons, de l'animal-machine, de l'harmonie préétablie, qui choquaient d'autant plus l'esprit nouveau que le cartésianisme lui-même l'avait rendu plus exigeant. Ainsi, au point de vue scientifique, comme au point de vue libéral, la philosophie régnante ne pouvait plus satisfaire les hommes éclairés. Elle n'offrait que des hypothèses indémontrables et invérifiables à des gens qui demandaient des faits manifestes et évidents. Le cartésianisme, comme critérium de certitude et comme méthode d'investigation, avait tué le cartésianisme comme système.

A ces causes intérieures, qui préparèrent la ruine du cartésianisme, se joignirent des causes extérieures qui la précipitèrent et qui déterminèrent l'avènement d'une philosophie nouvelle. L'attraction de Newton ayant remplacé, en Angleterre, et ayant commencé à remplacer, sur le continent, les tourbillons de Descartes, l'autorité de ce dernier, comme philosophe, en reçut une atteinte semblable à celle que l'autorité d'Aristote avait reçue de la découverte du mouvement de la terre autour