Tome LL
influence sut tempérer la rigueur des décrets officiels. Esprit large et ouvert à tous les progrès, humaniste distingué, Heydanus avait fait nommer le célèbre Coccéjus. A son arrivée à Leyde, Arnold Geulincx, le démissionné de Louvain, trouva un protecteur fidèle dans le riche théologien.
Geulincx était à Leyde dès 1658, et ce n'est qu'en 1661 qu'il parvint à entrer dans le corps professoral. C'est qu'il y rencontra un ennemi juré dans la personne d'Adrien Heereboord, un réformé austère, pour qui la philosophie n'était que l'humble esclave de la théologie. Land, qui a mis en lumière le dernier quart de la vie de Geulincx, rapporte les manœuvres de Heereboord K Si, en 16o9, Geulincx obtint l'autorisation de présider des discussions publiques, c'est que son adversaire n'était pas à Leyde; il était frappé d'une censure religieuse pour ivresse publique. L'an d'après, quand le théologien eut purgé sa peine, on enleva tout à Geulincx, on lui refusa même la permission de donner des cours privés. Dans l'entre-temps, en juin 1661, David Stuart, un médiocre péripatéticien, fut promu au professorat.
Mais la mort de Heereboord, le même mois de la même année, inaugura pour Geulincx une ère de prospérité et de gloire. Le brillant professeur eut bien vite oublié ses déboires, et son traité de logique lui valut, dès 1662, une chaire d'université 2. Geulincx renouvela alors à Leyde la polémique qu'il avait engagée à Louvain. Dès le 14 octobre suivant, dans son discours d'ouverture ~°, il flagellait la méthode des péripatéti-
* Land, op. cit., pp. 94 et suivantes. — Cf. du même : Arnold Geulincx te Leyde, 1658-1669 (Verslagen en mededeelingen der koninkluke Akademie, afdeemng letterkunde, 3de reeks, III (1887), fol. 277-328).
* Logica fundamentis suis, a quibus hactenus collapsa fuerat restituta. 3 De removendis parergis et nitore conciliando disciplinis.
cjens, raillait leurs préoccupations puériles et leurs stériles dissertations. Puis il concluait : « Sed generosae mentes, exsolvunt se istis praejudiciis; malunt secum quam cum corpere versari. Et hisce logicam placere necessum est, sed genuinam logicam, nam in spuriam illam merito debacchantur; illa mihi juxta ac illis invisa semper erit '. »
Dès cette époque, Geulincx commençait à publier la série de ses œuvres philosophiques. En 1663, son Methodus inveniendi argumenta; en 1665, une réédition des Quaestiones quodlibeticce de Louvain, sous le thre Saturnalia ; enfin, le premier Traité de l'éthique.
Il ne nous appartient pas de développer ici le système original exposé dans cet ouvrage. Bornons-nous à dire qu'il résume à lui seul le mouvement philosophique de cette décade. Des péripatéticiens comme David Stuart, ou comme Spinteus, esclaves de la routine, disparaissent derrière leur brillant collègue. Depuis 1666, Geulincx occupa successivement plusieurs fonctions universitaires, signe évident du prestige que lui donnait son talent devant le curatorium.
En 1669, Geulincx fut emporté par une épidémie avec Coccéjus et d'aulres membres du corps professoral. Heydanus fit son panégyrique, en rapprochant sa carrière de celle du péripatéticien Stuart, récemment décédé à Paris. Il dit de Geulincx : (c Ille quidem ingenio felix, et eloquio disertus, ut nisi paupertas (illa quidem bon» mentis mater, sed magnum, ne emergant qui cum illa contlictantur impedimentum) obstilisset, inter excellentes hujus seculi philosophos et oratores nomen et decus tueri poluerit^. «Quant à David Stuart, avec lui devait disparaître « copiosa illa logica^ artis supellex et distinctionum innumerabilium apparatus et eclecticce philosophie quam promittebat, spes omnis quam ostenlabat ».
L'apparat des innombrables distinctions qui déplaît souverainement à l'humaniste montre suftisamment que la scolas-
1 LA^'D, of. cit., p. 98.
« Ibid., p. 102.
tique aristotélicienne des professeurs de Leyde présente les mêmes défauts que nous avons rencontrés à Louvain. Elle est condamnée à la même décadence.
Toutefois, la prédiction de Heydanus ne devait pas s'accomplir de si tôt. L'aristotélisme allait reprendre le dessus, non certes par la régénérescence de sa doctrine, mais grâce à la tutelle d'un gouvernement nouveau, hostile à toute idée d'innovation.
