XI

sentants au moyen âge, et la scolastique n'est que le faisceau de ces systèmes épars. La science historique les classe sous une commune étiquette, parce qu'une même époque les a conçues.

Une définition extrinsèque est toujours aisée et s'accommode sans peine à des synthèses personnelles. Aussi bien, beaucoup d'auteurs ont repris une façon de voir identique ou analogue *.

Or, nous croyons qu'il faut se faire une idée toute différente de la philosophie de l'École. La scolastique est un corps de doctrine nettement caractérisé. Elle n'a pas jailli, un jour, du cerveau d'un homme de génie. C'est un organisme qui se développe à travers les siècles, dans une progression lente et paisible. De constitution faible, de forme indécise du IX^ au XII« siècle, la scolastique atteint la plénitude de son épanouissement au XIIP siècle; elle dépérit pendant le XIV« et le XV® siècle, pour se revigorer au XVI^ siècle. Sans doute, chaque génération de penseurs apporte avec elle son appoint d'idées originales et propres. Mais les dissidences qui séparent

• Tel M. Huet, pour qui la langue péripatéticienne est le caractère essentiel de la philosophie scolastique. Et parce qu'il trouve dans les doctrines du moyen ûge des éléments platoniciens et néo-platoniciens, il opine que dans la scolastique il y a contradiction entre le fond et la forme. {Recherches historiques et critiques sur la vie, les ouvrages et la doctrine de Henri de Gand, p. 9.H. Gand, 1838.) Comme si une forme quelconque, la forme syllogistique par exemple, ne pouvait s'appliquer à n'importe quel fond!