NON-AUTIIENTICITÉ DU BREF

« exéciUion de ses affaires. Avertissez ceux, que a cela touche. » Ayant donné ce coup d'éperon au roi de France, Henri tourna toutes ses pensées vers Rome.

En effet, le fatal bref d'Espagne le tourmentait nuit et jour, et' le cardinal mettait son esprit à la torture pour trouver des preuves de sa non-authenticité; s'il y parvenait, il déchargerait la papauté de l'accusation de duplicité, et chargerait l'Empereur de celle de faussaire. 11 crut enfin avoir réussi. « D'ace bord, dit-il au roi, le bref porte la même date « que la bulle. Or, si l'on avait reconnu les défauts « de celle-ci le jour même où on l'avait rédigée, « il était plus naturel d'en faire une autre que d'y « ajouter un bref qui en démontrât les erreurs. Quoi ! « le même pape, le même jour, à la demande des « mêmes personnes, et sur le même sujet, donnerait « deux rescrits, dont l'un contredirait la teneur de « l'autre*!... Ou la bulle était bonne, alors pour- « quoi le bref? ou la bulle était mauvaise; alors « pourquoi tromper les princes par une mauvaise « bulle ? Plusieurs noms se trouvent mal écrits dans « la lettre, et ce sont des fautes que n'eût pas com- « mises le secrétaire pontifical, bien connu par son « exactitude ^ Enfin, jamais en Angleterre on n'a « entendu parler de ce bref; et pourtant c'est là « qu'il devait se trouver. » Henri chargea Knight,

* « The same pope, the same day, at the pétition of tlie same persons, give eut two rescripts for one effect. » [State Papers, Vil, p. 130.)

2 La reine Isabelle y était appelée Elisabeth; mais j'ai "vu un document de la cour de Madrid, où la reine Elisabeth d'Angleterre était appelée Isabelle; ce n'est donc pas une faute sans exemple.