EMBARRAS DE HENRI ET DE WOLSEY

guillon de son discours, comme parle un historien*, c'était l'appel qu'elle avait fait à la conscience du roi et au jugement de Dieu même, sur le point capital de la cause. « Comment, disait-on, une per- « sonne si modeste, si sobre de paroles, aurait-elle « osé proférer un tel mensonge? Le roi, d'ailleurs, « ne l'a point contredite. »

Henri était fort embarrassé; les paroles de Catherine l'avaieut ému ; ce noble plaidoyer, l'un des plus touchants de l'histoire, avait gagné jusqu'à l'accusateur lui-même. Il se sentit contraint de rendre témoignage à l'accusée. « Puisque la reine s'est « retirée, dit le roi, je déclare, 31ilords, qu'elle « a toujours été pour moi une épouse obéissante, « fidèle, telle que je pouvais la désirer. Elle a toutes « les vertus que peut avoir une femme. Noble par « sa naissance, elle ne l'est pas moins par son carac- « tère. »

Mais le plus embarrassé était Wolsey. Au moment où la reine avait dit, sans le nommer, que l'un de ses juges était la cause de tous ses malheurs, des regards d'indignation s'étaient dirigés vers lui ^ Il ne voulut pas demeurer sous le poids de cette accusation. « Sire, dit-il quand le roi eut tini de parler, « je prie humblement Votre Majesté de déclarer « devant cette audience si c'est moi qui suis l'auteur « de cette affaire. » Wolsey s'était Nanté naguère à Du Bellay « d'avoir mis en avant les premiers termes « du divorce, pour rompre à jamais la conjonction

» « The sting in her speech. » (Fuller, p. 173.) î « Vidisses Wolseum infestis fere omnium oculis conspjci. » (Polyd. Virr^, p. 689.)

580 ILS CHERCHENT A SE Jl'STIFIER.

« des deux maisons d'Espagne et d'Angleterre * ; » mais il lui convenait maintenant de dire le contraire. Le roi, qui avait besoin de lui, se garda de le démentir. « Non, Milord cardinal, répondit-il, vous « vous êtes plutôt opposé à mon dessein; ce fut l'é- « vêque de Tarbes, ambassadeur de France, qui fit « naître mes premiers scrupules, en exprimant des « doutes sur la légilimité de la princesse Marie. » Ceci n'était point exact; l'évêque de Tarbes ne fut ambassadeur de France en Angleterre qu'en 1527, et l'on a des preuves que le roi pensait au divorce dès 1526 \ « Dès lors, continua Henri, cette pensée « n'a cessé de me troubler; je me suis dit que le « Seigneur, dont la justice s'exerce tôt ou tard, « voulant punir un mariage incestueux, avait frappé (f de mort les fils que la reine m'avait donnés. « J'exposai ma douleur à Milord de Lincoln, qui est « mon père spirituel; d'après-son conseil, j'en parlai « à Milord de Cantorbéry, puis à vous tous, Milords « et évoques, et vous me files tous connaître par « écrit que vous partagiez mes scrupules. — C'est « la vérité, Sire, dit l'archevêque. — Non, s'é- « cria l'évêque de Rocliester, je n'ai point donné, « moi, mon approbation ! — Quoi ! reprit le roi « étonné en montrant à l'évêque un papier qu'il te- « nait en ses mains, n'est-ce pas là, Milord, votre « signature et votre sceau? — Non, Sire, ce n'est

1 Du Bellay à Montmorency. (Le Grand, preuves, p. 180 et 319.)

"- Voir la lettre de Pace à Henri VIII, de 152G. (Le Grand, preuves,

p. 1.) Pace y montre qu'il est faux de dire : Deuteronomium abvo-

gare Leviticum, quant à la défense de prendre la femme de sou

frère.