WOLSEY ACCUSÉ A LA COLR DU BANC DU ROI

ques jours auparavant (le V octobre selon Fox), les ducs de Suiïolk et de Norfolk et les autres lords du conseil privé s'étaient rendus à Windsor, et avaient dénoncé au roi les rapports inconstitutionnels de Wolsey avec le pape, ses usurpations, « ses pille- « ries, et les brouilleries semées par son moyen en- « tre les princes chrétiens '. » De tels motifs n'auraient pas suffi, mais Henri en avait de plus forts. Wolsey n'avait tenu aucune de ses promesses dans l'affaire du divorce; il parait même qu'il conseilla au pape d'excommunier le roi et de soulever ainsi le peuple contre lui ^ Ce fait énorme ne fut pas alors connu de ce prince ; il est même probable qu'il ne se passa que plus tard. Mais Henri en savait bien assez; il ordonna à son avocat général, sir Christophe Haies, de poursuivre Wolsey.

Tandis que le cardinal, le cœur brisé, étalait le 0 octobre à la chancellerie les restes de son pouvoir, l'avocat général l'accusait à la cour du banc du roi, comme ayant obtenu du pape des bulles qui lui conféraient une juridiction attentatoire à l'autorité royale; et il concluait à ce qu'on lui appliquât les peines du prœmunire. Les deux ducs reçurent l'ordre de redemander les sceaux à Wolsey; et celui-ci, instruit de ce qui se passait, ne quitta pas son palais pendant la journée du 10, s'altendant à chaque moment à voir arriver les messagers de la colère du roi; mais personne ne parut.

Le lendemain, les ducs se présentèrent : « Le « bon plaisir du roi, dirent-ils au cardinal, qui

1 Du Bellay k Montmorency. 22 octobre. (Le Grand, preuve5,p. 377.) * Ranke, Deutsche Ge^chichfp, \\\. p. UO.