SON VRAI CRIME

constitutionnelle' ? Wolsey, légat du pape, avait gouverné l'Angleterre sans communes et sans lords ; et comme si l'on fût revenu au règne de Jean Sans- Terre, il avait substitué, de fait, si ce n'est en théorie, aux institutions de la grande charte, le système monstrueux de la fameuse bulle Unam sanctam^. En vain, le roi, le parlement même, avaient-ils connivé à ces illégalités ; les droits de la constitution d'Angleterre ne demeuraient pas moins inviolables, et les meilleurs du peuple avaient protesté. Aussi Wolsey, comprenant sa faute, s'en remit-il simplement « à la clémence de Sa Majesté", » et ses avocats se contentèrent de déclarer en son nom l'ignorance où il avait été des statuts qui lui étaient contraires. On ne peut argumenter ici, comme on l'a fait, de la prostration des forces morales de Wolsey; il sut, même après sa chute, répondre avec énergie à Henri VIII. Quand, par exemple, le roi lui fit demander pour la couronne le palais de Whitehall, qui appartenait à l'archevêque d'York, le cardinal répondit : « Je vous charge de « rappeler à Sa Majesté qu'il y a un ciel et un en- « fer; » et quand d'autres accusations que celle de complicité à l'agression papale lui furent intentées, il se défendit courageusement, comme on le verra plus tard. Si donc, le cardinal ne se justifia pas d'avoir porté atteinte aux droits de la couronne, c'est que sa conscience lui fermait la bouche. Il avait commis l'une des plus grandes fautes dont

1 Du 13 novembre 1302. (Raynold ad an.) « Uterque ergo gladius est in potestate Ecclesice, spiritualis scilicet et materialis. » * Cavendish, p. 276.