CHAPITRE DIXIÈME

Le débat ainsi commencé sur un sujet qui prêtait à la déclamation, fut sérieux et pratique; mais l’analyse de l’enquête qui lui servit de base en a détruit d’avance tout l’intérêt. On y remarqua le discours d’un des plus distingués des Peelites , qui , dans cette question comme dans celle des sucres, prit une attitude indépendante. Partisan d’un remaniement profond, M. Gladstone réfuta avec vigueur les arguments opposés. « On a fait de grands efforts, dit-il , pour imposer aux promoteurs de la mesure la charge d’en établir la nécessité ; comme si c’était quelque chose d’entièrement nouveau , comme si notre récente législation commerciale n’en présentait pas l’analogue ! Le principe des modifications aux lois de navigation est le même principe de libre concurrence qui a déjà été appliqué à presque tous les grands intérêts du pays; la charge de la preuve incombe , par conséquent, à ceux qui prétendent que ces lois doivent rester intactes. » Les preuves abondaient, du reste, en faveur de la nécessité et de l’à-propos de la réforme. La notification de la Prusse, puissance commerciale de premier ordre, pour laquelle la justice réclamait l’égalité de traitement, méritait d’être prise au sérieux. Quel moment plus favorable que la situation prospère de la navigation marchande , à la suite de réformes douanières qui, en accroissant la masse des importations, avaient immensément élargi son champ d’activité? La première partie de ce discours, en un mot, était une adhésion raisonnée au principe de la proposition ministérielle; mais la seconde en attaqua la formule sur un point fondamental.

« J’aurais voulu, dit M. Gladstone, que le gouverne-

ment s’attachât à suivre des précédents que la justice approuve aussi bien que la politique , et eût subordonné ses larges concessions à la réciprocité des puissances étrangères. En ce qui touche le commerce d’Europe, je ne l’ignore pas, toute réserve serait impossible; mais quant à l’admission des cargaisons de toute provenance, quant au commerce colonial et au cabotage, j’aurai9 désiré que le gouvernement eût tenu à chaque pays le même langage que M. Bancroft a employé vis-à-vis de nous ; « Nous ferons peu ou beaucoup, suivant que « vous ferez vous-mêmes ; si vous faites tout, nous ferons « tout aussi. » Je doute que l’adoption de ce principe rendit beaucoup moins amère aux armateurs la coupe de la réforme. D’un antre côté, je sais que le mot même de réciprocité est odieux aux champions de la liberté commerciale. Mais je pense que celte défaveur est un préjugé injuste , qui prend origine dans l’insuccès évident et universel de toutes les tentatives de réciprocité pour les droits de douane, et les deux matières me paraissent entièrement distinctes. Prenons pour exemple la négociation avec le Portugal. Nous lui proposions de réduire nos droits sur le vin de Porto, pour qu’il abaissât lui-même son droit sur nos tissus de laine. Les quantités qu’on essaie ici de comparer sont-elles de même nature? Les intérêts qu’on rapproche ont-ils quelque point de contact? Non ; le fabricant de draps en Angleterre profite peut-être indirectement du dégrèvement des vins portugais; mais il n’en retire pas cet avantage direct, palpable, essentiel , que procurerait à l’armateur l’abaissement des taxes de navigation. J’espère fermement que les Etats-Unis et les puissances de la Bal-

tique adopteront avec empressement le système d’une entière liberté. Mais quand je considère la législation de la France, de l’Espagne et des Etats italiens, j’avoue que j’entrevois avec inquiétude , sinon une sérieuse atteinte à des intérêts aussi considérables que ceux de la navigation britannique, du moins les dommages certains que leur causeront les surtaxes en leur fermant les ports de ces pays. On a toujours admis que les avantages du libre commerce seraient amoindris pour l’Angleterre si elle suivait seule celte voie à ses risques et périls. Mais la réciprocité, quelque désirable qu’elle fût, ayant été reconnue impraticable, nous avions le choix entre deux partis, agir isolément ou ne rien faire, et nous avons préféré le premier. Or nous ne sommes pas aujourd’hui soumis à cette alternative. Car rien n’est plus facile à régler que la réciprocité dans la navigation. La mesure ministérielle, du reste, est loin d’être absolue. Elle autorise la reine à frapper de surtaxes les pavillons des puissances qui ne nous traiteraient pas sur le pied de l'égalité. Je verrais avec regret aux mains du gouvernement un pouvoir si grand et si délicat... En un mot, au lieu de détruire d’un seul couple présent système, il me parait plus sûr et plus sage de le défaire pièce à pièce, tout en gardant les moyens de le rebâtir. »

Par celte doctrine de la réciprocité, l’ancien collègue de Peel semblait se retourner vers le passé ; sous d’autres rapports, il anticipait sur l’avenir. Les restrictions auxquelles les armateurs restaient assujettis quant au recrutement de leurs équipages, lui semblaient contraires à la justice, et la réserve du cabotage impolilique; de l’ouverture du cabotage il attendait d’importants résultats,

si, par un équitable retour, les Etats-Unis outraient leur propre navigation côtière aux bâtiments anglais.

Dans la cinquième et dernière nuit, celle du 9 juin , le débat atteignit sa plus grande hauteur. Lord Bentinck et M. Disraeli employèrent leurs ressources dans des arguties plutôt que dans des arguments, a Je ne veux pas, dit le second en terminant, assumer par mon humble vote la responsabilité de mettre en péril cet empire acquis par tant de courage et de vigilance, plus vaste que les deux Amériques et plus opulent que l'Inde, cet empire des mers illustré dans son origine par le génie de Blake et consacré à son apogce par le sang de Nelson.

M. Gobden étala dans toute leur crudité ses doctrines cosmopolites - « Les relevés statistiques, dit-il, établissent que notre tonnage s’est accru dans une proportion plus rapide que celui de tous les autres pays. Mais je ne me place pas sur ce terrain ; en tout état de cause je demanderais la liberté de la navigation ; si les étrangers naviguent à meilleur marché que nous, je veux me servir de leurs bâtiments de préférence aux nôtres. Qu’on le sache bien , toutefois , quelle que soit l’habileté de nos fabricants ou de nos fermiers, notre position insulaire nous fait marins avant tout. Les navires sont pour l’Anglais ce que le chameau est pour l’habitant du désert et le cheval pour le Tartare. Nous ne pourrions pas vivre sans navires; nous tomberions dans la barbarie si nous cessions d’être marins. Je regrette que le gouvernement n’ait pas ouvert le cabotage ; la différence de langage et les intérêts locaux en écarteront toujours les étrangers. Je vois avec peine la reine en conseil investie d’un pouvoir de représailles, dont je crois du reste qu’il ne sera