CHAPITRE HUITIÈME

fut ranimée à peine par une sortie de lord Brougham , un des plus anciens adversaires de la législation des grains, contre les procédés, suivant lui, inconstitutionnels de l’agitation qui la renversait : « Je ne connais, ajouta-t-il oublieux des emportements de sa jeunesse, je ne connais rien de plus affligeant qu’un gouvernement qui agit sous la pression du dehors. Je veux le gouvernement de la couronne et du parlement. » Un des ligueurs les plus zélés, le comte de Radnor, répondit que cette pression du dehors était regrettable; mais que d’aveugles résistances l’avaient rendue nécessaire ; que toutes les grandes mesures que l’illustre lord lui-méme avait soutenues de sa parole, l’émancipation des catholiques, la réforme parlementaire, l’abolition de l’esclavage, n’avaient pu être emportées que par l’agitation. Quelques jours après, au surplus, la constitutionnalité du mode que la Ligue employait pour multiplier les électeurs, fut reconnue en justice ; un arrêt longuement motivé d’un magistrat considérable le déclara non -seulement irréprochable, mais digne d’éloge dans un pays libre.

La seconde chambre, durant la même soirée, était le théâtre de longs et importants débats. Dès l’ouverture de la séance, Robert Peel fixa un jour rapproché pour son exposé sur la politique commerciale du pays et sur la législation des grains. L’adresse en réponse au discours de la couronne fut ensuite proposée et soutenue par les représentants tories de deux grands districts manufacturiers, l’un delà partie méridionale du comté de Lancastre, l’autre du West-Riding. Le premier, lord Francis Egerton, s’acquitta avec distinction d’une tâche qu'il avait remplie vingt ans auparavant sous les auspices de

Canning. Il fit l’aveu du changement que ses opinions avaient éprouvé; placé comme propriétaire au milieu d’une population pressée à laquelle il avait eu à distribuer des salaires sur une grande échelle , il avait reconnu l’influence du prix des denrées alimentaires sur le bien-être des ouvriers. Une conspiration de tous les peuples étrangers pour affamer l’Angleterre lui semblait inadmissible, lorsque, dans le fort de la guerre avec Napoléon , en 1810, l’Angleterre avait reçu de France et des Pays-Bas non moins de 581,000 quarters ( 1 million 689 mille hectolitres ) de blé avec la coopération des maréchaux de l’empire. Il adjura en6n ses concitoyens de ne pas épuiser le pays dans les dissensions sans fin d’une nouvelle guerre dès deux Roses.

Lecture de l’adres3e ayant été donnée, le premier ministre se leva de nouveau, au milieu d’un profond silence, pour donner les explications que chacun attendait sur lui-même et sur la crise ministérielle. En ce qui le concernait personnellement, il fit de la meilleure grâce qu'il put une rétractation publique de son passé. Sa conversion était le fruit de l’observation, elle avait été décidée par le succès des expériences que l’Angleterre avait fuites depuis trois ans. Ici Robert Peel développait largement et en prodiguant les chiffres le paragraphe du discours du trône relatif aux bons résultats moraux et matériels de la diminution successive des droits protecteurs ; il en déduisait l’excellence du principe même de celle politique et la nécessité d’en poursuivre et d’en étendre l’application. De ce point de vue, le retrait de la protection à la culture des céréales, loin d’être l’abandon d’une ancienne ligne, apparaissait comme la consé^-

CIIAI’ITHK HUITIÈME.

quence rigoureuse d’un principe déjà consenti, déjà pratiqué avec avantage. La prospérité incontestable des trois dernières années était-elle uniquement l’effet des mesures du gouvernement? L’abondance des récoltes ou le bon Dieu , comme l’avait soutenu la Ligue, et l’active construction des chemins de fer, comme l’alléguaient les protectionnistes, ne pouvaient-elles pas en revendiquer leur bonne part? Peel se gardait bien de diminuer par des concessions à cet égard la force de son raisonnement. Pour sauver ce qu’il y avait d’humiliant dans la confession d’un changement, il affectait une certaine fierté d’homme d’Etat à faire honneur de ses opinions nouvelles à l’observation et à l’expérience, et non point aux considérations théoriques qui avaient , prétendait-il , décidé les convictions des autres. La vérité était que ce qu’il avait vu auparavant à travers le prisme des passions d'un parti , il l’envisageait alors des hauteurs du gouvernement et avec la clairvoyance d’une immense responsabilité.

Hors d’état de continuer la lutte pour la protection, comment avait-il été amené à se charger d’une tâche qui ne lui appartenait pas? En d’autres termes , quelles étaient les causes des changements de cabinet qui avaient eu lieu dans les mois précédents ? Sur ce point le premier ministre fut aussi explicite que lord Wellington, d’accord avec lui sans doute , avait été réservé dans l’autre chambre.

Après avoir épuisé ses révélations dans un langage habile , mais pénible et embarrassé comme la situation qui s’y reflétait, Peel, semblable à un homme de cœur qui a été obligé de s’abaisser et qui tout à coup se relève,

4a HISTOIRE HE la réforme commerciale.

changeant de ton et élevant la voix, jeta en finissant un défi superbe à ses anciens amis, devenus ses accusateurs : « Lorsque après les rudes labeurs de la dernière session j’ai passé mes jours et mes nuits à calculer des chances et à lire des informations, afin de pouvoir détourner une horrible calamité nationale, j’avoue qu’il m’est pénible de me voir l’objet d’accusations d’infidélité, soit envers les intérêts du pays , soit envers certains intérêts particuliers. On ne cesse de répéter que les mêmes intérêts qui m’ont élevé au ministère sont assez puissants pour me renverser, et je suis constamment menacé de perdre le pouvoir. Ceux qui tiennent ce langage commettent une double erreur. Je n’ai d’obligation envers qui que ce soit, pour me soumettre au travail et aux sacrifices que m’impose ma situation officielle. Je ne veux pas déprécier cette position ; mais ce qui lui donne dti prix à mes yeux, ce n’est pas le privilège de conférer des honneurs; quant à des vues personnelles, je n’en ai point. J’ai servi quatre souverains, Georges III et ses trois successeurs ; sous le règne de Georges III j’ai rempli des fonctions trop modestes pour attirer l’attention du prince ; mais sous Georges IV, d’abord comme régent, puis comme roi , sous Guillaume IV et sous Victoria, ma destinée m’a appelé aux premières charges de l’Etat. J’ai servi ces monarques dans des moments critiques et dans des circonstances difficiles. Tous ont estimé trop haut les services que j’ai rendus; mais à chacun d’eux j’ai dit, avec toutes les formes d’une respectueuse reconnaissance, qu’il n’y avait qu’une grâce, qu’une distinction , qu’une récompense qu’il leur fût possible de m’accorder, c'était le simple témoignage que j’avais été un serviteur