Der alte Mann ist leider zuviel halsstarrig

Daniel Toussain, mème avant les ordres des princes, est parti pour Paris (avant le 98 sept. 1571).

Le conseil promet, en terminant, de se conformer désormais, pour l’admission des ministres, à ce qui a été décidé par le recès des derniers commissaires envoyés à Montbéliard, mais il demande que la condamnation qui y est contenue des églises qui diffèrent avec les théologiens de Tubingue sur quelques articles soit supprimée, parce qu'elle scandalise plusieurs ministres, des membres du conseil et d’autres laïques encore, qui, à cause de cela, ont refusé de signer le dit recès, le receveur et le tabellion par exemple. Ils ont remis chacun un mémoire à ce sujet. Au reste, le D' Efferhen, porteur de la lettre, expliquera plus amplement l'état des choses.

Cet appel à la patience fut entendu. Les politiques que la protestation de la conscience n'avait pas émus, s'arrêtèrent devant la menace de la rebellion.

À vrai dire, les princes curateurs répondirent au conseil de Montbéliard par un ordre d'établir promptement l’ordonnance ecclésiastique dans toutes les églises de Montbéliard. Efferhen était confirmé dans sa place de surintendant et maintenu dans son traitement, mais, à côté de cela, les princes faisaient des concessions fort importantes dont va nous donner une idée une scène curieuse qui se passa, en la chancellerie de Montbéliard, le 24 mars 1572.

La réponse des princes curateurs à la lettre du conseil de Montbéliard,encore mal connue, avait répandu l'inquiétude dans la ville. Le bruit avait couru qu'à la Pâque prochaine la religion établie dans le pays serait changée et remplacée par une nouvelle doctrine contraire à celle qui avait été jusqu'alors enseignée. Floret lui-même, disait-on, avait promis de l’introduire. Le collaborateur de Toussain crut au’il serait bon de couper court à ces bruits fâcheux en expliquant aux représentants de la population le véritable état des choses. Il demanda au conseil et obtint de lui la permission de faire connaître publiquement au magistrat les décisions des princes curateurs. Le magistrat fut donc convoqué, le 24 mars 1579, à la chancellerie et là, en présence du gouverneur,

du chancelier, du conseil, de Pierre et de Samuel Toussain et du surintendant Efferhen, André Floret fit les déclarations suivantes : Les bruits qui ont couru au sujet du changement de religion projeté à Montbéliard sont de toute fausseté. Les princes et le conseil entendent maintenir à Montbéliard la religion qui y a été enseignée jusqu'alors dans sa conformité aux écrits des prophètes et des apôtres et à la confession d’Augsbourg et telle que P. Toussain l'avait prêchée. Ils veulent que l'article de la Cène soit expliqué ainsi qu'il suit: Le pain est et demeure vrai et naturel pain, et le vin, vrai et naturel vin, sans aucun changement de substance. Ils rejettent ainsi la transsubstantiation des catholiques. Mais, avec le pain et le vin, nous recevons aussi le corps et le sang de Jésus-Christ, non pour un usage charnel mais pour la nourriture de notre âme, l'obtention de la grâce et le pardon de nos péchés. Cette présence de Christ n'est ni mystique, ni naturelle, ni locale, ni charnelle, ni visible dans un sens grossier, mais céleste, spirituelle, surnaturelle, invisible, insaisissable à la raison humaine.

Sur la question de la manducation orale, l'intention des supérieurs est de s'en tenir à l'accord de 1536. Ils veulent également qu'on ne condamne aucune église, en quelque lieu qu'elle soit, en Allemagne, en Suisse, en Savoie, en Ecosse, en France ou en Angleterre, mais que l'on conserve la paix et la concorde,

Les autorités ont, il est vrai, prescrit quelques changements dans le régime cérémoniel, mais c'est pour l'unité et le bon ordre et ce sont là des choses indifférentes. Le nouveau formulaire, extrait de l'ordonnance ecclésiastique et traduit en français, sera mis en usage dans toutes les églises. Floret, en terminant, annonce au magistrat que les princes tuteurs l'ont rétabli dans toutes ses fonctions,

C'était la paix pour un temps.

Mais les déclarations de Floret étaient, en somme, calvinistes, et Efferhen ne les avait tolérées que par nécessité.

1. M. Andreæ Floreti declaratio. Archives nat., K. 9186. Cf. Pièces justificatives, n° 157.

Aussi reprenait-il, moins de cinq mois après la séance du 24 mars, la série de ses dénonciations tendancieuses. Au commencement d'août 1579, il écrit au duc Louis de Wurtemberg pour se plaindre de Floret, qui avait déclaré accepter la confession d’Augsbourg et l'accord de 1536 et qui, depuis, n'a cessé, dit-il, d'agir contre ces deux confessions. Il tient des conventicules chez quelques ministres où il discute et interprète la confession d'Augsbourg. Déjà, malgré les remontrances d’Efferhen, il a gagné plusieurs ministres à ses opinions, ainsi que des membres du conseil et un grand nombre de bourgeois. Il conclut en demandant une visite générale des églises. Puis, craignant l’inutilité de sa lettre, il fait lui-même le voyage de Stuttgart à la fin du mois d'août et présente, le 22 août, un rapport dans lequel il résume la situation à cette date. Rentré à Montbéliard, Efferhen dénonce, le 17 septembre, le conseil lui-mème et tout spécialement Antoine Carray et Ferry Chambert. Floret a encore tenu un conventicule à St-Julien chez le pasteur Nalthet. Le ministre Jean Bruley, d’Allenjoie, est un zwinglien. Le 93 octobre, c'est à Toussain qu'il s'en prend de nouveau. Il l'accuse de le contrarier de toutes manières et d'être à la tête de ce qu'il appelle les « ministres turbulents !. »

Toutes ces démarches ne pouvaient rester sans fruit. Le conseil de Stuttgart avait, dès le 1°" septembre, fait aux princes curateurs un tableau de la situation des églises de Montbéliard où l’on ne sent que trop l'influence d’Efferhen. Le calvinisme, disait-il, fait de plus en plus des progrès dans le pays de Montbéliard, grâce à l'influence du ministre Floret, qui met toutes sortes d'obstacles à l'introduction de l’ordonnance. Puis, sans voir la contradiction où il tombe, il ajoute immédiatement,qu'à l'exception de Floret et de deux autres, tous les ministres et maîtres d'école professent une saine doctrine sur l’article de l’Eucharistie. Il conclut en proposant l'envoi à Montbéliard de commissaires chargés de congédier impitoyablement tous les ministres entachèés de calvinisme,

1. Voyez ces lettres, Archives nationales, K. 2179. 2186. Bibliothèque de Besançon. Collection Duvernoy, Montbeliard sous Frédéric, t. Il,

d’extirper la secte et de faciliter à Efferhen l'entier établissement de l'ordonnance ecclésiastique.

Les princes curateurs accueillirent l'avis du conseil de Stuttgart et décidèrent d'envoyer à Montbéliard quatre commissaires, Hans Conrad d'Ulm, baïlli de Ræœteln, MenriJoham de Mundolsheim, bailli de Horbourg et Riquewihr, Jacques Andreæ, alors chancelier de l'université de. Tubingue, et Balthazar Bidembach, prévôt de l’église de Stuttgart. Les nouveaux commissaires reçurent, le 23 décembre 1572, les instructions les plus détaillées".

Ils devaient visiter avec soin les églises et les écoles, en prenant pour règle l'ordonnance ecclésiastique, de manière à extirper toutes les opinions contraires à la confession d’'Augsbourg, introduire complètement l'ordonnance ecclésiastique et son catéchisme, forcer Toussain à abandonner à son successeur sa place de surintendant et enfin recommander aux ministres la concorde et la paix. Voilà pour la sévérité. Les ministres rebelles à la confession d’Augsbourg pourraient être autorisés, s'ils étaient tranquilles, à rester à Montbéliard jusqu’à ce qu'ils eussent une place. Voilà pour la largeur.

Les ministres auraient pu retourner le conseil à ceux qui leur prèchaient la concorde et la paix. L'heure était grave pourtant. Partout le vieil ennemi de l'Evangile avait relevé la tête. En France, il venait de porter aux Muguenots le coup terrible de la Saint-Barthélemy. Mais rien n’avertit, rien n’instruit celui qui s'est laissé gagner par les préoccupations sectaires. Les émouvants malheurs des protestants de France ne réussirent même pas à désarmer ni les théologiens wurtembergeoïis, ni leurs maîtres. Ainsi, un certain nombre de protestants, échappés au fer des catholiques, avaient réussi à gagner Montbéliard. Charles IX, par une lettre écrite sept jours après la Saint-Barthélemy, osa réclamer leur expulsion de la ville et du pays. Il demandait spécialement l'extradition de Cavaigne *, qu'il croyait à Montbéliard et qui est, disait-il,