CHAPITRE m. (,1504 a

Le duc Charles m et l'évêque Jean de Savoie s'entendent pour opprimer Genève. — Pécolat se coupe la langue. — La patriotes genevois. — Bonnivard et Berthelier. — Première alliance de Fribourg. — Les Eidgnots et les Mamelus.

Le duc Charles demeura quatre ans sans venir à Genève , quoiqu'il feignît souvent de s'y préparer ; ce qui l'ut pour la ville une cause de dépenses considérables. Ses officiers y commettaient mille infractions aux privilèges et aux franchises des citoyens ; tous les jours , on lui en portait des plaintes , mais il n'en tenait aucun compte.

Il avait eu quelques démêlés avec les habitants du Valais, et il demanda du secours aux Genevois qui lui envoyèrent deux cents hommes sous le commandement du capitaine Burdignin ; mais il leur demanda en outre six pièces d'artillerie qu'ils lui refusèrent , en lui remontrant que c'était tout ce qu'ils en avaient, et que ces six canons étaient nécessaires à la défense de la ville. Rollet INicolas , qui était du petit conseil et partisan du duc Charles, lui fit connaître que ceux qui avaient opiné pour ce refus étaient Pierre Tacon, Lévrier, de Fonte et (pielques autres. H n'en fallut pas davantage pour que ce prince jurât de les perdre; et comme les trois premiers, pour se mettre à l'abri de son ressentiment et pouvoir vivre à Ge-

néve, étaient allés acheter la bourgeoisie de Fribourg, moyennant un florin d'or par an , il ne voulut ni entrer dans la ville, ni jurer ses franchises, avant d'avoir mis la main sur Lévrier, qui fut, pour ce motif, pris et emprisonné par le vicaire de l'évêque. Mais les parents de Lévrier écrivirent en diligence aux seigneurs de Fribourg, qui envoyèrent en poste des députés pour le faire mettre en liberté. Le duc cessa déslors, ainsi que son conseil, d'user de violence envers les Genevois , par crainte de se commettre avec les ligues des Suisses. Toutefois, ses commissaires continuèrent d'empiéter de temps en temps sur la juridiction de Genève. On envoya, pour s'en plaindre , Lévrier vers l'évêque qui était alors en Piémont, et Antoine Pecolat vers le duc; et comme l'on savait que ce dernier devait venir à Genève, Pecolat fut chargé de lui offrir, au nom de la ville , deux barils d'argent, et à la duchesse sa mère une tasse en vermeil du poids de neuf onces. Le 6 avril 1 508, le duc Charles fit son entrée dans Genève. Les syndics , excepté Lévrier , allèrent à sa rencontre avec le poêle jusqu'au bout du pont de l'Arve, comme on avait accoutumé de le faire envers ses prédécesseurs. Ils avaient aussi apporté le livre des franchises et libertés de la ville, pour qu'il les jurât selon la coutume. Le duc s'y refusa d'abord, en disant qu'il prêterait ce serment dans l'église de Saint-Pierre ; mais après quelques contestations , il finit par y consentir , sur l'avis de son conseil. Du reste, son entrée dans la ville se fit avec magnificence; et pour convaincre les habitants de ses bonnes intentions, il leur donna le surlendemain une déclaration par laquelle il attestait qu'il n'avait ni pouvoir ni juridiction dans Genève. Elle était à peu près conçue en ces termes: « Comme ainsi soit que nostrès-chers syndics et conseil de la » cité de Genève, en étant requis et nous voulant complaire, » nous ayent permis de tenir notre conseil sous la halle , de- » vaut la maison-de-ville , tandis que nous y ferions rési-

» (lence , nous attestons que telle concession n'est point de » devoir , mais qu'elle est procédée de la pure volonté des » syndics et conseil , laquelle nous ne voulons tirer à aucune » conséquence , ni à aucun préjudice des libertés et fran- » chises d'icelle(l).»

Charles III, dans la suite, fut loin de se conformer aux sentiments qu'il avait exprimés dans cette solennelle déclaration . En 1511, il était médiateur entre Louis XII et les ligues des Suisses. Il s'imagina qu'il aurait assez de crédit auprès du roi de France pour en obtenir la restitution des foires que Louis, duc de Savoie, avait fait perdre à Genève de la manière suivante. Ce prince, ayant à se plaindre des actes de violence de son fils, Philippe-Sans-Terre, s'était retiré à Genève auprès de son autre fils, l'évêque Jean Louis. Philippe, qui ne manquait pas de partisans dans la ville, s'y introduisit, malgré son père, et vint lui reprocher en face de laisser sa mère voler le trésor de Savoie pour envoyer de l'argent à sa nièce, la reine de Chypre. Il menaça en même temps de tuer tous les Cypriotes qui étaient au service de son père, et les pourchassa dans la maison, au point que ces malheureux, pour ne pas périr sous ses coups, furent contraints de se cacher. Le duc Louis accusa les Genevois d'être de connivence avec Philippe-Sans-Terre; et pour les en punir, il alla trouver Louis XII, son gendre, et lui remit les titres des foires de Genève, dont il s'était emparé un jour que l'évêque Jean Louis lui avait ouvert les archives. Ces foires furent d'abord transférées à Bourges, et dans la suite à Lyon.

Le duc Charles, en rétablissant les foires de Genève, se proposait un double avantage : premièrement , de prélever des droits et des péages sur les marchandises qui traverseraient

(1) Spon, HisT. deGe>ève:, l. 1", p. 24 1.

ses états , et en second lieu , de mettre le pied dans la ville pour l'assujettir. Il insinua donc aux Genevois , que le roi de France accorderait volontiers le rétablissement des foires à sa sollicitation ; mais , comme il ne pourrait l'obtenir qu'à grands frais , il voulait avec juste raison , disait-il , être dédommagé de ses dépenses. Il* proposait, en conséquence , 1° qu'après le rétablissement des foires , les émoluments qui en proviendraient fussent partagés par tiers entre le duc, la ville et l'évoque; 2° que la ville fit tous les ans un don gratuit au duc ; 3° que la garde de la ville appartînt au duc pendant les foires ; 4° qu'il eût dans la suite la seigneurie directe avec les lods des maisons qu'on bâtirait dans la ville pendant les foires.

Le conseil général, appelé à délibérer sur ces quatre propositions, les rejeta à l'unanimité, par le motif qu'il fallait conserver à Genève sa liberté , plus précieuse pour des citoyens que tous les avantages qu'ils pourraient retirer des foires. Quatre députés furent chargés de porter cette réponse au duc de Savoie , qui, bien loin de retrancher quelque chose à ses prétentions, en ajouta d'autres encore plus odieuses. Il demanda que les syndics, au nom de la communauté, lui prêtassent serment de fidélité et qu'on lui accordât la seigneurie directe, et par conséquent les lods de toutes les maisons qu'on bâtirait à l'avenir dans Genève.

Le conseil répondit aux envoyés du duc que les Genevois aimaient mieux être pauvres , mais libres , que de s'enrichir en devenant esclaves ; que pour le serment de lidélité qu'il demandait, les syndics n'en avaient jamais prêté à aucun prince de la terre , et qu'il voulût bien les en dispenser. Cela se passa en 1512. Il y eut cette même année, à Genève, une grande émotion contre le vidomnc qui s'appelait Consilii ; et ce fut une nouvelle occasion pour le duc de Savoie de manifester ses projets de domination sur la ville. Il y avait à Ge-

nève deux prisons, l'une pour les clercs à l'évêché, l'autre pour les laïques au château de L'Isle, dont le vidomne était gouverneur, ayant le geôlier sous ses ordres. Ce geôlier avait été excommunié pour n'avoir pas voulu payer une certaine somme d'argent dont il était débiteur. Le créancier, ayant fait aggraver et réaggraver la sentence d'excommunication , eut recours, pour l'exécuter, à l'autorité de l'évêque. Le procureur fiscal du prélat alla donc au château de L'Isle , se saisit du geôlier et le conduisit dans les prisons de l'évêché. Le vidomne estimant que les officiers de l'évêque n'avaient aucun droit sur les ducaux, alla demander son geôlier à celui de l'évêque ; mais ce dernier refusa de mettre son confrère en liberté , disant qu'il ne l'oserait, sans le consentement de son maître.

Ce refus irrita le vidomne qui le fit saisir par des sergents et conduire aux prisons de L'Isle. Mais le procureur fiscal, en étant bientôt averti, s'en alla criant par la ville comme un insensé : « A l'aide ! à l'aide , Messieurs , contre le vidomne qui « emprisonne les officiers de notre prince, parce qu'ils exécu- » tent ses ordres 1 » Grande est alors l'émotion du peuple , qui devient furieux et court en foule vers la maison du vidomne, dont il veut enfoncer la porte. Heureusement pour Consilii , des hommes d'autorité interviennent et le protègent contre la fureur populaire. Il eut le bon esprit de se remettre entre leurs mains et de se laisser mener dans les prisons de l'évêché, où il n'eut plus rien à craindre. Bientôt après, tout s'arrangea , et les prisonniers furent délivrés.

Cependant le duc , averti de ce (jui se passait à Genève, s'y rendit de Chambéry avec Tévêque Charles de Seyssel pour châtier ceux qu'il appelait des mutins, et conti'e lesquels il était fort en colère. L'évoque , de son côté, ayant pris des informations , trouva ({lie le vidomne avait tort, et fit au duc un rapport dans lequel il donnait raison à ceux qui avait soutenu

son autorité, en emprisonnant Cunsilii. Leduc, au contraire, prétendait qu'ils étaient coupables , parce qu'il s'estimait luimême prince de Genève. Il demandait, en conséquence, que l'évêque fit mourir les auteurs de la sédition qu'il disait être ceux qui avaient obtenu la bourgeoisie de Fribourg, ne voulant le faire lui-môme , de peur d'irriter ce canton avec lequel il ne voulait pas se brouiller. Indigné de voir le prélat résister à sa volonté: — « Je vous ai fait, dit-il , évoque, mais je vous » déferai et vous rendrai le plus pauvre prêtre de votre dio- » cése.)>Il n'eut pas la peine d'exécuter ses menaces ; car peu de temps après , en revenant d'un pèlerinage à Notre-Dame du Puy , Charles de Seyssel mourut à Moiranc.Ilfut vivement regretté des habitants de Genève. Il n'avait ni beaucoup d'instruction , ni beaucoup d'inteUigence ; mais il était d'humeur facile et d'un caractère plein de douceur et d'honnêteté. Aussi était-il aimé du peuple qui lui savait gré d'avoir défendu les libertés de Genève, et de les avoir fait confirmer, en 1 51 0, par l'empereur Maximilien. Les Genevois le regrettèrent bien davantage dans la suite, quand ils virent son successeur s'entendre avec le duc de Savoie pour leur enlever leur indépendance.

Après la mort de Charles de Seyssel, le pape voulut disposer du siège épiscopal, comme il avait fait d'autres fois ; mais le peuple et le clergé tenaient à leur droit de postulation et d'élection. Ils fermèrent les portes de la ville, se mirent sous les armes et s'assemblèrent dans l'église de Saint-Pierre, selon la coutume, pour élire leur évêque. Le choix du chapitre tomba sur Aymé de Gin gins, abbé deBonmont. C'était un chanoine de Saint-Pierre, d'une très-noble et ancienne maison, et de plus , bien apparenté et fort aimé chez les Suisses , qui étaient en bonne intelligence avec le pape Jules II. Il était trèszélé pour les libertés de Genève ; mais à des quaUtés louables il joignait un défaut qu'on lui pardonnait aisément dans ce

temps de mœurs relâchées, il aimait un peu trop les femmes. Après son élection , le chapitre envoya , à la prière du peuple, des députés aux Hgues, pour leur demander d'écrire au pape de la confirmer. Les ligues donnèrent des lettres , et le courwer partit pour Rome , le tout aux frais de l'abbé de Bonmont. Mais les princes de Savoie ne s'étaient pas endormis ; ils allèrent plus vite que le courrier , et Jean de Savoie, protonotaire d'Aux , obtint le prix de la course.

Ce Jean de Savoie était natif d'Angers. C'était un fils naturel de François de Savoie et d'une Angevine qui n'en était pas à son coup d'essai , quand il en fit la connaissance. Elle eut cet enfant , alors que François , qui devint évèque de Genève , était archevêque d'Aux et évèque d'Angers. Les parents de ce père putatif relevèrent à la cour de Savoie. Le duc, voyant que l'enfant, en croissant en âge, ne devenait remarquable ni par les qualités du corps , ni par celles de l'esprit , se contenta de lui donner quelques maigres bénéfices. Mais à la mort de Charles deSeyssel, il comprit que, s'il parvenait à l'asseoir sur le siège de Genève, il pourrait obtenir de lui l'abandon de sa juridiction temporelle. Jean était d'ailleurs à sa dévotion et tout-à-fait incapable, par manque d'énergie et de conduite , de résistera sa volonté. On dit même qu'avant son intronisation épiscopale , il avait promis à son cousin de se démettre en sa faveur de cette autorité temporelle qu'il savait être l'objet de sa convoitise. Oiioiqu'il en soit, Charles III dissimula ses intentions, et pour éloigner toute méfiance, ayant demandé aux syndics de lui accorder pour quelque temps seulement un lieu dans la ville , où il pût rendre la justice à ses sujets, il déclara par acte authentique que cette concession ne procédait d'aucun devoir, mais de leur pure volonté, et ne portait aucune atteinte aux libertés de Genève.

Jules II, (jui ne connaissait pas cette intrigue, sollicité par le duc de Savoie, avait nommé lo 31 août 1513, Jean de Savoie

à l'évêché de Genève ; et la ville fut obligée de le recevoir en cette qualité pour ne pas s'attirer les foudres pontificales. Le nouvel évoque y fit son entrée, et on le reçut avec autant de magnificence que tous ses prédécesseurs. Quoi qu'on nelevît pas de bon œil , on feignit d'être content ; on alla même jusqu'à lui faire des excuses de ne l'avoir pas élu. L'évêque, de de son côté, déguisa ses sentiments , se montrant bon prince et parlant à tous avec douceur et bienveillance. Pour témoigner encore mieux aux Genevois qu'il avait tout oublié , il donna des pensions à ceux qui lui avaient été le plus opposés, entr'autres, à Berthelier qu'il fit châtelain de Peney, et à l'abbé de Bonmont , pour le rembourser des frais de sa propre élection. Le jour de son entrée dans la ville, il montra des lettres patentes du duc et des ligues pour le rétablissement à Genève des foires de Lyon , avec des saufs-conduits pour les marchands qui voudraient y venir. On en fit la publication ; mais les foires n'en demeurèrent pas moins à Lyon, et l'on vit bien que la chose n'était pas sérieuse. Le jour de la Toussaint , il dit sa première messe avec beaucoup de solennité , et fit des largesses au peuple.

Si tout d'abord , les Genevois avaient pu être assez aveugles pour ne pas voir la connivence de leur évoque avec le duc de Savoie contre leurs libertés et leurs franchises , ils ne tardèrent pas à ouvrir les yeux. En 1 51 5, Charles III , dont la sœur avait épousé le frère de Léon X, profita de son alliance avec le souverain pontife pour lui demander de confirmer la cession que l'évêque Jean lui avait faite de son autorité temporelle, comme prince de Genève. Le pape lui accorda sa demande ; mais le sacré collège s'opposa à l'exécution de la décision pontificale pour le motif que, suivant le droit canon, un évoque ne peut renoncer à sa juridiction temporelle , et le pape confirmer cette renonciation que dans le cas où, les sujets ayant conspiré contre leur prélat , celui-ci n'est pas assez fort

pour châtier les rebelles. Cette opposition des cardinaux fut cause que Charles III renvoya à un autre temps l'exécution de ses projets sur Genève. En attendant, il habitait le Piémont , et révoque l'abbaye de Pignerol dont il était devenu commandataire , après la mort de Jean Aymé de Bonnivard , auquel avait succédé par résignation, dans le prieuré de Saint-Victor, François de Bonnivard, son neveu, dont il sera plus longuement parlé dans la suite de cette histoire.

Jean de Savoie vivait à Pignerol d'une manière assez mesquine , obligé de prendre de l'argent de côté et d'autre pour payer les frais de son élection en cour de Rome, dont le duc avait fait les avances et dont il exigeait le remboursement. Un homme étant un jour venu lui demander quelque grâce pour un de ses parents condamné à une amende , il lui répondit qu'il était dans l'impuissance de le satisfaire , n'ayant que sa crosse et sa mitre. Et de fait , le duc de Savoie lui avait donné un curateur qui percevait le revenu de son abbaye , et ne lui en laissait que pour s'entretenir très-modiquement. Pour l'empêcher d'en faire autant des revenus de l'évôché, comme c'était son intention, Jean se hâta de revenir à Genève.

Le premier acte del'évêque, à son retour, fut une infraction aux franchises de la ville. Il fit emprisonner un nommé Pasquet accusé d'usure, quoiqu'il fût défendu par les franchises de poursuivre en justice aucun bourgeois sur une telle accusation. Il y eut débats et protestations de la part des citoyens, et refus de la part de l'évèque de délivrer le prisonnier. Mais les parents de l'accusé trouvèrent un expédient : ils marièrent sa fille avec un bourgeois de Berne, qui vintà Genève, avec des lettres de faveur de la seigneurie de son canton , solliciter pour son beau-père dont , sans beaucoup de frais, il obtint la délivrance. Le prélat se mit bientôt sur les bras une affaire encore plus mauvaise. Un procureur,

nommé Claiidç Vandel, avait plaidé dans un procès contre un de ses serviteurs. Cela suffit à l'évoque pour le prendre en haine, et le faire emprisonner sous l'accusation de crime de faux, quoique Claude Vandel eût la réputation d'être honnête homme. Les syndics et le conseil demandaient que les informations leur fussent remises, puisqu'ils avaient seuls le droit d'instruire le procès, comme juges des causes criminelles. De leur côté, l'évoque et le vidomne voulaient retenir le procès ; mais , craignant une sédition , ils songeaient à faire sortir le prisonnier de la ville : ce qui n'était pas facile à exécuter, parce qu'il avait quatre fils dont un, Thomas Vandel , quoique prêtre et curé de Morges , savait manier une épée mieux qu'il ne Usait son bréviaire. Les quatre fds s'entendirent pour délivrer leur père des mains de ceux qui devaient l'emmener ; mais ils manquèrent leur coup , faute d'avoir bien pris leur temps , et le lendemain ils dénoncèrent au peuple les officiers de l'évêque comme ayant violé ses franchises. Le peuple exaspéré s'en prit aux pensionnaires du prélat, qu'il accusait de tenir à l'argent de leur maître plus qu'à la liberté des citoyens. Le conseil étant assemblé , les frères Vandel y vinrent se plaindre qu'on n'observait pas les franchises de Genève, et que les pensions de l'évêque en étaient la cause. Les pensionnaires avertis , accourent à l'assemblée, et là, devant tout le monde, ils déchirent leurs lettres de pension. — « Qu'on ne nous accuse plus mainte- » nant , disent-ils , d'être serviteurs de l'évêque ; mais qu'on » nous mette à l'épreuve , et l'on verra si nous ne sommes » plus enfants de Genève , et si pour défendre sa liberté , » nous ne sacrifions pas nos biens et notre vie ! » PhiUbert Berthelier, que Jean de Savoie avait fait, comme on a vu , châtelain de Peney, s'écria en lacérant les titres de son office : — « Si je vous ai donné un mauvais exemple en

» prenant des emplois de la main de l'évêque, je vous mon- » tre aujourd'hui comment il faut les abandonner. » (I) *

Cependant le peuple s'agitait ; une foule tumultueuse se pressait dans les rues , poussant des cris d'imprécation et des clameurs menaçantes. Jean Bernard courut à Saint-Pierre pour sonner la grosse cloche et convoquer le conseil général; ce qui , dans une pareille effervescence des esprits , pouvait avoir les suites les plus graves. Il trouva la porte fermée ; mais il s'apprêtait à l'enfoncer à coups de marteau , lorsqu'il en fut sagement détourné. Les syndics se rendirent alors auprès de l'évêque, et le supplièrent de cesser d'irriter le peuple , et de le calmer plutôt en délivrant le prisonnier, et en respectant les franchises de la ville qu'il avait jurées. Jean de Savoie , alarmé de ces commencements de sédition , mit Vandel en liberté et se désista des informations et delà poursuite ; mais il garda un profond ressentiment à Bernard pour la tentative qu'il avait faite de sonner la grosse cloche. K'osant mettre la main sur lui dans Genève, il aposta des gens qui l'épièrent au moment où il en sortait pour ses affaires , le prirent et le menèrent garotté à Jussy, où il se réservait de le châtier. Il lui rendit néanmoins la liberté, à la prière du comte de Genevois qui était alors dans la ville , mais il exigea qu'il fit amende honorable.

Jean de Savoie n'était pas aimé dans Genève. Il augmenta la haine générale qu'il avait su inspirer, par ses exactions envers le clergé. Son curateur et lui, ne trouvant dans la ville , où l'on avait pour eux assez peu de complaisance , de quoi satisfaire leur avarice , se mirent à pressurer les pau-

(1) Antoine Ciaiillnor , :mnonatour ilo Spon , raconte cet acte ilc Berthelier que d'autres historiens onl passe sous silence. M Galifle prétend qu'il a été inventé par Bonnivard. « Berthelier , dit-il , n^a pas déchiré ses lettres patentes en plein conseil. Il a été destitue , et a cherché à se ven(jcr. »

vres prêtres du diocèse. L'éveque était en outre mal fait de corps et d'esprit. Aussi chacun prenait-il plaisir à le rendre l'objet de ses railleries. Au nombre de ceux qui ne se gênait pas pour se passer cette fantaisie , était Pécolat, diseur de bons mots , que son esprit faisait rechercher dans la société genevoise. Un jour qu'il était à table chez l'éveque de Maurienne , chantre et chanoine de Genève , avec l'abbé de Bon-' mont , le premier se plaignit de certaines injustices de la part de Jean de Savoie. — « Ne vous en chagrinez pas trop, dit en riant Pécolat , non videhit dies Pétri, « il ne vivra pas autant que saint Pierre , » entendant par là que la maladie honteuse dont il souffrait, ne le laisserait pas vivre longtemps. Deux espions rapportèrent ces paroles à l'éveque de Genève , en leur donnant un autre sens qui compromettait Pécolat. Jean de Savoie crut ou feignit de croire que ce dernier en voulait à sa vie : ce qui pouvait lui servir de prétexte pour se démettre de sa juridiction temporelle. Il dissimula néanmoins jusqu'à ce qu'il se présenta une occasion plus favorable. Le hasard lui en fournit une quelque temps après .Le duc Charles, étant allé à Lyon voir la reine sa nièce , lui manda de venir l'y trouver. Il n'eut garde de refuser ; mais avant de partir, il commanda qu'on lui apprêtât des pâtés pour sa provision de voyage. Le pourvoyeur, voulant gagner sur l'achat, s'était procuré du poisson qui n'était pas frais , et l'un des pâtés de ce poisson fut servi sur la table du prélat. Soit qu'il manquât d'appétit , ou bien qu'il eût remarqué la mauvaise qualité du poisson , il ne voulut pas y goûter. Le pâté fut porté à ses serviteurs , et de tous ceux qui en mangèrent , il n'y en eut pas un qui n'en mourut , ou qui n'en fut gravement malade. Jean de Savoie déplora , sans doute , ce malheureux accident , à cause de ses domestiques qui en furent les victimes ; mais il ne fut pas fâché qu'il lui fournit le moyen d'accuser Pécolat de tentative criminelle contre sa personne. Il chargea

le vidomne de prendre de secrètes informations et de le seconder dans ses projets de vengeance, dont il différa pourtant l'exécution , le duc de Savoie étant alors occupé à des affaires plus pressantes. Charles III, de son côté , était fort irrité contre les Genevois, parce que les syndics avaient refusé de lui livrer trois pièces de canon sur les six dont la ville avait hérité de Bonnivard , ancien prieur de Saint-Victor. La colère du duc était fomentée par un de ses courtisans, Claude de Seyssel , qui avait été successivement professeur de droit à Turin, maître des requêtes sous le roi de France Louis XII, puis évèque de Marseille , et finalement archevêque de Turin. Seyssel connaissait les désirs de son maître et ne laissait échapper, en adroit courtisan qu'il était, aucune occasion de lui conseiller de ne pas souffrir au miheu de ses états , les évêchés de Genève et de Lausanne, qu'il disait être , non sans raison, de véritables républiques.

Nous avons vu que le sacré collège s'était opposé à l'aliénation de la juridiction temporelle de Jean de Savoie, parce que, suivant le droit canon, une telle aliénation n'est valable que, si un prélat est impuissant pour châtier les crimes qui se commettent dans son diocèse. Afin de donner le chancre aux cardinaux sur la situation de Genève , les deux princes de Savoie s'entendirent pour criminaliser de simples délits , des actions irrégulières , mais sans gravité , en un mot , tous ces désordres blâmables , sans doute , mais qui ne sont pas des crimes, auxquels se livre souvent la jeunesse des villes. C'est ainsi qu'ils s'avisèrent de poursuivre comme criminels ijuelques jeunes gens de Genève, pour une mauvaise plaisanterie (juils avaient faite au juge des excès Grossi. Ce juge clérical avait eu (iuel(iue dilïèrent avec un jeune homme de la viUo, parent de sa femme, appelé André Malvenda , d'une famille noble, originaire de Valence en Espagne. Ce jeune homme , pour se venger de Grossi, coupa un beau jour les

arrêts à sa mule dans son écurie. Après avoir semé le bruit que le précepteur de la maison avait fait le coup, il s'entendit avec dix ou douze jeunes gens de la ville, au nombre desquels était Berthelier, qui prirent avec eux un espèce de fou qu'on appelait Petit-Jean-au-petit-pied, et le promenèrent pendant toute la nuit dans les rues , en lui faisant crier par les carrefours : « Ecoutez, Messieurs , s'il y a quelqu'un qui veuille acheter la peau de la plus grosse bête de Genève, on la lui vendra à bon marché ! » Grosse bête était une allusion au nom de Grossi.

Le juge des excès ne manqua pas de porter plainte devant le vidomne et le conseil épiscopal , disant qu'on ne s'était pas contenté de lui jouer le vilain tour d'estropier sa mule , mais qu'on avait encore poussé l'effronterie jusqu'cà le rendre luimême, un homme en charge, l'objet de la risée publique. Le conseil ordonna au vidomne d'informer contre les coupables ; ce qu'il fit avec d'autant plus de diligence qu'il haïssait mortellement Berthelier, l'un des complices de Malvenda. Comme il se sentait trop faible pour se saisir de leurs personnes , il demanda main-forte aux syndics et au conseil , ce qui lui fut accordé. Les jeunes gens , ayant eu le temps de se cacher , furent criés à son de trompe et ajournés à comparaître au château de L'Isle, sous peine de cent florins d'amende. Mais comme les règlements de la ville ne permettaient pas d'imposer plus de soixante sous , si ce n'était en cas de crime , ils se plaignirent par procureur qu'on violait à leur égard les statuts , ce qu'on leur reprochait n'étant pas un crime. Le conseil épiscopal fit droit k leur plainte et décida qu'ils pourraient se défendre en Uberté, pede non liijato. Ils sortirent alors des heux où ils s'étaient cachés , et vinrent librement plaider leur cause.

L'évêque et le duc , informés de ce qui s'était passé , se hâtèrent de venir à Genève avec l'archevêque de Turin , dans

la persuasion que l'occasion se présentait d'exécuter leur projet. Mais Claude de Seyssel leur fit comprendre que la chose n'avait pas assez de gravité pour que le collège des cardinaux consentît à l'aliénation de la juridiction temporelle ; qu'elle pouvait néanmoins leur servir , en entretenant la désunion parmi le peuple. Les accusés furent appelés devant l'évoque , surtout ceux que le prélat savait ne lui être pas hostiles, et en sa présence , l'archevêque de Turin leur représenta qu'ils avaient commis un acte très-punissable , ayant offensé l'évêque et son lieutenant, le juge des excès; mais que leur pasteur, moins enclin à la rigueur qu'à la clémence, avait égard à leur jeunesse et voulait bien leur pardonner , mais non à ceux qui les avaient poussés à mal faire , c'est-àdire, à Berthelier et à ses complices. Il ajouta qu'ils ne recevraient leur pardon qu'à la condition de renoncer à la compagnie de Berthelier, et de ne l'aider d'aucune manière. Joyeux d'en être quittes à si bon marché , les jeunes gens remercièrent le prélat et l'assurèrent de leur soumission.

Le duc se retira à Chambéry et l'évêque au château de Thiez en Faucigny, l'un des trois mandements de l'évêché de Genève. C'est pendant son séjour à Thiez que Jean de Savoie fit saisir Claude Servant et Jean Pécolat , un jour qu'ils se trouvaient dans le village de Présinge. Tous deux furent , par ses ordres, emprisonnés dans le château; mais bientôt après , on relâcha le premier , ce qui , donnant lieu de soupçonner que Servant avait trahi son compagnon , le rendit odieux au peuple. L'évêque accusa Pécolat d'avoir voulu l'empoisonner, et lui fit apî)li(|uer la question , pour qu'il nommât ses complices, et donnât des explications sur les pâtés de poisson et le propos qu'il avait tenu contre sa personne chez l'évêque de Maurienne. Pécolat subit trois fois la question sans rien avouer. Jean de Savoie, irrité de son obstination , eut la cruauté de le faire suspendre à la corde ,

pendant que lui-même était à table , ù dîner , narguant ses soulTrances, et que ses serviteurs disaient au malheureux patient, qu'il était fou d'aimer mieux se laisser tourmenter que de confesser la vérité. Ils ajoutaient que Servant avait tout avoué, qu'il avait nommé tels et tels, entr'autres, l'évèque de Maurienne et l'abbé de Bonmont, que les complices voulaient mettre à la place de Jean de Savoie, s'ils parvenaient à s'en défaire. Enfin Pécolat, croyant à la vérité de leurs paroles, et ne pouvant plus résister aux tourments, confessa tout ce qu'on voulut.

Cependant , les aveux de Pécolat ne suffisaient pas à l'évoque ; ce qu'il désirait avant tout , c'était de mettre la main sur Berthelier , chose qui n'était pas facile , car il était sur ses gardes. Ayant eu vent des intentions du prélat, il s'esquiva de Genève en habit de héraut de Fribourg, où il se rendit en compagnies de quelques marchands de ce canton. Quand l'évêque et le vidomne eurent appris comment Berthelier leur avait échappé, ils le firent ajourner à son de trompe pour répondre à l'accusation portée contre lui ; mais il se garda bien d'obéir à la citation.

Le duc de Savoie, étant revenu à Genève pour avoir raison de Pécolat et de Berthelier , les Fribourgeois lui firent observer que l'évêque avait violé les franchises du peuple genevois, en emprisonnant Pécolat et en instruisant son procès ailleurs que dans la ville. Le duc , se rendant à ses observations , ordonna d'amener le prisonnier et de l'enfermer au château de L'Isle; puis il soumit l'accusation à l'examen des syndics, qui seuls devaient en connaître. Pécolat rétracta devant ses nouveaux juges sa première confession; et comme le duc et l'évêque demandaient qu'on lui donnât la question, les syndics s'y refusèrent, ne trouvant pas d'assez fortes présomptions de culpabilité pour soumettre l'accusé à cette cruelle épreuve. Les princes voulant en finir, produisirent une lettre par

laquelle ils prouvaient Fincompétence des syndics le prisonnier, attendu qu'il était clerc, et comme la cour ecclésiastique. Pécolatfut donc transféré de L'Isle dans les prisons de l'évèché. Le malhe malade , et les médecins qu'on appela pour le furent pas d'accord pour décider s'il pourrait , oi porter la torture; mais l'on crut de préférenc étaient pour l'aflirmation .

A Thiez , Pécolat avait enduré les tourments a\ constance. On s'imagina qu'il ne l'avait fait que p voir surnaturel et non par la seule force de sa \ alla même jusqu'à croire, ce qui prouve combi alors superstitieux, qu'à l'exemple d'autres crimic pourrait bien avoir dans la barbe quelque chose ( qui le rendait insensible. On lui envoya donc un b le raser ; et de fait , il avait la barbe fort longue, extrémité , le malheureux cherchait un moyen d laisser vaincre par la douleur de la question qu'oi rait , lorsque le barbier , lui ayant rasé le menton son bassin. Aussitôt Pécolat, saisit le rasoir qu'il par mégarde , et se coupa la langue. Le barbier d tout étonné de l'entendre bredouiller et de voir ( sang sortir de sa bouche; il appelle le geôlier cl qui accourent. Les princes, avertis de l'action s'empressent de le faire panser ; mais c'est pour à de plus grands supplices. En elTet , à peine gué

l'II/Wll l\l\ 1'l\i']\i\C 1 ' M I kl tl il I I I lll- 'l 1-1 lIlIll^tllMI IV<~VI1I> f

l'infortuné Pécolat, dit secrètenient à ceux qui lui du bien, qu'il fallait agir auprès de l'archevêque de métropolitain de l'évèque de Genève. On suivit ce ce l'on obtint des lettres de provision de Vienne, par 1 le procureur fiscal était cité pour déclarer les cau< détention de Pécolat, avec défense à tout officier é et même à l'évoque , d'attenter à la personne du pr Mais ce n'était pas assez d'avoir obtenu celte ordoni fallait la signifier. Or , même quand le duc et révêqi absents de Genève , les porteurs de ces actes de Viei valent pour leur salaire des coups de bâton. Bonnivai de Saint-Victor , eut la hardiesse de signifier l'ori du métropolitain à l'évèque lui-môme, qui en fut mortifié , qu'il s'en plaignît amèrement au duc de S dernier fit venir Bonnivard en sa présence, et lui conc les plaintes du prélat. « Monseigneur , répondit coi » ment le prieur de Saint-Victor , il est vrai que l'é » Genève détient un de mes serviteurs et lui a fait ( » question ; je l'ai protégé pour reconnaître ses » mais ce que j'en ai fait, c'est selon le cours de 1; » et non par aucune passion. Je ne pense pas que V( » viez mauvais que j'aie exécuté un mandement du » litain , vous qui êtes un prince qui aimez la justic » ne voudriez pas en suspendre les droits , quai » votre personne y serait intéressée. » Le duc fei^

cette injonction : Que, s il ne comparaissait pas, le prisonnier fût relâché, sous peine d'excommunication. Mais, comme, le délai fatal étant expiré, l'official ne comparut point, on afficha de nuit l'interdit sur les portes des églises, trois jours avant Pâques. Les prêtres et les chanoines qui viennent le matin aux églises, s'arrêtent devant cette barrière ; les exercices religieux sont interrompus. Le peuple consterné murmure contre les auteurs de l'excommunication. Les clercs et les greffiers , fort nombreux dans la ville , se voyant privés des sacrements , se joignent au peuple ; et ils se mettent tous ensemble à crier : — Au Rhône ! au Rhône les traîtres et les méchants officiers qui nous empêchent de recevoir notre Seigneur !

Les syndics accourent au milieu du tumulte pour essayer de calmer l'irritation populaire ; ils se rendent ensuite auprès des officiers épiscopaux et les supplient de mettre en liberté Pécolat , les assurant que sans cela ils ne sauraient les protéger contre la colère du peuple. Les officiers, saisis d'effroi, écrivent au châtelain de Peney de vite délivrer le prisonnier. Mais le peuple, ne se fiant qu'à lui-même, accompagne le porteur des ordres, et met en Uberté Pécolat qu'il ramène à Genève, malgré les lettres de Rome, venues un peu après, qui cassaient les censures du métropolitain et défendaient de relâcher le prisonnier. Pécolat fut logé au couvent des Cordeliers qui lui servit d'asyle. Il y demeura quelque temps sans pouvoir parler , à cause de la mutilation de sa langue. Il linit, toutefois, par recouvrer l'usage de la parole, et il attribua ce bienfait à l'intercession d'un saint auquel il s'était voué, s'il faut en croire ce qu'il publia lui-même (1518).

Pendant (pie Pécolat était encore en prison, Berthelier sollicitait à Fribomg un sauf-conduit pour venir sans danger se défendre à Genève. Il profita de son exil pour négocier une alliance entre les deux villes, ne manijuant pas une

occasion d'entretenir les principaux Fribourgoois des avantages qui leur en reviendraient, et môme aux autres Cantons des ligues , si les marchandises étaient alTranchies de tout droit , et si Genève devenait comme une forteresse qui défendît les Cantons contre leurs voisins , particulièrement contre le duc de Savoie. « Ils devaient , leur disait-il, avoir ce prince en défiance , quoiqu'il leur fit bon visage et qu'il fût leur allié ; attendu qu'il ne pouvait avoir oublié qu'ils avaient ravagé ses états dans la guerre contre le duc de Bourgogne, et qu'ils en tenaient encore une partie en leur possession. » Les raisons de Berthelier furent goûtées des bourgeois de Fribourg. On lui promit de lui procurer un sauf-conduit, et il s'engagea, de son côté, à mettre tout en œuvre à Genève pour y faire agréer l'alliance des deux villes. On obtint, en effet, du duc et de l'évêque un sauf-conduit au moyen duquel Berthelier put se défendre en personne contre ses accusateurs. Il s'en retourna donc à Genève, et se présenta d'abord devant le conseil épiscopal , ensuite devant celui de la ville , demandant qu'on citât ses adversaires , et protestant qu'il saurait, avec l'aide de Dieu, montrer à tous qu'il était homme de bien. C'était quelque temps avant que Pécolat sortit de prison. Le vidomne Consilii qui avait poursuivi Berthelier , fut cité et comparut devant les syndics avec son procureur Navis. Ils accusèrent Bertheher d'avoir été assez débauché dans sa jeunesse, et d'avoir fréquenté des brouillons dont il soutenait le parti. Il répondit que le vidomne appelaient brouillons et débauchés , ceux qui défendaient les Ubertés de Genève contre les usurpateurs; que, s'il les avait fréquentés, c'était pour entretenir leur patriotisme. Les accusateurs prétendirent ensuite qu'il avait conspiré contre l'évoque, et ils en donnaient pour preuve le procès do Pécolat et d'un nommé Carmentrant. Berthelier répondit que la détention de Pécolat était illégale , et que sa confession lui

avait été arrachée par les tourments de la question qu'on lui avait donnée sur de simples conjectures. Il se défendit contre les accusations de Carmentrant, en l'accusant, à son tour , de n'être qu'un fourbe qui s'était laissé gagner par des présents, pour dire ce qu'il plairait à l'évèque dont il était pensionnaire et domestique, ajoutant qu'on l'avait laissé évader en lui faisant d'autres présents , comme Carmentrant s'en était lui-même vanté.

Les princes de Savoie, informés par le vidomne qui leur envoyait chaque jour , en Piémont , des nouvelles du procès , qu'il n'était pas possible de convaincre Berthelier, et qu'il y avait à craindre qu'une complète absolution ne fût prononcée , voulurent donner des assesseurs aux syndics ; mais la seigneurie de Fribourg qu'on avait avertie de leur dessein, écrivit au duc que les syndics ne pouvaient avoir des assesseurs dans les procès criminels, sans violer les franchises de Genève. Les princes, pensant alors qu'il leur convenait d'assoupir l'affaire , offrirent à Berthelier de lui accorder sa grâce, s'il consentait à la demander pour lui et pour ses complices , proposition qu'ils lui avaient déjà faite à Fribourg ; mais Berthelier répondit fièrement comme à Fribourg, « que les méchants devaient demander leur grâce , et non les hommes de bien ; que pour lui , il voulait être condamné ou absous selon la rigueur de la justice. » Les princes de Savoie, ayant résolu de suspendre , à tout prix , un jugement qu'ils savaient devoir tourner à leur confusion , défendirent aux syndics sous de grosses peines d'y procéder jusqu'à leur retour à (ienève ; et les magistrats , pour ne pas encourir leur haine , se conformèrent à leur volonté.

Cependant Berthelier commença à parler secrètement de l'alliance de Fribourg, et à faire de la propagande parmi les bourgeois, en faveur de cette alliance. Son entreprise était difficile et le résultat fort chanceux. Le duc avait

dans Genève quantité de créatures , et d'ailleurs la majeure partie de la population , originaire de Savoie , aimait mieux , soit par antipathie de race, soit par intérêt, souflrir la domination du duc que de s'allier avecles Suisses. Deux jeunes gens qui partageaient ces idées, n'y trouvèrent pas leur compte. Ils voulurent aller à Turin, dans l'espérance de quelque emploi. A peine arrivés , ils furent saisis par le prévôt et conduits à Pignerol auprès de l'évoque de Genève. On les accusa d'être complices de Berthelier, quoique l'un d'eux fut son ennemi, et fils de Navis, procureur du vidomne; l'autre s'appelait Jean Yiterman ou Blanchet(l). On les traita d'abord assez doucement pour leur faire accuser ceux qui étaient l'objet de la haine du duc et de l'évèque. Ils répondirent qu'ils ignoraient absolument tout ce qu'on leur demandait. On les mit alors en prison. Malheureusement pour eux, Bonnivard, prieur de Saint-Victor, qui passa , sur ces entrefaites , par Turin , en allant à Rome, leur témoigna quelque intérêt, recommanda leur affaire à un avocat de ses amis, et leur écrivit une lettre qu'il chargea le geôlier de leur remettre. C'en était assez pour les perdre. Le geôlier porta la lettre à l'évèque qui, ne pouvant pardonner à Bonnivard d'être la cause de la délivrance de Pécolat, fut enchanté d'avoir sous la main deux hommes qu'il croyait de ses amis , pour les faire servir à sa vengeance. Navis et Blanchet furent aussitôt, par son ordre, plus resserrés qu'auparavant, ensuite mis à la question. A force de tourments, on leur fit avouer la prétendue conspiration de Pécolat et y impliquer le prieur de Saint-Victor. Jean de Savoie s'empressa d'adresser cette déposition aux syndics, en les engageant à lui

(1) Navis et Blanchet déclarèrent qu'ils avaient été conduits à Turin , l'un par une femme de mauvaise vie, l'autre , dans l'espoir d'y faire fortune. — GalilTe , cit. par Magnin.

envoyer des députés pour l'entendre de la bouche même des prétendus criminels. Les syndics n'ajoutèrent aucune foi au rapport de l'évêque. Les prisonniers , disait le prélat , avaient déclaré que Bonnivard s'était concerté avec eux pour l'empoisonner ; que s'ils manquaient leur coup , on se rendrait masqué auprès de l'évêque, comme pour jouer au momon, et dans une contestation qu'on ferait naître, on le poignarderait, pour mettre ensuite le prieur de Saint-Victor à sa place ; ce qui était d'autant plus mal inventé que Bonnivard passait, aux yeux de tous, pour être l'ennemi du prélat, et qu'il n'était pas si facile d'obtenir l'évêché de Genève , puisque l'abbé de Bonmont, élu par le peuple et le clergé , n'avait pu se faire confirmer par le pape, lequel se serait bien gardé de récompenser un assassin.

Les deux prisonniers furent décapités au nom du duc de Savoie,, après avoir rétracté publiquement leur confession, et demandé pardon à Dieu d'autres péchés , mais non du crime pour lequel on les avait condamnés au dernier supphce. Le prévôt commanda de hâter l'exécution pour les faire taire. On sala les têtes de Navis et de Blanchet et un quartier de leurs corps ; on enferma le tout dans un baril aux armes du duc et du comte de Genevois , et cette horrible salaison fut expédiée à Genève. Ceux qui apportèrent les restes des deux infortunés jeunes gens, les attachèrent de grand matin à un noyer, près du pont de l'Arve , avec une croix blanche et cet écriteau : — Ce sont ici les traîtres de Genève.

La nouvelle en courut bientôt dans toute la ville; une foule nombreuse se porta sur les bords de l'Arve, et contempla avec horreur les restes mutilés de ces deux enfants de Genève. Quel triste spectacle, surtout pour le père et la mère de iNavis 1 C'était donc là la récompense réservée par les princes de Savoie à ce malheureux père , pour avoir poursuivi Berthelier devant les syndics comme procureur du vidomne l

L'indignation était générale parmi les bons citoyens ;mais ils n'osaient la faire éclater , et se contentaient de prêter l'oreille aux propositions de l'alliance avec Fribourg.

Le conseil de la ville et celui de l'évêque , redoutant la colère des princes de Savoie, leur députèrent, pour les appaiser, le vidomne Aymé Consilii, Michel Nergaz et François Talichet, tous les trois connus pour être à leur dévotion. Ils étaient chargés de leur faire d'humbles remontrances sur le supplice deNavis et de Blanchet, deux de leurs concitoyens. Ils devaient exposer aux princes en toute humilité, que les Genevois n'avaient jamais cessé d'être à leur service ; que si l'un d'eux avait commis quelque crime, on n'eût certes pas manqué de le châtier à Genève ; qu'ils les supphaient donc de leur dire en quoi leurs concitoyens avaient pu les offenser, chacun étant disposé à réparer le tort dont ils auraient à se plaindre.

Le duc, à Turin, et l'évêque, à Pignerol, accueiUirent assez mal les députés en public ; mais en particulier ils se montrèrent plus traitables. On raconte même que la réponse qu'ils firent en public, ils l'avaient concertée avec les députés euxmêmes. « Ils n'ignoraient pas, dirent-ils dans cette réponse, » qu'il y avait à Genève beaucoup de gens de bien qui leur » étaient dévoués ^ et dont ils reconnaissaient les services ; » mais qu'il y avait aussi beaucoup de séditieux, coupables » de lèse-majesté pour avoir conspiré contre la personne » de leur prince , au nombre desquels ayant reconnu Navis » et Blanchet, ils avaient dû les faire servir d'exemple ; que » les hommes de désordre voulaient engager le peuple » dans l'alliance de Fribourg, ce qui serait désavantageux à » la ville qui perdrait ses droits sur les marchandises que l'on » transportait dans ce canton ; qu'ils étaient décidés à châ- » tier les auteurs de cette proposition , et qu'ils tiendraient » pour bons et fidèles sujets les syndics et conseil de Genève, » s'ils les aidaient à faire justice des principaux meneurs , au

» nombre desquels étaient Berthelier et dix ou douze autres » qui devaient être punis de mort sans rémission.»

Les députés rapportèrent cette réponse des princes qu'ils avaient eux-mêmes dictée. Ils étaient convenus avec eux que la lettre qui la contenait serait remise cachetée au conseil, qui ne devait la lire qu'à la condition de jurer auparavant d'en exécuter sans délai le contenu. Le petit conseil, devant lequel ils se présentèrent à leur retour , ne voulut pas prendre sur lui de décider si une pareille condition était acceptable , attendu que, la chose pouvant intéresser tout le peuple, c'était au conseil général qu'il appartenait de prononcer. Le conseil général fut donc assemblé le lendemain. Les députés ayant comparu et dit, comme devant le petit conseil, que la réponse était dans la lettre , mais qu'ils avaient mission de ne pas laisser rompre le cachet , sans qu'on eût prêté serment d'en exécuter le contenu, le peuple fat d'avis de renvoyer la lettre, sans l'ouvrir, ta ceux qui l'avait donnée. « Messieurs, dit alors » IVergaz,je vous avertis que Monseigneur de Savoie a dit que, » si on ne lit sa lettre, et qu'on n'exécute le contenu, aucun » Genevois ne sera en sûreté dans ses terres. » Le peuple , étant irrité d'entendre ces paroles, cria aux députés : — « Avez-vous demeuré cinq ou six semaines delà les monts, » en vous divertissant et faisant bonne chère , pour nous ap- » porter de telles dépêches ? Au Rhône ! au Rhône , les traî- » très ! » — Et peu s'en fallut qu'il ne sacrifiât sur le champ les députés à sa colère. Mais comme on craignait les princes, les conseillers l'appaisêrent. On rendit, sans l'ouvrir, la lettre aux députés qu'on blâma sévèrement d'avoir si mal rempli leur mission.

Celte affaire contribua à grossir le nombre des partisans de l'alliance de Fribourg. On en parlait dans toutes les réunions, en particulier et en piibhc. Les jeunes gens et le bas peuple la souhaitaient ardemment ; mais il n'en était pas de

même de plusieurs citoyens, considérables par leur richesse, qui craignaient d'être condamnés par le duc et l'évêque à de grosses amendes, et même à perdre une partie de leurs biens, s'ils prêtaient la main aune pareille entreprise, et qu'elle vînt à manquer.

Besançon Hugues, l'un des syndics, et plusieurs conseillers qui étaient pour l'alliance, réunirent ceux de leur parti qu'ils savaient être gens de cœur et d'exécution. Ils convinrent ensemble que, s'il n'était pas possible de contracter une alliance générale, on en ferait une particulière pour tous ceux qui signeraient la lettre qu'on remettrait aux députés chargés d'en cojtférer avec les bourgeois de Fribourg, que Berthelier avait gagnés. La lettre, suivant Bonnivard, portait soixante signatures. Le petit et le grand conseil de Fribourg répondirent aux députés que , si la ville de Genève , ou du moins la plus grande partie , voulait faire alliance avec celle de Fribourg, ils l'accepteraient volontiers à des conditions raisonnables, et sauf le droit d' autrui , principalement du duc de Savoie ; car si Genève lui était sujette, cela ne se pourrait faire sans violer l'alliance qu'ils avaient avec lui. Si, au contraire , Genève ne lui était pas sujette , comme les députés l'affirmaient, ils la prendraient sous leur sauvegarde , et ses habitants deviendraient leur combourgeois.

Besançon Hugues et Etienne de la Mar, qui avaient été envoyés à Fribourg , rendirent compte de leur mission , nonseulement à leurs commettants, mais encore au petit conseil, lequel en fit rapport au conseil général qui fut assemblé pour cet objet', le 22 décembre (1518). Malgré les remontrances d'un envoyé de Fribourg qui accompagnait les députés , il y eut dans le conseil général des querelles et des disputes entre les citoyens, les uns voulant l'alliance, les autres ne la voulant pas. Les mêmes scènes continuèrent dans les rues , de sorte qu'on y voyait circuler jour et nuit des troupes des

deux partis, s'enjuriant, se chansonnant et se donnant des surnoms.C'est ainsi que les partisans du duc appelaient £/c?^;îof5, de l'allemand eidgnossen (confédérés , alliés par serment), ceux qui avaient accepté la combourgeoisie de Fribourg , surnom qu'ils ne prenaient pas à injure , mais à honneur, et qui étaient celui que s'étaient donné les Suisses, qui se prêtèrent un mutuel secours contre la tyrannie des nobles de leur pays. Les enfants de la ville allaient criant dans les rues : — Vivent les Eidgnots ! Le signe des partisans de l'alliance était une croix marquée sur leur pourpoint. Ils appelaient ceux du parti ducal Mamelus, du nom des soldats esclaves du soudan d'Egypte, qui avaient abjuré le christianisme et renoncé à la liberté pour soutenir les tyrans. Telle fut l'origine des deux factions qui troublèrent si longtemps Genève.

Les princes de Savoie envoyèrent des députés à Fribourg , pour empêcher qu'on donnât suite au projet d'alliance avec Genève. On répondit à leurs députés que ks Genevois se disaient francs et hbres ; que les Fribourgeois ne devaient traiter avec eux qu'à la condition de ne faire aucun tort àl'évêque de Genève , quoique , n'ayant aucune alliance avec lui , ils eussent le droit d'agir à son égard comme ils l'entendraient ; que sur ce qui regardait le duc, leur allié, ils comptaient bien lui réserver ses droits dans le traité qui ne serait pas conclu, s'il leur montrait que la ville lui était sujette.

Les députés des princes n'ayant pas obtenu à Fribourg toute la satisfaction que souhaitaient leurs maîtres , vinrent à Genève pour tacher, par caresses ou par menaces, de détourner les citoyens de ce projet d'alliance ; mais voyant qu'ils perdaient leur peine, ils quittèrent la partie.

Cependant Berthelier, dont le procès était suspendu, avait plusieurs fois demandé aux syndics une sentence définitive ; et les seigneurs de Fribourg leur avaient envoyé, de leur côté, députations sur députations pour solliciter en faveur de leur

combourgeois la réparation qui lui était due. Les syndics voulant éviter, autant que possible, qu'on pût leur reproclier d'avoir procédé au jugement de Berthelier, malgré les défenses de l'évoque , en demandèrent l'autorisation au conseil général, qui fut assembléà cet effet, le 19 janvier 1519. Bertbelier s'y présenta et demanda instamment qu'on lui rendît enfin justice. L'assemblée ayant accueilli sa demande, le conseil ordinaire, en conséquence de l'ordre du conseil général , fit citer le vidomne et le procureur fiscal à comparaître devant lui , le vingt-quatrième du mois, pour présenter leurs moyens d'accusation contre Berthelier. ISi l'un ni l'autre n'ayant comparu, quoique la citation portât « commination de procéder tant en absence qu en présence , » le conseil , après mûr examen, prononça une sentence définitive d'absolution, que le premier syndic , Claude Monthyon , lut publiquement du haut de son tribunal. « Attendu que, dirent les » magistrats dans la sentence , touchant le crime de lése- » majesté, ayant examiné les informations sur lesquelles » Berthelier était accusé, ils n'avaient trouvé aucune preuve » suffisante, ils l'absolvaient et le reconnaissaient innocent » de ce crime ; mais touchant les excès qu'il avait commis , » comme batteries et émeutes, ils le condamnaient à une » amende pécuniaire , suivant la teneur des statuts.»

C'est ainsi que, par jugement des syndics et conseil de la ville, l'innocence de Berthelier fut publiquement reconnue. Les princes de Savoie ne respectèrent point la vérité de la chose jugée , et nous verrons bientôt la terrible vengeance qu'ils tirèrent de l'homme qu'ils regardaient comme le plus dangereux de leurs ennemis.

CHAriTRE lY. ( 1519 A 1523. )

Traité d'alliance entre Genève et Fribourg. — Charles III entre dans Genève avec une armée de 10,000 hommes. — Oppression des habitants. — Supplice de Berthelier. — Persécution des patriotes. — Mort de l'évèque Jean de Savoie.

Comme dans l'assemblée du conseil général , tenue le 22 décembre 1518, rien n'avait été conclu touchant le projet d'alliance entre Fribourg et Genève , Besançon Hugues continua d'agir auprès de ses concitoyens , et redoubla d'efforts pour amener à son opinion ceux qui étaient le plus opposés à cette alliance. L'abbé de Bonmont et Bonnivard l'aidèrent puissamment dans son œuvre de propagande. Lorsque le succès lui parut assuré à Genève, il retourna, sous le prétexte d'affaires particulières, à Fribourg, et fit si bien auprès des bourgeois de ce canton , qu'il en rapporta une lettre signée de l'Avoyer et du conseil. L'assemblée générale pour l'élection des syndics étant convoquée le dimanche 6 février ( 1519), Hugues ne laissa pas échapper une aussi bonne occasion de montrer cette lettre à tout le peuple. Elle contenait trois choses : « 1° que, si toute la communauté de Genève voulait contracter une alHance avec les seigneurs de Fribourg, ces seigneurs aussi la voulaient bien contracter avec la communauté de Genève; S'' qu'ils voulaient la fiiire, sanspréjudicier,

d'un cùté, aux droits de l'éveque et prince de Genève, et de l'autre, aux libertés et franchises des citoyens, qu'ils s'engageaient , au contraire , à maintenir de tout leur pouvoir ; 3" enfin que l'une des parties contractantes ne serait point tenue de payer de tribut à l'autre.» (1 ) Cette proposition plut si fort à toute l'assemblée, que la majorité fut d'avis de l'accepter sur le champ par acclamation. Toutefois, les citoyens, amis du bon ordre , ayant représenté qu'une affaire aussi importante ne devait pas être décidée tumultuairement, mais qu'il fallait que chacun donnât séparément son suffrage , à l'oreille du secrétaire, sur le refus ou l'acceptation de l'alliance, en même temps qu'on procéderait à l'élection des syndics , cet avis prévalut, et l'alliance fut acceptée d'une voix à peu prés unanime, comme l'avaient proposé les seigneurs de Fribourg. Le conseil ordinaire fut chargé en même temps de leur répondre qu'on acceptait volontiers leur proposition.

Quelques jours auparavant, le 30 janvier, Gabriel de Laudes et le sieur de Baleyson, envoyés du duc de Savoie, avaient cherché, devant le conseil général, à détourner les citoyens de l'alliance de Fribourg, par toutes sortes d'insinuations et d'assurances , que leur maître n'avait rien déplus à cœur que de maintenir les franchises et les Ubertés de Genève ; mais leurs menées n'ayant pas réussi, grande fut leur irritation. Ils réunirent les Mamelus et les animèrent tellement contre les Eidgnots, qu'un certain nombre des plus apparents osèrent se présenter au conseil général pour protester contre l'alliance. Mais il y eut si peu d'opposants , que les envoyés de Savoie , désespérant de faire triompher leur cause , s'en

(1) Ce dernier article avait pour objet la liberté du commerce entre les deux villes. Fribourg avait à Genève un entrepôt de ses denrées ; elle était donc plus directement intéressée à cette liberté que sa nouvelle alliée.

allèrent de Genève. Le duc toutefois n'abandonna pas la partie. Il fît offrir des avantages considérables aux promoteurs de l'alliance, entr'autres, àBonnivard et à Berthelier , s'ils voulaient y renoncer ; mais ils furent inébranlables. Ses émissaires ne réussirent pas mieux auprès des seigneurs de Fribourg , en les sollicitant de rétracter la parole qu'ils avaient donnée. L'insuccès des tentatives du duc de Savoie fut cause qu'il se plaignit aux autres Cantons, accusant les Fribourgeois de contrevenir aux alliances qu'il avait avec la Confédération suisse , en donnant la bourgeoisie aux habitants d'une ville enclavée dans ses états, non-seulement sans la participation, mais même contre la volonté de l'évèque que les Genevois reconnaissaient pour leur prince.

Ces plaintes firent quelque impression sur les Bernois , qui envoyèrent prier la seigneurie de Fribourg de se départir de l'alliance avec Genève. Elle répondit qu'elle ne s'en départirait jamais , à moins que cette ville n'y consentît. Les deux Cantons convinrent alors d'envoyer chacun un député à Genève. Ces deux députés y arrivèrent, le 1" mars (1519), et se présentèrent au conseil général qui leur donna audience. Fabri, l'envoyé de Fribourg, dità l'assemblée, que, si la communauté de Genève voulait renoncer à l'alliance, ses supérieurs y renonceraient aussi ; mais que si elle ne le voulait pas , les seigneurs de Fribourg tiendraient leur parole, et défendraient la ville en cas de besoin.

D'Erlach parla ensuite au nom des seigneurs de Berne. Après avoir informé l'assemblée des oppositions du duc de Savoie à l'alliance de Fribourg, il déclara que la ville de Genève étant sujette de ce prince , les seigneurs de Berne , ses supérieurs, ncpourraient, d'après leurs engagements, se dispenser de le soutenir ; qu'il exhortait donc les citoyens à rompre de bonne grâce une alliance qu'ils n'avaient pas le droit de faire.

Le résultat de la délibération du conseil général fut de maintenir l'alliance. Les syndics reçurent l'ordre de le déclarer aux envoyés des deux Cantons , et de dire de plus à celui de Berne que la ville de Genève n'était point sujette des ducs de Savoie , comme on pouvait facilement le démontrer d'une manière incontestable; que, pour lever tous les doutes qu'on pouvait avoir à cet égard dans Berne ou ailleurs, les Genevois se proposaient d'envoyer des députés à la diète générale des Cantons qui devait se tenir incessamment , et qu'ils prieraient de leur donner audience.

Cette diète générale se tint à Zurich. Le duc et l'évêque y envoyèrent le sieur de Saleneuveet l'oflicialEustacheChapuis pour se plaindre des seigneurs de Fribourg, et prier la diète de les faire désister de l'alliance avec Genève. Les Genevois, de leur côté , y envoyèrent Besançon Hugues , Claude Richardet et François Goulaz, qui ne purent empêcher le duc de gagner sa cause. Les Cantons prièrent donc celui de Fribourg de rompre son alliance avec Genève , à quoi il ne voulut pas consentir. Besançon Hugues et ses collègues rendirent compte, à leur retour , de ce qui s'était passé à Zurich. Le 2 mars (1 51 9), le conseil général fut assemblé pour entendre leur rapport ; et comme les députés témoignèrent de la persistance de Fribourg à maintenir l'alliance, le conseil la confirma et chargea Besançon Hugues et Malbuisson d'aller à Fribourg la conclure dans toutes les formes. Ces deux députés s'acquittèrent de leur mission , et rapportèrent à Genève les lettres d'alliance scellées et signées par l'Avoyer et le conseil de la ville de Fribourg.

Cependant , le duc de Savoie ne désespérait pas encore de triompher à Genève par des moyens pacifiques. l\ écrivit aux chanoines de Saint-Pierre , pour les engager à s'opposer à l'alliance de Fribourg; mais , bien qu'il en comptât quelquesuns au nombre de ses partisans , il échoua complètement

devant le chapitre, qui délibéra de se tenir dans la neutralité, attendu que ce n'était pas l'affaire d'une assemblée ecclésiastique d'examiner si cette alliance convenait ou ne convenait pas à la ville. Le prince eut alors recours aux menaces. Les sieurs de Salagine et de Lussey , ses envoyés , déclarèrent au conseil général , qui fut assemblé le i" avril (1519) pour les entendre, que le duc voulait absolument rompre l'alliance de Fribourg , et que le peuple n'avait d'autre parti à prendre que d'y renoncer au plus vite , pour éviter tous les malheurs que ne manquerait pas de lui attirer le ressentiment de ce prince. Le conseil général ne fut point ébranlé par ces menaces , et chargea les syndics de répondre aux députés que la ville n'avait causé aucun préjudice à leur maître, ni à l'évèque, en contractant cette alliance qui lui était avantageuse , qu'elle avait le droit de faire , et à laquelle , par conséquent , elle ne pouvait renoncer.

Le duc de Savoie, dans la prévision que ses menaces seraient inutiles, et qu'il lui faudrait employer la force , avait levé dans ses états une armée de sept mille hommes , qu'il lit secrètement venir dans les environs de Genève. Pour mieux couvrir son dessein, il avait député aux Cantons le président Lambert, pour leur demander que le différend fut arrangé à l'amiable. Les Genevois , ayant su quelque chose de cet armement , en avait informé les seigneurs de Fribourg ; mais Lambert les entretint de si belles paroles, qu'ils ne savaient plus à qui croire.

Les soldats étant rassemblés , un héraut du duc , appelé Chablais , vint à Genève et demanda que le conseil ordinaire fût convoqué pour l'entendre ; ce qui lui fut accordé. Le i" avril (1519), Chablais fut donc introduit dans la salle du conseil. Il avait sur son bras gauche une côte d'armes et une baguette dans la main droite. Il entra de cette manière, sans se découvrir ni saluer le conseil. On lui dit de s'asseoir auprès

des syndics et de parler, ce qu'il refusa par trois fois , après quoi, il alla de lui-même s'asseoir, non pas auprès des syndics , mais à une place plus éminente , puis il parla en ces termes :

« Ne vous étonnez pas , seigneurs syndics et conseil de » Genève, si je n'ai pas voulu m'asseoir par votre comman- » dément , et si je le fais maintenant sans que vous m'en » priez. En voici la raison : je suis ici de la part de mon très- » redouté prince, seigneur et maître et le vôtre , Monsieur le » duc de Savoie, auquel il ne vous appartient pas de dire de » s'asseoir, mais à. lui de le faire où bon lui semblera , et au- » dessus de vous, comme votre souverain prince et seigneur; » et comme je représente sa personne , je l'ai fait. Ainsi , de » mon siège, je vous expose ma charge , qui est, qu'il vous » mande et commande que vous lui prépariez son logis dans » la maison de ville , avec telle somptuosité et magnificence » qu'il appartient à un prince de sa sorte ; pareillement que » vous lui teniez prêts des vivres pour lui et sa compagnie , » qui sera de dix mille hommes de pied , sans la cavalerie , » car son intention est d'y loger en cet équipage pour ren- » dre justice.»

Quand le héraut eut ainsi parlé , on lui dit de se retirer , jusqu'à ce qu'on eût délibéré sur la réponse qu'on devait lui faire. Il sortit aussitôt de l'assemblée, mais il fut rappelé peu de temps après pour entendre la réponse suivante :

« Nous sommes également surpris, seigneur Chablais , de » ce que vous faites et de ce que vous dites. Quand nous vous » avons offert un siège , vous l'avez refusé, et après ce refus, » vous l'avez pris de votre autorité, disant que vous l'avez » fait comme représentant la personne de Monsieur de Sa- » voie, votre prince et le nôtre, ce qui nous est une chose » inouïe jusqu'à présent. Qu'il soit votre prince, nous le » pouvons croire , mais le nôtre , non ; car , quoique nous

nous tenions pour ses très-humbles serviteurs , nous ne sommes pas ses sujets , ni ses vassaux , et n'entendons pas que l'on y prétende. Nous voulons même nous persuader qu'il est trop bon fils de notre sainte mère Église , à qui nous sommes soumis, pour usurper sa juridiction. Ainsi , il n'appartient ni à lui, ni à vous, qui le représentez , de vous asseoir où vous êtes. Pour ce qui est de vos paroles , vous nous demandez logis de sa part dans notre maison de ville , non seulement pour lui, mais pour dix mille hommes de pied, sans la cavalerie, ajoutant qu'il veut venir ici pour faire justice : nous ne savons ce que cela veut dire. Il n'avait pas accoutumé de loger dans l'hùtel-de-ville, et encore moins avec si grande escorte. Si c'est, comme vous dites , pour faire justice , il ne faut pas qu'il amène si grande compagnie ; car ce n'est pas lui qui a accoutumé de la faire, mais l'évêque, les syndics et le conseil, selon les franchises que lui-môme a jurées. Que s'il y a quelqu'un parmi nous qui mérite punition pour avoir commis quelque crime contre lui, ou contre quelque autre, nous le faisant savoir , nous lui ferons si bonne justice , qu'il aura sujet d'en être satisfait ; mais d'amener un aussi grand nombre de gens, nous n'avons pas une assez bonne cuisine pour eux. Néanmoins , s'il lui plaît de venir avec son train ordinaire , y eût-il même cinq cents hommes davantage , il sera le bien-venu , comme il a été autrefois , et pourra choisir tel logis qu'il lui plaira , excepté notre maison de ville , dont nous ne pouvons pas nous passer , si fait bien lui , et on le traitera du mieux qu'on pourra , si l'on ne peut le faire selon son mérite.»

Après avoir entendu ce discours , le héraut dit : — « Mesieurs , vous ne voulez donc pas accorder la demande de Monseigneur , ni obéir à son son commandement ? » « — Non , répondirent les conseillers. »

Alors il vêtit sa côte d'armes et leur dit de la part du duc de Savoie : — Je vous déclare rebelles à votre prince, à feu et à sang, et pour marque de cela, je vous jette cette baguette, qui la voudra lever, la lève. Et il la jeta dans la salle et s'en alla. A peine était-il sorti, qu'une douzaine de gentilshommes , bottés et éperonnés , qui étaient venus pour le même sujet, entrèrent dans la chambre du conseil, et dirent d'un ton menaçant : « — Syndics et conseil de Genève, son- » gez à Monseigneur , autrement vous aurez lieu de vous en » repentir.» Après quoi , ils sortirent , montèrent à cheval et s'éloignèrent.

Le peuple , auquel les syndics firent savoir ce qui venait de se passer, était dans la stupéfaction. Cependant , comme il fallait ou se soumettre ou mourir, la plupart des citoyens choisirent bravement ce dernier parti. Les syndics commandèrent aux habitants de se mettre tous sous les armes. Les portes de la ville furent fermées, les chaînes tendues, et l'on posa des sentinelles pour éviter les surprises. Le duc, après avoir reçu la réponse du héraut, s'approcha de Genève, du côté de Gaillard , avec toute son armée , grossie de ceux de Faucigny et de Chablais. Il fit garder tous les passages pour que rien ne pût entrer dans la ville ni en sortir. Un homme que les Genevois s'étaient hasardés à envoyer en poste à Fribourg, fut pris à Yersoix et mené à Gex, où on lui donna trois coups d'estrapade pour lui faire dire ce qui se passait dans Genève. On traita de même un marchand, appelé Marmet, qui revenait d'Allemagne. Les officiers de l'évêque et les chanoines voulurent aller vers le duc pour tacher de l'appaiser ; les portes leur furent ouvertes , et ils sortirent accompagnés de plusieurs bourgeois du parti ducal.

Cependant, les Fribourgeois , voyant les passages fermés , et présumant que le duc méditait un coup de main sur Genève, lui envoyèrent à la hâte Frédéric Marty avec un héraut.

i4 HISTOIRE DE LA REFORME

pour lui demander des explications, et lui dire que, s'il maltraitait Genève ou quelques-uns de ses habitants, ce serait à eux qu'il aurait à faire. Arrivé dans la ville, le député de Fribourg trouva qu'il ne serait pas d'un grand secours aux bourgeois qui avaient surtout besoindesoldats.il les rassura pourtant le mieux qu'il put ; ensuite il se rendit auprès du duc de Savoie pour remplir sa mission. Un député de Zurich, qui allait en France , s'offrit de l'accompagner ; et tous les deux allèrent trouver le prince qui était à Gaillard , sur le point de traiter avec les chanoines. Il les reçut d'abord assez mal, et se servit même, en s'adressant au député de Fribourg, de quelques termes de mépris. Toutefois , ayant consulté son conseil, il leur répondit enfin qu'il avait, à la vérité, délibéré d'entrer dans Genève , non pour la maltraiter en général ni en particulier , mais bien pour l'aider de tout son pouvoir ; qu'il avait su qu'il y avait des factieux, capables de la ruiner, ce dont ses états se ressentiraient; qu'il voulait donc y entrer pour les accorder par la douceur, s'il était possible, sinon, parla force; que son artillerie était toute prête à saluer la ville, en cas de refus , ce qui était de sa part une forfanterie , car il n'avait dans son armée, ni canons, ni arquebuses à croc. Il ajouta que les syndics pouvaient venir parlementer avec lui pour s'entendre à l'amiable , et qu'il leur laissait jusqu'au lendemain pour réfléchir sur le parti qu'ils avaient à prendre.

Le député Marty rapporta à Genève la réponse du duc de Savoie, qu'il communiijua aux seigneurs de Fribourg. On croyait donc, sur le rapport de Marty, être en paix cette nuit là ; mais le comte de Genevois , frère du duc , eut la fantaisie défaire une course jusqu'à la porte Saint-Antoine, ce qui donna l'alarme , et fut cause que l'on sonna le tocsin. On vit au haut du clocher une torche allumée que les ducaux y avait mise pour servir de signal. Tous les bourgeois furent bientôt sous les armes ; mais ils savaient si peu la guerre, que chacun abandonnait son poste pour courir où était l'alarme , comme

s'il n'eût pas été possible à l'ennemi d'entrer par un autre côté. Sur ces entrefaites , on entendit trois violents coups de tonnerre, dont le dernier éclata à Gaillard , sur la maison même du duc, avec un si grand bruit, que les deux partis le regardèrent, dans leur elïroi, comme un mauvais présage.

Les Genevois demandèrent au député de Fribourg, s'ils devaient laisser le duc entrer dans la ville. Marty répondit sans détour au conseil que la ville ne pouvait échapper à l'extrême péril qui la menaçait, qu'en renonçant au plus vite à l'alliance.

Le 4 avril (151 9), le conseil, suivant l'avis de Marty, ayant résolu de se rendre , le député de Fribourg fit avoir aux syndics un sauf-conduit du duc de Savoie , et il les accompagna le môme jour à Gaillard. Les syndics déclarèrent à ce prince que, selon l'arrêt de la diète de Zurich, ils renonçaient à la combourgeoisie de Fribourg. 11 fut convenu que le duc entrerait dans Genève avec sa suite et 500 hommes pour sa garde , et qu'il n'y ferait aucun dommage , ni en général ni en particulier. Tous les habitants posèrent les armes , les portes furent ouvertes et les chaînes détendues. Contre la promesse du duc de n'avoir avec lui que 500 hommes de troupe , le comte de Genevois , son frère , entra le premier par la porte Saint-Antoine, suivi d'une nombreuse infanterie. Il était à cheval, armé de toutes pièces, et il donna ordre à ses soldats d'abattre la porte pour que son frère passât par-dessus , comme en triomphe. Leduc entra tout armé, sauf la tête , son page Jacques de AVatteville , qui fut depuis avoyer de Berne , portant devant lui son casque.

Bonnivard, prieur de Saint-Victor , ne se croyant pas en sûreté dans Genève , se hâta d'en sortir ; mais arrivé au pays de Yaud, il fut trahi par Champion de Vaubrun et Brjsset , abbé de Montheron , qu'il croyait être ses amis , et qui le livrèrent au duc, lequel le fit conduire à Gez, et de là à Grolée, où il le tint deux ans prisonnier.

Une fois entré dans la ville , le duc de Savoie, sans tenir compte de la parole qu'il avait donnée aux syndics, y fit loger toute son armée. Le comte de Genevois occupa l'hôtel-deville, où il fit appeler les syndics , à deux heures de nuit, et leur demanda les clefs des portes , des boulevards, de l'artillerie et des munitions. On n'osa les lui refuser , et il les fit porter chez son frère. Les soldats indiscipUnés se conduisaient avec la dernière insolence. On les avait logés dans les différents quartiers de la ville , qu'ils semblaient avoir pris d'assaut. Ils buvaient le vin sans payer, le répandaient dans les caves, jetaient la plume des lits au vent : ce qui ne les empêchait pas de n'être que des poltrons ; car le comte de Genevois ayant fait donner une fausse alarme, ces misérables coururent tous se cacher. Montretier qui était logé à Saint- Gervais avec sa compagnie , donna l'ordre d'enlever les cadenas des chaînes , et de les porter chez le duc. Ce prince mit le comble aux humiliations des malheureux bourgeois de Genève , en faisant publier par les carrefours , le lendemain de son arrivée , la proclamation suivante : — On vous fait assavoir de la part de nôtre très-redouté prince et seigneur, Monsieur le duc de Savoie, que personne de vous autres ne soit si osé ni si hardi, sous peine de trois coups d'estrapade , déporter aucunes armes offensives ni défensives. Item que quoiqu'il arrive, nul nait à paraître à la rue, ni mettre la tête' aux fenêtres, parce que Monseigneur veut faire justice.

Les citoyens qui n'étaient pas dans ses bonnes grâces se tenaient cachés. Il y en eut qui vouhiront porter leurs épées contre la défense ; mais on leur fit sentir la corde, et bon gré malgré, il fallut obéir, soulTrir et se taire. Cependant quel(|ues-uns se rendirent secrètement à Friliourg , et demandèrent à la seigneurie de délivrer Genève. Elle envoya à son secours un enseigne , ce qui était bien peu dans une telle conjoncture. Heureusement, les plus braves de la jeu-

nessc du Canton se rangèrent sous cet enseigne, et leur nombre grossissant toujours , à mesure qu'ils s'avançaient , même de quelques sujets du duc, ils se trouvèrent bientôt six ou sept mille hommes. En traversant le pays de Vaud , ils se saisirent du gouverneur, le sieur de Lullin, et l'emmenèrent avec eux. Ils le chargèrent d'informer son maître que les mauvais traitements dont il userait envers leurs combourgeois de Genève, on les lui ferait subir à lui-même , en sa quahté de lieutenant du duc de Savoie. Ils entrèrent dans Morges dont les habitants s'enfuirent , à leur approche , en traversant le lac. C'était le lendemain de la proclamation qui avait tant humilié les Genevois. Le duc, averti par Lulhn , jugea qu'il devait changer de ton. Il fit crier par la ville qu'on ne maltraitât aucun habitant, ni dans sa personne, ni dans ses biens , sous peine de la vie. Il se hâta d'envoyer Maglian, capitaine de cavalerie , garder le passage de Nyon ; ensuite il fit prier le député de Fribourgde venir le trouver. « Monsieur » le député, lui dit-il, je vous prie d'appaiser les choses ; » vous voyez bien que je n'ai fait déplaisir à personne, et je » vous donne parole de n'en point faire par ci-après. Allez- » vous en avec mes députés au camp de vos gens , et faites » qu'ils s'en retournent. »

— « Monsieur, répondit Marty, qui se rappelait comment » il l'avait reçu à Gaillard, 3Ionsieur , croyez-vous qu'un tel » homme que moi puisse faire cela ? » Puis continuant en son jargon de Fribourg : — Hé, Monsignou, vo volUj que j'allon vers notrou Seigneu et supérieu li porta de parole per vo, manda li de votre gen quiporton votre jangle , car de me ne les porterai pas : vo m'avijyro promet de chiise, et à mé et à mou supérieu, et iien avi ren tenu, assipou tendri-vo cet ta ici. (1 )

(1) « Hé, Monseigneur, vous voulez que j'aille vers nos Seigneurs et supérieurs,

78 HISTOIRE DE LA RÉFORitE

Le duc, malgré le refus deMarty d'accompagner ses députés, ne laissa pas de les envoyer à Morges. Ils demandèrent aux capitaines fribourgeois : — pourquoi ils étaient venus en armes dans les états de Savoie? A quoi les capitaines répondirent : — Pourquoi le duc était-il entré armé dans Genève leur alliée ? Le prince , peu satisfait de cette réponse , chargea ses députés d'aller prier les autres Cantons de le débarrasser des Fribourgeois. En attendant, son armée, comme dit Spon , était sur les épaules de Genève , et celle de Fribourg sur les siennes , car elle occupait Morges et le reste du pays de Yaud. On était alors en carême, et comme les harengs étaient presque la seule nourriture qu'on pût trouver avec quelque abondance , on appela cette guerre : la guerre des harengs.

Le duc avant fait assembler le conseil sfénéral, lui demanda de renoncer à la bourgeoisie de Fribourg et d'envoyer des députés à Morges , pour déclarer aux envoyés de Zurich de Berne et de Soleure qui étaient au camp , que ni lui , ni ses gens n'avaient usé de violence dans la ville , pour que ceux de Fribourg vinssent ainsi à main armée : que Besançon , Hugues et Malbuisson n'avaient pas été chargés d'une mission publique , et n'avaient pu parler qu'en leur nom , étant partis sans congé du conseil général. On lui accorda tout ce qu'il voulut , car, sous la pression de son armée , personne n'eût osé s'opposer à sa volonté. On alla même jusqu'à choisir , pour députés , ceux de son parti qu'il aurait désignés lui-même.

Les députés des trois Cantons avaient pour mission d'arranger l'afTaire à l'amiable, et de se conformer à la décision

leur porlor des paroles povir vous? Envoyez-leur vos gens qui portent vos bourdes, car, pour moi , je ne les porterai pas. Vous m'aviez prorais Lien des choses , el à moi et à mes Superieurt , el n'en avez rien tenu; aussi peu liendrez-vous celle-ci.»

de la diète de Zurich. Ils exigèrent donc des chefs de l'armée frihourgeoise qu'ils fissent retirer leurs troupes, à la condition que celles du duc sortiraient aussi de Genève. Les Fribourgeois y consentirent , pourvu qu'on leur payât les frais de la guerre qu'ils disaient s'élever à 8,000 écus d'or ; et l'on convint que cette somme serait fournie , moitié par le duc et moitié par les Genevois. Les mômes députés étant venus à Genève , et voulant exposer leur mission au conseil général, les syndics le convoquèrent pour le H avril (151 9), après en avoir informé le duc et l'évêque qui étaient alors dans la ville. L'évêque deBelley, l'abbé de Saint-Claude etde>'antua et le conseil épiscopal assistèrent au conseil général, delà part de ces princes. Les députés des trois Cantons, ayant raconté à l'assemblée ce qui s'était passé , tant à la diète de Zurich qu'à Morges, exigèrent, qu'en leur présence, la communauté de Genève confirmât la renonciation qu'elle avait faite à l'alUance de Fribourg. Il fallut ensuite que la ville trouvât 4,000 écus comptant, les capitaines fribourgeois consentant à donner un délai pour l'autre moitié de la somme. On s'en procura 2,000 , et pour les autres 2,000 , le comte de Genevois engagea sa vaisselle d'argent à ceux de Fribourg , à la condition que ceux de Genève la dégageraient à la Saint-Jacques et à la Saint-Christophe prochaines. Le reste ne fut pas payé, parce que les Cantons décidèrent dans une diète qui fut tenue à Zurich, que , la somme demandée par les Fribourgeois étant excessive , ils devaient se contenter de celle de 4,000 écus.

Ainsi les deux armées se retirèrent , celle de Fribourg des états de Savoie , et celle du duc , de Genève. Ce dernier demeura encore quelque temps dans la ville avec sa suite , jusqu'à ce que la peste , qui faisait de nombreuses victimes parmi le peuple, le contraignit d'en sortir. Il alla résider à Tlionon, d'où il manda quelque temps après aux syndics

d'envoyer un homme en Suisse pour racheter la vaisselle de son frère. On s'empressa d'y envoyer l'ancien syndic Poral, qui était alors le secrétaire de la ville. En traversant le Pays de Vaud , Poral fut pris et mené à Thonon. Le duc voulant avoir en sa possession les lettres de l'alliance entre Genève et Fribourg, lui fit donner la question. Le secrétaire ayant tout révélé, il les demanda au conseil qui n'osa les lui refuser. Quand il eut ces lettres entre les mains , il relâcha Poral qui put alors aller remplir sa mission.

Au mois de mai de la même année (1 51 9), se tint à Zurich la diète dont nous avons parlé, qui déchargea la ville de Genève des 4,000 écus qu'elle devait encore pour les frais de la guerre. Le duc et les Genevois convinrent de s'en tenir à sa décision sur leurs démêlés. En conséquence, la diète arrêta en outre : que désormais le duc de Savoie n'attenterait en rien à la juridiction de l'évêque, ni aux hbertés et franchises de la ville, et que les Genevois , de leur cùté , tiendraient pour nulle la combourgeoisie de Fribourg à laquelle ils avaient renoncé.

Le résultat de cette décision des cantons , fut une paix qui dura cinq ou six ans entre le duc et les deux villes de Fribourg et de Genève , pendant laquelle les Eidgnots et les Mamelus semblèrent oubher leurs querelles. Ils commencèrent même à se réconciher et à s'allier par mariage. Malheureusement , ce n'était pas pour conserver à Genève ses franchises et ses libertés, que le duc et l'évêque avaient fait rompre l'alliance de Fribourg, mais pour la dominer absolument, et pour se venger tout à leur aise des citoyens qui s'étaient opposés à leur volonté. C'est pourquoi, la peste, qui les avait contraints tous deux de s'éloigner de la ville, commençait à peine à diminuer ses ravages, que le prélat se mit à rassembler des troupes dans les environs , et que le bruit courut (lu'il devait rentrer dans Genève avec elles. Le conseil

en étant averti, chargea les syndics de la Mar et Plongeon , d'aller à Bonne où était l'évéque, pour l'assurer que les citoyens avaient à cœur de lui plaire , et pour le prier de leur conserver sa bienveillance. Les deux, envoyés furent bien reçus du prélat qui leur déclara qu'il ne voulait molester personne dans la ville , mais bien vivre avec tout le monde ; qu'ayant besoin de cent à cent cinquante hommes pour sa garde, il ne croyait pas causer la moindre inquiétude en les menant avec lui dans la ville , où il comptait faire son entrée le lendemain.

Les syndics ayant rapporté au conseil les paroles de l'évéque , on prit des mesures pour le recevoir honorablement : et la plus grande partie de la ville alla au-devant de lui. Il fit son entrée dans Genève le 20 du mois d'août (1 5 1 9), et dés le lendemain il convoqua le conseil général , où il se rendit avec son vicaire , l'ofTicial, le conseil épiscopal et les seigneurs de Salleneuve et de LuUin. Il informa le peuple du sujet de son arrivée par la bouche de son officiai qui , prenant un ton menaçant, dit à l'assemblée, que l'évoque était venu dans sa ville de Genève pour y affermir solidement la paix ; qu'il se servirait des gens de guerre qui l'avaient accompagné pour se faire obéir, châtier sévèrement ceux qui résisteraient à sa volonté , et surtout pour infliger la peine qu'ils méritaient , aux auteurs des troubles précédents. Ces paroles, si propres à jeter la terreur dans les esprits, n'étaient pas de vaines menaces : deux jours après on en vit les effets par le procès deBerthelier.

Le duc de Savoie ne pouvait se dissimuler que Berthelier , par son énergie , sa popularité , son ardent amour pour la liberté de sa patrie , ne fût toujours un puissant obstacle à l'accomplissement de ses desseins sur Genève. Aussi résolutil de s'en défère. Seulement il ne voulait pas agir directement, ni passer, aux yeux des Fribourgeois , pour être

l'auteur do la mort d'un homme aussi considérable. Il se servit donc de l'évèque qui était entièrement dans ses intérêts, et décidé comme lui à ne pas tenir l'engagement qu'ils avaient pris tous deux envers les Cantons , de respecter les droits et les francliises de Genève. Il commença par envoyer dans la ville nombre de ses sujets du Faucigny, qui , se joignant aux Mamelus et logeant chez les Eidgnots , y causèrent presque autant de désordre et de vexations qu'en avait causé son armée. Dans tout cela , il n'avait qu'un but , c'était de prendre Berthelier , qui le savait bien , car chacun l'en avertissait , mais qui , loin de s'en inquiéter , n'usait d'aucune précaution pour sa sûreté , témoignant même, qu'après toutes ses traverses, la mort était pour lui chose désirable.

«Il avait, dit Spon (I), un jardin hors de la ville où il » allait se promener tous les jours , portant une belette en » son sein, avec laquelle il se jouait. Trois jours après la » venue de ceux de Faucigny , le vidomne Consilii , accompa- » gné de ses gens, lui coupa chemin, comme il allait à ce » jardin. Berthelier les vit venir, ne s'étonnant point et » marchant toujours de leur côté. Le vidomne mit la main » sur lui de la part de l'évoque, car il lui était défendu de le » faire de la part du duc, et lui ôta son épée. Berthelier lui » dit assez fièrement : — Gardez-la bien , car vous en ren- » drez compte. On le mena à L'Isle, sans que personne osât » remuer , et on lui donna des gardes ; et pour montrer » qu'il ne s'en souciait pas, il jouait toujours avec sa belette. » Ceux-ci lui disaient : — Demande grâce à .Monseigneur. )> — Ouel seigneur ? leur dit-il. — Ils répondirent : — Mon- » sieur de Savoie votre prince et le nôtre. — Il n'est pas mon

(1) Spon, HisT. deGbsètf, t. 1", p. 343.

» prince, répru|iia-t-il , ot(juand il le serait, je ne luide- » manderais pas grâce , puisque je suis innocent : c'est aux » scélérats et non aux gens de bien à la demander. — Il » faudra donc mourii*, lui réitérèrent-ils plusieurs fois ; » mais lui , sans leur répondre , écrivit ^ur la muraille de la » prison : — Non moriar, sed vivam, et narrabo opéra » Domini, c'est-à-dire, « Je ne mourrai pas, mais je vivrai » et raconterai les œuvres de Dieu.»

» Le môme jour de sa détention , on lui envoya , non pas » les syndics pour l'examiner , mais un prévùt fait à la » hâte , qui avait été autrefois arracheur de dents , et s'appe- » lait Jean Desbois. Un homme de probité n'eût pas accepté » une commission de cette nature. Celui-ci lui fit savoir qu'il » avait charge du prince de l'examiner , et lui demanda le » serment. Berthelier répondit hardiment : — Quand Mes- » sieurs les syndics qui sont mes juges , m'interrogeront , » je leur répondrai, et non pas à toi, à qui il n'appartient » pas de le faire (1). Le prévôt le somma de répondre le » lendemain , et envoya , en poste , avertir les princes du » commencement de l'affaire. Le lendemain ledit prévôt, » accompagné de ceux de Faucigny , comme en ordre de » bataille , menant avec soi un confesseur et un bourreau , » vint trouver Berthelier à la prison de L'Isle , où ses gens » se saisirent du pont. Le prévôt le somma de rechef de ré- » pondre, et celui-ci dit qu'il n'en ferait rien. Le prévôt » ajouta : — Je te le commande , sur peine d'avoir la tète » tranchée, et, Berthelier répondant comme auparavant , il » prononça cette sentence contre lui :

» Puis donc Philibert Berthelier quen ceci, comme en

(1) Les syndics demandèrent à révèqueque Berthelier leur fût remis pour le juger selon les û'anebises , niais le prélat le leur refusa. — Spou, notes.

» d'autres choses, tu t'es toujours montré rebelle à mon » très-redouté prince et seigneur et le tien, ayant cojnmis » des crimes de lèse-majesté, et plusieurs autres dignes de » mort, comme il est contenu dans ton procès, nous te con- » damnons à avoir la tête tranchée jusqu'à la séparation » de l'âme et du corps, ton corps pendu au gibet du Cham- » pel, ta tête fichée à une potence proche la rivière d'Arve.

» Cette sentence ainsi prononcée , il lui présenta le con- » fesseur, auquel il ne tint pas grand discours. Après cela on » le remit au bourreau, qui ne fit que le sortir du château de » L'Isle sur la place , entre la tour et le pont , où il fit une » courte prière, puis se préparant à faire une harangue aux » bourgeois avant que mourir, le prévôt ne le pouvant pas » souffrir, dit au bourreau : — Dépêche, fais ton office. Le » bourreau le fit agenouiller, ce que faisant Berthelior, il » s'écria : — Ah ! Messieurs de Genève ! et n'eut pas plus tôt » achevé le mot , qu'il eut la tête à bas. Après quoi le bour- » reau mit le corps sur un charriot, sur lequel il monta , » portant à la main la tète de Berthelier, et criant au peuple : » — Voici la tête du traître Berthelier, prenez y tous » exemple.

» Outre les soldats étrangers, il y en avait même de la » ville qui suivaient le charriot et faisaient des railleries sur » leurs propres maux; mais les bons n'osaient souder. La » tète fut attachée proche de celles de Navis et de Yiterman , » et y étant encore quelques années après , il y eut des sol- » dais do Fribourg qui, passant par là, la prirent et l'ense- » velirent en terre bénite, ce que les bourgeois n'avaient osé » faire. 11 y rut néanmoins (luolfiu'un (pii , considérant la » fermeté héroïque de Berthelier, et l'action tyraiini(]ue de » ses juges, lui lit cette épitaphe :

« Quid nii/ii mors nocull f virtits /jost fatci virescit;

» JSec crucCj nec sœvi gladio périt illa tijranni (I). » Telle fut la fin tragique de Berthelier. Après avoir énergiquement soutenu la liberté de sa patrie, il en fut le premier martyr. Nul homme, au témoignage de Bonnivard, son contemporain , ne méritait mieux le nom de républicain. Le prieur de Saint-Victor dit ailleurs, en parlant de ce grand patriote, qu'il méprisait la mort, et qu'il lui avait dit un jour que, pour Tamourde la liberté, il perdrait son bénéfice, et lui, la tète , prédiction qui se réalisa.

Cette mort jeta l'épouvante dans Genève, et l'irritation dans Fribourg , dont Berthelier avait acquis la bourgeoisie , et qui voulait le venger. Aussi, la seigneurie de ce Canton , ne trouvant pas à propos de lever une nouvelle armée toutes les fois que le duc lui donnait quelque sujet de mécontentement, s'en plaignit à ses confédérés , et leur demanda d'exiger que le duc payât ce qu'il restait devoir des levées précédentes , et lui fit raison de la mort de Berthelier. Le duc répondit que ce dernier grief regardait l'évèque qui avait poursuivi Berthelier à son insu; et qu'il n'était, non plus, tenu de payer ce qu'on réclamait , puisque la guerre n'avait pas été juste, et que les charges en incombaient aux habitants de Genève. Il ajouta qu'il avait droit, de son côté, à une réparation pécuniaire pour les dommages que l'armée de Fribourg avait faits dans le pays de Yaud.

Toutes ces récriminations du duc et de Fribourg causèrent de l'émotion dans Genève et ranimèrent les anciennes dissensions. Les princes de Savoie en profitèrent pour ruiner le parti des £/f/^/io^s. Ils firent assembler le conseil général, et par l'or-

(1) Pourquoi la mort me nuirait-elle ? La vertu fleurit après elle ;

Ni la croix , ni le glaive d'un cruel tyran ne peuvent la faire périr.

gane dé l'oHicial Eustache Chapiiis , ils cherchèrent à démontrer au peuple que la dernière élection des syndics était illégale , par l'intrusion dans le conseil général de gens qui en étaient exclus par les statuts et les anciennes coutumes , d'après lesquels, les chefs de famille seuls devaient y assister ; que cette faction qui s'y était introduite, avait poussé le peuple à la rébellion contre son prince , et à l'alliance de Fribourg ;^ce qui avait mis l'évêque dans la nécessité d'appeler à son secours le duc de Savoie, son cousin, lequel n'avait épargné ni son bien ni sa personne , pour rétablir la paix et le bon ordre ; que cette alUance avait causé de grands dommages, non-seulement aux États de Savoie, mais même à Genève , puisque les Fribourgeois demandaient encore une énorme somme d'argent, qui ruinerait la ville, si elle était obligée de la payer , chose que Monsieur de Savoie espérait bien empêcher , si le peuple n'y mettait obstable ; qu'il convenait donc aux Genevois d'être de bonne intelligence avec ce prince , en ne se laissant pas gouverner par les auteurs de l'alliance de Fribourg, et en nommant d'autres syndics non suspects à la place de ceux qui avaient été indûment élus.

Le peuple , qui ne désirait que le repos et qui craignait d'être forcé de payer l'argent que réclamait la seigneurie de Fribourg, adopta sans difTiculté la proposition de l'oflicial. On déposa les syndics, tout en protestant qu'on ne les tenait pas moins pour gens de bien , et que c'était uniquement parce que leur élection n'avait pas été régulière. Il est inutile de faire observer que cette irrégularité n'était (ju'un prétexte, et que le vrai motif, c'était (jue le duc et l'évêque voulaient d'autres syndics qui fussent à leur dévotion. Du reste, Guignes Prévost, Etienne iW la Mar, Louis Plongeon et Jean Baud remirent sans regret leurs bâtons syndicaux entre les mains de l'évêque. Le lendemain , le conseil général s'assembla de nouveau pour leur nommer des successeurs. Les syndics

substitués furent Pierre Versounex, Pierre Monthyon, Pierre de Fernex le jeune et Guillaume Danel. L'évèque assista en personne avec son conseil épiscopal à ce conseil général , où il fut aussi résolu que l'on réformerait le conseil ordinaire et celui des Cinquante ; ce que les nouveaux syndics firent le jour môme à l'iiùtel-de-ville. Les Eidgnots n'eurent aucune part aux emplois qui furent exclusivement donnés aux partisans du duc de Savoie. « Après cela, dit Bonnivard (I), l'évoque traita le peuple avec une extrême dureté. Il fit désarmer tous les habitants, auxquels il défendit môme de porter répée. Pour les motifs les plus futiles , et souvent sous de faux prétextes , il les faisait emprisonner, torturer et punir du dernier supplice.»

Cependant les Fribourgeois , s'étant plaints dans tous les Cantons du supplice de Berthelier , menaçaient le duc de Savoie d'envahir de nouveau ses États, l'accusant hautement, ainsi que l'évoque , d'avoir violé les traités. A cette occasion , il se tint une diète à Zurich , et comme dans Genève tout pliait sous la volonté des princes de Savoie, ils obtinrent du conseil général , qu'il envoyât à cette nouvelle diète, comme députés, Richardet etGoulaz munis des instructions suivantes : 1 *" Qu'ils excuseraient le duc de l'exécution de Berthelier, comme ayant été faite à son insu, et par l'ordre de l'évoque, qui avait eu le droit de punir un séditieux, un criminel de lèse-majesté dont, le sauf-conduit était expiré ; 2'' que les Fribourgeois devaient s'en prendre , pour le paiement qu'ils réclamaient , h ceux qui les avaient appelés, et que leurs concitoyens avaient démis de leurs charges comme auteurs de ces brouilleries ; 3*" qu'ils presseraient les seigneurs de Fribourg de renoncer à la combourgeoisie qu'ils avaient contractée avec Genève.

(1) Bonnivard cité par Spon. HiST. de Gen.

Lorsque , conformément à leurs instructions , les députés de Genève et de Savoie eurent répondu aux plaintes de ceux de Fribourg , ces derniers répliquèrent : — « Que qui » (jue ce fût qui eût fait mourir Berthelier , il l'avait fait in- » justement, puisqu'il avait été absous par sentence définitive » des syndics, seuls juges compétents, et non celui qui l'avait » condamné, qui n'était qu'un misérable arracheur de dents ; » que les princes de Savoie avaient violé leur sauf-conduit ; » qu'ils avaient promis avant que l'armée de Fribourg se » retirât de Morges , de ne rien innover dans ce procès ; » qu'ils n'avaient pas tenu leur promesse, et que par consé- » quent les seigneurs de Fribourg n'étaient pas tenus d'ob- » server l'accord de Morges ; qu'ils demandaient avec raison » d'être remboursés des frais qu'ils avaient faits pour secou- » rir, à main armée, leurs combourgeois reçus légitimement » en leur alliance , le duc ni l'évèque n'ayant pas le droit » de s'y opposer. Ils terminèrent en protestant que les pre- » miers députés étaient gens de bien ; mais qu'ils ne pou- » valent reconnaître le caractère de député aux derniers que » le peuple n'avait élus que par force. »

Il y eut encore quelques répliques de part et d'autre , après lesquelles les Cantons décidèrent, comme à Morges, qu'ils engageraient le duc à laisser la ville de Genève en paix, à n'en point troubler la juridiction ; et les Fribourgeois , à se contenter des 4,000 écus qui leur avaient été payés, et à renoncer à l'alliance avec Genève, les Cantons persistant à la déclarer nulle, comme ils l'avaient fait dans les diètes précédentes.

En 1522, l'évèque Jean de Savoie mourut dans son abbaye de Pignerol , avant d'avoir vu les jours de saint Pierre , comme l'avait prédit Tècolat, c'est-à-dire, n'ayant pas exercé pendant 2'3 ans les fonctions épiscopales. On supposa que le poison y avait été pour quelque chose , et l'on on fit des re-

cherches; mais suivant la chronique scandaleuse, il mourut des suites d'une maladie honteuse, qui lui avait causé la goutte et des ulcères. Au moment d'expirer, il n'avait plus que la peau et les os ; et l'on dit même qu'après sa mort , il ne pesait pas 28 livres. Quand il vit approcher sa fin, il résigna ses bénéfices à Pierre de la Baume , de la maison des comtes de Monrevel en Bresse , commandataire des abbayes de Suze et de Saint-Claude, le(iuel témoigna qu'il était mort avec résignation et repcntance , regrettant surtout les malheurs (lu'il avait attirés à Genève.

CHAriTRE V. ( 1523 A 1528).

Entrée dans Genève de l'évêqae Pierre de la Baume. — Ré*;epUon faite par les Genevois au duc et à la duchesse de Savoie , Bealrii de Portugal. — Alliance de Genève avec Berne et Fribourg. — Condamnation des Maraelus. — Pierre de la Baume se fait recevoir bourgeois de Genève. — La confrérie de la Cuilier .

Le 12 avril 1523, Pierre de la Baume, élu évêque de Genève , fit son entrée dans la ville , après avoir prêté serment , au pont de l'Arve entre les mains des syndics [\). Le peuple s'était mis en frais pour lui témoigner sa joie et le recevoir avec magnificence; mais il voulut qu'on rèsenàt tous les apprêts de la fête pour la duchesse de Savoie qui devait bieii-

(1) Pierre de la Baume', que Jean de Savoie s^était donné pour coadjuteur en 1Ô21 , lit, un an après la mort de ce dernier, son entrée solennelle dans sa ville èpiscopalo , le 11 avril Î523. Elle ne fut remarquable que par une aflluence extraordinaire de peuple. LVvèque , porl;ml un chapeau vert , et monte sur une mule magniflquement harnachée , fut reçu au pont d\Arve par les syndics , suivis de plus de cent jeunes gens à cheval, et , à l'entrée de la ville, }>ar le clergé el les ordres religieux. II se rendit directement à l'église de Saint-Pierre , où il jura , sur l'aulel de Sainte-Catherine, les franchises quMl confirma encore le 21 juillet de la m«"'me année. Il acconla aussi des gnices à cette occasion , el il renvoya de toutes poursuites les complices d'un homicide , dont le crime se rattachait aux dissensions précédentes des citoyens.

Magnin , Hist. de i.'itabi.. dk i.v rékormf. a Geskte , p. lô.

tôt venir à Genève. En efîot, peu de temps après, Bèatrix de Portugal, que le duc Charles avait nouvellement épousée, y vint avec son mari, et le peuple leur fit la [)lus brillante réception.

» La jeunesse de la ville, dit Spon (I), était lestement » vêtue de damas, de velours et de toile d'argent, armés » chacun d'une pique à la main. Ce qu'on trouva de plus » galant fut une compagnie d'amazones qui étaient des fem- » mes superbement vêtues , les cottes retroussées jusqu'au » genou, portant de la droite un dard, et de la gauche un » petit bouclier argenté, à la manière des anciennes guer- » rières. Celle qui les commandait était une espagnole , » femme de François de Saint-Michel, sieur d'Avoully, la- » quelle devait faire compliment, en sa langue, à la duchesse. » L'enseigne était une grande et belle femme , fille d'un apo- » thicaire nommé le Grand Jacques , laquelle maniait une » enseigne aussi adroitement qu'un lansquenet.

» Leur entrée fut de la manière qui suit : La duchesse » passa deçà le pont d'Arve sur un char de triomphe , attelé » de quatre chevaux , tout couverts d'or et de pierreries qui » éblouissaient les yeux. Le duc, son mari, suivait, monté » sur unemule,avec l'abbé de Bonmontet un de ses écuyers, » tous trois vêtus de même, avec des manteaux gris et des » chaperons à gorge. La duchesse ayant passé le pont, ren- » contra premièrement les amazones , dont la capitaine lui » présenta un spnnet espagnol avec des éloges, des titres » superbes et des offres de service de la part de la ville ; mais » elle ne les remercia pas, et ne daigna pas même les regar- » der. Les hommes vinrent ensuite la recevoir , et elle ne » leur fit pas meilleur accueil , dont les bourgeois furent

(1) Spon , HrsT. de Gfnève, t. I", p. 3à9,

» indignés, disant, q\i ils ne lui faisaient pas ces honneurs » par devoir comme des sujets, mais par affection, comme » des amis. Au contraire, la duchesse qui était Portugaise , » montrait assez quelle ne les tenait pas seulement pour » sujets, mais pour esclaves, à la manière des Portugais. » Il y en eut quelques-uns qui conseillèrent d'aller abattre » les théâtres et les échalTaux qu'on lui avait préparés , » comme si elle n'y avait pas pris plaisir. — On ferait mieux, » disaient-ils , d'employer l'argent que l'on dépense pour » honorer le duc et sa nouvelle épouse, à fortifier la ville , » et à les faire demeurer dehors, non pas les y attirer pour » se blesser de ses propres armes.

» On poursuivit néanmoins la fête, et on les accompagna » dans les rues pleines de monde , avec des concerts et d'au- » très marques d'allégresse. On excusait la fierté de la du- » chesse , disant : Che eran los costumbres de Portugal , » que c'était la coutume de Portugal. Elle fit pourtant un » festin superbe aux dames , suivi de ballets , de mascarades » et de comédies ; de sorte que depuis le temps du duc Phili- » bert, on ne s'était pas si bien diverti. On fit des tournois » où les enfants de la ville se montraient aussi adroits que les » gens de cour. Enfin , on ne songea, toute cette année, » qu'à réjouir le duc et la duchesse, leur fournissant à eux » et à leur train , des vivres et des meubles pour le néces- » saire et pour le plaisir. On peut même dire qu'ils étaient » mieux obéis à Genève par courtoisie , qu'à Chambéry par » obligation. »

Le duc et la duchesse de Savoie, se trouvant bien à Genève, y tenaient souvent leur cour. L'année suivante (1524). Ils eurent un [ils , qui y naquit et y fut baptisé. Le duc avait médité de le faire prince de Genève; mais il mourut plus taid en Espagne , el In duchesse ne put jouir avec ce fils de la souveraineté iViuw ville dont le séjour lui plaisait tant, qu'elle

disait dans sa langue : — Che eran mouch buona posada , « que c'était une fort bonne hôtellerie. »

La mort de Jean de Savoie avait privé le duc d'un double instrument de sa domination, et le nouvel évoque était bien intentionné pour les libertés et les franchises de son peuple ; mais le duc n'en persista pas moins à vouloir s'assujetir In ville de Genève. Il pensait qu'il ne lui serait pas difficile de mettre , dans ses intérêts , son ancien sujet Pierre de la Baume, qui, malgré ses bonnes intentions, manquait de force dans le caractère , aimait les femmes et les plaisirs ( 1 ) ,

(1) Des historiens protestants ont accusé Pierre de la Bayme d'avoir eu des mœurs dissolues; mais cette accusation, que Jurien a reproduite, et contre laquelle^ proteste M. Magnin , paraît n'avoir été fondée que sur l'enlèvement d'une jeune fille à ses parents. Or, cet enlèvement est loin d'avoir la pravilé que ces historiens lui attribuent, avec l'évidente intention de rendre la conduite du prélat odieuse. Voici le fait , tel que le raconte Bonnivard: « L'année 1527 , dit-il, en caresme , fut une grosse émotion du peuple contre l'évesque . à cause d'une jeune fillette , âgée de six ou sept ans , qui avait bon mariage , et pour ce fut convoitée par ung harpeur qui la demanda à son maistre , en récompense de son service , lequel cuidant que ceux de Genève endureraient aussi bien de lui des coups de baston que ceux de Saint-Claude , dont il estait abbé , fit prendre la dicte fille, sans le sceu de sa mère, dont tout le monde fut bien irrité.

» Le Conseil bien accompagné alla trouver l'évesque qui disnoit , il fallut qu'il se levast de table et vint parler à eux par lu fenestre , car il n'osoit ouvrir la porte , et on lui parla si bien et beau , qu'il rendit la fdle à sa mère. » ( Cfiiîomq. , liv IV', chap. II, p. 455. )

Voyons maintenant les récits avec variantes des historiens protestants. « En caresme, ditRoset, livre II, chapitre XV, en caresme dudit au 1527 , fut ravie une jeune fille et menée en Tévèché , ce qui émut les syndics et tout le peuple qui s'assemblèrent vers ledit évêché , demandèrent la jeune fille à leur évoque, lequel parlant à eux dès la fenêtre , les pria de se retirer , et leur rendit la fille, çu'fi n^avait encore loucliéc. »

« En particulier , dit à son tour Ruchat (t. I, p. 32) , l'évêque s'y était rendu fort odieux par une icfàmie dont il se couvrit, ayant enlevé , eu 1527 , une jeune fille de bonne maison . »

« Un jour , raconte Villemin ( HiST. de l\ Confédération Suisse, t. XI , p 25), il arrive que Pierre do la Baume fuit enlever une jeune fille, et que le peuple ameuté court l'arracher de son palais ; dès-lors plus de considération , plus d'autorité. » « A qui fuut-il adresser le reprodie a d'infamie ■ , se demande avec une juste indignation M. Magnin , après avoir donné les récits de ces historiens , estce à l'évêque , ou à ses calomniateurs ? »

Magnin , HiST. de l'étab. de Là Réforme a Genève, p. 272 , note.

et qui , possesseur de beaux bénéfices dans les États de Sa" voie , devait craindre d'en être dépouillé , s'il s'opposait à ses volontés. Ce qui lui semblait surtout rendre facile l'exécution de ses projets, c'étaient les mœurs licencieuses et efféminées de la jeunesse genevoise, qui s'était tellement amollie par les délices de la cour , qu'elle aimait bien plus la débauche que la liberté de son pays.

Après la mort du vidomne Salagine, le duc de Savoie nomma à sa place un de ses officiers appelé Yerneau, auquel on fit prêter serment à l'évêque, selon les anciennes coutumes ; mais il prétendit que c'était à lui ou à son conseil que Yerneau devait le prêter. L'évêque s'y étant opposé, quoique mollement , il trouva le moyen de l'éloigner , en lui donnant une mission en Piémont pour le service de l'Empereur , mission que le prélat n'osa refuser, étant bon impérialiste. Son frère Saint-Sorlin qu'il chargea de l'administration du diocèse, en son absence , aimait beaucoup. moins les affaires que le plaisir, et laissait le soin de tout au conseil épiscopal. Un jour on y agita la question , si l'appel des jugements du vidomne devait être porté au conseil du duc ou de l'évêque. La plupart des conseillers, nés dans les États de Savoie, penchaient pour le conseil ducal. Le seul Lévrier , juge des excès , fils de cet autre Lévrier qui avait sauvé Pécolat , eut le courage de soutenir que le duc n'avait aucune autorité sur Genève , et que cet appel devait être porté devant l'évêque. Le duc , en étant averti par ses créatures , manda auprès de lui les conseillers épiscopaux qui s'empressèrent d'y aller , excepté Lévrier. Le duc alors se plaint et menace ; mais comme les conseillers se déchargent sur leur collègue absent, il leur commande de le lui amener sur-le-champ, leur promettant d'ailleurs de ne pas le maltraiter. Quand Lévrier fut en sa présence, — « Il y en a, dit le duc d'un air » menaçant, qui ont dit (|ue je n'étais pas souverain de Ge-

» nève ? » Et comme tous gardaient le silonre, — « c'est un » certain Lévrier; ne serait-il pas ici ? »

« — C'est moi, Monseigneur, répond le juge des excès avec calme et dignité ; mais si j'ai dit quelque chose , c'est dans le conseil , et je ne dois pas en être inquiété. »

« — Allez, dit le duc, et me faites paraître dans trois jours, par de bons titres , la vérité de ce que vous avez avancé, autrement prenez garde à vous.»

Lévrier s'en retourna assez en peine de se senir, pour sa défense , des titres de la ville qu'il savait être entre les mains de gens affectionnés au duc de Savoie, et qui ne les lui remettraient certainement pas. Aussi n'eut-il garde de les demander ; et comme ses amis lui conseillaient de fuir, ce qui était le seul moyen d'éviter le danger qui le menaçait, il leur répondit qu'il aimait mieux mourir pour l'autorité de saint Pierre et la liberté de Genève, à l'exemple de Berthelier. Il demeura donc dans la ville , passé le terme que lui avait assigné le duc, allant et venant, sans rien changer à ses habitudes. Le prince croyant que c'était par mépris , le fit saisir par quelques-uns de ses gentilshommes , lorsqu'il sortait de Saint- Pierre, pendant l'absence de Saint-Sorlin qui s'était lâchement retiré à Rumilly , pour n'être pas obhgé de défendre un membre du conseil épiscopal auquel il devait aide et protection. Le malheureux Lévrier, tout bien vêtu qu'il était, avec sa casaque de velours , fut mis , comme un vil malfaiteur, sur un méchant cheval , les mains liées derrière le dos , et mené en cet équipage à Bonne, escorté d'une troupe de gens qui l'accablaient d'injures.

Le lendemain, les dûmes qui avaient lait les honneurs à la duchesse , lors de son entrée dans Genève , vinrent la prier d'appaiser la colère de son mari contre le juge des excès ; mais ce fut en vain. Les syndics et le conseil qui désiraient le sauver, n'osant s'adresser au duc directement, allèrent

consulter l'évoque de ^laurianne , qu'ils savaient bien intentionné pour la ville. Mais ce prélat leur ayant dit que le seul moyen de sauver Lévrier , c'était de reconnaître le duc pour leur souverain , ils ne voulurent pas sacrifier au salut d'un seul de leurs concitoyens la liberté de Genève. Le prince avait d'ailleurs hâte d'en finir avec sa victime , car , lorsque les dames de Genève vinrent trouver la duchesse , il avait déjà envoyé à Bonne le prévôt de son hôtel , le confesseur et le bourreau. Le prévôt , suivant les instructions qu'il avait reçues, fit donner la question au prisonnier et lui demanda ses complices. Lévrier ayant répondu qu'il n'en avait point , il le condamna, sans autre forme de procès , à être décapité. Le môme soir la sentence fut exécutée aux flambeaux. Lévrier avait écrit sur les murs de sa prison l'épitaphe composée pour Berthelier , Quid mihi inors nocuit, etc. On rapporte qu'en allant au supplice sur la place du château, il dit aux assistants : — « Dieu me fait la grâce de mourir pour l'autorité de saint Pierre et la liberté de ma patrie. »

L'audacieuse et cruelle exécution de Lévrier, non moins que celle de Berthelier , étonna tous les Genevois , qui se plaignaient amèrement de l'abandon où les laissait leur pasteur, et se demandaient s'ils avaient encore un évêque. Au milieu de cette consternation générale, le duc pouvait facilement se rendre maître absolu de Genève ; mais comme les armées du roi de France et de l'empereur menaçaient le Piémont , il crut devoir sul)itement quitter la ville pour aller veiller à la sûreté de ses États d'Italie.

Cette même année (1525), Claude Richardet , un des syndics, exposa au conseil qu'on ne savait pas ce que devenaient les revenus de la ville; qu'il fallait donc que le trésorier Boulet en rendît un compte fidèle. Sur quoi, ce dernier , qui était du parti des Mamelus, s'écria tout en colère : — Fautil encore, que nous soj/ons gouvernés par ces Eidgnofs ?

Richardet, outré à son tour, lui rompit son bâton syndical sur la tête. Boulet porta sa plainte au conseil ducal de Cliambéry , qui lui octroya des lettres pour citer devant lui les syndics de Genève , lettres que Boulet fit afficiier au pont de l'Arve. Mais les syndics n'en tinrent compte, (lisant que ni le duc ni son consed n'avaient droit de leur commander. Ils furent condamnés par contumace, et les biens qu'ils avaient en Savoie, confisqués. Les syndics et conseil de Genève envoyèrent alors des députés au duc et à l'évèque, pour leur demander de maintenir les libertés de la ville qu'ils avaient jurées. Le duc ne voulut pas écouter leur réclamation, et le prélat, quoiqu'il en parût fâché , n'osait pas trop se prononcer , dans la crainte de se compromettre vis-à-vis du prince. Enfin le conseil, ne pouvant obtenir , malgré les sollicitations les plus pressantes , que cette citation fût révoquée, prit le parti, sous le bon plaisir de l'évèque , d'en appeler au pape , ce qui était conforme à la juridiction ecclésiastique. L'évèque , après avoir longtemps hésité, finit par se joindre à son peuple et par appuyer l'appel. Le duc, ayant lieu de craindre que la décision de la cour de Rome ne fût pas à son avantage , fit assurer les Genevois que, s'ils renonçaient à cet appel , il obligerait son conseil de Chambéry à rapporter son arrêt, et le trésorier Boulet à rendre ses comptes à Genève.

Le petit et le grand conseil où l'affaire fut examinée , décidèrent, après une longue consultation , de ne pas donner suite à l'appel , soit à cause des longueurs probables de la procédure , soit que l'on craignît de la part du duc des vexations contre la ville , et même des actes de vengeance contre les particuliers, commela mort deBerthelier et de Lévrier prouvait qu'il en était capable. En l'absence de l'évèque , les syndics informèrent de cette résolution le conseil épiscopal, qui y donna son approbation. Quoique cet avis eût prévalu , il s'en

fallait de beaucoup qu'il fût unanime , surtout dans le grand conseil. De quatre-vingt-dix conseillers dont il était composé, il y en avait quarante qui persistaient à vouloir l'appel. Le duc connut par ses créatures quels étaient ces quarante conseillers , et les regardant , dés-lors , comme ses ennemis , il résolut de les perdre. La plupart furent avertis et trouvèrent leur salut dans la fuite ; d'autres moins heureux furent pris et emprisonnés dans divers lieux. Ce fut le 1 5 septembre (1525) qu'ils sortirent de Genève, et que plusieurs d'entr'eux se réfugièrent à Fribourg. Ces derniers arrivèrent dans cette ville en deux troupes différentes. Celle dont Besançon Hugues faisait partie, passa par la Franche-Comté et n'arriva que six jours après l'autre qui avait pris le chemin de Lausanne. Ils portèrent leur plainte à la seigneurie de Fribourg, qui leur donna satisfaction , en envoyant à Berne des députés chargés de représenter aux seigneurs de ce Canton , que les Fribourgeois avaient renoncé à leur alliance avec Genève par égard pour eux, mais sous la réserve que le duc de Savoie laisserait les Genevois vivre en paix, sans attentera leurs libertés ; que néanmoins ce prince et ses officiers avaient manqué à ces engagements, ce qui avait été la cause qu'un grand nombre des principaux bourgeois de Genève étaient venus à Fribourg , à travers mille dangers , pour implorer la protection des seigneurs de cette ville, lesquels touchés de leurs malheurs et de ceux qui menaçaient leurs concitoyens , priaient les seigneurs de Berne de prendre en main leur défense.

Les Bernois entrèrent dans ces sentiments. Ils écrivirent une lettre à la ville de Genève pour l'assurer de leurs dispositions à la soutenir contre les projets du duc de Savoie; et ils envoyèrent en même temps un député à ce prince pour lui témoigner qu'ils s'intéressaient aux Genevois, et le prier de les laisser jouir de leurs libertés.

Ces démarches des Fribourgeois furent un premier témoignage de leur bienveillance pour les réfugiés, qui tâchèrent de leur démontrer par de bonnes raisons, que le seul moyen de donner le repos à leur patrie , c'était d'en revenir à l'alhance de loi 9. Les seigneurs de Fribourg le sentaient bien ; mais étant retenus par la crainte qu'elle ne fût de nouveau rompue , ils se contentèrent de prier instamment le duc de ne plus troubler la tranquillité de Genève, et de laisser les fugitifs retourner chez eux sans les inquiéter. Et pour que leur intercession fût plus efficace , ils persuadèrent aux Cantons de Berne et de Soleure d'envoyer , de concert avec eux , pour cet objet , des députés au duc , qui était alors à Genève.

Tout ce que les députés des trois Cantons purent obtenir de ce prince, ce fut de permettre aux réfugiés de venir se défendre avec un sauf-conduit qu'il leur octroya pour leur sûreté. Il voulut bien aussi, sur leurs remontrances, délivrer les fugitifs qu'il avait faits prisonniers autour de la ville. Quant à ceux qui étaient en Suisse, ils n'eurent garde de s'en retourner à Genève , en se servant d'un sauf-conduit qui leur interdisait l'entrée de la ville et de ses faubourgs ; de sorte qu'ils n'auraient pu défendre leur cause que sur les terres de Savoie, où ils n'avaient ni parents, ni amis pour les soutenir, mais des ennemis dont ils avaient à craindre les pièges. Ils restèrent donc en Suisse et continuèrent d'agir auprès des Cantons pour les amener à leur opinion sur la nécessité d'une alliance avec Genève. Le Canton de Soleure refusa son consentement ; mais ceux de Berne et de Fribourg, émus de pitié pour la condition de ces malheureux qui, pour se soustraire à la colère du duc de Savoie, avaient quitté leurs familles et leurs affaires, promirent de prendre leur demande en considération , sauf à examiner plus à loisir les articles du traité qu'ils se proposaient de conclure. Le mois d'octobre suivant (1 525) , le grand conseil étant

assemblé , le vidomne et le juge Baralis s'y présentèrent. « Ils venaient, dirent-ils , comme amis de la ville , voulant » son bien et son repos, exposer au conseil que le duc étant » vicaire de l'empire et souverain en tous ses pays , on pour- » rait aussi le reconnaître souverain de Genève , sans faire » préjudice à l'autorité de l'éveque, ni aux libertés de la ville; » que par ce moyen il veillerait à sa conservation ; qu'il serait » môme difficile, quand on ne s'y résoudrait pas de bon gré , » d'empêcher qu'il en vînt à bout ; qu'on pouvait bien juger » que , quelque affaire qu'il leur arrivât , l'éveque ne s'em- » presserait pas de les secourir. Le duc, ajoutèrent-ils, estun » prince doux et généreux qui vous défendrait et maintiendrait » contre tous.»

Il leur fut répondu que ce qu'ils proposaient serait mis en délibération, et qu'on prendrait l'avis du conseil épiscopal , du conseil ordinaire et de l'éveque. Cependant, le vidomne et Baralis, à force de sollicitations, de bonnes paroles et de menaces, firent une telle impression dans les esprits , que la plupart des conseillers dirent aux syndics : — Si vous le voulez reconnaître, nous y consentons. Mais les syndics tinrent bon, et la proposition du vidomne et de Baralis fut ajournée. Il faut avouer que, si dans le conseil , un grand nombre de membres étant dévoués au duc, on avait incliné à le reconnaître pour souverain , il ne manquait pas de citoyens dont les sentiments n'étaient pas pour lui. Aussi, dans les entretiens particuliers qu'ils eurent avec les députés des trois Cantons, qui vinrent peu de jours après à Genève , remplir leur mission auprès du duc de Savoie, tenaient-ils un langage conforme à celui de Besançon Hugues et des autres réfugiés. Toutefois, lorsque les députés exposèrent au conseil que si l'on inquiétait la communauté de Genève sur ses libertés , leurs supérieurs la iirendraient sous leur protection, les partisans du parti ducal l'emportèrent ; car le conseil répondit

aux députés de Fribourg que ceux qui étaient allés se plaindre à leurs supérieurs , l'avaient fait sans le consentement de la ville. On écrivit en même temps aux quatre Cantons de Berne, Fribourg , Soleure et Lucerne , de ne pas ajouter foi à toutes les plaintes qu'on leur ferait, sans l'aveu de la communauté; et comme les seigneurs de Fribourg, après le retour de leurs députés, écrivirent de nouveau qu'on leur communiquât les titres de la ville, on le refusa, en donnant pour raison qu'on n'avait pas à se plaindre du duc de Savoie. C'est que ce prince se trouvait alors à Genève ; et la crainte qu'inspirait sa présence, faisait tout plier sous sa volonté.

Le 10 décembre (1 525), le duc fit convoquer le conseil général au cloître de Saint-Pierre, lieu destiné' à ses réunions. Il y assista lui-même assis sur une chaise , ayant son chancelier et ses gardes bien armés près de sa personne, de crainte d'un soulèvement, ce qui fut cause que ce conseil fut depuis appelé le conseil des hallebardes. Le chancelier Gabriel de Laude, demanda au peuple , de la part du duc , qu'en considération de la peine et des fatigues que lui et ses prédécesseurs s'étaient données pour la conservation de l'État de Genève, on eût à le reconnaître comme protecteur souverain de la ville, et à désavouer les fugitifs et l'alliance qu'ils voulaient contracter avec les Suisses. Les Mamelus applaudirent à la proposition du chancelier ; quelques-uns des assistants qui n'en voulaient pas, mais qui n'osaient se prononcer ouvertement, gardèrent le silence , tandis que d'autres, eurent assez de courage pour dire qu'ils l'acceptaient, mais seulement en ce qui ne serait contraire ni à l'autorité de l'évêque et prince de la ville, ni aux franchises et libertés des citoyens. Le duc, voyant que le conseil n'était pas unanime pour lui accorder ce qu'il demandait , ennuyé de toutes ces oppositions, partit de Genève le 12 décembre, pour s'en retourner en Piémont, contre l'avis de son conseil , qui était persuadé que sa pré-

sence à Genève était nécessaire pour empêcher la conclusion de l'alliance avecFribourg. Peu de jours avant son départ, les syndics lui montrèrent un projet de cette alliance qui leur était parvenu, et pour se conformer à sa volonté, ils désavouèrent ceux qui l'avaient sollicitée.

Les réfugiés cherchèrent à effacer la mauvaise impression que le désaveu des syndics avait pu produire dans l'esprit des Fribourgeois. Ils dirent que ces magistrats avaient envoyé leur réponse à Fribourg , à l'insu de la communauté , dont tous les membres, à l'exception de cinq ou six , partageaient leurs sentiments ; que tous ceux qui avaient à cœur la liberté de leur patrie, n'avaient pas osé s'expliquer ouvertement , à cause de la présence du duc dans la ville ; mais que maintenant qu'il n'y était plus, la seigneurie de Fribourg n'avait qu'à envoyer à Genève, pour recueillir des renseignements , un homme qui eût sa confiance, môme sans caractère public , et qu'elle se convaincrait alors combien tous les citoyens désiraient l'alliance ; que, pour ne laisser aucun doute sur la vérité de leurs paroles, quelques-uns d'entre eux s'offraient de l'accompagner, ce qu'ils n'oseraient faire , si le parti des Eidgnots n'était pas en majorité.

La seigneurie de Fribourg se décida à envoyer à Genève , un commissaire nommé de Sargine, et comme ils l'avaient offert, quelques-uns des réfugiés, au nombre desquels était Jean LuUin, l'y accompagnèrent. Arrivés dans la ville, ils réunissent ceux'qu'ils savaient être les plus chauds partisans de l'alliance, au nombre d'une centaine de personnes, ayante leur tête un bon vieillard appelé Jean Bandière , père d'Ami Bandière, l'un des fugitifs ; et tandis (piele conseil est assemblé , ils s'y présentent tous ensemble avec le commissaire de Sargine. Ils déclarent d'abord qu'ils ont une communication à faire au conseil, tant en leur nom qu'au nom des réfugiés qui n'ont pu quitter la Suisse ; ils prient le conseil de leur

donner acte de ce qu'ils diront et de ce qui leur sera répondu. Le premier syndic leur ayant fait observer qu'on les écoutera volontiers , mais qu'on ne peut leur donner des lettres testimoniales, parce que ce n'est pas la coutume, ils répondent qu'ils sont surpris qu'on leur refuse une demande qui leur paraît si juste ; mais qu'ils ont avec eux un notaire public de Fribourgqui dressera l'acte qu'on ne veut pas leur octroyer. Au môme instant le vieux Bandière présentant au conseil ses petits-fils et d'autres jeunes enfants de réfugiés qui l'entourent: — « Vos seigneuries, dit-il les larmes aux yeux, con- » naissent-elles ces pauvres enfants , que l'on peut appeler » orphelins, quoique leurs pères vivent encore? Connaissent- » elles leurs malheureux pères, dont on avait juré la perte , » et qui , pour mettre à couvert leur vie, ont abandonné leurs » familles, leurs affaires , et sont allés au travers de mille » dangers , chercher asyle dans un pays étranger ? Vos sei- » gneuries ne les reconnaissent-elles pas pour être des » citoyens zélés pour la patrie, gens sans reproches et dignes » d'un sort plus heureux? Nous les prions de nous dire leurs » sentiments là-dessus.»

Le conseil , soit qu'il fût ému par les paroles de ce bon vieillard , soit que la vérité forçât même ceux qui avaient des intérêts contraires à lui rendre hommage, avoua d'une voix unanime que Bandière avait raison , et que les citoyens qui s'étaient réfugiés à Fribourg , étaient des hommes irréprochables. Aussitôt de Sargine prit acte de cet aveu ; ce que les membres du conseil qui étaient pour le duc, virent avec beaucoup de peine, parce qu'il semblait par là qu'ils chantaient la paUnodie, et qu'ils consentaient à une rétractation du désaveu qu'ils avaient fait peu de jours auparavant (ie la conduite des réfugiés. Toutefois, il leur fallut prendre patience, d'autant que leur parti diminuait tous les jours ; car ceux qui avaient accompagné Bandière au conseil, étant allés de maison en mai-

/|04 HISTOIRE DE LA REFORilE

son , demander aux particuliers s'ils voulaient consentir à l'alliance qu'on se proposait de faire avec les Cantons de Fribourg et de Berne , à peine trouvèrent-ils cent personnes qui refusèrent leur consentement (I). En un mot, à la fin de l'année 1o2o, l'alliance était tellement du goût de chacun, et l'on s'en expliquait si ouvertement, que l'on entendait retentir de tous côtés dans les rues , comme en 1519 , les cris de Vivent les Eidgnots !

Le jour môme de la démarche du vieuxBandiére, on écrivit à l'évêque, qui se trouvait à Pignerol, pour l'informer de ce qui se passait à Genève, et l'engager à y venir mettre le bon ordre. On lui annonçait en même temps que plusieurs bourgeois avaient déserté la ville, et que les fugitifs avaient envoyé chercher leurs femmes et leurs enfants. L'évêque , après une absence de près d'une année, revint à Genève le 1" février 1 526, et fut reçu de toute la ville avec beaucoup de joie. Deux jours après son retour , il donna audience aux syndics , et leur demanda comment ils s'étaient gouvernés. Après qu'ils l'eurent mis au courant de toutes leurs traverses, — « Je n'ai » pas aussi été exempt de semblables déplaisirs, leur dit le » prélat, car M. le duc m'a dit une fois en présence de son » frère, qu'il prétendait avoir la souveraineté de Genève ; » mais comme j'ai délibéré de maintenir les droits et les » libertés de mon église jusqu'à la mort , je lui fis réponse , » qu'en tant que j'étais Pierre de la Baume, j'étais son très- » humble serviteur et sujet ; mais qu'en tant qu'évêque de » Genève , je ne lui étais point sujet, et (ju'il n'avait rien à » connaître dans la ville.» Il leur témoigna ensuite qu'il serait

(I) Antoine Gautier , l'annolateur de Spon , ordinairement exact , commet ici une grate erreur , car d'après Galiffc cité par M. Magnin , c'est au contraire l'acte envoyé à Fribourg qui ne contenait que cent seize noms. — .Magnin, p. 53.

bien nécessaire qua les délibérations du conseil fussent plus secrètes, et que, dans les affaires importantes, on se servît de ballottes , comme à Venise.

Le 8 février 1526, huit jours après l'arrivée de l'évêque, on élut de nouveaux syndics. Au grand contentement des seigneurs de Berne et de Fribourg, l'un des principaux Eidgnots, Jean Philippe , fut élu premier syndic. C'est pourquoi tous les fugitifs qui avaient coopéré au traité d'alliance avec les deux villes, revinrent à Genève. Ils exposèrent au conseil par la bouche de Besançon Hugues , l'un d'eux , avec quelle peine ils étaient parvenus à surmonter les obstables dont le duc avait entravé leurs démarches, ce prince ayant fait représenter aux Cantons que la ville de Genève lui était assujettie, et ne ' pouvait par conséquent conclure , malgré lui, aucune aUiance valable. La confédération entre les trois villes n'en fut pas moins contractée, d'abord à Berne le 20 février (1 526), et tout de suite après à Fribourg, sous deux conditions, la première, que les Genevois prouveraient juridiquement et contradictoirementque le duc de Savoie n'était pas leur prince, et la seconde , qu'elle serait acceptée par la majorité des bourgeois de Genève. Elle devait durer 25 ans et même toujours, s'il plaisait aux parties, en la confirmant tous les cinq ans. Le traité contenait, entr'autres articles , que si l'une des parties était attaquée , les autres lui porteraient secours selon leur pouvoir (1).

(1) o Et pour marquer, disent les termes du traité, de quelle manière l'un doit » assister et secourir l'autre , nous avons conclu entre nous, que s'il arrivait pen- » dant que cette combourjjeoisie durera , qu'un ou plusieurs , quels qu'ils soient , » ou quels qu'ils puissent être , voulussent molester ou endommager contre droit » et raison les susdits syndics , conseil et bourgeois de la ville et communauté de » Genève , aux corps , homieur et biens , aux pays et personnes , seigneuries , M franchises , bonnes coutumes et anciens usages ; ou qu'ils entreprissent de les » inquiéter, attaquer ou tourmenter de quelque autre manière que ce soit» contre

106 fflSTOIRE DE LA RÉFORME

Le 25 février (1 526) , le conseil général fut assemblé au son de la grosse cloche , et Besançon Hugues y fit l'exposition de tout ce qui s'était passé depuis le 15 septembre que les réfugiés étaient sortis de Genève , jusqu'à la conclusion de l'alliance qu'ils avaient négociée à leurs frais. Il déclara que ces frais restaient à leur charge , et qu'ils n'en demanderaient jamais le remboursement. On peut dire que le conseil général fut unanime pour approuver l'aUiance, puisqu'il ne s'y trouva que cinq ou six opposants. Toutefois , l'évèque qui était présent , protesta d'abord contre ce qui , dans cette affaire , pourrait être au préjudice de son autorité ; puis changeant

• droit et raison , alors nous dessus nommés avovers, conseils et bourgeois des » villes de Berne et Fribourg, examinerons et considérerons , conformément aux » serments que nous avons prêtés, si telles agressions, outrages et autres violences » sont faits contre droit et équité; et s'il se trouvait, après qu'il en aurait été connu, » que ces violences eussent été entreprises contre ceux de Genève , contre droit >» et équité , nous susnommés de Berne et de Fribourg , serons tenus de donner à

• ceux de Genève qui auront été ainsi attaqués , endommagés et grevés , l'assis- » lance , le secours et la défense nécessaire , selon notre pouvoir , toutefois à » leurs dépens.

« D'un autre côté, nous, syndics, conseil et bourgeois de la ville et communauté M de Genève , avons juré et promis que si lesdits avovers , conseils , bourgeois et » communauté des villes de Berne et Fribourg , étaient pareillement attaqués , » molestés et fâchés de la manière susdite , nous les assisterons , selon notre pou-

• voir , de nos corps et de nos biens , et à nos propres dépens. »

« Et à la fin de ces vingt cinq ans, nous les susdites trois villes , ou

■ nos successeurs , si nous et eux le trouvons bon , pouvons de rechef renouveler » cette bourgeoisie , et à cause d'icelle , nous les deux villes de Berne et Fribourg,

• réservons le Saint-Siège de Rome, le Saint Empire Romain , tous et un chacun » de nos chers alliés des ligues, de même que tous et chacun de ceux avec lesquels » nous sommes ci-devant entrés en confédération , union , bourgeoisie et amitié, » ou avec lesquels nous avons quelque engagement. De même nous dits de Ge- » nève, réservons notre très-gracieux seigneur l'évèque de Genève et ses succes-

■ seurs dûment i-lus, lequel nous reconnaissons pour notre seigneur, avec toute » puissance et supcriorito ; et de plus on a aussi réservé son Altesse de Savoie , et » le ci-devant nommé révérendissime évèque de Genève , les franchises de tous > deux , droits et puissances qu'ils pourraient avoir, sans qu'on puisse leur |)or- » ter aucun dommage, en vertu des présentes. »

Spon , HiST. DE Genève, t. 111, pièces just. Traduction de l'original allemand.

tout-à-coup d'avis , — Cependant, dit-il, si vous êtes en possession de contracter des alliances sans votre prince , et que vos franchises écrites ou non écrites, auxquelles je serais fâché de déroger , vous donnent ce droit , en ce cas , vous pouvez la faire, et je cesse de m'y opposer.

Les chanoines, dit Bonnivard , qui étaient presque tous du parti ducal , voulant empêcher la convocation de ce conseil général, où ils prévoyaient que l'alliance serait acceptée , avaient fait cacher le marguiller qui avait la clef du clocher , pour qu'on ne pût sonner la grosse cloche ; mais on le découvrit et la précaution devint inutile. Seulement , elle attira du désagrément à son auteur , le chanoine Lutry ; ce qui fut cause que le chapitre et le clergé demandèrent aux syndics s'ils étaient en sûreté dans la ville. On leur répondit qu'ils n'avaient rien à craindre. Peu rassurés par cette réponse des syndics, quelques membres du chapitre , particulièrement connus pour leur attachement à la maison de Savoie, sortirent de Genève et ne voulurent plus y rentrer.

Les Genevois envoyèrent huit députés à Berne et à Fribourg pour faire le serment de l'alliance, et huit députés de ces deux Cantons vinrent le faire à Genève. Ils furent reçus par les syndics , hors de la ville et salués de toute l'artillerie. Le lendemain 12 mars (1526) le serment de l'alliance fut prêté dans le conseil général, et le peuple dit tout haut : — Nous la voulons ! 7ious la voulons ! à la bonne heure sont nés ceux qui nous ont procuré une si bonne affaire. Le soir on donna un banquet aux députés, et l'on joua une moralité qui fut suivie d'un feu de joie au Molard. Après avoir assisté à ces réjouissances publiques, les députés s'en retournèrent, et ceux de Genève revinrent avec les lettres du serment scellées du sceau de Berne et de Fribourg.

Pendant que les Eidgnots jouissaient de leur triomphe , les seigneurs de Saleneuve et de Baleyson , les deux commissai-

res du duc qui avaient accompagné l'évoque à son retour , se hâtèrent de quitter la ville, ainsi que le vidomne Verneau. Cependant le duc ne perdit pas tout espoir d'y rétablir ses aflaires. Il porta ses plaintes contre le traité d'alliance des trois villes, à la diète qui se tint le 13 mars, à Lucerne. Pour rendre sa cause meilleure , il engagea l'évêque à envoyer un député à la diète pour y représenter que les Genevois , ses sujets , n'avaient pu conclure ce traité sans son consentement. Il fit les mêmes démarches auprès des chanoines qui , par complaisance pour lui , s'opposèrent aussi , dans cette diète , à l'alliance , prétendant qu'elle n'était pas valable , parce qu'elle avait été contractée sans eux. L'envoyé du duc , pour en montrer l'invalidité, insista principalement sur ce que Genève était enclavée dans les États de Savoie. La diète ne décida rien à Lucerne ; elle se contenta de s'ajourner à Berne pour le 7 avril suivant.

Les syndics et conseil de Genève envoyèrent prier l'évêque qui se trouvait à la Tour-de-Mai, en Bourgogne, de rendre témoignage à la vérité , en faisant dire de sa part à la diète qui devait se tenir à Berne, qu'il avait consenti à l'alliance. Le cas était embarrassant pour le prélat , car il avait chargé son envoyé de tenir un langage tout opposé. Cependant, il se laissa gagner , et donna l'ordre à un second député d'y parler comme le souhaitaient les syndics. Il y eut donc deux députés de l'évoque qui donnèrent à la diète l'étrange spectacle de parler chacun dans un sens contraire. Mais comme Besancon Hugues et Du Molard, envoyés de Genève, confirmaient les paroles du dernier, en montrant à la diète les lettres que l'évêque avaient écrites aux Eidgnots réfugiés à Fribourg , pour leur témoigner qu'il désirait l'alliance qu'ils étaient en train de négocier, et pour les avertir de n'être pas surpris s'il avait l'air de s'y opposer, parce qu'il voulait ménager le duc, la diète donna raison aux Genevois, et maintint l'alliance des

trois villes. Le seigneur de Lui lin y avait comparu comme député du duc, ainsi que Nergaz, Servant, et quarante autres Mamclus. Cette démarche des Mamelus les rendit odieux au peuple et fut cause de tous leurs malheurs.

Le duc refusa d'acquiescer à la décision de la diète de Berne, et en appela à une autre qui se tînt dans une ville neutre. Les Cantons accueillirent sa demande et choisirent Bienne , où elle se tint au mois d'août de la môme année('! 52G). Besançon Hugues, Amé Girard et Boniface Peter s'y présentèrent comme députés de Genève, et l'alliance de cette ville avec Berne et Fribourg y fut confirmée et déclarée irrévocable.

Le duc de Savoie , loin de se rebuter , continua d'agir auprès des Cantons. Il leur envoya dire que Genève lui étant assujettie, ou du moins étant enclavée dans ses États, n'avait pas eu le droit de contracter cette alliance. Ses députés donnèrent les mêmes raisons dans une diète de tout le corps helvétique qui se tint à Bade, au mois d'octobre ; mais les seigneurs de Berne et de Fribourg défendirent fortement leur cause, et dirent qu'ils ne se départiraient jamais de l'alhance avec Genève. Cette diète fut suivie d'une autre qui se tint à Berne huit jours après. Les deux vUles y parlèrent sur le même ton, déclarant que l'alliance de Berne, Fribourg et Genève était juste, que les trois parties avaient eu le droit de la contracter, et que si le duc de Savoie continuait à inquiéter pour ce motif leurs combourgeois de Genève, elles lui renverraient les lettres de l'alliance qu'elles avaient avec lui.

On a vu que les Mamelus , en allant au nombre de quarante, appuyer à la première. diète de Berne, les prétentions du duc de Savoie, s'étaient rendus odieux au peuple. Il faut ajouter que l'irritation populaire se manifesta contre eux avec tant de violence, qu'on eût applaudi les magistrats, s'ils avaient fait, sans autre formalité, confisquer leurs biens et raser leurs maisons. Le conseil aima mieux suivre l'ordre de

la justice, en instruisant leur procès, et les condamnera des peines plus ou moins fortes , selon qu'ils étaient plus ou moins coupables. On informa donc contre eux, et l'on trouva qu'ils avaient tous favorisé le duc de Savoie dans ses entreprises contre les libertés de la ville, et qu'ils lui avaient même suggéré le moyen de les accomplir. Il semble dés-lors que la procédure ne pouvait souffrir du retard ; mais il n'en fut pas ainsi, et cette affaire traîna beaucoup en longueur ; ce qu'il faut attribuer, selon Bonnivard, soit aux parents que les Mamelus avaient dans la ville , et qui tâchaient de retarder le jugement le plus qu'ils pouvaient, soitaux seigneurs de Berne et de Fribourg qui ne cessaient d'exhorter leurs alliés de Genève à les recevoir en grâce. Si les Eidgnots avaient suivi ces exhortations , ils auraient évité de graves embarras , et privé le duc de Savoie d'un puissant moyen de troubler la ville. Tant il est vrai que , dans les dissensions civiles , la générosité après la victoire est d'une bonne politique. Mais loin de se montrer généreux , on cassa par provision la bourgeoisie des Mamelus, et l'on ferma leurs boutiques. Ils se retirèrent alors dans les fonds de terre qu'ils possédaient en Savoie, aux environs de Genève, d'où ils inquiétèrent leurs ennemis de plusieurs manières. Avant de prononcer leur jugement, on les avait fait crier à son de trompe dans la ville; mais aucun d'eux n'ayant comparu , on les condamna par contumace, ce qui produisit un long procès devant les ligues. Le vidomne Verneau, accusé d'avoir conspiré avec les Mamelus, avait quitté Genève au mois de février précédent , en laissant son secrétaire Dulcis , ou Ducis, pour tenir sa place. Toutefois, le tribunal duvidomnat, ne fut supprimé qu'au mois d'août 1527, et voici dans quelles circonstances. Le vidomne et son lieutenant Ducis étaient absents de Genève ; le geôlier du château de L'Isle avait égilcment quitté son poste, en laissant un homme pour garder les prisonniers. L'un da

ces derniers, convaincu de vol, fut condamné à mort par les syndics. On connaissait l'absence du vidomne, mais pour ne pas donner au duc de Savoie, un prétexte de se plaindre , on alla le demander à sa maison avec un notaire et deux témoins, etl'on y reçut la réponse qu'il avait abandonnera ville. On en fit de même à la maison de son lieutenant. On prit acte de leur absence, et le conseil décida qu'on n'en devait pas moins faire l'exécution. On commanda au sautier de remplacer le vidomne. Après donc que la sentence eût été prononcée , le sautier mena le malfaiteur vers la porte du château de L'Isle, et fit appeler le châtelain de Gaillard, selon la coutume. Le duc avait donné cette charge à Servant en récompense de ses services et de son exil de Genève. Le châtelain envoya un homme à cheval qui demanda au sautier s'il était le vidomne. Le sautier répondit que non, mais qu'il était serviteur du conseil et de la ville. Le cavalier lui dit alors: — Je ne le recevrai pas de vos mains, puisque vous n'êtes pas officier de Monseigneur ; car ni vous, ni vos syndics, n'avez rien à me commander. Et piquant son cheval, il s'en retourna. Le sautier rapporta le tout aux syndics, qui lui donnèrent l'ordre de faire exécuter le condamné. Depuis ce temps , le duc de Savoie n'eut plus aucun ofiicier dans Genève. Ce fut la nuit du 5 août de la même année (1527) qu'on détruisit à coups de marteau les armoiries de Savoie qui surmontaient la porte du château de L'Isle, et que l'on rompit le pont qui communiquait de L'Isle au grand pont. Le duc joignit ces griefs à ceux qu'il avait déjà contre Genève, et l'on en plaida devant les Cantons jusqu'en 1 530.

Pendant le procès des Mamelus , pour empêcher les rixes et les outrages qui ne laissaient pas d'avoir lieu entre les citoyens , quoiqu'on les eût défendus , la seigneurie de Berne et celle de Fribourg envoyèrent chacune à Genève , doux députés qui y firent leur résidence aux frais de la ville. Or,

les quarante -deux Mamelus condamnés par contumace , qu'on appelait aussi les bannis, quoiqu'on ne les eût pas bannis dans les formes , n'avaient pas encore été , pendant l'année 1526, contradictoirement jugés. Les Cantons alliés firent comprendre aux magistrats qu'on ne pouvait avec équité les condamner , sans les entendre ; qu'il serait donc à propos de les mettre en demeure de se défendre devant l'évêque, en présence des députés de Berne et de Fribourg. Le conseil et les syndics y consentaient volontiers; mais les bannis, qui se défiaient du prélat, et que le duc menaçait de tenir pour ennemis , s'ils donnaient leur acquiescement, leur promettant au contraire , s'ils refusaient , qu'ils rentreraient dans Genève d'une manière plus honorable , éludèrent cet expédient, et ne voulurent être jugés que dans une diète. Leur afTaire fut donc portée devant les Cantons, dans la diète qui se tint à Berne le 1 9 août 1 527. Genève y envoya huit députés, et les bannis trois, >'ergaz , d'Espagne et 3Iillet. Les parties ayant plaidé leur cause, la diète condamna dix-huit bannis des plu§ coupables à 20,000 écus d'or au profit de Genève et au bannissement perpétuel de leur patrie.

Le conseil de Genève s'était soumis à la décision de la diète, à la condition qu'elle serait définitive, ayant réservé de reprendre les procédures contre les bannis , s'ils ne voulaient pas l'accepter, et de les poursuivre selon la rigueur des lois. Ce fut donc parce qu'ils refusèrent d'acquiescer au jugement des Cantons, que le petit et le grand conseils condamnèrent , après bien des délais, tous les bannis, au nunil)re de 4i, à la peine de mort, leurs corps à être mis en quatre quartiers ; à la confiscation de tous leurs biens , et leurs enfants à ne pouvoir jamais prétendre à aucun emploi dans la ville. Cette sentence fut rendue le 21 février 1 528 , et prononcée du haut du tribunal le même

jour. Ce qui avait augmenté l'irritation des Eidgnots, et rendu les juges impitoyables, c'est le pourvoi formé par les Mamelus devant la cour métropolitaine de Vienne , dont ils avaient obtenu un décret contre l'évèque , les syndics et le peuple de Genève. Ce tribunal avait même menacé la ville de l'interdit , si les poursuites n'étaient pas interrompues ; mais le conseil ne laissa pas de les continuer et de prononcer contre les Mamelus une condamnation qui, par son excessive sévérité, eut le tort d'être bien plus un acte de vengeance que de justice.

Le 19 octobre (1526), le duc défendit dans tous ses États de transporter des vivres à Genève ; mais les seigneurs de Berne et de Fribourg, avertis par les Genevois que leurs pères avaient acheté du duc Louis , en 1 457 , le droit de tirer des vivres des États de Savoie , envoyèrent un héraut à Chambéry pour dire au duc que ses ambassadeurs ne seraient point entendus à la diète qui devait prochainement se tenir en Suisse, s'il ne levait cette défense et ne remettait les choses en leur premier état. Il le fit quelques jours après en apparence et publiquement ; mais il envoya dire, en secret, qu'on s'en tint à ses premières défenses , et qu'on se préparât à prendre les armes au premier signal de la cloche et du tambour. Ce fut deux mois après, le 13 décembre, que François Cartelier, de la faction des Mamelus, fut mis en prison , jugé et condamné à avoir la tête tranchée , comme traître à l'évèque et à la ville. Il avait été syndic en 1 521 et il possédait une grande fortune. Ses parents firent des démarches auprès de l'évèque , pour obtenir sa grâce , et le prélat se laissa fléchir ; il mit seulement pour condition , qu'après l'avoir obtenue , Cartelier rentrerait dans sa prison pour y rester jusqu'à ce qu'il eût payé une amende pécuniaire. L'évèque alla donc se placer à la porte du château , au moment où l'on en sortait le prisonnier, et il lui accorda sa

grâce. Aussitôt les officiers de la ville lui ôtérent la hart et le laissèrent aller. Cartelier en fut si joyeux que , tout goutteux qu'il était, il courut à l'évêché, et rentra librement en prison, n'ayant jamais été depuis attaqué de la goutte (I ).

Les seigneurs de Berne et de Fribourg , ayant décidé à la diète qui se tint à Berne le 22 décembre (1 526) de renvoyer au duc de Savoie les lettres de l'alliance qu'ils avaient avec lui , sous le prétexte qu'elle avait été faite sans le concours du peuple des deux villes , mais en réalité parce que ce prince ne cessait de s'opposer à celle qu'ils avaient avec Genève, convinrent dans une autre diète qui se tint encore à

(1) L'évêque avait fait son possible pour empêcher le procès de Cartelier. Dans l'espoir de le sauver , il déclara Cartelier son justiciable immédiat , et manda aux syndics de constater seulement contre lui les dommages qu'il se chargeait ensuite de répartir. La majorité du conseil était d'avis d'obéir à l'évêque ; mais le peuple, que l'appât de la confiscation de la grande fortune de Cartelier rendait âpre à la curée, poursuivait les syndics de ses clameurs menaçantes, et le lendemain du jour où l'évêque avait évoqué la cause , on trouva aflîché à la porte de son palais , un placard où était écrit : — Si iniquitates observaitris , Domine , prr aliam viam procedcmuSy « Si vous ménagée. Seigneur, Tiniquité , nous marcherons par une autre voie.»

Les Eidgnots convoquèrent le conseil général comme pour délibérer sur la grâce de Cartelier. L'évoque protesta contre cet acte, comme contraire à l'ancienne coutume en Itl cas observée. Cet acte, disait-il, nous fait penser yuc ladite assemblée a été faite ^ plus pour trouver occasion d'émouvoir notre peuple contre le devoir que autrement. En eflet, la cause de Cartelier fit éclater la division parmi le peuple comme parmi les conseils, et l'on vit se former à cette occasion le parti des Evéquins et celui des Communiaires. Malgré les réclamations de l'évêque, Cartelier resta dans les fers et fut condamné à mort. Quand le prélat lui eut accordé sa grâce , au moment où on le menait au supplice , et qu'on l'eut reconduit en prison , sous la reserve expresse des dommages intérêts que réclamaient les syndics, le bourreau ne voulut pas plus qu'eux perdre sa part de ses dépouilles. W se fit livrer les habits que le patient portait ce jour-là» Un pré, une belle maison en ville, son magasin de draperies, ses meubles et le reste de son avoir dans Genève restèrent condsqués. Il sortit de prison la Semaine- Sainte de l'année suivante, au prix d'une rançon de cinq mille ecus. Avant son élargissement, il fut mené par toute la ville, exposé aux outrages de la jx)pulace et des enfants qui lui crachaient au visage et lui jetaient de la boue. Cartelier mourut en 1531 a B<)ur(^-cn-Brosse, dont il était originaire,

Magnin, lIisT. de l'Étàb. de la Rlformi: ▲ Genève, p. 64 cl 65.

Berne , le 1 " mars 1 527 , de lui envoyer des députés à Chambéry pour lui redemander leurs lettres d'alliance. Le duc ne voulut ni rendre ces lettres , ni satisfaire à leurs autres demandes , en indemnisant Genève des dommages qu'il lui avait causés , et en punissant ceux de ses sujets qui s'étaient rendus coupables du meurtre d'un nommé Gentil et de quelques autres Genevois.

L'éveque Pierre de la Baume , que le duc croyait tenir dans ses mains, avait fini par lui écbapper. Après avoir quelque peu tergiversé , il s'était enfin ouvertement opposé à ses entreprises contre son autorité temporelle et les Ubertés de la ville. Ce prince ne pouvait pardonner au prélat de s'être laissé entraîner par le mouvement populaire et d'avoir embrassé le parti des Eidgnots. Il pouvait beaucoup lui nuire en le dépossédant des bénéfices qu'il avait dans les États de Savoie. Un moyen restait à l'évoque de se mettre à l'abri de son ressentiment, c'était de faire comme prince de Genève , une alliance avec les Cantons de Berne et de Fribourg. Il le savait bien, aussi ne négligea-t-il rien pour contracter cette alliance. Malheureusement pour lui, quoique la ville de Genève secondât ses démarches , les deux Cantons refusaient d'y consentir , parce qu'ils prévoyaient qu'ils ne pourraient plus soutenir les droits du peuple genevois , au préjudice de l'évoque, s'il devenait leur allié. Pendant que cette affaire se négociait , Pierre de la Baume , pour se conserver l'affection du peuple et l'engager à prendre à cœur ses intérêts , fit en faveur de la ville , deux actes fort importants. Le 15 juillet de l'année 1 527 , le conseil général étant assemblé , il s'y présenta lui-même avec son conseil épiscopal , et là , il révoqua et annuUa solennellement toutes les protestations qu'il pouvait avoir faites contre l'alliance contractée par les citoyens avec les seigneurs de Berne et de Fribourg, déclarant qu'ils avaient eu le droit de la contracter,

et la confirmant comme juste ; il donna sur le champ à la ville des lettres testimoniales de cette déclaration. Ensuite il se démit en faveur des syndics et conseil du pouvoir de connaître et de juger de toutes les causes civiles, et leur en donna également un acte en bonne forme. Enfin il demanda au conseil général de le recevoir bourgeois de Genève , ce que le conseil lui accorda à l'unanimité. On lui en expédia même des lettres patentes comme à un simple particulier , toutefois, avec des termes de respect dus à sa haute dignité. On a prétendu que Pierre de la Baume voulait être bourgeois de Genève parce que cette qualité , en le faisant comprendre dans l'alliance des trois villes , rendait plus facile celle qu'il désirait pour lui-même. Quoiqu'il en soit, avant de quitter l'assemblée, il jura solennellement de vivre toujours en bon prince avec son peuple, et de n'avoir jamais d'autres intérêts que les siens. Le peuple, de son côté, lui promit avec serment de lui être toujours attaché, obéissant et fidèle. Si ce pacte d'union , si cordialement et si loyalement formé entre le prince évêque et son peuple , pacte qui n'a son semblable dans l'histoire que celui de 1 420 entre les Genevois et le patriarche de Pierre-Cise , si ce pacte, si honorable pour le prélat et les citoyens , avait été , de part et d'autre, inviolablement gardé, que de malheurs il eût épargnés à Genève 1 On comprend bien que si ces actes de patriotisme rendirent l'évêque populaire, ils devaient nécessairement augmenter contre lui, l'irritation du duc de Savoie. Aussi ce prince avait-il cherché à les prévenir en se saisissant du prélat. En effet, le 13 juillet (1527), les syndics furent informés qu'on avait vu, au-delà du pont de l'Arve, des gens de guerre en embuscade. Ils en avertirent aussitôt Besançon Hugues, capitaine général de la ville, (|ui fit fermer les portes , tendre les chaînes et sonner l'alarme. Les ennemis ayant reconnu qu'ils étaient découverts , se hâtèrent de

se retirer. On apprit que c'était le capitaine des archers du duc qui , par l'ordre de son maître , avait rassemblé quelques troupes pour prendre Pierre de la Baume , quand il se rendrait à l'église de Notre-Dame-de-Grâce , où il avait l'habitude d'aller à la messe tous les samedis. Heureusement il n'y alla pas ce jour-là. On crut même que le duc voulait le faire mourir pour mettre un autre évêque à sa place. Le prélat , soupçonnant les principaux de ses chanoines d'avoir été complices du prince dans cette sorte de guet-à-pens , les fit saisir et mettre en prison ; mais faute de preuves suffisantes, il les élargit peu de jours après. Dès-lors les chanoines commencèrent à se dégoûter du séjour de Genève , et allèrent , pour la plupart , résider à Annecy. L'évoque changea ceux de ses officiers qui passaient pour être attachés au duc, ôta à Pierre Gruet, la charge de vicaire général qu'il exerçait depuis longues années , et la donna à l'abbé de Bonmont. Malgré tous ces changements dans le personnel de l'administration du diocèse , et toutes les précautions dont il s'entourait, le prélat ne se croyait pas en sûreté dans Genève. Il semblerait donc que ce fût pour se mettre à l'abri des embûches et des nouveaux coups de main du duc de Savoie , qu'il se retira secrètement en Franche-Comté (1). Il y rési-

(1) Pierre de la Baume se réfugia à son abbaye de Saint-Claude , en traversant secrètement les terres du duc. Par cette fuite précipitée, sur laquelle les historiens genevois contemporains gardent le silence, révoque semblerait , d'après M, Magnin, avoir voulu se soustraire à un complot tramé contre lui dans Genève Guillaume de la Mouille, son camérier, aurait même trempé dans cette conspiration, et la réforme à laquelle le prélatl'accusait d'être secrètement aflilié,pourraitn'yavoirpas été étrangère. C'est du moins ce qui semble résulter des reproches que lui adressa Pierre de la Baume, dans une lettre qu'il lui lit écrire en son nom par son secrétaire des Biols. Outre plus ^ portait celte lettre, qutlquUinmt (Ut que quand l* onme cherchoit, vous étisx, en la présente el dcviei faire partie contre moi, pour ce que j*avois du qu'ètit^ luthérien^ cl gardiez en quelque maison les portes qu^ je n'échappasse. Mais pieu m'afait la grâce d'en être échappé, t cl m'as-

dait depuis quelque temps , lorsqu'il apprit que le duc avait saisi ses bénéfices de Suze et de Pignerol. Il écrivit aussitôt au conseil de Genève de prier les Cantons de Berne et de Fribourg d'intervenir auprès du prince , pour qu'il lui rendît ses bénéfices. Le conseil s'empressa d'envoyer Jean Lullin aux deux villes qui , sur la fin du mois de novembre , firent ce que souliaitait l'évêque.

Cependant, le duc de Savoie , étant devenu beau-frère de Charles-Quint, profita de son alliance avec l'empereur pour en obtenir, avant la fin de l'année , la confirmation de son vicariat de l'empire et une déclaration avec mandement à l'évêque , aux syndics et citoyens de Genève de lui obéir en vertu de cette dignité. On lui répondit que les lettres patentes délivrées par les prédécesseurs de Charles-Ouint , défendaient au duc de Savoie d'exiger une pareille obéissance ; qu'on s'en tenait à celles-là , attendu que la nouvelle déclaration qu'il ne lui avait pas été difficile d'obtenir en sa qualité de beau-frère de l'empereur, était illégale , les parties n'ayant pas été entendues.

Après la faction des Mamelus que Genève avait cessé de craindre , il s'en forma une hors de la ville dont elle eut beaucoup à souffrir. C'était la Confrérie de la Cuiller. Les gentilshommes du voisinage, tous sujets du duc de Savoie, étaient depuis longtemps en hostiUté avec les habitants de la ville. Leur haine fomentée par les bannis qui résidaient parmi eux et par quelques chanoines mécontents , éclata , en 1 528, avec une extrême violence. Ce fut parmi ces gentilshommes que se forma l'association connue sous le nom de

sure quCy à mon pouvoir^ Je m* efforcerai de pourchasser tant de bien à vous, et ceux qui me cherchaient ^ comme vous aviez de'iiôe're' de me/aire, GalilTe, t. Il, p. 'i85, cil par Mapnin.

Confrérie de la Cuiller. Quelques-uns d'entre eux, étant un jour à table dans un château du Pays de Vaud , et mangeant de la bouillie avec des cuillers de bois de bruyère , se vantèrent qu'ils en feraient autant des habitants de Genève, et qu'ils les mangeraient à la cuiller. Aussitôt chacun ayant suspendu la sienne à son cou en signe de ralliement , ils se choisirent pour chef François de Pontverre , sieur de Terny , brave et intrépide capitaine. Telle fut l'origine de cette association. Dans la suite, les Confrères delà Cuiller, comme ils s'appelaient, tinrent plusieurs assemblées pour former leurs desseins et en concerter l'exécution : ce que le duc ne voyait pas toujours de bon œil , craignant qu'ils n'en eussent de contraires au bien de ses États. Ils firent mille maux à Genève, ruinant la campagne , et maltraitant tous ceux qui portaient leurs denrées à la ville. Les Cantons de Berne et de Fribourg auxquels on s'en plaignit, envoyèrent, au lieu de soldats , des députés, dont les Confrères de la Cuiller méprisèrent les remontrances. Les deux villes s'excusèrent de ne pouvoir secourir leur alliée , sur les différends pour la religion qui troublaient alors la Suisse. Ce ne fut que deux ans après , au mois de février (1 529) , qu'elles lui envoyèrent deux compagnies de 3 à 400 hommes chacune , et dont les chefs refusèrent d'attaquer l'ennemi , pour le motif qu'ils étaient aussi bien les alliés du duc que de Genève , et qu'ils avaient ordre seulement de garder la ville. Il fallut donc avoir patience , faire bon visage à ces auxiliaires inutiles , les bien nourrir et les traiter encore mieux. Pourtant des députés des deux Cantons, s'étant rendus auprès des ducaux, conclurent une sorte de paix qui fit congédier les compagnies ; mais il fallut les rappeler six semaines après, à cause des insultes de l'ennemi qui continuaient malgré la trêve. C'étaient de singuliers défenseurs que les soldats de ces compagnies , qui , au lieu de combattre , se ruaient sur les chapons et les per-

120 fflSTOIRE DE LA REFORME

drix, si bien que les ducaux se moquaient de ceux de Genève, que ces troupes , disaient-ils , avaient rendus de vrais Eidgnols, en mangeant leurs chapons dont elles leur laissaient les plumes pour mettre à leurs chapeaux , en signe de leur aUiance. Il semblait que les deux villes de Berne et de Fribourg craignaient d'irriter le duc de Savoie , et de rompre ouvertement avec lui; car on resta deux ans sans rien entreprendre contre les Confrères de la Cuiller, à l'exception d'une sortie du côté de Gaillard.

Ce fut en 1 528 que les Bernois abolirent la religion catholique pour embrasser le protestantisme que leur prêchait Berthold Haller, tandis que Zwingle et Œcolampade en faisait autant, le premier à Zurich et le second à Bàle. Comme ceux de Berne voulaient obliger certains villages que ceux de Fribourg prétendaient leur appartenir , à recevoir la même doctrine, la brouille se mit entre les deux villes qui demandèrent , chacune de son côté , du secours à Genève. Or, pour ne pas déplaire à l'une en plaisant à l'autre , on envoya à toutes les deux un capitaine avec une compagnie de 150 arquebusiers. Jean Philippe commandait celle qui devait aller à Berne , et Richardet celle qui devait aller à Fribourg. On remarqua que ces deux compagnies commencèrent , même dans la ville , à se quereller et à se battre. Heureusement l'accord fut rétabli entre les deux Cantons , et le secours renvové.