MODERNE

Les thèses qxie les réformés s'offraient de soutenir et de prouver, dit M. Magnin, étaient les suivantes : 1° Il ne faut chercher d'être justifié qu'en Jesus-Chrisl; 2° Il ne faut rendre qu'à Dieu l'adoration religieuse ; 3° Le gouvernement de l'Eglise ne doit être réglé que par la parole de Dieu ; 4° H a été suffisamment satisfait pour nos péchés par la seule oblation faite par Jésus-Christ ; 5° Jésus- Christ est le seul médiateur entre Dieu et les hommes. El Je ces doctrines les réformés concluaient :

1° Ceux-là errent qui attribuent à leurs œuvres la vertu de justifier ; 2* C'est une idolâtrie d'adorer les saints et les images , 3° Les traditions humaines et les constitutions qu'on appelle de l'Eglise, et qu'on doit appeler plutôt romaines ou papales, sont non seulement vaincs, mais même pernicieuses ; 4° Le sacrifice de la messe, les prières pour les morts, et celles qu'on leur adresse sont contre la parole de Dieu et inutiles pour le salut ; 5° Les saints ne sont pas nos avocats ou nos intercesseurs, et c'est par l'autorité des hommes, et non celle de Dieu, qu'on a introduit dans l'Eglise la doctrine de leur intercession.

Ces dix propositions font assister en quelque sorte à l'origine et aux premiers pas de la doctrine réformée à Genève. Les cinq premières n'offrent point encore un sens décidément hérétique, mais quelque chose de vague et de flottant. Les conséquences correspondant aux cinq premières thèses présentent un mélange d'erreur cl de vrai, trahissant des intelligences qui ont perdu les traditions primitives de leur foi , et qui, faibles cl incertaines, s'efïorcent de les rétablir ; ainsi

de cette proposition juste; et viiiio : « Jl ne faut chercher d'être justifié de te» péchés qu'en Jesus-Christ, » elle lire une ci>nsé(iuence où le faux se trouve mêlé au vrai. De ce qu'en Jésus-Christ seul est la justification, il ne s'en suit pas qu'il n'ait pu l'attacher à une œuvre, et la justification n'exclut pas de sa nature toute œuvre. Jamais d'ailleurs l'Église n'ensei{;na que les fidèles sont justifiés par leurs œuvres, ni inùnie simplement par les œuvres Cette proposition : « Ceux-là errent qui attribuent a leurs œuvres la vertu de justitier, m ne saurait donc lui être opposée, mais il y a en germe, sous ces expressions, la doctrine de la justification par la foi seule, et le choc ne tardera pas à l'en faire jaillir. Ce caractère d'informe et d'indéfini que présente dans ses thèses la doctrine reformée est encore plus frappant dans la suivante, a II ne faut rendre qu'a Dieu l'adoration religieuse. » D'où cetlo conclusion que « c'est une idolâtrie d'adorer les saints et les images. » Il n'y a nulle dissidence sur cette question, pendant qu'elle reste posée dans ces termes. L'Église catholique a toujours hautement reconnu et professé la conséquence aussi bien que le principe. Elle reconnail aussi expressément, comme dogme, la troisième thèse : « Que le gouvernement de l'Eglise ne doit être réglé que par la parole de Dieu. » Mais loin d'en conclure, comme la Reforme, que a les constitutions de l'Eglise sont non-seulement vaines, mais même pernicieuses, » elle y découvre au contraire la raison des constitutions qu'elle peut faire. Car, s'il y a, comme le suppose le principe, un gouvernement de l'Eglise, ce gouvernement a nécessairement le droit de faire des constitutions : il n'est gouvernement qu'à cette condition et la raison ne saurait le concevoir sans ce droit a II a été suffisamment satisfait pour nos péchés, dit la quatrième thèse, par la seule oblation faite par Jésus-Christ, » et la Reforme en conclut que « le sacrifice de la messe et les prières pour les morts sont contre la parole de Dieu. » Qu'est-ce à dire ? La satisfaction suffisante et surabondante de Jesus- Christ, que les catholiques proclament aussi bien que les reformes, dans des transports d'amour et de reconnaissance, opère donc le salut de l'homme sans son concours et sa participation ? La peine attachée au péché est-elle toujours effacéâ avec la souillure du péché elle-même ? L'Écriture Sainte nous montre l'homme ayant à satisfaire à la justice de Dieu, même dans l'étal de justification, après la rémission de son péché ; comment les prières pour les morts qui ont encore des peines temporelles à expier , seraient-elles contre la parole de Dieu ? Et quant au sacrifice de la messe, comment serait-il contraire à l'oblation faite p;\r Jesus- Clnist, lorsqu'il n'est lui-même, selon l'enseignement catholique, que l'immolation du Calvaire sans cesse renouvelée et perpétuée au milieu de nous, que l'oblation permanente de Jésus-Christ dans son Église ? Entin de ce que Josus-Chrisl est notre seul médiateur, les thèses concluent que les saints ne peuvent être nos avocats ou nos intercesseurs. L'invocation des saints que l'Église propose, non comme nécessaire au salut, mais comme Ixmne et utile, loin d'être opposée à la médiation de Jesus-Christ, l'exalte et la rehausse bien plutôt, puisque « nous

n'obtenons que par Jésus-Christ et en son nom, ce que nous obtenons par Penlremise des saints , puisque les saints eux-mêmes ne prient que par Jésus-Christ et ne sont exaucés qu'en son nom. oTelle est, ajoute Bossuet, la foi de l'Église, que le concile de Trente a clairement expliquée en peu de paroles. Après quoi nous ne concevons pas qu'on puisse nous objecter que nous nous éloignons de Jésus- Christ quand nous prions ses membres qui sont aussi les nôtres, ses enfants qui sont nos frères, et ses saints qui sont nos prémisses, de prier avec nous et pour nous notre commun maître, au nom de notre commun médiateur. » ( BossiET, Expos t. df, la do'Hrint de l* E^Use catliul. ) Comment ne pourrions-nous pas solliciter l^s prières des saints dans le ciel, lorsque les premiers reformes croyaient pouvoir implorer les prières, sur la terre, des uns pour les autres ? Builinger écrivait à Calvin : « Priez pour nous. » Calvin écrivait à des reformés français : « Aidez-nous auprès du Seigneur par vos prières ; demandez-lui pour nous que nous ne faiblissions jamais. » Un ami de Farel lui écrivait : « Souvenez-vous de moi dans vos prières »

Les erreurs que contiennent ces thèses proviennent de l'exagération de cette doctrit^e vraie, que Thomme est sauve par la foi. ?«otre justilication a sans doute la foi pour principe ; mais elle a en même temps pour moyen la vertu des sacrements; comme aussi elle a pour condition de la part de l'homme, son libre concours, sa coopération active, et pour complément les œuvres ou la soumission à accomplir les œuvres, auxquelles toutes les pages de l'ÉcritiTe montrent Thomme pécheur condamne. Saint Paul dit à la vérité que nous sommes sauves par la foi (i j. Mais il dit un peu plus loin que nous sommes sauves par l'espérance (2). Faudra-t-il en conclure aussi que l'espérance seule suflit pour la justilication P Saint Pierre en disant : « La chanté couvre la multitude des pèches. » (3) a-t-il à son tour exclu les autres vertus théologales .' >'ous disons tous les jours que nous avons été sauvés par Jésus-Christ, et personne cependant ne se permet le bonheur du ciel, sans aucune appropriation de ses mérites. Il en est de même de la foi, elle est le premier élément, le principe et non le complément de la justification.

Mais la Reforme se trouvait sur ce point fatalement entraînée dans Terreur par l'homme qui marchait à sa tête. Luther, après avoir atl^iqué les abus dans les indulgences, s'était laissé aller, dans la chaleur de la lutte, à attaquer les indulgences elles-mêmes. Mais nier les indulgences, c'est nier la peine attachée au péché, c'est nior la satisfaction, nier par conséquent dans la justification la

(1) Arbitraniur enim justitîcari liomineiii per fidein. Rom. m, '^8.

(2) Spe enim suivi inrii siimuâ. Ibid. vin '21.

(3; Charilai operit luuUiludiuem peccalorum. £p. Pirai iv, 8.

coopération de riioinnie cl le réduire a la foi seule. C'est ainsi que Luther , ne reculant devant aucune des conséquences qu'entraînait une première négationf avait cru découvrir que la foi seule opère notre justification. Cet apeiçu le frdppa comme un éclair, comme un rayon soudain de lumière qui serait venu du ciel rilluminer au milieu des ténèbres, et il s'y attacha avec d'autant plus d'ardeur qu'il exaltait davanta{je à ses yeux l'ellicacite du mystère de la foi, l'amour immense de Dieu pour nous. Ddn-i l'ivresse de son sentiment, l'homme disparut * ntièrement à ses yeu\, et il uc vit plus dans la justification que )ésus-Christ couvrant l'homme de sa justice, comme d'un mu/iteau, et le justifiant ainsi, sans effarer cependant son péché. Luther, au lieu d'un abime d'erreurs, n'y vil qu'un abîme de lumières et de grâces. Son enthousiasme pour celte découverte, et l'un de ces ju[jement3 redoutables d'en haut, qu'il est impossible de ne pas voir ici, purent seuls dérober à sa vue les oppositions de son système avec les textes les plus clairs, avec toutes les pages de l'Écriture, et ses conséquences déplorables. En effet, il frappe au cœur le code entier de la morale, toutes les bonnes œuvTes et la liberté humaine, et ce qui sera à jamais un sujet d'étonnement à la fois et de terreur, c'est qu'aucune de ces conséquences n'épouvanta Luther. « Aucune autre chose que la foi, dit-il, n'est commandée ou défendue. Ne dites pas que Dieu punira le péché : la loi à la vérité le dit ainsi ; mais qu'ai-je à faire avec la loi ? Je suis libre. . . Il n'y a qu'un péché qui puisse damner, l'incrédulité La voie du ciel est étroite, si vous voulez y passer, jetez vos

bonnes œuvres. ;> (I). "

Et quant à la liberté : « Le franc-arbitre , dit-il, est un vain titre. Dieu fait en nous le mal comme le bien ; le secret de la foi est de croire que Dieu est juste , encore que bien que par sa volonté il nous rende si nécessairement damnables , qu'il semble se plaire aux tourments des damnés, et s'il nous plait en couronnant indignes , il ne doit pas nous déplaire en condamnant des innocents. > (2).

C'est à ce principe qu'il faut remonter pour saisir dans leur ensemble et leur liaison les autres doctrines de la Reforme ; elles y ont toutes leur raison et leur source. Comme lo dogme catholique de la justification domine tout le christianisme, et que toute l'économie religieuse s'y rattache, de quelque point qu'on l'envisage , de même les conséquences de l'erreur de Luther sur ce point culminant furent infinies. En effet, si l'homme n'a à coopérer par aucune œuvre à sa justification, alors pourquoi les expiations , les jeûnes, les bonnes oeuvres , les sacrements ? Pourquoi les prières pour les morts, le purgatoire , les indulgences ? Si Dieu seul le couvre de sa justice sans sa participation , l'homme n'est plus qu'une pure machine entre ses mains toutes puissantes , (pi'un être purement passif,

(1) Cap. II AD GiLXT. Dk Ciptiv. Bab. C. dk B»pt. Skrh- oe >'ot Test.

(2) Histoire générale de rÉgiise, livre LIX.

qu'il damne ou sauve à son gré. Que devient alors la libre activité de l'intelligence et de la volonté humaine ? S'il est ainsi sous la direction immédiate et irrésistible de l'Espril-Saint , alors pourquoi l'autorité du pape et des évèques ? Elle n'est plus qu'une atteinte impie et sacrilège à celle que Dieu exerce par lui-même ; alors le prétendu chef visible de l'Eglise n'est plus que la personnification de Satan : il est, dans la rigueur du terme, l'Antéchrist. Ainsi, tout s'explique, jusqu'au fanatisme du langage : l'ordre se fait dans le désordre, et les doctrines , en apparence incohérentes, de la Réforme, n'apparaissent plus que comme de rigoureuses conséquences. Magnin, Histoire dt l'établissement de la Réforme à Genève^ pag. 177 et suiv.

ET DES RÉFOhMATEUHS DE GENÈVE. 043

rp

LES TRIBULATIONS DES RELIGIEUSES DE Ste-CLAIRE