COURT VIKNT EN FRANCE

1744, lorsqu'il apprit lés heureuses nouvelles qu'on lui mandait, lorsqu'on s'adressa à lui comme au seul homme capable de dénouer ou de trancher les difficultés, lorsqu'il vit l'avenir sous des couleurs moins sombres et qu'il crut un moment pouvoir assister au triomphe de sa cause, il sentit s'évanouir ses scrupules et faiblir sa résolution. Ses hésitations augmentèrent, et il attendit un appel nouveau.

Au mois de mars, les professeurs Maurice et Lullin, les pasteurs Vial et Sarasin, de Genève, Polier, de Lausanne, et sans nul doute de Montrond, se réunirent pour délibérer entre autres choses sur le schisme de Boyer *. Bien que, depuis 173Ï , ils eussent fait sans succès plusieurs tentatives pour y mettre fin, ils voulurent essayer un nouveau moyen de conciliation. Ils feraient, dirent-ils, signer par les principaux adversaires un compromis par lequel ceux-ci s'engageraient à se soumettre au jugement arbitral de quelques hommes considérables choisis dans la province ou dans les provinces voisines. Un député serait en outre délégué « par les amis des pays étrangers » pour se joindre aux arbitres, servir de médiateur, solliciter la signature du compromis, et faire ratifier l'arrêt de la commission par un Synode national. Le député choisi fut naturellement Antoine Court. Polier vint, lui fit part de la décision qu'on avait prise, et Court, n'hésitant plus, accepta la délicate mission dont quelques amis venaient de le charger. Il écrivit une lettre, où il expliquait à LL. EE. de Berne le motif de son départ,