CHAPITRE II

A son ayènemeni à la couronne de ses pères , Charles-Emmanuel, excité d'une part par les flatteries de son entourage, de l'autre par sa foi en son étoile et aux prédictions des astrologues , se trouva de prime-saut trop à l'étroit dans les limites de ses états héréditaires. Reculer ces limites était la préoccl^)ation de tous ses instants. Genève, le marquisat de Saluces, le Dauphiné, la Provence, furent les premiers rêves de sa jeune ambition. Plus tard ses projets d'agrandissement prirent une proportion si démesurée qu'il s'estoit, dit un vieil auteur (1] , fantasié de la surintendance de la chrestienté.

La situation déplorable de la France à l'époque de son avènement l'autorisait, en quelque sorte, à penser que le système de neutralité conseillé et pratiqué par son père n'était plus de saison. En effet, ce noble pays était alors en proie aux fureurs de la Ligue et déchiré par les partis politiques qui , sous le masque des intérêts religieux et sous le nom de catholiques et de huguenots , se disputaient les dépouilles de la monarchie des Valois, menacée d'une chute prochaine.

(1) La Poppcllinière.

2\ niSTOIRB DE LA REUNION A LA FRANCE

Déjà sous les règnes si courts de François II et de Charles IX cinq guerres civiles avaient désolé le pays, et avaient abouti à rodieux massacre de la Saint-Barthélemi. Des quatre fils d'Henri II, trois étaient morts sans postérité. Henri III, qui leur survivait , avait perdu le respect et la confiance de ses sujets, à cause des bizarreries de son caractère, de ses mœurs et de ses amours plus bizarres encore. Le duc de Guise, qui visait à s'approprier la couronne , s'était enhardi jusques à faire un appel à la France , à refîct de pourvoir à la succession au trône, auquel il prétendait ouvertement, arguant de sa descendance de Charlemagne. C'est ainsi qu'on fabriquait des généalogies à l'appui de cette prétention , et que l'on proclamait partout que les Capets n'étaient que des usurpateurs. En môme temps on faisait un saint du Balafré , que l'on accueillait au cri de Hosanna filio David!

Ce duc de Gùise, au dire des contemporains, exerçait sur les masses un irrésistible prestige, o II n'y avait pas de cœur, dit Brantôme qui en parle de visu, qui pût tenir contre les charmes et l'expression de son visage. Il persuadait avant d'ouvrir la bouche. Le premier regard qu'il jetait sur ses ennemis les désarmait et dissipait leurs préventions contre lui. » La maréchale de Retz disait encore : « La mine de ce prince et de ses frères était si haute , qu'auprès d'eux tous les autres hommes ne paraissaient que des bourgeois. »

D'un autre côté, les Bourbons, premiers princes du sang, Henri , roi de Navarre, et le prince de Condé, forcés l'un et l'autre, lors delà Saint-Barthélemi , d'abjurer la foi protestante, s'étaient depuis replacés àl a tète des huguenots, et quoique

déclarés indignes par les ligueurs de succéder à la couronne^ ils défendaient vigoureusement, l'épée au poing, les droits héréditaires de leur maison.

Les princes lorrains et Philippe II, roi d^Ëspagne, dont For et les intrigues fomentaient les troubles de la France , s'étaient réciproquement engagés par un traité secret, signé à Joinville le 31 décembre 158^, à poursuivre à outrance Vextirpation des hérétiques, et à faire tomber la couronne de France sur la tôte du vieux cardinal de Bourbon après la mort de Henri III. La nomination de ce vieillard, engagé dans les ordres sacrés , assurait une vacance prochaine au trône de France, vacance que chacun des signataires de ce traité se promettait de faire tourner au profit de son ambition personnelle. Guise voulait régner; Philippe II se proposait de faire décerner la couronne à l'infante sa fille, née de la princesse Isabelle, sœur de Henri III.

D'autres calculs, d'autres intérêts s'agitaient en même temps et tendaient simultanément à la dissolution du royaume. Les princes et les grands seigneurs qui avaient pris parti pour la Ligue ou pour la Réforme, visaient à conquérir pour euxmêmes une indépendance fédérative analogue à celle des princes d'Allemagne, disposés qu'ils étaient à reconnaître la suzeraineté du roi d'Espagne ou de l'empereur. Ainsi le vieux Coligny avait projeté , à l'exemple d'Henri VllI , de remplacer la religion catholique par le protestantisme, au moyen d'une union fédérative entre la France , l'Angleterre et l'Allemagne. Plus tard, lorsque la Bretagne dut prendre le parti de la «soumission, on sait la réponse que lit le duc de Mercœur,

interrogé s'il n'avait pas rêvé pour lui la souveraineté indépendante de ce duché : « Je ne sais, répondit ce grand feudataire, si c'est un rêve , mais voilà dix ans qu'il dure. »

En même temps, un élément nouveau que n'avaient pas prévu les politiques de ce temps, la démagogie , favorisée par le libre examen, par la licence des pamphlets, des chansons, des satires, par les discours de la place publique, par les réunions incessantes et tumultueuses des corps de métiers et de la multitude, la démagogie, dis-je, s'était emparée de fait de la souveraineté, et foulait aux pieds les doctrines et les institutions de la monarchie.

Telle était la situation que présentait la France pendant les premières années du règne de Charles -Emmanuel, situation bien faite pour développer son ambition naturelle et ouvrir une carrière illimitée à ses espérances. Petit-fils de François P'par sa mère, n'avait-il pas autant et plus que les autres compétiteurs à la couronne de France des droits à faire valoir? Mais avant d'entrer dans une lice aussi vaste , il avait inauguré son règne par un acte qui lui avait concilié l'estime et l'affection du Saint-Siège , dont l'influence était alors si prépondérante. Un Milanais, nommé Bosco Acerbo, seigneur de la Cisterne, ville du comté d' Ast en Piémont et fief de l'Eglise romaine , s'était obstiné à refuser l'hommage dû par le vassal à son suzerain , malgré les remontrances réitérées du pape ; Charles-Emmanuel voulant prouver son désir de marcher sur les traces de ses ancêtres, en se faisant le champion de l'Eglise, prépare en toute hâte une expédition, marche contre le château de la Cisterne, s'en empare sans coup-férir et y place pour gouverneur,

au nom du pape, un chevalier de Saint-Jean-de-Jérusalem. Ce petit succès, qui lui valut les félicitations empressées de la cour de Rome, Tenhardit à tenter des aventures plus sérieuses. De toutes les conquêtes qu'il avait en perspective, Genève était celle qu'il avait le plus à cœur d'effectuer.

Dès Tannée 1536, époque de Tinvasion et de la spoliation de

la Savoie par François P', les habitants de Genève, après avoir

embrassé le calvinisme et secoué toute dépendance vis-à-vis

de la maison de Savoie, avaient recherché en Allemagne et en

Suisse Tappui des princes et des cantons protestants, sentant

Ueû que t6t ou tard les ducs de Savoie ne manqueraient pas

de iaire revivre leurs prétentions à la suzeraineté de cette

^e. Le héros de Saint - Quentin , Philibert -Emmanuel,

ayait inauguré son règne réparateur sous les auspices de la

clémence et de la paix. Politique habile, il avait compris que

les malheurs deFinfortuné Charles-le-Bon , son père, avaient

été en grande partie le résultat de sa mésintelligence avec la

ligue helvétique qui, lors de ses démêlés avec la France,

avait pris fait et cause contre lui; aussi s'était-il appliqué à

renouer avec elle l'ancienne alliance de sa maison en signant

le traité de Lausanne du 30 octobre 1564., en vertu duquel

il était rentré en possession du Chablais, du pays de Ges. et

des bailliages de Ternier et de Gaillard, pays qui enveloppent

en quelque sorte la ville de Genève.

En revanche, Philibert-Emmanuel renoQca en faveur des Bernois à la rive droite du lac Léman, qui comprenait les bailliages de Nyon, Vevay et Villeneuve. Il céda aux Valaisans tout le pays qui s'étend entre Saint-Maurice et Martigny, et

28 IIISTOIRK DE LA RÉUNION A IJi FRANCE

ceux-ci lui rcstilucrcnt tout ce dont ils s'étaient emparés à la fiu du siècle précédent, c'est-à-dire le pays renferme entre la Drance et Saint-Gingolph. Quoique disposé à vivre en paix avec ses voisins et même avec Genève, il ne voulut jamais traiter avec cette dernière ville qui, effrayée de la position critique où la plaçaient ces derniers arrangements, s^était environnée de fortifications, et avait façonné au régime et à la discipline militaire ses habitants alarmés.

Cependant Philibert -Emmanuel ne tenta jamais de faire valoir ses prétentions sur Genève par la voie des armes, espérant sans doute parvenir à ses fins par la douceur et la persuasion. Ses tentatives, à cet égard, datent de Tannée même de sa restauration. Voici à ce sujet quelques particularités intéressantes consignées dans les registres du conseil d'état de Genève à Tannée 1359 :

a Ouverture faite au conseil par Alardet, é véque de Mondovi, a de lui-même et sans ordre de son prince, le duc de Savoie, « lequel n'ignore pas que la perte de son pays et les malheurs « survenus à son feu père sont arrivés à Toccasion de cette « ville ; que cependant le duc régnant n'a conçu aucun chagrin « ni aucune mauvaise volonté contre nous; qu'il est rentré « dans la possession de ses états par sa prudence et par sa « sagesse , de quoi diverses républiques considérables, comme tf Venise et Gênes, l'ont fait féliciter par des ambassadeurs, « et qu'ainsi il semble qu'une ville telle que Genève , enclavée « dans ses pays et remplie de gens savants et vertueux, et « fortifiée de manière à être en état d'entretenir un bon « voisinage , ne devrait pas manquer à un devoir aussi

« essentiel que celui de le féliciter de la prospérité de ses « affaires.

« Ensuite ledit Alardet faisait sentir que quand la ville de « Genève s'attirerait par une démarche de cette nature la « protection du duc, en conservant ses libertés, franchises, « biens et prééminences, il ne voyait pas qu'elle y perdît « quoi que ce soit, puisque ce prince est de la plus noble « maison qui soit au monde , étant issu des anciens ducs de « Saxe et allié aux maisons de France et d'Espagne.

« Sur quoi , arrêté de répondre que nous sommes liés d'une « manière si étroite avec Messieurs de Berne que nous ne « pouvons pas entendre parler de semblables choses sans leur « participation , et que nous avons cru que notre petitesse « ne nous permettait pas de nous ingérer à faire de telles « ambassades. »

Sous la date du 15 février 1560, on lit dans le même registre les détails qui suivent :

« Ami Monathon ayant rapporté de Cbambéry, de la part

« du susdit Alardet, que l'article de la religion ne devait

« pas être pour le conseil un obstacle à l'acceptation de ses

« propositions, puisque le duc ne serait pas là -dessus de

« difficile composition ; on a renvoyé au conseil secret pour

« voir s'il n'y a pas lieu de mettre en prison ledit Monathon

« poor s'être chargé d'une telle commission qui ne tend qu'au

« déshonneur et à la perte de cette ville, et pour avoir continué

« avec plusieurs gentilshommes savoyards un commerce qui

« lui avait été interdit.

« Le duc de Savoie a voulu corrompre M. Amblard Corne ,

« premier secrétaire , lui écrivant une lettre fort civile et lui « promettant beaucoup de choses, ce que ledit sieur Corne a « communiqué à MM. les syndics. »

On voit, par les documents qui précèdent et par la réponse faite parles syndics de Genève aux observations ou pour mieux dire aux insinuations de Tévéque de Mondovi, qu'ils faisaient reposer leur sécurité et le maintien de leur indépendance sur leur alliance avec les Bernois; Philibert-Emmanuel était trop habile pour ne pas profiter de cet aveu; aussi , dès ce moment, il travailla à enlever cet appui à Genève, et ses efforts furent couronnés par la signature du traité de 1564 que nous avons mentionné plus haut, dont le résultat fut de détacher les Bernois de Talliance avec Genève. Dans la position d'isolement où se trouvaient les Genevois à la suite de ce traité , Philibert- Emmanuel pouvait raisonnablement espérer qu'ils seraient nécessairement amenés à l'accepter pour protecteur et suzerain ; il s'efforçait donc d'employer tous les moyens, ceux même de la corruption, pour précipiter la solution de cette grande affaire.

Charles -Emmanuel,^ à son avènement à la souveraineté, avait pendant quelque temps continué les traditions de la politique expectante de son père à l'égard de Genève , comme lui il avait essayé les moyens de la persuasion et de l'intrigue , ainsi que nous l'apprennent les registres du conseil d'état de Genève, dans lesquels nous trouvons les curieux détails qui suivent, sous la date du i^^ mai 1583 :

« Rapport du sieur Nicolas Lefert , revenant de Piémont , « portant que le sieur Ënnemond Perrin ayant passé avec le

« duc de Savoie un certain traité concernant le sel pour ses

« états en deçà, Son Altesse prit ledit Perrin à part dans son

« jardin, et lui demanda quel moyen il croiroit qu'il y eût

« pour faire quelque bon accord avec MM. de Genève , s'il

« étoit parent de M. Roset, et si c'étoit pour la religion qu'il

« s'étoit retiré à Genève, et le dit Perrin en fît le récit au dit

« Lefert, en présence du baron de Viry, premier gentilhomme

« de la chambre du duc, et qui est fort en crédit à la cour de

« Savoie, le quel ayant appris que c'étoit Lefert qui étoit

« parent de M. Roset, en donna sur-le-champ avis au prince.

« Sur quoi. Son Altesse fît venir le lendemain le dit Lefert,

« et ayant fait retirer tout le monde de la chambre où il étoit ,

« elle lui demanda quels étoient ses beaux-frères (qui sont

* MM. Roset et Gallatin).

« Je suis surpris , ajouta le duc , de cette affaire de Genève ; « on me fait croire que j'ai quelque droit sur cette ville , et « vous me dites que non ; je souhaite d'en être éclairé.

« Le dit Lefert répartit : J'ai toujours ouï dire dans Genève « q[ue Votre Altesse n'y avoit rien.

«Ensuite, Son Altesse lui dit: Ne voudriez - vous pas « maintenir le droit? Il répondit : Nous en faisons profession. « Alors ce prince ajouta : Voulez-vous que je vous montre « comment j'y ai droit? je vous irai quérir l'acte qui l'établit. « Ce qu'il voulut faire par deux ou trois fois ; mais le dit Lefert « l'en détourna en lui observant qu'il n'était pas assez bien « informé pour pouvoir répondre. Le duc dit qu'il ne prétendait « pas autre chose sur Genève que le droit de faire grâce. Et « ayant insisté pour avoir l'opinion du dit Lefert, et l'ayant

32 HISTOIRE DK LA RÉL'MOX A LA FRAXCE

« autorisé à lui dire hardiment la vérité et môme les choses « qui pourroient lui déplaire.

<f Sur quoi Lefert répondit : Que nous étions résolus de « mourir les uns après les autres, jusqu'aux petits enfants, « plutôt que de céder quoi que ce soit de nos privilèges ; que « notre liberté nou savoit tant coûté, que la ville avoit eu « jusqu'à 70,000 hommes sur les bras dans la dernière guerre, « sans quoi , ajouta-t-il , nous étions cinq qui voulions fournir « à nos dépens 2,000 arquebusiers et 500 chevaux, des quels « j'étois l'un.

« Le duc répondit : Si j'ai quelque droit sur Genève, « pourquoi me le rcfuse-t-on? et si je n'y ai rien, je ne veux « rien du tout, et qu'il enverroit le baron de Viry pour « s'entendre avec nous.

« Sur quoi il a été observé que , malgré ses bonnes paroles , <c le duc ne laisse pas de former des desseins contre notre « ville. »

Le titre mentionné dans la citation qui précède, et que Charles-Emmanuel voulait communiquer à Lefert, était un factum assez volumineux, laborieusement et adroitement composé par un membre érudit de son conseil , établissant, par des preuves diverses empruntées aux auteurs de l'antiquité , à la topographie, aux archives de divers lieux, aux bulles des papes, aux rescrits des empereurs, cnGn aux annales de Genève , le droit de suzeraineté des comtes et ducs de Savoie sur cette cité. Ce document curieux a pour titre : Droils et prétentions des ducs de Savoie sur la cité de Genève et dépendances, La régente Christine en avait remis une copie à Thislorieu

Gaichcnon, pour être insérée dans les Preuves justificatives de son Histoire de la maison de Savoie» Guichenon, paf un motif qui ne nous est pas connu, peut-être pour ne pas raviver les dissensions encore mal éteintes de son temps entre les princes de Savoie et la république de Genève, s'est abstenu de le publier. Aujourd'hui que cette pièce ne peut avoir d'autre portée que celle d'un document purement historique , nous l'insérons dans les Pièces justificatives de cet ouvrage , page xxxiij, où elle servira, sinon à justifier, du moins à e:xpliquer les agressions réitérées de Charles-Emmanuel contre l'indépendance de Genève.

Ce prince , voyant que toutes ses tentatives d'accommodement étaient repoussées par les Genevois avec la plus intraitable opiniâtreté, abandonna bientôt la ligne de modération tracée par son père, et manifesta sans aucun ménagement l'intention de récupérer par les armes l'objet de ses réclamations. Son droit de souveraineté sur la ville de Genève, fondé sur des titres qu'il faisait remonter sans interruption jusqu'aux origines de sa maison , lui paraissait à l'abri de toute discussion ; il ne voyait dans les habitants de cette ville que des sujets révoltés à réduire à l'obéissance , et des hérétiques à faire rentrer dans le giron de l'Eglise romaine. Aussi déclarait-il hautement qu'il les contraindrait bientôt à la soumission.

Dans cette situation, les Genevois s'adressèrent aux Eglises protestantes et aux chefs militaires des huguenots, les priant de venir au secours de l'Eglise de Genève , la mère de toutes les Eglises réformées de France. Le roi de Navarre- (Henri IV), le prince de Coudé, l'amiral de Châtillon, les Eglises réformées

% HISTOIRE DE LA RÉUNIOTf A LA FRANCK

de Montpellier, de Nîmes, de Lyon, prêtèrent l'oreille à leurs demandes. Chaque jour, ainsi qu'en témoignent le» registres du conseil d'état de Genève, arrivaient des lettre» pour les encourager à la résistance et des promesses de secours. L'amiral de Châtillon , pour leur venir en aide, s'était empressé de lever cinq mille arquebusiers, lesquels ont commis plusieurs vols et extorsions en Languedoc, jusques à avoir m>ordu despaysans pour leur faire confesser le bien qu'ils avaient, ce qui les a fait surnommer la compagnie des Mordans; mais chacun a supporté patiemment le dégât que ces troupes ont fait, parce quelles étaient destinées au secours de Genève (1).

Le conseil d'état recevait, sous la date du 7 septembre 1582, une lettre du roi de Navarre, portant : quHl emploiera, pour la conservation et la sûreté de Genève, jusques d sa propre personne sHl en est besoin, ne trouvant pas qu'il y ait d'occupation plus digne, ni qu'il puisse employer à un meilleur usage ses armées qu'à la défense légitime d'une nation opprimée, et particulièrement de Genève, auprès de laquelle les Eglises réformées de France ont recueilli, comme dans un fertile jardin, les premières plantes et connqiissances de la pure religion chrétienne (2).

Celte lettre a cela d'intéressant pour notre sujet qu'elle inaugure, en quelque sorte, l'antagonisme qui devait bientôt éclater entre Charles -Emmanuel et Henri IV, antagonisme qui , après de nombreuses péripéties de guerres et de traités , laissa entr'eux la fortune indécise. Plus d'un trait de similitude

(1) Extrait des registres du conseil d'état de la république de Genève.

(2) Ibidem,

se remarque entre ces deux princes, dignes, moins encore par leur naissance que par leur mérite, de briller au premier rang. Braves jusques à la témérité, spirituels, amoureux de la gloire, capables l'un et Vautre de concevoir et de réaliser de grandes choses ; poursuivant en dépit de tous les obstacles , les projets et les plans tracés par leur génie ou par leur ambition. Habiles à manier les hommes et à faire tourner à leur proût personnel les idées et les passions de leur époque; tous deux peu scrupuleux sur les moyens , mais visant à un but noble et élevé ; doués au même degré de cette séduction de langage iet de manières qui agit si puissamment sur les masses ; profondément dissimulés , avec tous les dehors de la franchise et de la sincérité. Si le Béarnais a la finesse, Télasticité et la fausse bonhomie du Gascon, Charles - Emmanuel , consommé en subtilités, habile à saisir l'occasion, comme à profiter du bénéfice du temps, réunit à l'astuce ultramontaine l'esprit et la grâce du Français. Les faits qui se succéderont dans le cours de cette histoire, dont ces deux princes sont les principaux acteurs, mettront dans toute leur évidence la vérité de ce rapprochement entre leurs personnes.

Au nombre des auxiliaires qui offraient leurs services et leur appui à Genève la protestante , ce n'est pas sans étonnemcnt que l'on voit figurer l'orthodoxe Henri III qui parcourait les rues de Paris affublé d'une robe de pénitent, s'infligeait la discipline et donnait chaque jour au public le spectacle des plus étranges momeries. Ce prince, digne de l'empire tant qu'il ne régna pas , avait illustré sa première jeunesse par les victoires de Jarnac et de Moncontour où l'armée huguenote

avait été écrasée et anéantie. Plus tard , il avait été Fun de^ instigateurs de la Saint-Barthélémy et avait joué un rôle actif dans ce drame horrible. Enfin, monté sur le trône de France » au lieu de travailler pour TEtat, pour la religion , pour lui-même, il s'était laissé énerver par la volupté, et cherchait à tout prisL îe repos, afin de se livrer sans réserve à d'abominables penchants. Ce repos si désiré, il avait cru l'acheter au moyen de l'édit de Poitiers, qui assurait aux réformés des garanties de sécurité et d'indépendance, autorisait l'exercice public de leur religion, créait des chambres mi-parties dans les huit parlements du royaume , légitimait les enfant» des prêtres et des moines mariés, etc. C'était surtout à l'étranger que , par de lâches prévenances et des menées indignes, ce roi dégénéré mendiait son pardon aux sectateurs de la Réforme; voici à ce sujet les renseignements curieux que fournissent les anciens registres du conseil d'état de Genève : «Le seigneur a de Saucy, ambassadeur de France en Suisse, ayant prié « MM. Roset et de Bèze de venir conférer avec lui à Vufflens, a y a parlé comme suit au dit spectable de Bèze :

« Le roi, sachant que vous avez toujours eu quelque a attachement pour votre patrie et que vous avez été touché a des maux qui l'ont affligée, m'a chargé de vous parler à cœur a ouvert , et de vous dire qu'il est fâché de ce qui s'est passé a et d'avoir consenti à plusieurs choses, des quelles il ne a sentoit pas la conséquence à cause de sa jeunesse. « On a fait n^ourir bien des gens, dans la pensée qu'il» étoient se^ ennemis capitaux, quoiqu'ils ne le fussent point. « Mais aujourd'hui il ne distingue point une religion de

« Tautre , car il connoît que ceux de la sienne qui ont moins « sujet de remuer forment de grandes entreprises, et parce « que le mal, du côté de ceux de la religion, vient d'une « déûance qui n'est pas sans fondement, le roi souhaiteroit « que vous voulussiez lui indiquer quelque moyen pour la « dissiper, et la route à suivre pour entretenir la paix , « quoiqu'il soit sollicité à la guerre.

« A quoi le dit spectable de Bèze répondit : Je suis trop « petit pour mériter qu'un tel roi s'informe si je suis au « monde et pour qu'il désire avoir mon avis sur une affaire « de cette importance. »

Sous la date du 3 décembre 1583, on trouve dans les mêmes registres la note suivante :

« Le sieur secrétaire Chevalier a prié très-affectueusement

« de notre part M. de Hautefort, ambassadeur de France en

« Suisse, de nous aider de ses conseils, le quel bienfait, joint

« à ses précédents services , n'augmenteroit pas peu notre

« reconnoissance pour le dit sieur de Hautefort, qui a répondu

« que MM. de Berne ne sont bons que pour les coups de main

« et non pour l'arquebuse et la cavalerie, pour les quelles il

« falloit s'entretenir du duc Casimir et des François, et qu'il

« nous recommandoit particulièrement de ne pas négliger

« M. de Mandelot, homme de mérite et de qualité, le quel est

« un chevalier d'honneur, et qui, quoiqu'il soit un ennemi

« de notre religion , nous a beaucoup servi , et dont l'inter-

« cession auprès du roi sera d'un poids d'autant plus grand

« qu'il ne peut nullement être soupçonné du côté de la religion.

« Quant aux cantons , ajouta le dit seigneur de Hautefort ,

38 lUSTOIRE DE LA RÉUNION A LA FRANCE

« on aura de la peine à les mettre dans vos intérêts, parco <i que la plupart sont corrompus; et à Tégard de Berne, je a crains fort Favoyer Watteville , car il a été élevé en Savoie , « et il est 4'ailleurs un peu Espagnol et par conséquent « mauvais François, car qui n'est pas bon François ne peut « être ami de cette ville. »

Ces intrigues du roi de France et de son ambassadeur parvinrent à la connaissance de Cbarle^Emmanuel au moment où il avait à prendre parti po\ir la France ou pour FEspagne. On comprend quelle influence dut avoir sur ses décisions la nouvelle politique du fils aîné de TEgUse, rojiipant avec les traditions du passé, et prostituant te. majesté royale à la cause des ennemis de la foi catholique (1). En étudiant les événements

(1) Pendant cette paix eslablie ensuiUe de Fédîct de Poitiers, le roy, voulant jouir des fruits d*icelle à sa mode , aSectionnoit certains mignons et favoris, à Veiclosion des princes grands seigneurs et tous autres, quoyque très - considérables et méritoires, et les gratifioit des grandes charges, meilleurs gouvernements et sommes immenses qu'il faisoit impeser extraordinairement sur le peuple ; et à cette Gn , introduit les comptants., abismes des finances.

Et d'ailleurs on voyoit qu'il ne se soucioit point de mettre à bout ces novateurs, ains au contraire se jactoit de cet édict qu'il disoit sien, disant : qu*il n avoit point de lignée , et que la succession de cet estât regardoit deux princes , l'un des quels avoit favorisé ceux qui estoient de créance contraire, et l'autre en faisoit profession ouvertement.

( De la Religion catholique en France, 1560 o 1601. — Extrait d'un manuscrit de la Bibliothèque Sainte-Geneviève, reproduit dans les Archives curieuses de l Histoire de France, tomeXIY.)

dans leurs causes premières, on est amené à réformer beaucoup de jugements erronés. C'est ainsi que l'occupation violente du marquisat de Saluées, à laquelle les historiens ont assigné ponr motif Tambition et la déloyauté du duc de Savoie, prend un tout autre caractère quand on remonte aux origines de ce fait qui , éclairé par les documents que nous venons de reproduire , devient plausible ou du moins avouable, puisqu'il n'est qu'une sorte de représaille faite en plein jour à une attaque faite dans l'ombre.

En proposant aux Genevois l'appui et l'alliance de la France^ Henri III devenait par ce fait l'adversaire religieux et politique du duc de Savoie, et forçait ce dernier à se jeter dans les bras de l'Espagne. D'un allié utile, indispensable peut-être, puisque au dire de tous les historiens de ce temps, ce prince pouvait faire pencher la balance du côté pour lequel il se serait déclaré, il se faisait un ennemi d'autant plus dangereux que, maître de la ligne des Alpes, Charles-Emmanuel pouvait à son gré ouvrir les portes de la France aux armées du redoutable Philippe IL Se retrancher dans une neutralité tortueuse, hésitante, inaugurer l'ère de la liberté religieuse, alors que les intérêts, les opinions et les partis, inhabiles à la comprendre ei à la recevoir, étaient engagés dans une lutte acharnée , c'était adopter le plus vicieux des systèmes. Aussi ne valut-il à son auteur, le malheureux Henri III , que la méGance et le mépris des huguenots , et en même temps la haine irréconciliable des catholiques.