Histoire de la révolution française, depuis 1789 jusqu'en 1814

Caractère de la révolution française; ses résultats, sa marche. — Formes successives de la monarchie. — Louis XIV et Louis XV. — État des esprits , des finances, du pouvoir et des besoins publics à Tavéne* ment de Louis XVI. — Caractère de Louis XVI. — Maurepas, premier ministre ; sa tactique. — Il choisit des ministres populaires et réformateurs; dans quel but. — Turgot, Malesherbes, Necker; leurs plans; ils rencontrent l'opposition de la cour et des privilégiés; ils échouent. — Mort de Maurepas. — Influence de la reine Marie-Antoinette. — Aux ministres populaires succèdent des ministres courtisans. — Calonne et son système ; Brienne , son caractère , ses tentatives. — Détresse des finances; opposition de l'assemblée des notables, opposition du parlement; opposition des Provinces. — Renvoi de Brienne; second ministère de Necker. — Convocation des états généraux. — Comment la révolution a été amenée.

Je vais tracer rapidement T histoire de la révolution française, qui commence en Europe l'ère des sociétés nouvelles, comme la révolution d'Angleterre a commencé l'ère des gouvernements

nouveaux. Cette révolution n'a pas seulement modifié le pouvoir politique, elle a changé toute l'existence intérieure de la nation. Les formes de la société du moyen âge existaient encore. Le sol était divisé en provinces ennemies; les hommes étaient distribués en classes rivales. La noblesse avait perdu tous ses pouvoirs, quoiqu'elle eût conservé ses distinctions; le peuple ne possédait aucun droit; la royauté n'avait pas de limites, et la France était livrée à la confusion de l'arbitraire ministériel, des régimes particuliers et des privilèges des corps. A cet ordre abusif la révolution en a substitué un plus conforme à la justice et plus approprié à nos temps. Elle a remplacé l'arbitraire par la loi, le privilège par l'égalité; elle a délivré les hommes des distinctions des classes, le sol des barrières des provinces, l'industrie des entraves des corporations et des jurandes, l'agriculture des sujétions féodales et de l'oppression des dîmes, la propriété des gênes des substitutions, et elle a tout ramené à un seul état, à un seul droit , à un seul peuple.

Pour opérer d'aussi grandes réformes, la révolution a eu beaucoup d'obstacles à vaincre, ce

qui a produit des excès passagers à côté de ses bienfaits durables. Les privilégiés ont voulu rempêcher, l'Europe a tenté de la soumettre, et, forcée à la lutte , elle n'a pu ni mesurer ses efforts ni modérer sa victoire. La résistance intérieure a conduit à la souveraineté de la multitude, et l'agression du dehors à la domination militaire. Cependant le but a été atteint malgré l'anarchie et malgré le despotisme : l'ancienne société a été détruite pendant la révolution , et la nouvelle s'est assise sous l'empire.

Lorsqu'une réforme est devenue nécessaire , et que le moment de l'accomplir est arrivé , rien ne l'empêche , et tout la sert. Heureux alors les hommes s'ils savaient s'entendre, si les uns cédaient ce qu'ils ont de trop , si les autres se contentaient de ce qui leur manque : les révolutions se feraient à l'amiable, et l'historien n'aurait à rappeler ni excès ni malheurs ; il n'aurait qu'à montrer l'humanité rendue plus sage , plus libre et plus fortunée. Mais jusqu'ici les annales des peuples n'offrent aucun exemple de cette prudence dans les sacrifices : ceux qui devraient les faire les refusent ; ceux qui les désirent les imposent, et le bien

s'opère comme le mal , par le moyen et avec la violence de l'usurpation. Il n'y a guère eu encore d'autre souverain que la force.

En retraçant l'histoire de cette importante période , depuis l'ouverture des états généraux jusqu'en 1814, je me propose d'expliquer les diverses crises de la révolution en même temps que j'en exposerai la marche. Nous verrons par la faute de qui, après s'être ouverte sous de si heureux auspices , elle dégénéra si violemment ; de quelle manière elle changea la France en république , et comment , sur les débris de celle-ci, elle éleva l'empire. Ces diverses phases ont été presque obligées, tant les événements qui les ont produites ont eu une irrésistible puissance ! Il serait pourtant téméraire d'affirmer que la face des choses n'eût pas pu devenir différente ; mais ce qu'il y a de certain , c'est que la révolution , avec les causes qui l'ont amenée et les passions qu'elle a employées ou soulevées devait avoir cette marche et cette issue. Avant d'en suivre l'histoire, voyons ce qui a conduit à la convocation des états généraux, qui ont conduit eux-mêmes à tout le reste. J'espère, en retraçant les préliminaires

delà révolution, montrer qu'il n'a guère été plus possible de l'éviter que de la conduire.

La monarchie française n'avait eu, depuis son établissement, ni forme constante, ni droit public fixe et reconnu. Sous les premières races, la couronne était élective ; la nation était souveraine , et le roi n'était qu'un simple chef militaire, dépendant des délibérations communes sur les décisions à porter et les entreprises à faire. La nation élisait son chef, elle exerçait le pouvoir législatif dans les Champs de mars sous la présidence du roi, et le pouvoir judiciaire dans les plaids, sous la direction d'un de ses officiers. Cette démocratie royale avait fait place , pendant le régime féodal , à une aristocratie royale. La souveraineté était remontée , les grands en avaient dépouillé le peuple , comme le prince devait bientôt en dépouiller les grands. A cette époque, le monarque était devenu héréditaire, non comme roi, mais comme possesseur de fief; l'autorité législative appartenait aux grands sur leurs vastes territoires, ou dans les parlements de barons, et l'autorité judiciaire aux vassaux dans les justices seigneuriales. Enfin la puissance s'était concentrée encore da-

d INTRODUCTION.

vantage , et , de même qu'elle était allée du grand nombre au petit, elle était venue en dernier lieu du petit nombre à un seul. Pendant plusieurs siècles d'efforts consécutifs, les rois de France avaient battu en ruine l'édifice féodal , et s'étaient élevés sur ses débris. Ils avaient envahi les fiefs , subjugué les vassaux, supprimé les parlements de barons , annulé ou assujetti les justices seigneuriales ; ils s'étaient attribué le pouvoir législatif, et avaient fait exercer, pour leur compte, le pouvoir judiciaire dans les parlements de légistes.

Les états généraux , qu'ils convoquèrent dans des besoins pressants pour obtenir des subsides , et qui furent composés des trois ordres de la nation, du clergé, de la noblesse et du tiers état, n'eurent jamais une existence régulière. Intervenus pendant que la prérogative royale était en progrès, ils furent d'abord dominés , puis supprimés par elle. L'opposition la plus forte et la plus obstinée que rencontrèrent les rois dans leurs projets d'agrandissement vint beaucoup moins de ces assemblées , dont les pouvoirs comme les destinées étaient à leur merci , que des grands qui défendirent contre eux d'abord leur souveraineté,

ensuite leur importance politique. Depuis Philippe-Auguste jusqu'à Louis XI , ils combattirent pour conserver leur pouvoir; depuis Louis XI jusqu'à Louis XIV, pour devenir les ministres du pouvoir royal. La Fronde fut la dernière campagne de l'aristocratie. Sous Louis XIV, la monarchie absolue s'établit d'une manière définitive et domina sans contestation.

Le régime de la France , depuis Louis XIV jusqu'à la révolution , fut plus arbitraire encore que despotique; caries monarques pouvaient beaucoup plus qu'ils ne faisaient. De faibles barrières s'opposaient aux débordements de cette immense autorité. La couronne disposait des personnes par les lettres de cachet , des propriétés par les confiscations, des revenus par les impôts. Il est vrai que certains corps possédaient des moyens de défense qu'on appelait des privilèges; mais ces privilèges étaient rarement respectés. Le parlement avait celui de consentir ou de refuser l'impôt; mais le roi le forçait à l'enregistrement par un lit de justice , et punissait ses membres par des lettres d'exil. La noblesse avait celui de n'être point imposée, le clergé celui de s'imposer lui-même par des donk

gratuits; quelques provinces étaient abonnées à Fimpôt, et quelques autres en faisaient elles-mêmes la répartition. Telles étaient les modiques garanties de la France, et encore tournaient-elles toutes au profit des classes avantagées et au détriment du peuple.

Cette France si assujettie était de plus très mal organisée ; les abus sociaux y étaient rendus encore plus insupportables par leur injuste distribution. Divisée en trois ordres, qui se divisaient eux-mêmes en plusieurs classes, la nation était livrée à tous les coups du despotisme et à tous les maux de l'inégalité . La noblesse se décomposait en hommes de cour, qui vivaient des grâces du prince , c'est-à-dire aux dépens du peuple , et qui obtenaient ou les gouvernements des provinces ou les grades élevés dans l'armée; en parvenus anoblis, qui dirigeaient l'administration, étaient revêtus des intendances et occupaient les emplois civils; en hommes de robe, qui géraient la justice, et étaient seuls aptes à en posséder les charges; en nobles de terres, qui opprimaient les campagnes par l'exercice des droits privés féodaux qui avaient survécu aux droits politiques . Le clergé était partagé

en deux classes, dont l'une était destinée aux évêchés, aux abbayes et à leurs riches revenus, et l'autre aux travaux apostoliques et à leur pauvreté. Le tiers état, pressuré par la cour, humilié par la noblesse, était séparé lui-même en corporations constituées d'après des intérêts exclusifs et animées les unes envers les autres de sentiments hostiles. Il possédait à peine la troisième partie des terres, sur laquelle il était réduit à payer les redevances féodales aux seigneurs, la dîme au clergé, les impôts au roi. En dédommagement de tant de sacrifices , il ne jouissait d'aucun droit politique, n'avait aucune part à l'administration, et n'était point admis aux emplois.

Louis XIV usa les ressorts de la monarchie absolue par une tension trop longue et un exercice trop violent. Irrité des troubles de sa jeunesse, épris de la domination, il brisa toutes les résistances, interdit toutes les oppositions, et celle de l'aristocratie, qui s'exerçait par des révoltes, et celle des parlements, qui s'exerçait par des remontrances, et celle des protestants, qui s'exerçait par une liberté de conscience que l'Église réputait hérétique et la royauté factieuse. Louis XIV

assujettit les grands en les appelant à la cour, où ils reçurent en plaisirs et en faveurs le prix de leur dépendance. Le parlement, qui jusque-là avait été l'instrument de la couronne, voulut en devenir le contre-poids, et le prince lui imposa avec hauteur une soumission et un silence de soixante années. Enfin la révocation de l'édit de Nantes fut le complément de cette œuvre de despotisme. Un gouvernement arbitraire non seulement ne veut pas qu'on lui résiste, mais il veut encore qu'on l'approuve et qu'on l'imite. Après avoir soumis les conduites , il persécute les consciences , et , lorsqu'il n'a plus d'antagonistes politiques, il va chercher ses victimes parmi les dissidents religieux. L'immense pouvoir de Louis XIV s'exerça au dedans contre les hérétiques, déborda au dehors contre l'Europe. L'oppression trouva des ambitieux qui la conseillèrent, des dragons qui la servirent, des succès qui l'encouragèrent ; les plaies de la France furent couvertes de lauriers, et ses gémissements furent étouffés par des chants de victoire. Mais à la fin, les hommes de génie moururent, les victoires cessèrent, l'industrie émigra, l'argent disparut, et

INTRODUCTION. Il

Ton vit bien que le despotisme épuise ses moyens par ses succès, et dévore d'avance son propre avenir.

La mort de Louis XIV fut le signal de la réaction : il s'opéra un passage subit de l'intolérance à l'incrédulité, et de l'esprit d'obéissance à l'esprit de discussion. Pendant la régence, le tiers état gagna en importance , par l'accroissement de ses richesses et de ses lumières , tout ce que la noblesse perdit en considération et le clergé ei? influence. Sous Louis XV, la cour poursuivit des guerres peu brillantes et très ruineuses; elle engagea une lutte sourde avec l'opinion, avouée avec le parlement. L'anarchie se mit dans son sein, le gouvernement tomba entre les mains des maîtresses , le pouvoir fut en pleine décadence , et l'opposition fit chaque jour de nouveaux progrès.

Les parlements avaient changé de position et de système. La royauté les avait investis d'une puissance qu'ils tournèrent alors contre elle. Au moment où la ruine de l'aristocratie fut consommée par leurs efforts communs, ils se désunirent, comme tous les alliés après la victoire. La royauté aspira à briser un instrument qui deve-

nait dangereux pour elle en cessant de lui êtr* utile, et le parlement à dominer la royauté. Cette lutte, favorable au monarque sous Louis XIV, mêlée de revers et de succès sous Louis XV, ne se termina qu'à la révolution. De sa nature, le. parlement n'était appelé qu'à servir d'instrument. Comme l'exercice de sa prérogative et son ambition de corps le portaient à s'opposer aux forts et à seconder les faibles , il servit tour à tour la couronne contre Y aristocratie et la nation contre la couronne. C'est ce qui le rendit si populaire • sous Louis XV et Louis XVI, quoiqu'il n'attaquât là cour que par rivalité. L'opinion ne lui demandait pas compte de ses motifs; elle applaudissait non son ambition , mais sa résistance ; elle le soutenait, parce qu'elle était défendue par lui. Enhardi par ces encouragements, il était devenu formidable à l'autorité. Après avoir casse le testament du roi le plus impérieux et le mieux obéi ; après s'être élevé contre la guerre de Sept ans; après avoir obtenu le contrôle des opérations financières et la destruction des jésuites , sa résistance devint si énergique et si fréquente que la cour, le rencontrant partout, comprit qu'il fallait

lui obéir ou le soumettre. Elle exécuta donc le plan de désorganisation proposé par le chancelier Maupeou. Cet homme hardi, qui avait offert de retirer, selon son expression, la couronne du greffe y remplaça ce parlement hostile par un parlement dévoué, et fit essuyer le même sort à toute la magistrature de France qui suivait l'exemple de celle de Paris.

Mais ce n'était plus le temps des coups d'État. L'arbitraire était tellement décrédité que le roi en hasardait Pemploi avec défiance, et rencontrait même la désapprobation de sa cour. Il s'était formé une puissance nouvelle, celle de l'opinion, qui, sans être reconnue, n'en était pas moins influente, et dont les arrêts commençaient à devenir souverains. La nation, nulle jusque-là, reprenait peu à peu ses droits ; elle ne participait pas au pouvoir, mais elle agissait sur lui. Cette marche est celle de toutes les puissances qui s'élèvent : avant d'être admises dans le gouvernement, elles le surveillent au dehors; elles passent ensuite du droit de contrôle à celui de coopération. L'époque où le tiers état devait entrer en partage de la domination était enfin arrivée. Il avait dans d'autres temps

fait des tentatives infructueuses parce qu'elles étaient prématurées. Il était alors émancipé depuis peu; il n'avait rien (Te ce qui établit la supériorité et fait acquérir la puissance, car on n'obtient le droit que par la force. Aussi n'avait- il été que le troisième ordre dans les insurrections comme dans les états généraux ; tout se faisait avec lui , mais rien pour lui. Sous la tyrannie féodale, il avait servi les rois contre les seigneurs ; sous le despotisme ministériel et fiscal, il avait servi les grands contre les rois; mais, dans le premier cas, il n'avait été que l'employé de la couronne, et, dans le second, que celui de l'aristocratie. La lutte était déclarée dans une sphère et pour des intérêts qui n'étaient pas les siens. Lorsque les grands furent définitivement abattus à l'époque de la Fronde , il déposa les armes, ce qui prouve combien son rôle était secondaire.

Enfin, après un siècle de soumission absolue, il reparut dans l'arène, mais pour son propre compte. Le passé ne se refait pas, et il n'était pas plus possible à la noblesse de se relever de sa défaite qu'il ne Test aujourd'hui à la monarchie absolue de se relever de la sienne. La cour devait avoir un autre

antagoniste ; car il en faut toujours un, la puissance ne manquant jamais de candidat. Le tiers état, dont la force, les richesses, la consistance et les lumières augmentaient chaque jour, était destinée la combattre et à la déposséder. Le parlement ne formait pas une classe, mais un corps, et dans cette nouvelle lutte il pouvait aider le déplacement de l'autorité , mais il ne pouvait pas l'arrêter à lui.

La cour elle-même avait favorisé les progrès du tiers état, et avait contribué au développement d'un de ses principaux moyens, les lumières. Le plus absolu des monarques aida le mouvement des esprits, et créa l'opinion publique sans le vouloir. En encourageant Féloge, il prépara le blâme; car on ne peut pas provoquer l'examen en sa faveur sans le subir ensuite à son détriment. Lorsque les chants furent épuisés, les discussions commencèrent, et les philosophes du dix-huitième siècle succédèrent aux littérateurs du dix-septième. Tout devint l'objet de leurs recherches et de leurs réflexions, et la religion, et les lois, et les abus. Ils découvrirent les droits , exposèrent les besoins, signalèrent les injustices. Il se forma une opinion publique forte et éclairée, dont le gouvernement

subit les atteintes et n'osa pas étouffer la voix. Elle convertit ceux même qu'elle attaqua : les courtisans par bon ton, le pouvoir par nécessité, se soumirent à ses décisions, et le siècle des réformes fut préparé par le siècle de la philosophie, comme celui-ci l'avait été par le siècle des beaux-arts.

Tel était l'état de la France lorsque Louis XVI monta sur le trône, le 11 mai 1774. Des finances que n'avaient pu restaurer ni le ministère réparateur du cardinal Fleury, ni le ministère banqueroutier de l'abbé Terray, un pouvoir déconsidéré, des parlements intraitables, une opinion publique impérieuse, voilà les difficultés dont le règne nouveau hérita des règnes précédents. De tous les princes, Louis XVI était celui qui , par ses intentions et ses vertus, convenait le mieux à son époque. On était lassé de l'arbitraire, et il était disposé à en abandonner l'emploi , on était irrité des onéreuses dissolutions de la cour de Louis XV, et il avait des mœurs pures et des besoins peu dispendieux; on réclamait de 3 améliorations devenues indispensables, il sentait les nécessite? publiques, et mettait sa gloire à les satisfaire. Mais il était aussi difficile d'opérer le bien que de con-

tinuer le mal; car il fallait avoir la force de soumettre les privilégiés aux. réformes ou la nation aux abus , et Louis XVI n'était ni régénérateur ni despote. Il manquait de cette volonté souveraine qui seule accomplit de grands changements dans les États, et qui est aussi nécessaire aux monarques qui veulent limiter leur puissance qu'à ceux qui veulent l'agrandir. Louis XVI avait l'esprit juste , le cœur droit et bon; mais il était sans énergie de caractère, et il n'avait aucune persévérance dans la conduite. Ses projets d'améliorations rencontrèrent des obstacles qu'il n'avait pas prévus et qu'il ne sut pas vaincre. Aussi suecomba-t-il par ses tentatives de réforme, comme un autre aurait succombé par ses refus. Son règne, jusqu'aux états généraux, ne fut qu'une longue entreprise d'améliorations sans résultat.

Le choix que fit Louis XVI, à son avènement au trône, de Maurepas pour premier ministre contribua surtout à donner ce caractère d'irrésolution à son règne. Jeune, plein de l'idée de ses devoirs et de son insuffisance, il eut recours à l'expérience d'un vieillard de soixante-treize ans, qui avait été disgracié sous Louis XV pour son opposition aux

maîtresses. Mais, au lieu d'un sage, il ne rencontra qu'un courtisan, dont l'influence funeste s'étendit sur toute sa vie. Maurepas fut peu occupé du bien de la France et de la gloire de son maître ; il se montra uniquement attentif à sa faveur. Logé au château même de Versailles, dans un appartement qui communiquait avec celui du roi , présidant le conseil, il rendit l'esprit de Louis XVI incertain, son caractère irrésolu ; il l'habitua aux demi-mesures, aux changements de systèmes, aux inconséquences de pouvoir et surtout au besoin de tout faire par autrui, et rien par lui-même. Maurepas avait le choix des ministres. Ceux-ci se maintenaient auprès de lui comme lui se maintenait auprès du roi. Dans la crainte d'exposer son crédit, il tint éloignés du ministère les hommes puissants par leurs alentours, et nomma des hommes nouveaux qui avaient besoin de lui pour se soutenir et pour opérer leurs réformes. Il appela tour à tour à la direction des affaires Turgot, Malesherbes etNecker, qui essayèrent d'introduire des améliorations, chacun dans la partie du gouvernement qui avait été l'objet plus spécial de ses recherches.

Malesherbes, d'une famille de robe, avait hérité des vertus et non des préjugés parlementaires. Il joignait Pesprit le plus libre à la plus belle âme. Il voulut redonner à chacun ses droits : aux accusés, la faculté d'être défendus; aux protestants , la liberté de conscience; aux écrivains, la liberté de la presse ; à tous les Français , la sûreté de leur personne; et il proposa l'abolition de la torture, le rétablissement de l'édit de Nantes, la suppression des lettres de cachet et celle de la censure. Turgot, esprit ferme et vaste, caractère résolu et d'une force peu commune, tenta de réaliser des projets plus étendus encore. Il s'adjoignit Malesherbes pour compléter, avec son concours, l'établissement d'un système d'administration qui devait ramener l'unité dans le gouvernement et l'égalité dans l'État. Ce vertueux citoyen s'était constamment occupé de l'amélioration du sort du peuple : il entreprit seul ce que la révolution opéra plus tard, la suppression de toutes les servitudes et de tous les privilèges. Il proposa d'affranchir les campagnes de la corvée, les provinces de leurs barrières, le commerce des douanes intérieures, Pindustrie de ses entraves, et enfin de faire con-

tribuer la noblesse et le clergé aux impôts dans la même proportion que le tiers état. Ce grand ministre , de qui Malesherbes disait : Il a la tête de Bacon et le cœur de l'Hôpital, voulait, parle moyen des assemblées provinciales, accoutumer la nation à la vie publique et la préparer au retour des états généraux. Il aurait fait la révolution par ordonnance s'il avait pu se maintenir. Mais, sous le régime des privilèges particuliers et de l'asservissement général, tous les projets de bien public étaient impraticables. Turgot mécontenta les courtisans par ses tentatives d'amélioration; déplut au parlement par l'abolition des corvées, des jurandes, des douanes intérieures; alarma le vieux ministre par l'ascendant que sa vertu lui donnait sur Louis XVI. Louis XVI l'abandonna, tout en disant que Turgot et lui étaient les seuls qui voulussent le bien du peuple.

Turgot fut remplacé, en 1776, au contrôle général des finances, par Clugny, ancien intendant de Saint-Domingue, qui, six mois après, fut luimême remplacé par Necker. Necker était étranger, protestant, banquier, et plus grand administrateur qu'homme d'État : aussi conçut-il la réformation

de la France sur un plan moins étendu que celui de Turgot, mais qu'il exécuta avec plus de mesure et avec l'aide du temps. Nommé ministre pour trouver de l'argent à la cour, il se servit des besoins de la cour pour procurer des libertés au peuple. Il rétablit les finances au moyen de Tordre, et fit concourir d'une manière mesurée les provinces à leur administration. Ses idées étaient sages et justes : elles consistaient à mettre les recettes au niveau des dépenses en réduisant ces dernières; à se servir des impôts en temps ordinaire et des emprunts lorsque des circonstances impérieuses prescrivaient d'imposer l'avenir comme le présent; à faire asseoir les impôts par les assemblées provinciales, et à créer, pour la facilité des emprunts, la reddition des comptes. Ce système était fondé sur la nature de l'emprunt, qui, ayant besoin de crédit, exige la publicité de l'administration, et sur celle de l'impôt, qui, ayant besoin de consentement, exige le partage de l'administration. Toutes les fois que le gouvernement n'a pas assez et qu'il demande, s'il s'adresse aux prêteurs, il leur doit son bilan; s'il s'adresse aux contribuables, il leur doit un concours au pouvoir. Aussi les em-

prunts amenèrent les comptes rendus , et les impôts les états généraux , deux choses dont la première plaça l'autorité sous la juridiction de l'opinion , et la seconde sous celle du peuple. Mais Necker, quoiqu'il fût moins impatient de réformes que Turgot, quoiqu'il voulût racheter les abus que son devancier voulait détruire, ne fut pourtant pas plus heureux que lui. Ses économies avaient indisposé les courtisans; les travaux des assemblées provinciales avaient encouru la désapprobation des parlements, qui voulaient garder pour eux le monopole de la résistance ; et le premier ministre ne lui pardonnait pas une apparence de crédit. Il fut réduit à quitter le pouvoir en 1781 , peu de mois après la publication des fameux Comptes rendus sur les finances , qui initièrent soudainement la France à la connaissance des matières d'État, et rendirent pour jamais impossible le retour du gouvernement absolu.

La mort de Maurepas suivit de près la retraite de Necker. La reine le remplaça auprès de Louis XVI , et elle hérita de toute son influence sur lui. Ce bon mais faible prince avait besoin d'être dirigé. Sa femme, jeune, belle, active, ambitieuse, prit beau-

coup d*empire sur lui. Cependant on peut dire que la fille de Marie-Thérèse se souvint trop ou trop peu de sa mère ; elle mêla la frivolité à la domination , et ne disposa du pouvoir que pour en investir des hommes qui causèrent la ruine de l'État et la sienne propre. Maurepas, qui se défiait des ministres courtisans, avait toujours choisi des ministres populaires, il est vrai qu1 il ne les avait pas soutenus-, mais, si le bien ne s'était point opéré, le mal ne s'était pas accru. Après sa mort, les ministres courtisans succédèrent aux ministres populaires, et rendirent inévitable par leurs fautes la crise que les autres voulaient prévenir par leurs réformes. Cette différence dans les choix est très remarquable; c'est elle qui amena, par le changement des hommes, le changement de système dans l'administration. La révolution date de cette époque; l'abandon des réformes et le retour des désordres hâtèrent son approche et augmentèrent sa fougue. Calonne fut appelé d'une intendance au contrôle général des finances. Ce ministère, alors le plus important de tous, devenait très difficile à remplir. On avait donné deux successeurs à Necker sans pouvoir le remplacer, lorsqu'on s'adressa à Calonne

en 1783. Calonne était hardi, brillant, disert, d'un travail facile, d'un esprit léger et fécond. Soit erreur, soit calcul, il adopta en administration un système entièrement opposé à celui de son prédécesseur. Necker avait conseillé l'économie, Calonne vanta la prodigalité; Necker était tombé par les courtisans, Calonne voulut se maintenir par eux. Ses sophismes furent soutenus de ses largesses; il convainquit la reine avec des fêtes, les grands seigneurs avec des pensions; il donna beaucoup de mouvement aux finances pour faire croire à la justesse de ses vues par le nombre et la facilité de ses opérations; il séduisit jusqu'aux capitalistes en se montrant d'abord exact dans ses payements. Il continua les emprunts après la paix, et il épuisa le crédit que la sage conduite de Necker avait valu au gouvernement. Arrivé à ce point , privé d'une ressource dont il n'avait pas même su ménager l'emploi , pour prolonger la durée de son pouvoir il fallut recourir aux impôts. Mais à qui s'adresser? Le peuple ne pouvait plus rien payer, les privilégiés ne voulaient rien offrir. Cependant il fallait se décider, et Calonne, espérant davantage de ce qui était nouveau, convoqua une assemblée

des notables, qui ouvrit ses séances à Versailles le 22 février 1787. Mais le recours à autrui devait être le terme d'un système fondé sur la prodigalité. Un ministre qui s'était élevé en donnant ne pouvait pas se soutenir en demandant.

Les notables, choisis par le gouvernement dans les hautes classes, formaient une assemblée ministérielle qui n'avait ni existence propre ni mandat. Aussi , était-ce pour éviter les parlements ou les états généraux que Galonné s'était adressé à une assemblée plus subordonnée , et qu'il crut dès lors plus docile. Mais, composée de privilégiés, elle était peu disposée aux sacrifices. Elle le devint encore moins lorsqu'elle vit l'abîme qu'avait creusé une administration dévorante. Elle apprit avec effroi que les emprunts s'étaient élevés , en peu d'années , à un milliard six cent quarante-six millions, et qu'il existait dans le revenu un déficit annuel de cent quarante millions. Cette révélation fut le signal de la chute de Calonne. Il succomba,, et fut remplacé par l'archevêque de Sens, Loménie de Brienne, son antagoniste dans l'assemblée. Celui-ci crut que la majorité des notables lui était dévouée , parce qu'elle s'était unie à lui pour

combattre Calonne. Mais les privilégiés n'étaient pas plus portés à faire des sacrifices à Brienne qu'à son prédécesseur; ils avaient secondé ses attaques qui étaient dans leur intérêt, et non son ambition, qui leur était indifférente.

L'archevêque de Sens, auquel on a reproché d'avoir manqué de plan, ne pouvait pas en avoir. Il n'était pas permis de continuer les profusions de Calonne ; il n'était plus temps de revenir aux réductions de Necker. L'économie, qui dans l'époque antérieure, était un moyen de salut, n'en était plus un dans celle-ci. Il fallait ou des impôts, et le parlement s'y opposait ; ou des emprunts , et le crédit était épuisé ; ou des sacrifices de la part des privilégiés, et ils ne voulaient pas en faire. Brienne, qui avait ambitionné le ministère toute la vie, et qui aux difficultés de sa position joignait la faiblesse de ses moyens, essaya de tout, et ne réussit dans rien. C'était un esprit actif, mais sans force, un caractère téméraire, mais sans constance. Hardi avant l'exécution, mais faible après, il se perdit par ses irrésolutions, par son imprévoyance et par ses changements de moyens. Il n'avait que de mauvais partis à prendre : mais il

ne sut pas même se décider pour un seul , et le suivre.

L'assemblée des notables se montra peu soumise et très parcimonieuse. Après avoir approuvé l'établissement des assemblées provinciales, un règlement sur le commerce des blés, l'abolition des corvées et un nouvel impôt sur le timbre, elle se sépara le 25 mai 1787. Elle répandit dans toute la France ce qu'elle avait découvert des besoins du trône, des fautes des ministres, des dilapidations de la cour et des misères irrémédiables du peuple. Brienne, privé de cette assistance, recourut aux impôts , comme à une ressource dont on avait depuis quelque temps abandonné l'usage. Il demanda l'enregistrement de deux édits, celui du timbre et celui de la subvention territoriale. Mais le parlement , qui était dans toute la force de sa vie , dans toute l'ardeur de son ambition, et à qui les embarras financiers du gouvernement offraient un moyen sûr d'accroître sa puissance, refusa l'enregistrement. Relégué à Troyes, il se lassa de l'exil , et le ministre le rappela à condition qu'il accepterait les édits. Mais ce n'était là qu'une suspension d'hostilités; les besoins de la couronne

rendirent bientôt la lutte plus vive et plus acharnée. Le ministre avait de nouvelles demandes d'argent à faire ; son existence était attachée à la réussite de plusieurs emprunts successifs jusqu'à concurrence de quatre cent quarante millions. Il fallait en obtenir l'enregistrement.

Brienne s'attendait à l'opposition du parlement. Il fit alors enregistrer cet édit dans un lit de justice; et, pour adoucir la magistrature et l'opinion, dans la même séance les protestants furent rétablis dans leurs droits, et Louis XVI promit la publication annuelle d'un compte de finances et la convocation des états généraux avant cinq ans. Ces concessions n'étaient déjà plus suffisantes : le parlement refusa l'enregistrement, et s'éleva contre la tyrannie ministérielle. Quelquesuns de ses membres, et entre autres le duc d'Orléans, furent exilés. Le parlement, par un arrêt, protesta contre les lettres de cachet, et demanda le rappel de ses membres. L'arrêt fut cassé par le roi et confirmé par le parlement. La guerre s'engagea de plus en plus. La magistrature de Paris fut soutenue par toute la magistrature de France et encouragée par l'opinion publique. Elle

proclama les droits de la nation, sa propre incompétence en matière d'impôts; et, devenue libérale par intérêt, rendue généreuse par l'oppression, elle s'éleva contre les détentions arbitraires, et demanda les états généraux régulièrement convoqués. Après cet acte de courage, elle décréta l'inamovibilité de ses membres et l'incompétence de quiconque usurperait leurs fonctions. Ce hardi manifeste fut suivi de l'arrestation de deux parlementaires, d'Éprémesnil et Goislard, de la réforme du corps, de l'établissement d'une cour plénière, Brienne avait compris que l'opposition du parlement devenait systématique, et qu'elle se renouvellerait à chaque demande de subsides ou à chaque autorisation d'emprunt. L'exil n'était qu'un remède momentané, qui suspendait l'opposition sans la détruire. Il projeta dès lors de réduire ce corps aux fonctions judiciaires , et il s'associa le garde des sceaux Lamoignon pour exécuter cette entreprise. Lamoignon était un homme à coups d'État. Il avait de l'audace, et il joignait à l'énergique constance de Maupeou plus de considération et de probité. Mais il se méprit sur la force du pouvoir et sur ce qui était possible de son temps.

Maupeou avait remplacé le parlement en changeant ses membres ; Lamoignon voulut le désorganiser. L'un de ces moyens, s'il eût réussi , n'eût produit qu'un repos temporaire ; l'autre devait en produire un définitif, puisqu'il détruisait la puissance que l'autre se bornait à déplacer : mais la réforme de Maupeou ne dura pas , et celle de Lamoignon ne put pas s'effectuer. L'exécution de cette dernière fut néanmoins assez bien conduite. Le même jour, toute la magistrature de France fut exilée , afin que la nouvelle organisation judiciaire pût avoir lieu. Le garde des sceaux dépouilla le parlement de Paris de ses attributions politiques pour en investir une cour plénière, ministériellement composée, et il réduisit sa compétence judiciaire en faveur des bailliages, dont il étendit le ressort. Mais Fopinion fut indignée , le Châtelet protesta , les provinces se soulevèrent, et la cour plénière ne put ni se former ni agir. Des troubles éclatèrent en Dauphiné, en Bretagne, en Provence, en Flandre , en Languedoc , en Béarn ; le ministère, au lieu de l'opposition particulière des parlements, rencontra une opposition plus animée et plus générale. La noblesse, le tiers, les états

provinciaux et jusqu'au clergé en firent partie. Brienne, pressé par le besoin d'argent, avait convoqué une assemblée extraordinaire du clergé, qui fit sur-le-champ une adresse au roi pour lui demander Fabolition de sa cour plénière et le prompt retour des états généraux : eux seuls pouvaient désormais réparer le désordre des finances, assurer la dette publique , et terminer ces conflits d'autorité.

L'archevêque de Sens, par sa contestation avec le parlement , avait ajourné la difficulté financière en créant une difficulté de pouvoir. Au moment où cette dernière cessa, l'autre reparut, et détermina sa retraite. N'obtenant ni impôt ni emprunt, ne pouvant pas faire usage de la cour plénière, ne voulant pas rappeler les parlements, Brienne essaya d'une dernière ressource, et promit les états généraux. Mais, par ce moyen, il hâta sa fin. Il avait été appelé aux finances pour remédier à des embarras qu'il avait augmentés, pour trouver de l'argent qu'il n'avait pas pu obtenir. Loin de là, il avait exaspéré la nation , soulevé les corps de l'État, compromis l'autorité du gouvernement, et rendu inévitable le pire des moyens d'avoir de

l'argent selon la cour, les états généraux; il succomba le 25 août 1788. A l'occasion de sa chute fut suspendu le payement des rentes de l'État, ce qui était un commencement de banqueroute. Ce ministre a été le plus décrié, parce qu'il est venu le dernier. Héritier des fautes et des embarras du passé, il eut à lutter contre les difficultés de sa position avec des moyens trop faibles. Il essaya de l'intrigue, de l'oppression ; il exila le parlement, le suspendit, le désorganisa : tout lui fut obstacle, rien ne lui fut secours. Après s'être longtemps débattu , il tomba de lassitude et de faiblesse, je n'ose pas dire d'impéritie; car eût-il été bien plus fort et bien plus habile, eût-il été Richelieu ou Sully, il fût tombé de même. Il n'appartenait plus à personne d'obtenir de l'argent ou d'opprimer. Il faut dire à sa décharge que la position dont il ne sut pas se tirer, il ne Pavait pas faite; il n'eut que la présomption de l'accepter. Il périt par les fautes de Calonne, comme Galonné avait profité, pour ses dilapidations, de la confiance inspirée par Necker. L'un avait détruit le crédit, et l'autre, en voulant le rétablir par la force, détruisit l'autorité.

Les états généraux étaient devenus le seul moyen de gouvernement et la dernière ressource du trône. Us avaient été demandés à Fenvi par le parlement et les pairs du royaume, le 13 juillet 1787 ; par les états du Dauphiné dans l'assemblée de Vizille; par le clergé dans son assemblée de Paris. Les états provinciaux y avaient préparé les esprits; les notables en étaient les avant-coureurs. Le roi, après en avoir promis, le 18 décembre 1787, la convocation dans cinq ans, en fixa , le 8 août 1788 , l'ouverture au 1er mai 1789. Necker fut rappelé , le parlement rétabli , la cour plénière abolie, les bailliages détruits, les provinces satisfaites; et le nouveau ministre disposa tout pour l'élection des députés et pour la tenue des états.

Il s'opéra à cette époque un grand changement dans l'opposition, qui jusque-là avait été unanime. Le ministère avait essuyé sous Brienne la résistance de tous les corps de FÉtat , parce qu'il avait voulu les opprimer. Il essuya sous Necker la résistance de ces mêmes corps, qui voulaient le pouvoir pour eux et l'assujettissement pour le peuple. De despotique, il était devenu national,

et il les eut également contre lui. Le parlement avait soutenu une lutte d'autorité, encore plus que le bien public; la noblesse s'était réunie au tiers état, plus contre le gouvernement qu'en faveur du peuple. Chacun de ces corps avait demandé les états généraux dans l'espoir, le parlement de les dominer comme en 1614, et la noblesse de reprendre son influence perdue : aussi la magistrature proposa-t-elle pour modèle des états généraux de 1789 la forme de ceux de 1614, et l'opinion l'abandonna; la noblesse se refusa-t-elle à la double représentation du tiers, et la division éclata entre ces deux ordres.

Cette double représentation était réclamée par les lumières de l'époque, par la nécessité des réformes, par l'importance qu'avait acquise le tiers état. Elle avait été déjà admise dans les assemblées provinciales. Brienne, avant de quitter le ministère, ayant fait un appel aux écrivains, afin de savoir quel devrait être le mode le plus convenable de composition et de tenue pour les états généraux, on avait vu paraître, au nombre des ouvrages favorables au peuple, la célèbre brochure de Sieyès sur le tiers état, et celle de d'En-

traigues sur les états généraux. L'opinion se déclarant chaque jour davantage , Necker, voulant la satisfaire et ne l'osant pas, désireux de concilier tous les ordres, d'obtenir toutes les approbations, convoqua une seconde assemblée des notables le 6 novembre 1788, pour délibérer sur la composition des états généraux et sur Félection de leurs membres. Il croyait faire accepter à cette assemblée le doublement du tiers ; mais elle le refusa, et il fut obligé de décider malgré les notables ce qu'il aurait dû décider sans eux. Necker ne sut pas éviter les contestations en résolvant toutes les difficultés d'avance. Il ne prit pas l'initiative sur le doublement du tiers, comme dans la suite il ne la prit pas sur le vote par ordre ou par tête. Lorsque les états généraux furent assemblés, la solution de cette seconde question, d'où dépendait le sort du pouvoir et celui du peuple, fut abandonnée à la force.

Quoi qu'il en soit, Necker, n'ayant pas pu faire adopter le doublement du tiers par les notables, le fit adopter par le conseil. La déclaration royale du 27 novembre arrêta que les députés aux états généraux seraient au moins au nombre

de mille, et que les députés du tiers seraient égaux en nombre aux députés de la noblesse et du clergé réunis. Necker obtint de plus l'admission des curés dans Tordre du clergé , et des protestants dans celui du tiers. Les assemblées bailliagères furent convoquées pour les élections; chacun s'agita pour faire nommer des membres de son parti, et dresser des cahiers dans son sens. Le parlement eut peu d'influence dans les élections, la cour n'en eut aucune. La noblesse choisit quelques députés populaires, mais la plupart dévoués aux intérêts de leur ordre, et aussi contraires au tiers état qu'à l'oligarchie des grandes familles de la cour. Le clergé nomma des évêques et des abbés attachés aux privilèges , et des curés favorables à la cause populaire, qui était la leur; enfin, le tiers état choisit des hommes éclairés , fermes et unanimes dans leur vœu. La députation de la noblesse fut composée de deux cent quarantedeux gentilshommes et de vingt- huit membres du parlement; celle du clergé, de quarante-huit archevêques ou évêques, trente-cinq abbés ou doyens, deux cent huit curés; enfin celle des communes, de deux ecclésiastiques, douze nobles,

dix-huit magistrats de villes, cent deux membres des bailliages, deux cent douze avocats, seize médecins, deux cent seize marchands et cultivateurs. L'ouverture des états généraux fut fixée au 5 mai 1789.

Ainsi fut amçnée la révolution : la cour tenta vainement de la prévenir, comme dans la suite elle tenta vainement de l'annuler. Sous la direction de Maurepas, le roi nomma des ministres populaires, et fit des essais de réformes; sous l'influence de la reine, il nomma des ministres courtisans, et fit des essais d'autorité. L'oppression ne réussit pas plus que les réformes ne purent se réaliser. Après avoir inutilement recouru aux courtisans pour des économies, aux parlements pour des impôts, aux capitalistes pour des emprunts , il chercha une nouvelle classe de contribuables, et fit un appel aux privilégiés. Il demanda aux notables , composés de la noblesse et du clergé, une participation aux charges de l'État, qu'ils refusèrent. Alors seulement il s'adressa à la France entière, et il convoqua les états généraux. Il traita avec les corps avant de traiter avec la nation, et ce ne fut que sur le refus des premiers

qu'il en appela au pays dont il redoutait l'intervention et Pappui. Il préférait des assemblées particulières, qui, isolées, devaient rester faibles, à une assemblée générale, qui, représentant tous les intérêts, devait réunir toute la puissance. Jusqu'à cette grande époque, chaque année vit les besoins du gouvernement augmenter et la résistance s'étendre. L'opposition p^ssa des parlements à la noblesse , de la noblesse au clergé , et d'eux tous au peuple. Chacun d'eux, à mesure qu'il fut consulté par le pouvoir royal , commença son opposition, jusqu'à ce que toutes ces oppositions particulières vinssent se confondre dans l'opposition nationale, ou se taire devant elle. Les états généraux ne firent que décréter une révolution déjà faite.

Depuis le 5 mai 198B jusqu'à la nuit du 4 août

Ouverture des états généraux. — Opinion de la cour, du ministère, des divers corps du royaume touchant les états. — Vérification des pouvoirs. — Question du vote par ordre ou par tête. — L'ordre des communes se forme en assemblée nationale. — La cour fait fermer la salle des états; serment du Jeu de Paume. — La majorité de Tordre du clergé se réunit aux communes. — Séance royale du 23 juin, son inutilité. — Projet de la cour; événements des 12, 13 et 14 juillet; renvoi de Necker ; insurrection de Paris; formation de la garde nationale; siège et prise de la Bastille. — Suite du 14 juillet. — Décrets de la nuit du 4 août, — Caractère de la révolution qui vient de s'opérer.

Le 5 mai 1789 était le jour fixé pour l'ouverture des états généraux. La veille, une cérémonie religieuse précéda leur installation. Le roi, sa famille, ses ministres 3 les députés des trois ordres se rendi-

rent processïonnellement de l'église Notre-Dame à l'église Saint-Louis , pour y entendre la messe d'ouverture. On ne vit pas sans ivresse le retour de cette solennité nationale dont la France était privée depuis si longtemps. Elle eut l'aspect d'une fête. Une multitude immense était venue à Versailles de toutes parts; le temps était magnifique; on avait prodigué la pompe des décorations. Le mouvement de la musique, l'air de bonté et de satisfaction du roi, les grâces et la beauté noble de la reine, et, autant que cela, les espérances communes exaltaient tout le monde. Mais on remarqua avec peine l'étiquette, les costumes, les séparations de rang des états de 1614. Le clergé, en soutane, grand manteau, bonnet carré, ou en robe violette et en rochet, occupait la première place. Venait ensuite la noblesse, en habit noir*, veste et parement de drap d'or, cravate de dentelle et chapeau à plumes blanches , retroussé à la Henri IV. Enfin le modeste tiers état se trouvait le dernier, vêtu de noir, le manteau court, la cravate de mousseline et le chapeau sans plumes et sans ganses. A l'église, les mêmes distinctions existèrent pour les places entre les trois ordres.

Le lendemain , la séance royale eut lieu dans la salle des Menus. Des tribunes en amphithéâtre étaient remplies de spectateurs. Les députés furent

appelés et introduits suivant Tordre établi en i6i4- Le clergé était conduit à droite, la noblesse à gauche , les communes en face du trône , placé au fond de la salle. De vifs applaudissements accueillirent la députation du Dauphiné, celle de Crépi en Valois dont faisait partie le duc d'Orléans, et celle de Provence. M. Necker/ lorsqu'il entra, fut aussi l'objet de l'enthousiasme général. La faveur publique s'attachait à tous ceux qui avaient contribué à la convocation des états généraux. Lorsque les députés et les ministres eurent pris leurs places, le roi parut, suivi de la reine, des princes et d'un brillant cortège. La salle retentit d'applaudissements à son arrivée. Louis XVI se plaça sur son trône ; et dès qu'il eut mis son chapeau , les trois ordres se couvrirent en même temps. Les communes, contre l'usage des anciens états, imitèrent, sans hésiter, le clergé et la noblesse : le temps était passé où le troisième ordre devait se tenir découvert et parler à genoux. On attendit alors dans le plus grand silence les paroles du roi. On était avide d'apprendre quelles étaient les dispositions réelles du gouvernement à l'égard des états. Voudrait-il assimiler la nouvelle assemblée aux anciennes , ou bien lui accorderait-il le rôle que lui assignaient les besoins de l'Etat et la grandeur des circonstances?

« Messieurs, dit le roi avec émotion, ce jour que « mon cœur attendait tant est enfin arrivé , et je me « vois* entouré des représentants de la nation à lace quelle je me fais gloire de commander. Un long ce intervalle s'était écoulé depuis les dernières tenues ce des états généraux ; et , quoique la convocation de ce ces assemblées parût être tombée en désuétude , ce je n'ai pas balancé à rétablir un usage dont le « royaume peut tirer une nouvelle force, et qui ce peut ouvrir à la nation une nouvelle source de « bonheur. » Ces premières paroles, qui promettaient beaucoup, ne furent suivies que d'explications sur la dette et d'annonces de réductions dans les dépenses. Le roi, au lieu de tracer sagement aux états la marche qu'ils devaient suivre, invitait les ordres à être d'accord entre eux, exprimait des besoins d'argent, des craintes d'innovations, et se plaignait de l'inquiétude des esprits, sans annoncer aucune mesure qui pût la calmer. Cependant il fut extrê^ mement applaudi lorsqu'il prononça, en achevant son discours, ces mots qui peignaient bien ses intentions : ce Tout ce qu'on peut attendre du plus tendre « intérêt au bonheur public, tout ce qu'on peut ce demander à un souverain 1 le premier ami de ses ce peuples, vous pouvez, vous devez l'espérer de mes c< sentiments. Puisse, Messieurs, un heureux accord

ce régner dans cette assemblée, et cette époque dece venir à jamais mémorable pour le bonheur et la « prospérité du royaume! C'est le souhait de mon « cœur, c'est le plus ardent de mes vœux ; c'est « enfin le prix que j'attends de la droiture de mes « intentions et de mon amour pour mes peuce pies. »

Le garde des sceaux, Barentin, parla ensuite; son discours fut une véritable amplification sur les états généraux et sur les bienfaits du roi. Après un long préambule, il aborda enfin les questions du moment : ce Sa Majesté, dit-il, en accordant une double repréc< sentation en faveur du plus nombreux des trois ce ordres, de celui sur lequel pèse principalement le ce fardeau de l'impôt, n'a point changé la forme des ce anciennes délibérations. Quoique celle par tète, ce en ne produisant qu'un seul résultat, paraisse avoir ce l'avantage de mieux faire connaître le désir géce néral , le roi a voulu que cette nouvelle forme ne ce puisse s'opérer que du consentement libre des ce états généraux et avec l'approbation de Sa Mace jesté. Mais, quelle que doive être la manière de ce prononcer sur cette question , quelles que soient « les distinctions à faire entre les différents objets ce qui deviendront la matière des délibérations , on t ne doit pas douter que l'accord le plus parfait ne

« réunisse les trois ordres relativement à l'impôt . j> Le gouvernement n'était pas éloigné du vote par tête dans les matières pécuniaires , parce qu'il était plus expéditif, tandis que dans les matières politiques il se déclarait en faveur du vote par ordre, qui était très propre à empêcher les innovations. Il voulait ainsi parvenir à son but, les subsides, et ne pas permettre à la nation d'atteindre le sien, les réformes. La manière dont le garde des sceaux fixa les attributions des états généraux fît ressortir encore davantage les intentions de la cour. 11 les réduisit en quelque sorte à l'examen de l'impôt pour le voter, à la discussion d'une loi sur la presse pour lui imposer des bornes, et à la réforme de la législation civile et criminelle. Il proscrivit tous les autres changements, et il finit en disant : « Les de- « mandes justes ont été accordées, le roi ne s'est « point arrêté aux murmures indiscrets ; il a daigné « les couvrir de son indulgence; il a pardonné jus- « qu'à l'expression de ces maximes fausses et ou- « trées à la faveur desquelles on voudrait substituer « des chimères pernicieuses aux principes inaltéra- « blés de la monarchie. Vous rejetterez, Messieurs, « avec indignation ces innovations dangereuses que « les ennemis du bien public voudraient confondre « avec les changements heureux et nécessaires qui

ce doivent amener cette régénération, le premier vœu « de Sa Majesté. »

C'était peu connaître le vœu de la nation , ou c'était le combattre bien ouvertement. L'assemblée peu satisfaite se rejeta vers M. Necker, de la part duquel elle attendait un tout autre langage. Il était le ministre populaire, il avait fait obtenir la double représentation, et l'on espérait qu'il approuverait le vote par tête, qui devait seul permettre au tiers état d'utiliser son nombre. Mais il parla en contrôleur général et en homme prudent; son discours, qui dura trois heures, fut un long budget de finances; et lorsqu'il en vint, après avoir lassé l'assemblée, à la question qui occupait tous les esprits , il la laissa indécise, pour ne se commettre ni avec la cour ni avec le peuple.

Le gouvernement aurait dû mieux comprendre Pimportance des états généraux. Le retour de celte assemblée annonçait seul une grande révolution. Attendus avec espérance par la nation , ils reparaissaient à une époque où l'ancienne monarchie était affaissée et où ils étaient seuls capables de réformer l'Etat, de pourvoir aux besoins de îa royauté. La difficulté des temps, la nature de leur mandat, le choix de leurs membres, tout annonçait qu'ils n'étaient plus convoqués comme contribuables , mais comme

législateurs. Le droit de régénérer la France leur était accordé par l'opinion, dévolu par leurs cahiers, et ils devaient trouver, dans l'énormité des abus et dans les encouragements publics, la force d'entreprendre et d'accomplir cette grande tâche.

Il importait au roi de s'associer à leurs travaux Il aurait pu de cette manière restaurer son pouvoir, et se garantir des excès d'une révolution en l'opérant lui-même. Si, prenant l'initiative des changements, il avait fixé avec fermeté, mais avec justice, le nouvel ordre des choses; si, réalisant les vœux de la France, il eût déterminé les droits des citoyens, les attributions des états généraux, les limites de la royauté; s'il eût renoncé à l'arbitraire pour lui, à l'inégalité pour la noblesse, aux privilèges pour les corps; enfin, s'il eût accompli toutes les réformes qui étaient réclamées par l'opinion et qui furent exécutées par l'assemblée constituante, cette résolution aurait prévenu les funestes dissensions qui éclatèrent plus tard. Il est rare de trouver un prince qui consente au partage de son pouvoir et qui soit assez éclairé pour céder ce qu'il sera réduit à, perdre. Cependant Louis XVI l'aurait fait s'il avait été moins dominé par ses alentours et s'il eût suivi ses inspirations personnelles. Mais l'anarchie la plus grande régnait dans les conseils du roi. Lorsque les

états généraux s'assemblèrent , aucune mesure n'avait été prise ; on n'avait rien décidé de ce qui pouvait prévenir les contestations. Louis XVI flottait irrésolu entre son ministère , dirigé par Necker, et sa cour, dirigée par la reine et quelques princes de sa famille.

Necker, satisfait d'avoir obtenu la double représentation du tiers état, craignait l'indécision du roi et le mécontentement de la cour. N'appréciant pas assez l'importance d'une crise qu'il considérait plus comme financière que comme sociale , il attendait les événements pour agir, et se flattait de les conduire sans avoir rien fait pour les préparer. Il sentait que l'ancienne organisation des états ne pouvait plus être maintenue , que l'existence des trois ordres y ayant chacun le droit de refus , s'opposait à l'exécution des réformes et à la marche de l'administration. Il espérait , après l'épreuve de cette triple opposition , réduire le nombre des ordres , et faire adopter le gouvernement anglais en réunissant le clergé et la noblesse dans une seule chambre , et le tiers état dans une autre. 11 ne voyait pas que , la lutte une fois engagée , son intervention serait vaine; que les demi-mesures ne conviendraient à personne ; que les plus faibles par opiniâtreté et les plus forts par entraînement refuseraient ce système modéra-

teur. Les concessions ne satisfont qu'avant la victoire.

La cour, loin de vouloir régulariser les états généraux , désirait les annuler. Elle préférait la résistance accidentelle des grands corps du royaume au partage de l'autorité avec une assemblée permanente. La séparation des ordres favorisait ses vues ; elle comptait fomenter leur désaccord et les empêcher d'agir. Les états généraux n'avaient jamais eu aucun résultat à cause du vice de leur organisation; elle espérait d'autant plus qu'il en serait encore de même que les deux premiers ordres étaient moins disposés à condescendre aux réformes sollicitées par le dernier. Le clergé voulait conserver ses privilèges et son opulence ; il prévoyait bien qu'il aurait plus de sacrifices à faire que d'avantages à acquérir. La noblesse, de son côté, tout en reprenant une indépendance politique depuis longtemps perdue , n'ignorait point qu'elle aurait plus à céder au peuple qu'à obtenir de la royauté. G 'était presque uniquement en faveur du tiers état que la nouvelle révolution allait s'opérer, et les deux premiers ordres étaient portés à se coaliser avec la cour contre lui , comme naguère ils s'étaient coalisés avec lui contre la cour. L'intérêt seul motivait ce changement de parti , et ils se

réunissaient au monarque sans attachement, comme ils avaient défendu le peuple sans vue de bien public.

Rien ne fut épargné pour maintenir la noblesse et le clergé dans ces dispositions. Les députés de ces deux ordres furent l'objet des prévenances et des séductions. Un comité , dont les plus illustres personnages faisaient partie , se tenait chez la comtesse de Polignac ; leurs principaux membres y furent admis. C'est là qu'on gagna d'Éprémesnil et d'Entraigues , deux des plus ardents défenseurs de la liberté dans le parlement ou avant les états généraux, et qui devinrent depuis des antagonistes déclarés. C'est là que fut réglé le costume des députés des divers ordres, et qu'on chercha à les séparer d'abord par l'étiquette, ensuite par l'intrigue et en dernier lieu par la force. Le souvenir des anciens états généraux dominait la cour : elle croyait pouvoir régler le présent sur le passé , contenir Paris par l'armée , les députés du tiers par ceux de la noblesse , maîtriser les états en divisant les ordres , et pour séparer les ordres , faire revivre les anciens usages , qui relevaient la noblesse et abaissaient les communes. C'est ainsi qu'après la première séance on crut avoir tout empêché en n'accordant rien.

Le 6 mai , lendemain de l'ouverture des états, la noblesse et le clergé se rendirent dans leurs chambres respectives et se constituèrent. Le tiers, à qui sa double représentation avait fait accorder la salle des états , parce qu'elle était la plus grande, y attendit les deux autres ordres; il considéra sa situation comme provisoire , ses membres comme députés présumés , et adopta un système d'inertie jusqu'à ce que le clergé et la noblesse se ralliassent à lui. Alors commença une lutte mémorable, dont l'issue devait décider si la révolution serait opérée ou interdite. Tout l'avenir de la France était dans la séparation ou dans la réunion des ordres. Cette importante question s'éleva à propos de la vérification des pouvoirs. Les députés populaires prétendaient avec raison qu'elle devait être faite en commun , puisque , même en se refusant à la réunion des ordres , on ne pouvait pas contester l'intérêt que chacun d'eux avait à l'examen des pouvoirs des autres ; les députés privilégiés prétendaient au contraire que , les ordres ayant une existance distincte , la vérification devait être faite à part. Ils sentaient qu'une seule opération commune rendait pour l'avenir toute séparation impossible.

Les communes agirent avec beaucoup de cir-

conspection, de maturité et de constance. Ce fut par une suite d'efforts qui n'étaient pas sans périls, de succès lents et peu décisifs , de luttes constamment renaissantes , qu'elles arrivèrent à leur but. L'inaction systématique qu'elles adoptèrent dès le commencement était le parti le plus sage et le plus sûr : il est des occasions où il ne faut que savoir attendre pour triompher. Les communes étaient unanimes , et formaient à elles seules la moitié numérique des états généraux ; la noblesse comptait dans son sein des dissidents populaires; la majorité du clergé , composée de quelques évêques amis de la paix et de la nombreuse classe des curés, qui était le tiers état de l'Eglise, avait des dispositions favorables aux communes. La lassitude devait donc opérer la réunion ; c'est ce que le tiers espéra, ce que les évêques craignirent , et ce qui les engagea, le i3 mai, à se proposer pour médiateurs. Mais cette médiation devait être sans résultat, puisque la noblesse ne voulait point le vote par tête , ni les communes le vote par ordre. Aussi les conférences conciliatoires , après avoir été vainement prolongées jusqu'au 27 mai, furent rompues par la noblesse, qui se prononça pour la vérification séparée.

Le lendemain de cette détermination hostile, les

communes, résolues à se déclarer assemblée de la nation , invitèrent, au nom du Dieu de paix et de V intérêt public, le clergé à se réunir à elles. La cour, alarmée de cette démarche, intervint pour faire reprendre les conférences. Les premiers commissaires conciliateurs avaient eu mission de régler les différends des commissaires. Par ce moyen, les états dépendaient d'une commission, et la commission avait pour arbitre le conseil du prince. Mais ces nouvelles conférences n'eurent pas une issue plus heureuse que les premières : elles traînèrent en longueur, sans qu'aucun des ordres voulût rien céder à l'autre, et la noblesse finit par les rompre en confirmant tous ses arrêtés.

Cinq semaines s'étaient déjà écoulées en pourparlers inutiles. Le tiers état, voyant que le moment était venu de se constituer, que de plus longs retards indisposeraient contre lui la nation , dont le refus des ordres privilégiés lui avait obtenu la confiance se décida à agir et y mit la mesure et la fermeté qu'il avait montrées dans son inertie. Mirabeau annonça qu'un député de Paris avait une motion à faire ; et Sieyès , dont le caractère était timide, l'esprit entreprenant , qui avait beaucoup d'autorité par ses idées , et qui plus que tout autre était propre à motiver une décision , démon-

DU 5 MAI 1789 JUSQU'A LA NUIT DU 4 AOUT. f>8

tra l'impossibilité de l'accord, l'urgence de la vérification, la justice qu'il y avait à l'exiger en commun , et il fit décréter par l'assemblée que la noblesse et le clergé seraient invités à se rendre dans la salle des états , pour y assister à la vérification , qui aurait lieu tant en leur absence qu'en leur présence.

La mesure de la vérification générale fut suivie d'une autre plus énergique encore. Les communes, après avoir terminé la vérification, se constituèrent, le 17 juin, sur la motion de Sieyès, en assemblée nationale. Cette démarche hardie, par laquelle l'ordre le plus nombreux, et le seul dont les pouvoirs étaient légalisés, se déclarait la représentation de la France , méconnaissait les deux autres ordres jusqu'à ce qu'ils eussent subi la vérification , tranchait les questions jusque-là indécises, et changeait l'assemblée des états en assemblée du peuple. Le régime des ordres disparaissait dans les pouvoirs politiques, et c'était le premier pas vers l'abolition des classes dans le régime privé. Ce mémorable décret du 17 juin contenait la nuit du 4 août ; mais il fallait défendre ce qu'on avait osé décider, et il était à craindre qu'on ne pût pas maintenir une pareille détermination.

Le premier arrêté de rassemblée nationale fut un acte de souveraineté. Elle plaça pour ainsi dire sous sa dépendance les privilégiés en proclamant l'indivisibilité du pouvoir législatif. Il lui restait à contenir la cour par les impôts. Elle déclara leur illégalité, vota néanmoins leur perception provisoire tant qu'elle serait réunie, et leur cessation si elle était dissoute; elle rassurâtes capitalistes en consolidant la dette publique, et pourvut aux besoins du peuple en nommant un comité de subsistances.

Cette fermeté et cette prévoyance excitèrent l'enthousiasme delà nation. Mais ceux qui dirigeaient la cour sentirent que les divisions fomentées entre les ordres avaient manqué leur but ; qu'il fallait pour l'atteindre recourir à un autre moyen. L'autorité royale leur parut seule capable de prescrire le maintien des ordres que l'opposition de la noblesse ne pouvait plus conserver. On profita d'un voyage à Marly pour soustraire Louis XVI aux avis prudents et pacifiques de Necker, et pour lui faire adopter des projets hostiles. Ce prince, également accessible aux bons et aux mauvais conseils , entouré d'une cour livrée à l'esprit de parti, supplié, dans l'intérêt de sa couronne, au nom de la religion , d'arrêter la marche factieuse des communes, se laissa gagner, et promit tout. On décida qu'il se rendrait avec appareil

à rassemblée, casserait ses arrêtés, ordonnerait la séparation des ordres comme constitutive de la monarchie , et fixerait lui-même toutes les réformes que les états généraux devaient opérer. Dès lors le conseil secret occupa le gouvernement, et n'agit plus sourdement, mais d'une manière ouverte. Le garde des sceaux Barentin, le comte d'Artois, le prince de Condé , le prince de Conti , conduisirent seuls les projets qu'ils avaient concertés. Necker perdit toute influence : il avait proposé au roi un plan de conciliation qui aurait pu réussir avant que la lutte fut parvenue à ce degré d'animosité, mais qui ne le pouvait plus aujourd'hui. Il avait conseillé une nouvelle séance royale , dans laquelle on aurait accordé le vote par tête en matière d'impôts , et laissé subsister le vote par ordre en matière d'intérêts particuliers et de privilèges. Cette mesure, qui était défavorable aux communes, puisqu'elle tendait à maintenir les abus en investissant la noblesse et le clergé du droit d'empêcher leur abolition, aurait été suivie de l'établissement de deux chambres pour les prochains états généraux. Necker aimait les demi-partis, et voulait opérer, par des concessions successives, un changement politique qui devait être réalisé d'un seul coup. Le moment était venu d'accorder à la nation tous ses droits , ou de les lui

laisser prendre. Son projet de séance royale, déjà bien insuffisant, fut changé en coup d'Etat par le nouveau conseil. Ce dernier crut que les injonctions du trône intimideraient rassemblée, et que la France serait satisfaite de quelques promesses de réformes. Il ne savait pas que les derniers hasards auxquels il faut exposer la royauté sont ceux de la désobéissance.

Ordinairement les coups d'Etat éclatent d'une manière inattendue et surprennent ceux qu'ils doivent frapper. Il n'en fut pas de même de celui-ci : ses préparatifs contribuèrent à l'empêcher de réussir. On craignait que la majorité du clergé ne reconnût l'assemblée en se réunissant à elle, et, pour prévenir cette démarche décisive, au lieu d'avancer la séance royale, on ferma la salle des états, afin de suspendre l'assemblée jusqu'à ce jour. Les préparatifs qu'exigeait la présence du roi servirent de prétexte à cette inconvenante et maladroite mesure. L'assemblée était alors présidée par Bailly. Ce citoyen vertueux avait obtenu, sans les rechercher, tous les honneurs de la liberté naissante. Il fut le premier président de l'assemblée, comme il avait été le premier député de Paris et comme il devait être son premier maire. Il était chéri des siens, respecté de ses adversaires, et,

quoiqu'il eût les vertus les plus douces et les plus éclairées, il possédait au plus haut degré le courage du devoir. Averti par le garde des sceaux, dans la nuit du 20 juin, de la suspension des séances, il se montra fidèle au vœu de rassemblée , et ne craignit pas de désobéir à la cour. Le lendemain, à l'heure fixée, il se rendit à la salle des états, la trouva envahie par la force armée, et protesta contre cet acte de despotisme. Sur ces entrefaites les députés survinrent, la rumeur augmenta; tous se montrèrent résolus à braver les périls d'une réunion. Les plus indignés voulaient aller tenir l'assemblée à Marly , sous les fenêtres mêmes du prince; une voix désigna le Jeu de Paume; cette proposition fut accueillie , et les députés s'y rendirent en cortège. Bailly était à leur tête; le peuple les suivit avec enthousiasme; des soldats vinrent eux-mêmes leur servir de gardes ; et là , dans une salle nue , les députés des communes, debout, les mains levées, le cœur plein de la sainteté de leur mission, jurèrent tous , hors un seul , de ne se séparer qu'après avoir donné une constitution à la France.

Ce serment solennel , prêté le 20 juin , à la face de la nation, fut suivi le 22 d'un important triomphe. L'assemblée, toujours privée du lieu de ses séances, ne pouvant plus se réunir dans le Jeu de Paume,

que les princes avaient fait retenir pour qu'on trieur refusât, se rendit à l'église de Saint-Louis, C'est dans cette séance que la majorité du clergé se réunit à elle au milieu des plus patrotiques transports. Ainsi les mesures prises pour intimider l'assemblée élevèrent son courage et hâtèrent la réunion qu'elles devaient empêcher. Ce fut par deux échecs que la cour préluda à la fameuse séance du 23 juin.

Elle arriva enfin. Une garde nombreuse entoura la salle des états généraux; la porte fut ouverte aux députés, mais interdite au public. Le roi parut environné de l'appareil de la puissance. Il fut reçu, contre l'ordinaire , dans un morne silence. Le discours qu'il prononça mit le comble au mécontentement par le ton d'autorité avec lequel il dicta des mesures réprouvées par l'opinion et par l'assemblée. Le roi se plaignit d'un désaccord excité par la cour elle-même ; il condamna la conduite de l'assemblée , qu'il ne reconnut que comme l'ordre du tiers état; il cassa tous ses arrêtés, prescrivit le maintien des ordres, imposa les réformes et détermina leurs limites, enjoignit aux états généraux de les accepter, les menaça de les dissoudre et de faire seul le bien du royaume s'il rencontrait encore quelque opposition de leur part. Après cette scène d'auto-

rite, qui ne convenait point aux circonstances, et qui n'était point selon son cœur, Louis XVI se retira en commandant aux députés de se séparer. Le clergé et la noblesse obéirent. Les députés du peuple, immobiles, silencieux, indignés, ne quittèrent point leurs sièges. Ils restèrent quelque temps dans cette attitude. Tout à coup Mirabeau, rompant le silence, dit : « Messieurs, j'avoue que « ce que vous venez d'entendre pourrait être le sa- « lut de la patrie , si les présents du despotisme n'é- « taient pas toujours dangereux. Quelle est cette « insultante dictature ? l'appareil des armes , la vio- « lation du temple national , pour vous commander « d'être heureux! Qui vous fait ce commandement? « votre mandataire. Qui vous donne des lois impé- « rieuses? votre mandataire, lui qui doit les rece- « voir de vous, de nous, Messieurs, qui sommes « revêtus d'un sacerdoce politique et inviolable , « de nous enfin de qui seuls vingt-cinq millions a d'hommes attendent un bonheur certain, parce « qu'il doit être consenti , donné et reçu par tous. « Mais la liberté de vos délibérations est enchaînée ; « une force militaire environne l'assemblée! Où « sont les ennemis de la nation? Catilina est-il à « nos portes ? Je demande qu'en vous couvrant de « votre dignité , de puissance législative , vous vous

a renfermiez dans la religion de votre serment; « il ne nous permet de nous séparer qu'après avoir « fait la constitution. » Le grand maître des cérémonies, voyant que rassemblée ne se séparait point, vient lui rappeler Tordre du roi. « Allez dire à « votre maître, s'écria Mirabeau, que nous som- « mes ici par Tordre du peuple, et que nous n'en « sortirons que par la puissance des baïonnettes. — « Vous êtes aujourd'hui, ajouta Sieyès avec calme, « ce que vous étiez hier; délibérons. » Et l'assemblée, pleine de résolution et de majesté, se mit à délibérer. Sur la motion de Camus, elle persista dans tous ses arrêtés; et, sur celle de Mirabeau, elle décréta l'inviolabilité de ses membres.

Ce jour-là fut perdue l'autorité royale. L'initiative des lois et la puissance morale passèrent du monarque à Tassemblée. Ceux qui, par leurs conseils, avaient provoqué la résistance n'osèrent pas la punir. Necker, dont le renvoi avait été décidé le matin, fut le soir conjuré de rester par la reine et par Louis XVI. Ce ministre avait désapprouvé la séance royale, et en refusant d'y assister il s'était concilié de nouveau la confiance de Tassemblée, qu'il avait perdue par ses hésitations. Le temps des disgrâces était pour lui le temps de la popularité : il devenait alors par ses refus l'allié de Tassemblée ,

qui se déclarait son soutien. Il faut à chaque époque un homme qui serve de chef et dont le nom soit l'étendard d'un parti; tant que l'assemblée eut à lutter contre la cour, cet homme fut Necker.

A la première séance, la partie du clergé qui s'était réunie à l'assemblée dans l'église de Saint-Louis vint de nouveau siéger avec elle; peu de jours après, quarante-sept membres de la noblesse, parmi lesquels se trouvait le duc d'Orléans , opérèrent aussi leur réunion , et la cour se vit enfin obligée d'inviter elle-même la majorité de la noblesse et la minorité du clergé à cesser une dissidence désormais inutile. Le 27 juin la délibération devint générale; les ordres cessèrent d'exister de droit, et bientôt disparurent de fait. Us avaient conservé, même dans la salle commune, des places distinctes, qui finirent par être confondues ; les vaines prééminences de corps devaient s'évanouir en présence de l'autorité nationale.

La cour, après avoir inutilement tenté d'empêcher la formation de l'assemblée, n'avait plus qu'à s'associer à elle pour diriger ses travaux. Elle pouvait encore , avec de la prudence et de la bonne foi , réparer ses fautes et faire oublier ses attaques. Il est des moments où Ton a l'initiative des sacrifices ; il en est d'autres où il ne reste plus qu'à se donner

le mérite de leur acceptation. A l'ouverture des états généraux , le roi aurait pu faire lui-même la constitution; il allait aujourd'hui la recevoir de rassemblée ; s'il se fût soumis à cette position , il l'eût infailliblement améliorée. Mais , revenus de la première surprise de la défaite, les conseillers de Louis XVI résolurent de recourir à l'emploi des baïonnettes après avoir échoué dans celui de l'autorité. Ils lui firent entendre que le mépris des ordres , la sûreté de son trône , le maintien des lois du royaume, la félicité même de son peuple exigeaient qu'il rappelât l'assemblée à la soumission ; que cette dernière, placée à Versailles, voisine de Paris, deux villes déclarées en sa faveur, devait être domptée par la force; qu'il fallait la transférer dans un autre lieu , ou la dissoudre ; que cette résolution était urgente , afin de l'arrêter dans sa marche , et qu'il était nécessaire pour l'exécuter d'appeler en toute hâte des troupes qui intimidassent l'assemblée et qui continssent Versailles et Paris.

Pendant que ces trames s'ourdissaient, les députés de la nation ouvraient leurs travaux législatifs , et préparaient cette constitution si impatiemment attendue et qu'ils croyaient ne devoir plus être retardée. Des adresses leur étaient envoyées de Paris et des principales villes du royaume ; on les félici-

tait de leur sagesse , et on les encourageait à poursuivre l'œuvre de la régénération française. Sur ces entrefaites les troupes arrivaient en grand nombre : Versailles prenait l'aspect d'un camp; la salle des états était environnée de gardes , l'entrée en était interdite aux citoyens ; Paris était cerné par divers corps d'armée > qui semblaient postés pour en faire , suivant le besoin, le blocus ou le siège. Ces immenses préparatifs militaires , des trains d'artillerie venus des frontières, la présence des régiments étrangers, dont l'obéissance était sans bornes, annonçaient des projets sinistres. Le peuple était inquiet çt agité ; l'assemblée voulut éclairer le monarque et lui demander le renvoi des troupes. Sur la proposition de Mirabeau, elle fît, le 9 juillet, une adresse au roi, respectueuse et ferme, mais qui fut inutile. Louis XVI déclara qu'il était seul juge de la nécessité de faire venir ou de renvoyer les troupes , assura que ce n'était là qu'une armée de précaution pour empêcher les troubles et garder l'assemblée ; il lui offrit d'ailleurs de la transférer à Noyon ou à Soissons, c'est-à-dire de la placer entre deux armées, et de la priver de l'appui du peuple.

Paris était dans la plus grande fermentation ; cette ville immense était unanime dans son dévouement à l'assemblée. Les périls dont les représentants de la

nation étaient menacés , les siens propres et le défaut de subsistances la disposaient à un soulèvement. Les capitalistes , par intérêt et dans la crainte de la banqueroute ; les hommes éclairés et toute la classe moyenne , par patriotisme ; le peuple , pressé par ses besoins, rejetant ses souffrances sur les privilégiés et sur la cour, désireux d'agitation et de nouveautés , avaient embrassé avec chaleur la cause de la révolution. Il est difficile de se figurer le mouvement qui agitait cette capitale de la France. Elle sortait du repos et du silence de la soumission ; elle était comme surprise de la nouveauté de la situation, et s'enivrait de liberté et d'enthousiasme. La presse échauffait les esprits, les journaux répandaient les délibérations de l'assemblée, et faisaient assister en quelque sorte à ses séances; on discutait en plein air, sur les places publiques, les questions qui étaient agitées dans son sein. C'était au Palais-Royal surtout que se tenait l'assemblée de la capitale. Le jardin était toujours rempli d'une foule qui semblait permanente et qui se renouvelait sans cesse. Une table servait de tribune; le premier citoyen, d'orateur ; là on haranguait sur les dangers de la patrie , et on s'excitait à la résistance. Déjà, sur une motion faite au Palais-Royal, les prisons de l'Abbaye avaient été forcées, et des grenadiers des gardes

françaises, qui y avaient été enfermés pour avoir refusé de tirer sur le peuple , en avaient été ramenés en triomphe. Cette émeute n'avait pas eu de suite; une députation avait sollicité, en faveur des prisonniers délivrés, l'intérêt de l'assemblée, qui les avait recommandés à la clémence du roi ; ils s'étaient remis en prison, et ils avaient reçu leur grâce. Mais ce régiment , l'un des plus complets et des plus braves, était devenu favorable à la cause populaire.

Telles étaient les dispositions de Paris lorsque la cour, après avoir établi des troupes à Versailles, à Sèvres, au Champ-de-Mars , à Saint-Denis, crut pouvoir exécuter son plan. Elle commença, le 1 1 juillet, par l'exil de Necker et le renouvellement complet du ministère. Le maréchal de Broglie, la Galissonnière , le duc de la Vauguyon , le baron de Breteuil et l'intendant Foulon furent désignés comme remplaçants de Puységur, de Montmorin, de la Luzerne, de Saint-Priest et de Necker. Celui-ci reçut, le samedi n juillet, pendant son dîner, un billet du roi qui lui enjoignait de quitter le royaume sur-le-champ. Il dîna tranquillement sans faire part de l'ordre qu'il avait reçu , monta ensuite en voiture avec madame Necker, comme pour aller à Saint- Ouen, et prit la route de Bruxelles.

Le lendemain dimanche, 12 juillet, on apprit à

Paris, vers les quatre heures du soir, la disgrâce de Necker et son départ pour l'exil. Cette mesure y fut considérée comme l'exécution du complot dont on avait aperçu les préparatifs. Dans peu d'instants, la ville fut dans la plus grande agitation , des rassemblements se formèrent de toutes parts, plus de dix mille personnes se rendirent au Palais-Royal , émues par cette nouvelle, disposées à tout, mais ne sachant quelle mesure prendre. Un jeune homme, plus hardi que les autres et l'un des harangueurs habituels de la foule, Camille Desmoulins, monte sur une table, un pistolet à la main, et il s'écrie : « Citoyens, il n'y a a point un moment à perdre; le renvoi de Necker « est le tocsin d'une Saint-Barthélémy de patriotes! « ce soir tous les bataillons suisses et allemands sor- « tiront du Champ-de-Mars pour nous égorger ! il « ne nous reste qu'une ressource, c'est de courir aux « armes. » On approuve par de bruyantes acclamations. Il propose de prendre des cocardes pour se reconnaître et se défendre. « Voulez- vous, dit-il, le vert, couleur de l'espérance, ou le rouge, couleur de l'ordre libre de Cincinnatus? — Le vert! le vert! » répond la multitude. L'orateur descend de la table , attache une feuille d'arbre à son chapeau, tout le monde l'imite; les marronniers du palais sont presque dépouillés de leurs feuilles, et cette

troupe se rend en tumulte chez le sculpteur Curtius. On prend les bustes de Necker et du duc d'Orléans, car le bruit que ce dernier devait être exilé s'était aussi répandu ; on les entoure d'un crêpe , et on les porte en triomphe. Ce cortège traverse les rues Saint- Martin, Saint-Denis, Saint-Honoré , et se grossit à chaque pas. Le peuple fait mettre chapeau bas à tous ceux qu'il rencontre. Le guet à cheval se trouve sur sa route, il le prend pour escorte. Le cortège s'avance ainsi jusqu'à la place Vendôme, où l'on promène les deux bustes autour de la statue de Louis XIV. Un détachement de Royal- Allemand arrive, veut disperser le cortège, est mis en fuite à coups de pierres, et la multitude, continuant sa route, parvient jusqu'à la place Louis XV. Mais là elle est assaillie par les dragons du prince de Lambesc; elle résiste quelques moments, puis est enfoncée; le porteur d'un des bustes et -un soldat des gardes françaises sont tués : le peuple se disperse, une partie fuit vers les quais , une autre se replie en arrière sur les boulevards, le reste se précipite dans les Tuileries par le pont Tournant. Le prince de Lambesc les poursuit dans le jardin, le sabre nu, à la tête de ses cavaliers; il charge une multitude sans armes, qui n'était point du cortège et qui se promeuait paisiblement. Dans cette charge, un vieillard est

blessé d'un coup de sabre; on se défend avec des chaises, on monte sur les terrasses; l'indignation devient générale , et le cri aux armes ! retentit bientôt partout , aux Tuileries , au Palais-Royal , dans la ville et dans les faubourgs.

Le régiment des gardes françaises était, comme nous l'avons déjà dit, bien disposé pour le peuple : aussi l'avait-on consigné dans ses casernes. Le prince de Lambesc, craignant malgré cela qu'il ne prît parti, donna ordre à soixante dragons d'aller se poster en face de son dépôt, situé dans la Chausséed'Antin. Les soldats des gardes, déjà mécontents d'être retenus comme prisonniers, s'émeuvent à la vue de ces étrangers, avec lesquels ils avaient eu une rixe peu de jours auparavant. Us voulaient courir aux armes, et leurs officiers eurent beaucoup de peine à les retenir en employant tour à tour les menaces et les prières. Mais ils ne voulurent plus rien entendre lorsque quelques-uns des leurs vinrent annoncer la charge faite aux Tuileries et la mort d'un de leurs camarades. Us saisirent leurs armes, brisèrent les grilles, se rangèrent en bataille à l'entrée de la caserne, en face des dragons, et leur crièrent : « Qui vive? — Royal-Allemand. — Etes-vous pour le tiers état? — Nous sommes pour ceux qui nous donnent des ordres. » Alors les gardes françaises

firent sur euxt une décharge qui leur tua deux hommes, leur en blessa trois, et les mit en fuite. Elles s'avancèrent ensuite au pas de charge et la baïonnette en avant jusqu'à la place Louis XV, se placèrent entre les Tuileries et les Champs-Elysées, le peuple et les troupes, et gardèrent ce poste pendant toute la nuit. Les soldats du Champ-de-Mar* reçurent aussitôt Tordre de s'avancer. Lorsqu'ils furent arrivés dans les Champs-Elysées, les gardes françaises les reçurent à coups de fusil. On voulut les faire battre, mais ils refusèrent : les Petits -Suisses furent les premiers à donner cet exemple, que les autres régiments suivirent. Les officiers désespérés ordonnèrent la retraite; les troupes rétrogradèrent jusqu'à la grille de Chaillot , d'où elles se rendirent bientôt dans le Champ-de-Mars. La défection des gardes françaises et le refus que manifestèrent les troupes , même étrangères , de marcher sur la capitale firent échouer les projets de la cour.

Pendant cette soirée , le peuple s'était transporté à l'Hôtel de Ville , et avait demandé qu'on sonnât le tocsin, que les districts fussent réunis et les citoyens armés. Quelques électeurs s'assemblèrent à l'Hôtel de Ville, et ils prirent l'autorité en main. Ils rendirent, pendant ces jours d'insurrection, les plus

grands services à leurs concitoyens et ^ la cause de la liberté par leur courage , leur prudence et leur activité; mais, dans la première confusion du soulèvement, il ne leur fut guère possible d'être écoutés. Le tumulte était à son comble, chacun ne recevait d'ordre que de sa passion. A côté des citoyens bien intentionnés étaient des hommes suspects qui ne cherchaient dans l'insurrection qu'un moyen de désordre et de pillage. Des troupes d'ouvriers, employés par le gouvernement à des travaux publics, la plupart sans domicile , sans aveu , brûlèrent les barrières, infestèrent les rues, pillèrent quelques maisons; ce furent eux qu'on appela les brigands. la nuit du 12 au 1 3 se passa dans le tumulte et dans les alarmes.

Le départ de Necker, qui venait de soulever la capitale , ne produisit pas un moindre effet à Versailles et dans l'assemblée. La surprise et le mécontentement y furent les mêmes. Les députés se rendirent de grand matin dans la salle des états; ils étaient mornes , et leur tristesse venait bien plus d'indignation que d'abattement, « A l'ouverture de « la séance , dit un député , plusieurs adresses d'ace dhésion aux décrets furent écoutées dans le morne « silence de l'assemblée, moins attentive à la lec- « ture qu'à ses propres pensées. » Mounier prit la

parole ; il dénonça le renvoi des ministres chers à la nation , le choix de leurs successeurs ; il proposa une adresse au roi pour lui demander leur rappel, lui faire entrevoir le danger des mesures violentes, les malheurs qui pouvaient suivre l'approche des troupes , et lui dire que l'assemblée s'opposait solennellement à une infâme banqueroute. À ces mots , l'émotion jusque-là contenue de l'assemblée éclata par des battements de mains et par des cris d'approbation. Lally-Tollendal, ami de Necker, s'avança ensuite d'un air triste , demanda la parole , et prononça un long et éloquent éloge du ministre exilé. Il fut écouté avec le plus grand intérêt; sa douleur répondait au deuil public, la cause de Necker était celle de la patrie. La noblesse elle-même fit cause commune avec les membres du tiers état , soit qu'elle considérât le péril comme étant commun , soit qu'elle craignît d'encourir le même blâme que la cour si elle ne désapprouvait pas sa conduite , soit qu'elle obéît à l'entraînement général.

Un député noble, le comte de Virieu, donna l'exemple, et dit : « Réunis pour la constitution, faite sons la constitution : resserrons nos liens mutuels : « renouvelons , confirmons , consacrons les glorieux « prêtés du 17 juin; unissons-nous à cette réso- « lution célèbre du 20 du même mois. Jurons tous,

« oui , tous, tous les ordres réunis , d'être fidèles « à ces illustres arrêtés qui seuls aujourd'hui peuce vent sauver le royaume. » La constitution sera faite, ajouta le duc de la Rochefoucauld, ou nous ne serons plus. Mais l'accord fut bien plus unanime encore quand on vint annoncer à l'assemblée le soulèvement de Paris, les excès qui en avaient été la suite, les barrières incendiées, les électeurs assemblés à l'Hôtel de Ville, la confusion dans la capitale et les citoyens prêts à être attaqués par les troupes ou à s'égorger eux-mêmes. Il n'y eut qu'un seul cri dans la salle : « Que le souvenir de nos divi- < sions momentanées soit effacé! Réunissons nos « efforts pour le salut de la patrie ! » On envoya sur-le-champ au roi une députation , composée de quatre-vingts membres, parmi lesquels se trouvaient tous les députés de Paris. L'archevêque de Vienne, président de l'assemblée , était à la tête. Elle devait représenter au roi les dangers qui menaçaient la capitale et le royaume, la nécessité de renvoyer les troupes et de confier la garde de la ville à la milice bourgeoise; et, si le roi accédait à ces demandes, on devait faire partir une députation pour Paris, afin d'y annoncer ces consolantes nouvelles. Mais cette députation revint bientôt avec une réponse peu satisfaisante.

L'assemblée vit alors qu'elle n'avait plus à compter que sur elle-même, et que les projets de la cour étaient irrévocablement arrêtés. Loin de se décourager, elle n'en devint que plus ferme, et sur-lechamp à l'unanimité des suffrages, elle décréta la responsabilité des ministres actuels et de tous les conseillers du roi, de quelque rang et état qu'ils pussent être; elle vota des regrets à Necker et aux ministres disgraciés; elle déclara qu'elle ne cesserait d'insister sur l'éloignement des troupes et sur l'établissement des milices bourgeoises; elle plaça la dette publique sous la sauvegarde de la loyauté française, et persista dans tous ses arrêtés précédents. Après ces mesures, elle en prit une dernière, qui n'était pas la moins nécessaire : craignant que, pendant la nuit, on ne fermât militairement la salle des états pour disperser l'assemblée, elle s'établit en permanence jusqu'à nouvel ordre; elle décida qu'une partie des députés siégerait pendant la nuit, et qu'une autre viendrait la relever de grand matin. Pour épargner la fatigue d'une présidence continuelle au vénérable archevêque de Vienne, on nomma un vice-président, qui devait le suppléer dans ces moments extraordinaires. Le choix tomba sur la Fayette, qui tint la séance de nuit. Elle se passa sans délibération* les députés étaient sur leurs

RÉVOL. FRANÇAISE. T. I. à

sièges, silencieux, mais calmes et résolus. C'est par ces motions, par ces regrets publics, par ces arrêtés, par cet enthousiasme unanime, par cette raison soutenue, par cette conduite inébranlable, que l'assemblée s'élevait de plus e» plus à la hauteur de ses dangers et de sa mission.

A Paris, l'insurrection prit le 1 3 un caractère plus régulier. Dès le matin, le peuple se présenta à l'Hôtel de Ville ; on sonna le tocsin de la maison commune et celui de toutes les églises, des tambours parcoururent les rues en convoquant les citoyens. On se rassembla sur les places publiques; des troupes se formèrent sous le nom de volontaires du Palais-Royal, volontaires des Tuileries, de la Basoche, de l'Arquebuse. Les districts se réunirent; chacun d'eux vota deux cents hommes pour sa défense. Il ne manquait que des armes; on en chercha partout où l'on espéra pouvoir en trouver; on s'empara de celles qui étaient chez les armuriers et les fourbisseurs, en leur expédiant des reçus. On vint en demander à l'Hôtel de "Ville; les électeurs, toujours assemblés, répondirent vainement qu'ils n'en avaient point; on en voulait à toute force. Les électeurs mandèrent alors le chef de la ville, M. de Flesselles, prévôt des marchands, qui seul connaissait l'état militaire de la capitale et dont

l'autorité populaire pouvait être d'un grand secours dans de si difficiles conjonctures. Il arriva au milieu des applaudissements de la multitude : Mes amis , dit-il, je suis votre père; vous serez contents. Un comité permanent se forma à l'Hôtel de Ville pour prendre des mesures touchant le salut commun.

Vers le même temps, on vint annoncer que la maison des lazaristes, qui contenait beaucoup de grains , avait été dévastée , qu'on avait forcé le Garde-Meuble pour y prendre de vieilles armes, et que les boutiques des armuriers étaient pillées. On craignit les plus grands excès de la part de la multitude; elle était déchaînée et il paraissait difficile de maîtriser sa fougue. Mais elle était dans un moment d'enthousiasme et de désintéressement. Elle désarma ellemême les gens suspects ; le blé trouvé chez les lazaristes fut porté à la halle ; on ne pilla aucune maison ; les voitures , les chariots , remplis de provisions, de meubles, de vaisselle, arrêtés aux portes de la ville, furent conduits à la place de Grève, devenue un vaste entrepôt. La foule s'y amoncelait d'un moment à l'autre en faisant toujours entendre le cri : Des armes ! Il était alors près d'une heure. Le prévôt des marchands annonça l'arrivée prochaine de douze mille fusils de la manufacture de Charle ville, qui seraient bientôt suivis de trente mille autres.

Cette assurance apaisa pour quelque temps le peuple, et le comité se livra avec un peu plus de calme à l'organisation de la milice bourgeoise. En moins de quatre heures le plan fut rédigé, discuté, adopté, imprimé et affiché. On décida que la garde parisienne serait portée jusqu'à nouvel ordre à quarante-huit mille hommes. Tous les citoyens furent invités à se faire inscrire pour y être incorporés; chaque district eut son bataillon, chaque bataillon ses chefs; on offrit le commandement de cette armée bourgeoise au duc d'Aumont, qui demanda vingt-quatre heures pour se décider. En attendant , le marquis de la Salle fut nommé commandant en second. La cocarde verte fut ensuite remplacée par la cocarde rouge et bleue; c'étaient les couleurs de la ville. Tout cela fut le travail de quelques heures. Les districts apportaient leur adhésion aux mesures que le comité permanent venait de prendre. Les clercs du Châtelet, ceux du palais, les élèves en chirurgie, les soldats du guet, et ce qui valait mieux encore, les gardes françaises offraient leurs services à l'assemblée. Des patrouilles commençaient à se former et à parcourir les rues.

Le peuple attendait impatiemment l'effet des promesses du prévôt des marchands; les fusils n'arrivaient pas, le soir approchait, on craignait pour la

nuit une attaque de la part des troupes. On se crut trahi en apprenant que cinq milliers de poudre sortaient secrètement de Paris, et que le peuple des barrières venait de les arrêter. Mais bientôt les caisses arrivèrent, portant pour étiquette artillerie. Leur vue calma l'effervescence; on les escorta à l'Hôtel de Ville; on crut qu'elles contenaient les fusils attendus de Charle ville : on les ouvrit, et on les trouva remplies de vieux linge et de morceaux de bois. Alors le peuple cria à la trahison, il éclata en murmures et en menaces contre le comité et contre le prévôt des marchands. Celui-ci s'excusa, dit qu'il avait été trompé, et, pour gagner du temps, ou pour se débarrasser de la foule, il l'envoya aux Chartreux, afin d'y chercher des armes. Mais il n'y en avait point, et elle en revint plus défiante et plus furieuse. Le comité vit alors qu'il n'avait point d'autres ressources pour armer Paris et pour guérir le peuple de ses soupçons que de faire forger des piques ; il ordonna d'en fabriquer cinquante mille, et sur-le-champ on se mit à l'œuvre. Pour éviter les excès de la nuit précédente, la ville fut illuminée, et des patrouilles la parcoururent dans tous les sens.

Le lendemain, le peuple, qui n'avait pas pu trouver des armes la veille, vint en demander de très

grand matin au comité, en lui reprochant les refus et les défaites de la veille. Le comité en avait fait chercher vainement; il n'en était point venu de Charleville; on n'en avait point trouvé aux Chartreux; l'Arsenal même était vide.

Le peuple, qui ne se contentait ce jour-là d'aucune excuse et qui se croyait de plus en plus trahi, se porta en masse vers l'Hôtel des Invalides, qui contenait un dépôt d'armes considérable. Il ne montra aucune crainte des troupes établies au Champde-Mars, pénétra dans l'hôtel malgré les instances du gouverneur, M. de Sombreuil, trouva vingthuit mille fusils cachés dans les caves, s'en empara, prit les sabres, les épées, les canons, et emporta toutes ces armes en triomphe. Les canons furent placés à l'entrée des faubourgs , au château des Tuileries, sur les quais, sur les ponts, pour la défense de la capitale contre l'invasion des troupes, à laquelle on s'attendait d'un moment à l'autre.

Pendant cette matinée même on donna l'alarme en annonçant que les régiments postés à Saint-Denis étaient en marche, et que les canons de la Bastille étaient braqués sur la rue Saint- Antoine. Le comité envoya de suite à la découverte, plaça des citoyens pour défendre ce côté de la ville, et députa au gouverneur de la Bastille pour l'engager à

retirer ses canons et à ne commettre aucune hostilité. Cette alerte, la crainte qu'inspirait la forteresse, la haine des abus qu'elle protégeait, la nécessité d'occuper un point si important et de ne plus le laisser à ses ennemis dans un moment d'insurrection dirigèrent de ce côté l'attention du peuple. Depuis neuf heures du matin jusqu'à deux heures, il n'y eut qu'un mot d'ordre d'un bout de Paris à l'autre : A la Bastille! à la Bastille! Les citoyens s'y rendaient de tous les quartiers par pelotons, armés de fusils, de piques, de sabres. La foule qui l'environnait était déjà considérable; les sentinelles de la place étaient postées, et les ponts levés comme dans un moment de guerre.

Un député du district de Saint-Louis de la Culture , nommé Thuriot de la Rosière , demanda alors à parler au gouverneur, M. Delaunay. Admis en sa présence, il le somma de changer la direction de ses canons. Le gouverneur répondit que les pièces avaient été de tout temps sur les tours ; qu'il n'était pas en son pouvoir de les faire descendre ; que , du reste, instruit des inquiétudes des Parisiens, il les avait fait retirer de quelques pas et sortir des embrasures. Thuriot obtint avec peine de pénétrer plus avant et d'examiner si l'état de la forteresse était

aussi rassurant pour la ville que le disait le gouverneur. Il trouva , en avançant , trois canons dirigés sur les avenues de la place et prêts à balayer ceux qui entreprendraient de la forcer. Environ quarante Suisses et quatre-vingts invalides étaient sous les armes. Thuriot les pressa, ainsi que l'état-major de la place, au nom de l'honneur et de la patrie, de ne pas se montrer ennemis du peuple; les officiers et les soldats jurèrent tous de ne pas faire usage de leurs armes s'ils n'étaient point attaqués. Thuriot monta ensuite sur les tours ; de là il aperçut une multitude immense qui accourait de toutes parts et le faubourg Saint-Antoine qui s'avançait en masse. Déjà au dehors on était inquiet de ne pas le voir revenir, et on le demandait à grands cris. Pour rassurer le peuple, il se montra sur le rebord de la forteresse, et fut salué par des applaudissements qui partirent du jardin de l'Arsenal. Il descendit f rejoignit les siens, leur fit part du résultat de sa mission, et se rendit ensuite au comité.

Mais la multitude impatiente demandait la reddition de la forteresse. De temps en temps on entendait s'élever du milieu d'elle ces paroles : Nous voulons la Bastille 1 nous voulons la Bastille! Plus résolus que les autres , deux hommes sortirent tout à coup de la foule, s'élancèrent sur un corps de garde, et

frappèrent à coups de hache les chaînes du grand pont. Les soldats leur crièrent de se retirer, en les menaçant de faire feu; mais ils continuèrent à frapper, et eurent bientôt brisé les chaînes, abaissé le pont, sur lequel ils se précipitèrent avec la foule. Ils avancèrent vers le second pont, pour l'abattre de même. La garnison fit alors une décharge de mousqueterie qui les dispersa. Ils n'en revinrent pas moins à l'attaque et pendant plusieurs heures tous leurs efforts se dirigèrent contre le second pont, dont l'approche était défendue par le feu contineul de la place. Le peuple, outré de cette résistance opiniâtre, essaya de briser les portes à coups de hache , et de mettre le feu au corps de garde ; mais la garnison fit une décharge à mitraille, qui fut meurtrière pour les assiégeants et qui leur tua ou blessa beaucoup de monde. Ils n'en devinrent que plus ardents; et, secondés par l'audace et par la constance des braves Hélie et Hulin , qui étaient à leur tête , ils continuèrent le siège avec acharnement.

Le comité de l'Hôtel de Ville était dans la plus grande anxiété. Le siège de la Bastille lui paraissait une entreprise téméraire. Il recevait coup sur coup h nouvelle des désastres survenus au pied de la forteresGC. Il était entre le danger des troupes , si elles

étaient victorieuses, et celui de la multitude, qui lui demandait des munitions pour continuer le siège. Comme il ne pouvait pas en donner, parce qu'il en manquait, on criait à la trahison. Il avait envoyé deux députations pour suspendre les hostilités et inviter le gouverneur à confier la garde de ia place à des citoyens ; mais au milieu du tumulte , des cris , de la décharge de la mousqueterie , elles n'avaient pu se faire écouter. Il en envoya une troisième avec un tambour et un drapeau pour être plus facilement reconnue, mais elle ne fut pas plus heureuse : des deux côtés on ne voulut rien entendre. Malgré ses tentatives et son activité , l'assemblée de l'Hôtel de Ville était exposée aux soupçons populaires. Le prévôt des marchands excitait surtout la plus grande défiance. — Il nous a , disait l'un, déjà donné plusieurs fois le change dans cette journée. — Il parle, disait un autre, d'ouvrir une tranchée, et il ne cherche qu'à gagner du temps pour nous faire perdre le nôtre. — Camarades, s'écria alors un vieillard, que faisons-nous avec ces traîtres? marchez, suivez-moi; sous deux heures la Bastille sera prise.

Il y avait plus de quatre heures qu'elle était assiégée, lorsque les gardes françaises survinrent avec du canon. Leur arrivée fit changer le combat de face.

La garnison elle-même pressa le gouverneur de se rendre. Le malheureux Delaunay, craignant le sort qui l'attendait , voulut faire sauter la forteresse , et s'ensevelir sous ses débris et sous ceux du faubourg. Il s'avança en désespéré, avec une mèche allumée à la main, vers les poudres. La garnison l'arrêta elle-même , arbora pavillon blanc sur la plate-forme et renversa ses fusils , canons en bas , en signe de paix. Mais les assaillants combattaient et s'avançaient toujours en criant : Abaissez les ponts ! A travers les créneaux un officier suisse demanda à capituler et à sortir avec les honneurs de la guerre. — Non, non! s'écria la foule. — Le même officier proposa de mettre bas les armes si on leur promettait la vie sauve. — Abaissez le pont , lui répondirent les plus avancés des assaillants; il ne vous arrivera rien. — ■ Sur cette assurance, ils ouvrirent la porte, abaissèrent le pont, et les assiégeants se précipitèrent dans la Bastille. Ceux qui étaient à la tête de la multitude voulurent sauver de sa vengeance le gouverneur, les Suisses et les invalides ; mais elle criait : Livreznous-les, livre z-nous-les ; ils ont fait feu sur leurs concitoyens , ils méritent cPétre pendus. Le gouverneur, quelques Suisses et quelques invalides furent arrachés à la protection de leurs défenseurs et inhumainement mis à mort par la foule implacable.

Le comité permanent ignorait l'issue du combat. La salle des séances était encombrée d'une multitude furieuse qui menaçait le prévôt des marchands et les électeurs. Flesselles commençait à être inquiet de sa position : il était pâle, troublé ; en butte aux reproches et aux plus violentes menaces, on l'avait forcé de se rendre de la salle du comité dans la salle de l'assemblée générale , où était réunie une immense quantité de citoyens. — Qu'il vienne, qu'il nous suive! avait-on crié de toutes parts. — C'en est trop, répondit Flesselles; marchons, puisqu'ils le veulent; allons où je suis attendu. — Mais à peine était-il arrivé dans la grande salle que l'attention de la multitude fut détournée par des cris qui s'élevèrent de la place de Grève; on entendit : Victoire] victoire! liberté! C'étaient les vainqueurs de la Bastille, dont on annonçait l'arrivée. Ils entrèrent bientôt eux-mêmes dans la salle, en offrant la pompe la plus populaire et la plus effrayante. Ceux qui s'étaient le plus signalés étaient portés en triomphe et couronnés de lauriers. Ils étaient escortés déplus de quinze cents hommes, les yeux ardents, les cheveux en désordre, ayant toute sorte d'armes, se pressant les uns les autres, et faisant craquer les boiseries sous leurs pas. L'un portait les clefs et le drapeau de la Bastille, l'autre le règlement pendu

à la baïonnette de son fusil; un troisième, chose horrible! levait d'une main sanglante la boucle du col du gouverneur. Ce fut dans cet appareil que le cortège des vainqueurs de la Bastille , suivi d'une foule immense qui inondait la place et les quais, entra dans la salle de PHôtel de Ville pour apprendre au comité son triomphe, et décider du sort des prisonniers qui restaient. Quelques-uns voulaient s'en remettre au comité de leur jugement; mais d'autres criaient : Point de quartier aux prisonniers ! point de quartier à ceux qui ont tiré sur leurs concitoyens l — Le commandant la Salle, l'électeur Moreau de Saint-Méry et le courageux Hélie parvinrent néanmoins à calmer la multitude et à obtenir d'elle une amnistie générale.

Mais alors vint le tour du malheureux Flesselles. On prétend qu'une lettre trouvée sur Delaunay prouvait sa trahison, qu'on soupçonnait déjà, ce J'a- « muse, lui disait-il, les Parisiens avec des cocar- « des et des promesses; tenez bon jusqu'à ce soir; « vous aurez du renfort. » Le peuple se pressa autour du bureau. Les plus modérés demandèrent qu'on se saisît de lui, et qu'il fût mis dans les prisons du Châtelet; mais d'autres s'y opposèrent en disant qu'il fallait le conduire au Palais-Royal, pour y être jugé. Ce dernier vœu devint le vœu général.

— Au Palais-Royal! au Palais-Royal! s'écriat-on de toutes parts. Eh bien! soit. Messieurs, répondit Flesselles d'un air assez tranquille, allons au Palais-Royal. — A ces mots, il descendit de l'estrade, traversa la foule, qui s'ouvrit sur ses pas et qui le suivit sans lui faire aucune violence. Mais au coin du quai Pelletier un inconnu s'avança vers lui, et Tétendit mort d'un coup de pistolet.

Après ces scènes d'armement , de tumulte, de combat, de vengeances, de meurtres, les Parisiens, qui s'attendaient pendant la nuit à une attaque que tout semblait faire craindre , se disposèrent à recevoir les ennemis. La population entière se mit à l'œuvre pour fortifier la ville. On forma des barricades, on ouvrit des retranchements , on dépava les rues, on forgea des piques, on fondit des balles; les femmes transportèrent les pierres en haut des maisons pour écraser les soldats ; la garde nationale se partagea les postes; Paris ressembla à un immense atelier et à un vaste camp , et toute cette nuit fut passée sous les armes et dans l'attente du combat.

Pendant que l'insurrection de Paris prenait ce caractère de fougue, de durée, de succès, que faisait-on à Versailles? La cour sa disposait à réaliser ses desseins contre la capitale et contre Tas-

semblée. La nuit du ï4au i5 était fixée pour l'exécution. Le baron de Breteuil, chef du ministère, avait promis de relever dans trois jours l'autorité royale. Le commandant de Tannée réunie sous Paris, le maréchal de Broglie, avait reçu des pouvoirs illimités de toute espèce. Le i3, la déclaration du a3 juin devait être renouvelée, et le roi, après avoir forcé l'assemblée à l'accepter, devait la dissoudre. Quarante mille exemplaires de cette déclaration étaient prêts pour être répandus dans tout le royaume; et, afin de subvenir aux besoins pressants du trésor, on avait fabriqué pour plus de cent millions de billets d'Etat. Le mouvement de Paris, loin de contrarier la cour, favorisait ses vues. Jusqu'au dernier moment elle le considéra comme une émeute passagère, facile à réprimer; elle ne croyait ni à sa persévérance ni à sa réussite^ et il ne lui paraissait pas possible qu'une ville de bourgeois pût résister à une armée.

L'assemblée connaissait tous ces projets. Depuis deux jours, elle siégeait continuellement au milieu des inquiétudes et des alarmes. Elle ignorait une grande partie de ce qui se passait à Paris. Tantôt on annonçait que l'insurrection était générale et que Paris marchait sur Versailles, tantôt que les troupes se mettaient en mouvement contre la ca-

pitale. On croyait entendre le canon, et Ton plaçait l'oreille à terre pour s'en assurer. Le i4 au soir, on annonça que le roi devait partir pendant la nuit, et que l'assemblée était laissée à la merci des régiments étrangers. Cette dernière crainte n'était pas sans fondement; une voiture était constamment attelée, et depuis plusieurs jours les gardes du corps ne quittaient pas leurs bottes. D'ailleurs, à l'Orangerie, il s'était passé des scènes vraiment alarmantes : on avait préparé, par des distributions de vin et des encouragements, les troupes étrangères à leur expédition. Tout portait à croire que le moment décisif était venu.

Malgré l'approche et le redoublement du danger, l'assemblée se montrait inébranlable, et poursuivait ses premières résolutions. Mirabeau, qui le premier avait demandé le renvoi des troupes, provoqua l'envoi d'une nouvelle députation. Elle venait de partir lorsqu'un député, le vicomte de Noailles, arrivant de Paris, fit part à l'assemblée des progrès de l'insurrection, annonça le pillage des Invalides, l'armement du peuple et le siège de la Bastille. Un autre député, Wimpfen, vint ajouter à ce récit celui des dangers personnels qu'il avait courus, et assura que la fureur du peuple allait en croissant avec ses périls. L'assemblée proposa

d'établir des courriers pour avoir des nouvelles toutes les demi-heures.

Sur ces entrefaites, deux électeurs, MM. Ganilli et Bancal des Issarts, envoyés par le comité de l'Hôtel de Ville en députation auprès de l'assemblée, lui confirmèrent tout ce qu'elle venait d'apprendre. Ils lui firent part des arrêtés que les électeurs avaient pris pour le bon ordre et la défense de la capitale; ils annoncèrent les malheurs arrivés au pied de la Bastille, l'inutilité des députations auprès du gouverneur, et ils dirent que le feu de la garnison avait jonché de morts les environs de la forteresse. À ce récit , un cri d'indignation s'éleva dans l'assemblée, et l'on envoya sur-le-champ une seconde députation pour porter au roi ces douloureuses nouvelles. La première revenait avec une réponse peu satisfaisante; il était dix heures du soir. Le roi, en apprenant ces désastreux événements, qui en présageaient de plus graves encore, parut touché. Il luttait contre le parti qu'on lui avait fait prendre. — « Vous déchirez de plus en plus mon cœur, dit- « il aux députés, par le récit que vous me faites des « malheurs de Paris. Il n'est pas possible de croire « que les ordres qui ont été donnés aux troupes en « soient la cause. Vous savez la réponse que j'ai faite « à votre précédente députation ; je n'ai rien à y

« ajouter. » Cette réponse consistait dans la promesse d'éloigner de Paris les troupes du Champ-de- Mars et dans Tordre donné à des officiers généraux de se mettre à la tête de la garde bourgeoise pour la diriger. De pareilles mesures n'étaient pas suffisantes pour remédier à la situation dangereuse dans laquelle on était placé; aussi l'assemblée n'en fut ni satisfaite ni rassurée.

Peu de temps après , les députés d'Ormesson et Duport vinrent annoncer à l'assemblée la prise de la Bastillle, la mort de Flesselles et celle de Delaunay. On voulait envoyer une troisième députatîon au roi, et demander de nouveau Téloignement des troupes. — « Non, dit Clermont-Tonnerre, « laissons-leur la nuit pour conseil; il faut que « les rois , ainsi que les autres hommes , achètent t< l'expérience. » C'est dans cet état que l'assemblée passa la nuit. Le matin une nouvelle députation fut nommée pour faire envisager à Louis XVI les calamités qui suivraient un plus long refus. C'est alors que Mirabeau , arrêtant les députés sur le point de partir, s'écria : « Dites-lui bien, « dites-lui que les hordes étrangères dont nous a sommes investis ont reçu hier la visite des princes, « des princesses, des favoris, des favorites, et « leurs caresses, et leurs exhortations, et leurs pré-

« sents; dites-lui que, toute la nuit, ces satellites a étrangers, gorgés d'or et de vin, ont prédit dans te leurs chants impies l'asservissement de la France, :< et que leurs vœux brutaux invoquaient la destruc- « tion de l'assemblée nationale; dites-lui que, « dans son palais même, les courtisans ont mêlé a leurs danses au son de cette musique barbare, « et que telle fut l' avant-scène de la Saint-Barthé- « lemy ! dites-lui que ce Henri dont l'univers bénit « la mémoire, celui de ses aïeux qu'il voulait pren- « dre pour modèle, faisait passer des vivres dans « Paris révolté, qu'il assiégeait en personne, et que « ses conseillers féroces font rebrousser des farines c( que le commerce apporte dans Paris fidèle et « affamé. »

Mais, au même instant, le roi venait se rendre au milieu de l'assemblée. Le duc de Liancourt, profitant de l'accès que lui donnait auprès de sa personne la charge de grand-maître de la garderobe, lui avait appris, pendant la nuit, la défection des gardes françaises, l'attaque et la prise de la Bastille. A ces nouvelles, que ses conseillers lui avaient laissé ignorer : Cest une révolte, dit le monarque étonné. — Non, Sire, répondit le duc de Liancourt, c'est une révolution. Cet excellent citoyen lui avait représenté les périls auxquels l'ex-

92 CHAPITKE PREMIEH.

posaient les projets de sa cour, les craintes, l'exaspération du peuple, les mauvaises dispositions des troupes, et il l'avait décidé à se présenter à rassemblée pour la rassurer sur ses intentions. Cette nouvelle causa d'abord des transports de joie. Mais Mirabeau représenta à ses collègues qu'il ne convenait point de s'abandonner à des applaudissements prématurés. « Attendons, dit-il, que Sa Majesté « nous fasse connaître les bonnes dispositions qu'on « nous annonce de sa part. Le sang de nos frères « coule à Paris. Qu'un morne respect soit le premier « accueil fait au monarque par les représentants « d'un peuple malheureux : le silence des peuples « est la leçon des rois. » L'assemblée reprit l'attitude sombre qu'elle n'avait pas quittée depuis trois jours. Le roi parut sans gardes, et sans autre cortège que celui de ses frères. Il fut d'abord reçu dans un profond silence; mais, lorsqu'il eut dit qu'*7 ri était quun avec la nation, et que, comptant sur l'amour et sur la fidélité de ses sujets, il avait donné ordre aux troupes de s'éloigner de Paris et de Versailles ; lorsqu'il eut prononcé ces mots touchants : Eh bien! c'est moi qui méfie à vous, des applaudissements généraux se firent entendre; l'assemblée, par un mouvement spontané, se leva tout entière, et le conduisit au château.

DCJ 5 MAI 17S9 JUSQU'A LA NUIT DU é AOUT. 98

Cette nouvelle répandit l'allégresse à Versailles et à Paris, où le peuple rassuré passa subitement de l'animosité à la reconnaissance. Louis XVI, rendu à lui-même, sentait combien il lui importait d'aller en personne apaiser la capitale , de reconquérir son affection et de se concilier ainsi la puissance populaire. Il fit annoncer à l'assemblée qu'il rappelait Necker, et qu'il se rendrait le lendemain à Paris. L'assemblée avait déjà nommé une députation de cent membres , qui précéda le roi dans la capitale. Elle fut accueillie avec enthousiasme. Bailly et la Fayette , qui en faisaient partie , furent nommés, l'un maire de Paris, l'autre commandant de la garde bourgeoise. Ils durent ces récompenses populaires, Bailly à sa longue et difficile présidence de rassemblée, la Fayette à sa conduite glorieuse et patriotique. Ami de Washington et l'un des principaux auteurs de l'indépendance américaine , il avait, de retour dans sa patrie, prononcé le premier le nom des états généraux, s'était réuni à l'assemblée avec la minorité de la noblesse , et s'était montré depuis l'un des plus zélés partisans de la révolution.

Les deux nouveaux magistrats allèrent, le 27, recevoir le roi à la tête de la municipalité et de la garde parisienne. — « Sire, lui dit Bailly, j'ap-

(( porte à Votre Majesté les clefs de sa bonne ville « de Paris : ce sont les mêmes qui ont été présence tées à Henri IV; il avait reconquis son peuple; « ici le peuple a reconquis son roi. » De la place Louis XV à l'Hôtel de Ville, le roi traversa une haie de garde nationale placée sur trois ou quatre rangs, armée de fusils, de piques, de lances, de faux et de bâtons. Les visages avaient encore quelque chose de sombre, et on ne faisait entendre que le cri souvent répété de Vive la nation! Mais, quand Louis XVI fut descendu de voiture, qu'il eut reçu des mains de Bailly la cocarde tricolore, et que, sans gardes, entouré de la foule, il fut entré avec confiance dans l'Hôtel de Ville, des applaudissements et des cris de Vive le roi! éclatèrent de toutes parts. La réconciliation fut entière : Louis XVI reçut les plus grands témoignages d'affection. Après avoir sanctionné les nouvelles magistratures, et approuvé le choix du peuple, il repartit pour Versailles, où l'on n'était pas sans inquiétude sur son voyage a cause des troubles précédents. L'assemblée nationale l'attendait dans l'avenue de Paris; elle l'accompagna jusqu'au château, où la reine vint, avec ses enfants, se jeter dans ses bras.

Les ministres contre-révolutionnaires et tous les auteurs des desseins qui venaient de manquer

quittèrent la cour. Le comte d'Artois et ses deux fils, le prince de Condé, le prince de Conti, la famille Polignac avec une suite nombreuse, sortirent de France. Ils allèrent s'établir à Turin, où le comte d'Artois et le prince de Condé furent bientôt rejoints par Calonne, qui se fit leur agent. C'est ainsi que commença la première émigration. Les princes émigrés ne tardèrent pas à provoquer la guerre civile dans le royaume et la formation d'une coalition européenne contre la France.

Necker revint en triomphe. Ce moment fut le plus beau de sa vie, et il est peu d'hommes qui en aient eu de semblable. Ministre de la nation, disgracié pour elle, rappelé à cause d'elle, il recueillit sur sa route, de Baie à Paris, les témoignages de la reconnaissance et de l'ivresse publiques. Son entrée dans Paris fut un jour de fête. Mais ce jour, qui fut pour lui le comble de la popularité, en devint presque le terme. La multitude, toujours furieuse contre ceux qui avaient trempé dans les projets du i4 juillet, avait fait périr, avec un horrible acharnement que rien n'avait pu fléchir , Foulon, ministre désigné 1 et son neveu Berthier. Indigné de ces exécutions, craignant que d'autres n'en devinssent les victimes et voulant surtout sauver le baron de Besenval, commandant de l'armée

de Paris sous le maréchal de Broglie, et qui était retenu prisonnier, Necker demanda une amnistie générale et l'obtint de l'assemblée des électeurs. Cette généreuse démarche était imprudente dans ce moment de défiance et d'exaltation; Necker ne connaissait pas le peuple; il ne savait point avec quelle facilité il soupçonne ses chefs et brise ses idoles. Celui-ci crut qu'on voulait soustraire ses ennemis aux peines qu'ils avaient encourues; les districts s'assemblèrent, l'illégalité de l'amnistie, prononcée par une assemblée sans mission, fut vivement attaquée , et les électeurs eux-mêmes la révoquèrent. Sans doute il fallait conseiller le calme au peuple et le rappeler à la miséricorde; mais le meilleur moyen était de demander, au lieu de l'élargissement des accusés, un tribunal qui les enlevât à la juridiction meurtrière de la multitude. Dans certains cas, ce qui est le plus humain n'est pas ce qui le paraît le plus. Necker, sans rien obtenir, déchaîna le peuple contre lui , et les districts contre les électeurs; il commença dès lors à lutter avec la révolution , dont il croyait pouvoir se rendre maître, parce qu'il en avait été un instant le hjros. Mais un homme est bien peu de chose pendant une révolution qui remue les masses; le mouvement l'entraîne ou l'abandonne ; il faut qu'il précède ou

qu'il succombe. Dans aucun temps on n'aperçoit plus clairement la subordination des hommes aux choses : les révolutions emploient beaucoup de chefs, et, lorsqu'elles se donnent, elles ne se donnent qu'à un seul.

Les suites du \[\ juillet furent immenses. Le mouvement de Paris se communiqua aux provinces; le peuple, à l'imitation de celui de la capitale, s'y organisa partout en municipalités pour se régir, et en gardes nationales pour se défendre. L'autorité ainsi que la force se déplacèrent entièrement; la royauté les avait perdues par sa défaite, et la nation les avait conquises. Les nouveaux magistrats étaient seuls puissants et seuls obéis; les anciens étaient devenus l'objet de la défiance. Dans les villes, on se déchaînait contre eux et contre les privilégiés qu'on supposait, non sans raison, ennemis du changement qui venait de s'opérer. Dans les campagnes, on incendiait les châteaux, et les paysans brûlaient les titres de leurs seigneurs. Il est rare que, dans un moment de victoire, on n'abuse pas de la puissance. Il importait, pour apaiser le peuple, de détruire les abus , afin qu'en voulant s'y soustraire, il ne confondît point les privilèges avec les propriétés. Les ordres avaient disparu; l'arbitraire était détruit; leur ancien accompagnement, l'iné-

98 CHAPITEE PREMIER.

galité , devait être supprimé. C'est par là qu'il fallait procéder à l'établissement de l'ordre nouveau ; ces préliminaires furent Pœuvre d'une seule nuit.

L'assemblée avait adressé au peuple des proclamations propres à rétablir le calme. L'érection du Châtelet en tribunal chargé de juger les conspirateurs du i4 juillet avait aussi contribué à ramener l'ordre en satisfaisant la multitude. Il restait à prendre une mesure plus importante , celle de l'abolition des privilèges. Le soir du 4 août, le vicomte de Noailïes en donna le signal : il proposa le rachat des droits féodaux et la suppression des servitudes personnelles. Cette motion commença les sacrifices de tous les privilégiés : il s'établit entre eux une rivalité d'offrandes et de patriotisme. L'entraînement devint général ; en quelques heures on décréta la cessation de tous les abus. Le duc du Châtelet proposa le rachat des dîmes et leur changement en taxe pécuniaire ; l'évêque de Chartres , la suppression du droit exclusif de chasse ; le comte de Virieu, celle des fuies et des colombiers. L'abolition des justices seigneuriales, celle de la vénalité des charges de la magistrature , celle des immunités pécuniaires et de l'inégalité des impôts, celle du casuel des curés y des armâtes de la cour de Rome \ de la pluralité des bénéfices, des pensions obte-

nues sans titres, furent successivement proposées et admises. Après les sacrifices des particuliers vinrent ceux des corps, des villes et des provinces. Les jurandes et les maîtrises furent abolies. Un député du Dauphiné ? le marquis de Blacons , prononça au nom de sa province une renonciation solennelle à ses privilèges. Les autres provinces imitèrent le Dauphiné, et les villes suivirent l'exemple des provinces. Une médaille fut frappée pour éterniser la mémoire de ce jour, et l'assemblée décerna à Louis XVI le titre de Restaurateur de la liberté française.

Cette nuit, qu'un ennemi de la révolution appela dans le temps la Saint-Barthélémy des propriétés, fut surtout la Saint-Barthélémy des abus. Elle déblaya les décombres de la féodalité ; elle délivra les personnes des restes de la servitude, les terres des dépendances seigneuriales , les propriétés roturières des ravages du gibier et de l'exaction des dîmes. En détruisant les justices seigneuriales , restes des pouvoirs privés , elle conduisit au régime des pouvoirs publics : en détruisant la vénalité des charges de la magistrature, elle présagea la justice gratuite. Elle fut le passage d'un ordre de choses où tout appartenait aux particuliers à un autre où tout devait appartenir à la nation. Cette nuit changea la face

du royaume , elle rendit tous les Français égaux ; ils purent tous parvenir aux emplois, aspirer à la propriété, et exercer l'industrie. Enfin , cette nuit fut une révolution aussi importante que le soulèvement du 14 juillet, dont elle était la conséquence. Elle rendit le peuple maître de la société, comme l'autre l'avait rendu maître du gouvernement, et elle lui permit de préparer la nouvelle constitution en détruisant l'ancienne.

La révolution avait eu une marche bien rapide , et avait obtenu en peu de temps de bien grands résultats ; elle eût été moins prompte et moins complète si elle n'eût pas été attaquée Chaque refus devint pour elle l'occasion d'un succès; elle déjoua l'intrigue, résista à l'autorité, triompha de la force; et, au moment où nous sommes parvenus, tout l'édifice de la monarchie absolue avait croulé parla faute de ses chefs. Le 17 juin avait vu disparaître les trois ordres, et les états généraux se changer en assemblée de la nation; le 23 juin avait été le terme de l'influence morale de la royauté; le 14 juillet , celui de sa puissance matérielle ; l'assemblée avait hérité de l'une, et le peuple de l'autre ; enfin, le 4 août avait été le complément de cette première révolution. L'époque que nous venons de parcourir se détache des autres d'une manière saillante; pen-

dant sa courte durée , la force se déplace , et tous les changements préliminaires s'accomplissent. L'époque qui suit est celle où le nouveau régime se discute , s'établit, et où l'assemblée, après avoir été destructive , devient constituante.

Depuis la nuit du 4 août jusqu'aux & et 6 octobre

État de l'assemblée constituante. — Parti du haut clergé et de la noblesse ; Maury et Cazalès. — Parti du ministère et des deux chambres : Mounier, Lally-Tollendal. — Parti populaire ; triumvirat de Barnave, Duport et Lameth; sa position; influence de Sieyès; Mirabeau, chef de l'assemblée à cette époque. — Ce qu'il faut penser du parti d'Orléans. — Travaux constitutionnels : déclaration des droits; permanence et unité du corps législatif; sanction royale; agitation extérieure qu'elle cause. — Projet de la cour ; repas des gardes du corps; insurrection des 5 et 6 octobre; le roi vient habiter Paris.

L'assemblée nationale , composée de l'élite cU la nation , était pleine de lumières , d'intentions pures et de vues de bien public. Elle n'était pourtant pas sans partis , ni sans dissidence ; mais la masse Vêtait sous l'empire ni d'une idée ni d'un homme ,

et ce fut elle qui, d'après une conviction toujours libre, souvent spontanée, décida des délibérations et décerna la popularité. Voici quelles étaient , au milieu d'elle , les divisions de vues et d'intérêts.

La cour avait dans l'assemblée un parti , celui des privilégiés , qui garda quelque temps le silence , et qui ne prit qu'une part tardive aux discussions. Ce parti était composé de ceux qui , à Pépoque de la dispute des ordres , s'étaient déclarés contre la réunion. Malgré leur accord momentané avec les communes dans les dernières circonstances , les classes aristocratiques avaient des intérêts contraires à ceux du parti national. Aussi la noblesse et le haut clergé , qui formèrent la droite de l'assemblée, furent en opposition constante avec lui, excepté dans certains jours d'entraînement. Ces mécontents de la révolution, qui ne surent ni l'empêcher par leurs sacrifices ni l'arrêter par leur adhésion , combattirent d'une manière systématique presque toutes ses réformes. Ils avaient pour principaux organes deux hommes qui n'étaient point parmi eux les premiers en naissance et en dignités , mais qui avaient la supériorité du talent. Maury et Cazalès représentèrent en quelque sorte , l'un le clergé , l'autre la noblesse.

Ces deux orateurs des privilégiés , suivant les in-

tentions de leur parti qui ne croyait pas à la durée des changements , cherchaient moins à se défendre qu'à protester; et dans toutes leurs discussions ils eurent pour but plutôt de desservir l'assemblée qu-^ de l'éclairer. Chacun d'eux mit dans son rôle la tournure de son esprit et de son caractère : Maury fit de longues oraisons , Cazalès de vives sorties. Le premier conservait à la tribune ses habitudes de prédicateur et d'académicien : il discourait sur les matières législatives , quelquefois sans les entendre , et il saisissait rarement le point juste d'une question ou même le point avantageux pour son parti. Il montrait de l'audace, de l'adresse, des ressources variées , une facilité brillante ou des saillies spirituelles , mais jamais une conviction profonde , un jugement ferme , une éloquence véritable. L'abbé Maury parlait comme les soldats se battent. Nul ne savait contredire plus souvent et plus longtemps que lui , ni suppléer aux bonnes raisons par des citations ou des sophismes , et aux mouvements de l'âme par des formes oratoires. Quoique avec beaucoup de talent, il manquait de ce qui le vivifie, la vérité. Cazalès était l'opposé de Maury; il avait un esprit prompt et droit; son élocution était aussi facile, mais plus animée; il y avait de la franchise dans ses mouvements, et les raisons qu'il donnait

étaient toujours les meilleures. Nullement rhéteur, il prenait dans une question qui intéressait son parti le côté juste , et laissait à Maury le côté déclamatoire. Avec la netteté de ses vues, l'ardeur de son caractère et le bon usage de son talent , il n'y avait de faux chez lui que ce qui appartenait à sa position; au lieu que Maury ajoutait les erreurs de son esprit à celles qui étaient inséparables de sa cause.

Necker et le ministère avaient également un parti ; mais il était moins nombreux que l'autre, parce qu'il était un parti modéré. La France était alors divisée en anciens privilégiés , qui s'opposaient à la révolution , et en soutiens des intérêts généraux du peuple, qui la voulaient entière. Il n'y avait pas encore place entre eux pour un parti qui s'érigeât en médiateur. Necker était déclaré pour la constitution anglaise, et tous ceux qui partageaient son avis, par croyance ou par ambition, s'étaient ralliés à lui. De ce nombre étaient Mounier, esprit ferme, caractère inflexible, qui considérait ce système comme le type des gouvernements représentatifs; Lally-Tollendal, tout aussi convaincu que lui et plus persuasif; Clermont-Tonnerre , l'ami et l'associé de Mounier et de Lally ; enfin , la minorité de la noblesse et une partie des évêques , qui espé-

raient devenir membres de la chambre haute si les, idées de Necker étaient adoptées.

Les chefs de ce parti ? qu'on appela plus tard le parti des monarchiens , auraient voulu faire la révolution par accommodement, et introduire en France un gouvernement représentatif tout fait , celui d'Angleterre. A chaque époque , ils supplièrent ceux qui étaient les plus puissants de transiger avec les plus faibles. Avant le i4 juillet , ils demandaient à la cour et aux classes privilégiées de contenter les communes ; après , ils demandèrent aux communes de recevoir à composition la cour et les classes privilégiées. Us pensaient qu'on devait conserver à chacun son action dans l'Etat , que des partis déplacés sont des partis mécontents , et qu'il faut leur créer une existence légale sous peine de s'exposer à des luttes interminables de leur part. Mais ce qu'ils ne voyaient pas , c'était le peu d'àpropos de leurs idées dans un moment de passions exclusives. La lutte était commencée, la lutte qui devait faire triompher un système, et non amener un arrangement. C'était une victoire qui avait remplacé les trois ordres par une seule assemblée , et il était bien difficile de rompre l'unité de cette assemblée pour parvenir au gouvernement des deux chambres. Les modérés n'avaient pas pu obtenir ce

gouvernement de la cour ; ils ne devaient pas l'obtenir davantage de la nation : à Tune il avait paru trop populaire, pour l'autre il était trop aristocratique.

Le reste de l'assemblée formait le parti national. On n'y remarquait pas encore les hommes qui , tels que Robespierre, Pétion , Buzot , etc., voulurent plus tard commencer une seconde révolution lorsque la première fut achevée. A cette époque, les plus extrêmes de ce côté étaient Duport, Barnave et Lameth , qui formaient un triumvirat dont les opinions étaient préparées par Duport, soutenues par Barnave et dont la conduite était dirigée par Alexandre Lameth. 11 y avait quelque chose de très remarquable et qui annonçait l'esprit d'égalité de l'époque dans l'union intime d'un avocat appartenant à la classe moyenne, d'un conseiller appartenant à la classe parlementaire , d'un colonel appartenant à la cour, qui renonçaient aux intérêts de leur ordre pour s'associer dans des vues de bien public et de popularité. Ce parti se plaça d'abord dans une position plus avancée que celle où la révolution était parvenue. Le i4 juillet avait été le triomphe de la classe moyenne : la Constituante était son assemblée ; la garde nationale , sa force armée; la mairie, son pouvoir populaire. Mirabeau,

la Fayette, Bailly, s'appuyèrent sur cette classe, et en furent , l'un le tribun , l'autre le général , l'autre le magistrat. Le parti Duport , Barnave et Lameth avait les principes et soutenait les intérêts de cette époque de la révolution ; mais , composé d'hommes jeunes , d'un patriotisme ardent , qui arrivaient dans les affaires publiques avec des qualités supérieures , de beaux talents , des positions élevées , et qui à l'ambition de la liberté joignaient celle du premier rôle , ce parti dépassa un peu, dès les premiers temps , la révolution du 14 juillet. Il prit son point d'appui, dans l'assemblée, sur les membres de l'extrême gauche; hors de l'assemblée, sur les clubs ; dans la nation , sur la partie du peuple qui avait coopéré au 14 juillet et qui ne voulait pas que la bourgeoisie seule profitât de la victoire. En se mettant à la tête de ceux qui n'avaient pas de chefs , et qui , étant un peu en dehors du gouvernement , aspiraient à y entrer, il ne cessa pas néanmoins d'appartenir à cette première époque de la révolution. Seulement il forma une espèce d'opposition démocratique dans la classe moyenne , ne différant des chefs de celle-ci que sur des points de peu d'importance , et votant avec eux dans la plupart des questions. C'était plutôt entre ces hommes

populaires une émulation de patriotisme qu'une dissidence de parti.

Duport , dont la tête était forte et qui avait acquis une expérience prématurée de la conduite des passions politiques dans les luttes que le parlement avait soutenues contre le ministère et qu'il avait en partie dirigées, savait qu'un peuple se repose dès qu'il a conquis ses droits, et qu'il s'affaiblit dès qu'il se repose. Pour tenir en haleine ceux qui gouvernaient dans l'assemblée, dans la mairie, dans les milices; pour empêcher l'action publique de se ralentir, et ne pas licencier le peuple, dont peutêtre on aurait un jour besoin, il conçut et exécuta la fameuse confédération des clubs. Cette institution, comme tout ce qui imprime un grand mouvement à une nation, fit et du mal et du bien. Elle entrava l'autorité légale lorsque celle-ci était suffisante ; mais aussi elle donna une énergie immense à la révolution lorsque , attaquée de toutes parts , elle ne pouvait se sauver qu'au prix des plus violents efforts. Du reste , ses fondateurs n'avaient pas calculé toutes les suites de cette association. Elle était tout simplement pour eux un rouage qui devait entretenir ou remonter sans danger le mouvement de la machine publique quand il tendrait à se ralentir

ou à cesser; ils ne crurent point travailler au profit de la multitude. Après la fuite de Varennes , le parti populaire extrême étant devenu trop exigeant et trop redoutable, ils l'abandonnèrent et ils s'appuyèrent contre lui sur la masse de l'assemblée et sur la classe moyenne, dont la mort de Mirabeau avait laissé la direction vacante. A cette époque, il leur importait d'asserîir promptement la révolution constitutionnelle; car la prolonger, c'eût été conduire à la révolution républicaine.

La masse de l'assemblée, dont nous avons déjà parlé , abondait en esprits justes , exercés et même supérieurs. Ses chefs étaient deux hommes étrangers au tiers état et adoptés par lui. Sans l'abbé Sieyès, l'assemblée constituante eût peut-être mis moins d'ensemble dans ses opérations , et sans Mirabeau moins d'énergie dans sa conduite.

Sieyès était un de ces hommes qui font secte dans des siècles d'enthousiasme , et qui exercent l'ascendant d'une puissante raison dans un siècle de lumières. La solitude et les travaux philosophiques l'avaient mûri de bonne heure ; il avait des idées neuves, fortes, mais un peu trop systématiques. La société avait surtout été l'objet de son examen; il en avait suivi la marche , décomposé les ressorts ; la nature du gouvernement lui paraissait moins en-

core une question de droit qu'une question d'époque. Dans son intelligence régulatrice était ordonnée la société de ces jours, avec ses divisions, ses rapports, ses pouvoirs et son mouvement. Quoique froid , Sieyès avait l'ardeur qu'inspire la recherche de la vérité, et la passion qu'on a lorsqu'on croit l'avoir découverte : aussi était-il absolu dans ses idées , dédaigneux pour celles d'autrui , parce qu'il les trouvait incomplètes , et qu'à ses yeux la demivérité c'était l'erreur. La contradiction l'irritait; il était peu communicatif; il aurait voulu se faire connaître en entier , et il ne le pouvait pas avec tout le monde. Ses adeptes transmettaient ses systèmes aux autres, ce qui lui donnait quelque chose de mystérieux et le rendait l'objet d'une espèce de culte. Il avait l'autorité que procure une science politique arrêtée; et la constitution aurait pu sortir de sa tête tout armée comme la Minerve de Jupiter ou la législation des anciens^ si de notre temps chacun n'avait pas voulu y concourir ou la juger. Cependant, à part quelques modifications, ses plans, furent généralement adoptés, et il eut dans les comités encore plus de disciples que de collaborateurs. Mirabeau obtint à la tribune le même ascendant que Sieyès dans les comités. C'était un homme qui n'attendait qu'une occasion pour être grand. A

Rome, dans les beaux temps de la république, il eût été un des Gracques ; sur son déclin , un Catilina ; sous la Fronde, un cardinal de Retz; et dans la décrépitude d'une monarchie, où un être tel que lui ne pouvait exercer ses immenses facultés que dans l'agitation , il s'était fait remarquer par la véhémence de ses passions , les coups de l'autorité , une vie passée à commettre des désordres et à en souffrir. A cette prodigieuse activité il fallait de l'emploi; la révolution lui en donna. Habitué à la lutte contre le despotisme, irrité des mépris d'une noblesse qui, lui reprochant ses écarts, le rejetait de son sein; habile , audacieux , éloquent, Mirabeau sentit que la révolution serait son œuvre et sa vie. Il répondait aux principaux besoins de son époque. Sa pensée, sa voix, son action, étaient celles d'un tribun. Dans les circonstances périlleuses, il avait l'entraînement qui maîtrise une assemblée ; dans les discussions difficiles, le trait qui les termine; d'un mot il abaissait les ambitions, faisait taire les inimitiés, déconcertait les rivalités. Ce puissant mortel, à l'aise au milieu des agitations, se livrant tantôt à la fougue, tantôt aux familiarités de la force, exerçait dans l'assemblée une sorte de souveraineté. Il obtint bien vite une popularité immense , qu'il conserva jusqu'au bout; et celui qu'évitaient tous les

regards lors de son entrée aux états fut , à sa mort , porté au Panthéon au milieu du deuil et de l'assemblée et de la France. Sans la révolution, Mirabeau eût manqué sa destinée ; car il ne suffit pas d'être grand homme , il faut venir à propos.

Le duc d'Orléans, auquel on a donné un parti , avait bien peu d'influence dans l'assemblée ; il votait avec la majorité , et non la majorité avec lui. L'attachement personnel de quelques-uns de ses membres , son nom , les craintes de la cour, la popularité dont on récompensait ses opinions , des espérances bien plus que des complots , ont grossi sa réputation de factieux. Il n'avait ni les qualités ni même les défauts d'un conspirateur ; il peut avoir aidé de son argent et de son nom des mouvements populaires qui auraient également éclaté sans lui et qui avaient un autre objet que son élévation. Une erreur commune encore est d'attribuer la plus grande des révolutions à quelques sourdes et petites menées , comme si , en pareil temps , tout un peuple pouvait servir d'instrument à un homme !

L'assemblée avait acquis la toute-puissance : les municipalités relevaient d'elle, les gardes nationales lui obéissaient. Elle s'était divisée en comités, pour faciliter ses travaux et pour y suffire. Le pouvoir royal , quoique existant de droit , était en quelaue

sorte suspendu, puisqu'il n'était point obéi, et l'assemblée avait dû suppléer à son action par la sienne propre. Aussi , indépendamment des comités chargés de la préparation de ses travaux , en avait-elle nommé d'autres qui pussent exercer une utile surveillance au dehors. Un comité des subsistances s'occupait des approvisionnements , objet si important dans une année de disette ; un comité des rapports correspondait avec les municipalités et les provinces ; un comité des recherches recevait les dénonciations contre les conspirateurs du 1 4 juillet. Mais le sujet spécial de son attention était les finances et la constitution, que les crises passées avaient fait ajourner.

Après avoir pourvu momentanément aux besoins du trésor , l'assemblée , quoique devenue souveraine, consulta , par l'examen des cahiers , le vœu de ses commettants. Elle procéda ensuite dans ses établissements avec une méthode, une étendue et une liberté de discussion qui devaient procurer à la France une constitution conforme à la justice et à ses besoins. Les Etats-Unis d'Amérique , au moment de leur indépendance , avaient consacré dans une déclaration les droits de l'homme et ceux du citoyen. C'est toujours par là qu'on commence. Un peuple qui sort de l'asservissement éprouve le be-

soin de proclamer ses droits avant même de fonder son gouvernement. Ceux des Français qui avaient assisté à cette révolution et qui coopéraient à la notre, proposèrent une déclaration semblable comme préambule de nos lois. Cela devait plaire à une assemblée de législateurs et de philosophes, qui n'était retenue par aucune limite , et qui se dirigeait d'après les idées fondamentales et absolues sur lesquelles le dix-huitième siècle , dont elle était l'élève, faisait reposer la société humaine. Quoique cette déclaration ne contînt que des principes généraux , et qu'elle se bornât à exposer en maximes ce que la constitution devait mettre en lois, elle était propre à élever les âmes et à donner aux citoyens le sentiment de leur dignité et de leur importance. Sur la proposition de la Fayette, l'assemblée avait déjà commencé cette discussion , que les événements de Paris et les décrets du 4 août l'avaient forcée d'interrompre ; elle la reprit alors et la termina , en consacrant des principes qui servirent de table à la nouvelle loi , et qui étaient la prise de possession du droit au nom de l'humanité.

Ces généralités étant adoptées , l'assemblée s'occupa de l'organisation du pouvoir législatif. Cet objet était un des plus importants ; il devait fixer la nature de ses fonctions , et établir ses rapports avec

le roi. Dans cette discussion, l'assemblée allait uni quement décider de l'état à venir du pouvoir législatif. Quant à elle, revêtue de l'autorité constituante, elle était placée au-dessus de ses propres arrêtés, et aucun pouvoir intermédiaire ne devait suspendre ou empêcher sa mission. Mais quelle serait pour les sessions futures la forme du corps délibérant? Demeurerait-il indivisible ou se décomposerait-il en deux chambres? Dans le cas où cette dernière forme prévaudrait, quelle serait la nature de la seconde chambre? En ferait-on une assemblée aristocratique ou un sénat modérateur? Enfin, le corps délibérant, quel qu'il fût, serait-il permanent ou périodique , et le roi partagerait-il avec lui la puissance législative? Telles furent les difficultés qui agitèrent rassemblée et Paris pendant le mois de septembre.

On comprendra facilement la manière dont ces questions furent résolues si l'on considère la position de l'assemblée et les idées qu'elle avait sur la souveraineté. Le roi n'était à ses yeux qu'un agent héréditaire de la nation , auquel ne pouvait appartenir m le droit de convoquer ses représentants , ni celui de les diriger, ni celui de les suspendre. Aussi lui refusa-t-elle l'initiative des lois et la dissolution de l'assemblée. Elle ne pensait pas que le corps lé-

gislatif dût être mis dans la dépendance du roi. D'ailleurs elle craignait qu'en accordant au gouvernement une action trop forte sur l'assemblée , ou en ne tenant pas celle-ci toujours réunie , le prince ne profitât des intervalles où il serait seul pour empiéter sur les autres pouvoirs , et peut-être même pour détruire le régime nouveau. On voulut donc opposer à une autorité toujours active une assemblée toujours subsistante, et Ton décréta la permanence du corps législatif. Quant à son indivisibilité ou à son partage , la discussion fut très animée. Necker, Mounier, Lally-Tollendal voulaient , outre une chambre de représentants, un sénat dont les membres seraient nommés par le roi sur la présentation du peuple. Ils pensaient que c'était le seul moyen de modérer la puissance et même d'empêcher la tyrannie d'une seule assemblée. Ils avaient pour partisans quelques membres qui partageaient leurs idées, ou qui espéraient faire partie de la chambre haute. La majorité de la noblesse aurait voulu non une pairie, mais une assemblée aristocratique, dont elle aurait élu les membres. On ne put pas s'entendre , le parti Mounier se refusant à un projet qui aurait ressuscité les ordres, et les aristocrates rejetant un sénat qui confirmait la ruine de la noblesse. Le plus grand nombre des députés

du clergé et des communes était pour l'unité de rassemblée. Il paraissait illégal au parti populaire de constituer des législateurs à vie : ce parti croyait que la chambre haute servirait d'instrument à la cour et à Paristocratie , et serait dès lors dangereuse, ou bien deviendrait inutile en se réunissant aux communes. Ainsi le parti nobiliaire par mécontentement, le parti national par esprit de justice absolue, rejetèrent également la chambre haute.

Cette détermination de l'assemblée a été l'objet de beaucoup de reproches. Les partisans de la pairie ont attribué tous les maux de la révolution à son absence, comme s'il eût été possible à un corps, quel qu'il fût, d'arrêter sa marche! Ce n'est point la constitution qui lui a donné le caractère qu'elle a eu, ce sont les événements occasionnés par la lutte des partis. Qu'eût fait la chambre haute entre la cour et la nation? Déclarée en faveur delà première, elle ne l'eût ni conduite ni sauvée; en faveur de la seconde, elle ne l'eût pas renforcée, et, dans les deux cas, sa suppression était infaillible. On va vite en pareil temps, et tout ce qui arrête est de trop. En Angleterre la chambre des lords, quoiqu'elle se montrât très docile, fut suspendue pendant la crise delà révolution. Ces divers systèmes ont chacun leur épo

que : les révolutions se font avec une seule chambre, et se terminent avec deux.

La sanction royale excita de grands débats dans rassemblée et une rumeur violente au dehors. Il s'agissait de déterminer l'action du monarque dans la confection des lois. Les députés étaient presque tous d'accord sur un point : ils étaient résolus à lui reconnaître le droit de sanctionner ou de refuser les lois; mais les uns voulaient que ce droit fût illimité , les autres qu'il fût temporaire. Au fond, c'était la même chose ; car il n'était pas possible au prince de prolonger son refus indéfiniment, et le veto, quoique absolu , n'aurait été que suspensif. Mais cette faculté, donnée à un homme seul , d'arrêter la volonté d'un peuple, paraissait exorbitante, hors de l'assemblée surtout , où elle était moins comprise.

Paris n'était point encore revenu de l'agitation du i4 juillet, il était au début du gouvernement populaire, et il en éprouvait la liberté et le désordre. L'assemblée des électeurs, qui, dans les circonstances difficiles , avait tenu lieu de municipalité provisoire, venait d'être remplacée. Cent quatre-vingts membres, nommés par les districts, s'étaient constitués en législateurs et en représentants de la commune. Pendant qu'ils travaillaient à un plan d'orga-

nisation municipale, chacun voulait commander; car en France l'amour de la liberté est un peu le goût du pouvoir. Les comités agissaient à part du maire ; l'assemblée des représentants s'élevait contre les comités, et les districts contre l'assemblée des représentants. Chacun des soixante districts s'attribuait le pouvoir législatif, et donnait le pouvoir exécutif à ses comités; ils considéraient tous comme leurs subordonnés les membres de l'assemblée générale, dont ils s'accordaient le droit de casser les arrêtés. Cette idée de souveraineté du mandant sur le délégué faisait des progrès rapides. Tous ceux qui ne participaient pas à l'autorité se réunissaient en assemblées , et là se livraient à des délibérations. Les soldats discutaient à l'Oratoire, les garçons tailleurs à la Colonnade , les perruquiers aux Champs-Elysées, les domestiques au Louvre. Mais c'était dans le jardin du Palais-Royal surtout qu'avaient lieu les discussions les plus animées ; on y examinait les matières qui occupaient les débats de l'assemblée nationale , et l'on y contrôlait ses discussions. La disette occasionnait aussi des attroupements, et ceux-là n'étaient pas les moins dangereux.

Tel était l'état de Paris lorsque la discussion sur le veto fut entamée. La crainte qu'excita ce droit

accordé au roi fut extrême; on eût dit que le sort de la liberté était attaché à cette décision, et que le veto ramènerait seul à l'ancien régime. La multitude, qui ignore la nature et les limites des pouvoirs, voulait que l'assemblée, en qui elle se con* fiait, pût tout, et que le roi, dont elle se défiait, ne pût rien. Tout instrument laissé à la disposition de la cour paraissait un moyen contre-révolutionnaire. Le Palais-Royal s'agita; des lettres menaçantes furent écrites aux membres de l'assemblée qui, tels que Mounier, s'étaient déclarés pour le veto absolu; on parla de les destituer comme des représentants infidèles , et de marcher sur Versailles. Le Palais-Royal envoya une députation à l'assemblée de la commune , et lui fit demander de déclarer les députés révocables , et de les rendre en tout temps dépendants des électeurs. La commune fut ferme , repoussa les demandes du Palais- Royal , et prit des mesures pour empêcher les attroupements. La garde nationale la seconda; elle était fort bien disposée, la Fayette avait acquis sa confiance, elle commençait à être organisée, elle portait l'uniforme, elle se formait à la discipline, dont les gardes françaises lui donnaient l'exemple, et elle apprenait de son chef l'amour de Tordre et le respect pour la loi. Mais la classe

moyenne, qui la composait, n'avait pas encore exclusivement pris possession du gouvernement populaire. La multitude enrôlée le i4 juillet n'était pas tout à fait éconduite. L'agitation du dehors rendit orageux les débats sur le veto; une question fort simple acquit par là une très grande importance, et le ministère, voyant combien l'effet d'une décision absolue pourrait être funeste, sentant d'ailleurs que, par le fait, le veto illimité et le veto suspensif étaient les mêmes, décida le roi à se réduire à ce dernier et à se désister de l'autre. L'assemblée décréta que le refus de sanction du prince ne pourrait pas se prolonger au delà de deux législatures, et cette décision satisfit tout le monde.

La cour profita de l'agitation de Paris pour réaliser d'autres projets. Depuis quelque temps on agissait sur l'esprit du roi. Il avait d'abord refusé de sanctionner les décrets du 4 août, quoiqu'ils fussent constituants, et qu'il ne pût dès lors que les promulguer. Après les avoir acceptés sur les observations de l'assemblée, il renouvelait les mêmes difficultés relativement à la déclaration des droits. Le but de la cour était de faire considérer Louis XVI comme opprimé par l'assemblée, et contraint de se soumettre à des mesures qu'il ne voulait pas ac-

cepter; elle supportait impatiemment sa situation, et voulait ressaisir son ancienne autorité. La fuite était le seul moyen, et il fallait la légitimer; on ne pouvait rien en présence de l'assemblée et dans le voisinage de Paris. L'autorité royale avait échoué le 23 juin, l'appareil militaire le \(\ juillet; il ne restait plus que la guerre civile. Comme il était difficile d'y décider le roi, on attendit le dernier moment pour l'entraîner à la fuite, et son incertitude fit manquer le plan. On devait se retirer à Metz auprès du marquis de Bouille, au milieu de son armée, appeler delà, autour du monarque, la noblesse, les troupes restées fidèles, les parlements; déclarer l'assemblée et Paris rebelles, les inviter à l'obéissance ou les y forcer, et, si l'on ne rétablissait pas l'ancien régime absolu, se borner au moins à la déclaration du 23 juin. D'un autre côté, si la cour avait intérêt à éloigner le roi de Versailles, afin qu'il pût entreprendre quelque chose, les partisans de la révolution avaient intérêt à le conduire à Paris; la faction d'Orléans, s'il en existait une, devait faire en sorte de pousser le roi à la fuite en l'intimidant, dans l'espoir que l'assemblée nommerait son chef lieutenant général du royaume; enfin le peuple, manquant de pain, devait espérer que le séjour

du roi à Paris ferait cesser ou diminuer la disette. Toutes ces causes existant, il ne manquait plus qu'une occasion de soulèvement; la cour la fournit.

Sous le prétexte de se mettre en garde contre les mouvements de Paris, elle appela des troupes à Versailles, doubla les gardes du corps de service , fit venir des dragons et le régiment de Flandre. Cet appareil de troupes donna lieu aux craintes les plus vives : on répandit le bruit d'un coup d'État contre-révolutionnaire, et on annonça comme prochaine la fuite du roi et la dissolution de l'assemblée. Au Luxembourg, au Palais-Royal, aux Champs-Elysées, on aperçut des uniformes inconnus, des cocardes noires ou jaunes; les ennemis de la révolution montraient une joie qu'on ne leur voyait plus depuis quelque temps. La cour par sa conduite confirma les soupçons, et dévoila le but de tous ces préparatifs.

Les officiers du régiment de Flandre, reçus avec inquiétude par la ville de Versailles, furent fêtés au château , et on les admit même au jeu de la reine. On chercha à s'assurer de leur dévouement; un repas de corps leur fut donné par les gardes du roi. Des officiers de dragons et de chasseurs qui se trouvaient à Versailles, ceux des

gardes suisses, des cent-suisses , de la prévôté et l'état-major de la garde nationale y furent invités. On choisit pour lieu du festin la grande salle de spectacle , exclusivement destinée aux fêtes les plus solennelles de la cour, et qui, depuis le mariage du second frère du roi, ne s'était ouverte que pour l'empereur Joseph II. Les musiciens du roi eurent ordre d'assister à cette fête, la première que les gardes eussent encore donnée. Pendant le repas, on porta avec enthousiasme la santé de la famille royale; celle de la nation fut omise ou rejetée. Au second service, les grenadiers de Flandre , les suisses et des dragons ftirent introduits pour être témoins de ce spectacle et participer aux sentiments qui animaient les convives. Les transports augmentaient d'un moment à l'autre. Tout d'un coupon annonce le roi, qui entre dans la salle du banquet en habit de chasse, suivi de la reine tenant le dauphin dans ses bras. Des acclamations d'amour et de dévouement se font entendre ; l'épée nue à la main , on boit à la santé de la famille royale; et, au moment où Louis XVI se retire, la musique joue l'air : O Richard 7 6 mon roi, V univers t' abandonne l... La scène pre..d alors un caractère significatif : la marche des Hulans et les vins versés avec profusion font perdre aux

convives toute réserve. On sonne la charge; des convives chancelants escaladent les loges comme si l'on montait à l'assaut; des cocardes blanches sont distribuées; la cocarde tricolore est, dit-on, foulée aux pieds, et cette troupe se répand ensuite dans les galeries du château, où les dames de la cour lui prodiguent les félicitations et la décorent de rubans et de cocardes.

Tel fut ce fameux repas du ier octobre, que la cour eut l'imprudence de renouveler le 3. On ne peut s'empêcher de déplorer sa fatale imprévoyance ; elle ne savait ni se soumettre à sa destinée ni la changer. Le rassemblement des troupes, loin de prévenir l'agression de Paris, la provoqua; le banquet ne rendit pas le dévouement des soldats plus sûr, tandis qu'il augmenta l'indisposition du peuple. Pour se garder il ne fallait pas tant d'ardeur, ni pour fuir tant d'appareil; mais la cour ne prenait jamais la mesure propre à la réussite de ses desseins, ou ne la prenait qu'à demi, et pour se décider elle attendait toujours qu'il ne fût plus temps.

A Paris, la nouvelle du repas produisit la plus grande fermentation. Dès le 4> des rumeurs sourdes, des provocations contre-révolutionnaires, la crainte des complots, l'indignation contre la cour,

la frayeur croissante de la disette , tout annonçait un soulèvement; la multitude tournait déjà ses regards vers Versailles. Le 5, l'insurrection éclata d'une manière violente et irrésistible; le manque absolu de farine en fut le signal. Une jeune fille entra dans un corps de garde, s'empara d'un tambour, et parcourut les rues en battant la caisse et en criant : Du pain ! du pain ! elle fut bientôt entourée d'un cortège de femmes. Cette troupe s'avança vers l'Hôtel de ville en se grossissant toujours; elle força la garde à cheval qui était aux portes de la commune, pénétra dans l'intérieur en demandant du pain et des armes; elle enfonça les portes, s'empara des armes, sonna le tocsin, et se disposa à marcher sur Versailles. Bientôt le peuple en masse fit entendre le même vœu , et le cri : A Versailles ! devint général. Les femmes partirent les premières, sous la conduite de Maillard, un des volontaires de la Bastille. Le peuple, la garde nationale, les gardes françaises demandaient à les suivre. Le commandant la Fayette s'opposa longtemps au départ; mais ce fut vainement, et ni ses efforts ni sa popularité ni purent triompher de l'obstination de la multitude. Pendant sept heures il la harangua et la retint. Enfin, impatientée de tant de retards,

DE liA NUIT DU 4 AOUT AUX 5 ET 6 OCTOBRE 1789. 129

méconnaissant sa voix, elle allait se mettre en marche sans lui, lorsque, sentant que son devoir était de la conduire afin de la contenir, comme il avait été d'abord de l'arrêter, il obtint de la commune l'autorisation du départ, et il en donna le signal vers les sept heures du soir.

A Versailles l'agitation était moins impétueuse, mais aussi réelle : la garde nationale et l'assemblée étaient inquiètes et irritées. Le double repas des gardes du corps , l'approbation que venait de lui donner la reine en disant : « J'ai été enchantée de la journée de jeudi; » les refus du roi d'accepter simplement la déclaration des droits de l'homme , ses temporisations concertées et le défaut des subsistances excitaient les alarmes des représentants du peuple et les remplissaient de soupçons. Pétion, ayant dénoncé le repas des gardes, fut sommé par un député royaliste de développer sa dénonciation et de faire connaître les coupables. « Que Ton déclare expressément que tout « ce qui n'est pas le roi est sujet et responsable , « s'écria vivement Mirabeau, et je fournirai des « preuves. » Ces paroles, qui désignaient la reine, forcèrent le côté droit au silence. Cette discussion hostile avait été précédée et fut suivie de discuss;ons moins animées sur le refus de sanction et sur

la disette de Paris. Enfin , une députation venait d'être envoyée au roi pour lui demander l'acceptation pure et simple des droits de l'homme et pour le conjurer de hâter l'approvisionnement de la capitale de tout son pouvoir, lorsqu'on annonça l'arrivée des femmes conduites par Maillard.

Leur apparition inattendue, car elles avaient arrêté tous les courriers qui auraient pu l'annoncer, excita l'effroi de la cour. Les troupes de Versailles prirent les armes et entourèrent le château; mais les dispositions des femmes n'étaient point hostiles. Maillard, leur chef , les avait décidées à se présenter en suppliantes , et c'est dans cette attitude qu'elles exposèrent successivement leurs griefs à l'assemblée et au roi. Aussi les premières heures de cette tumultueuse soirée furent assez calmes. Mais il était bien difficile que des causes de troubles et d'hostilité ne survinssent pas entre cette troupe désordonnée et les gardes du corps , objet de tant d'irritation. Ceux-ci étaient placés dans la cour du château , en face de la garde nationale et du régiment de Flandre. L'intervalle qui les séparait était rempli de femmes et de volontaires de la Bastille. Au milieu de la confusion, suite inévitable d'un pareil rapprochement, une rixe s'engagea : ce fut le signal du désordre et du combat. Un officier

des gardes frappa de son sabre un soldat parisien, et fut en retour atteint d'un coup de feu au bras. La garde nationale prit parti contre les gardes du corps ; la mêlée devint assez vive , et aurait été sanglante sans la nuit , le mauvais temps et Tordre que les gardes du corps reçurent d'abord de cesser le feu , puis de se retirer. Mais, comme on les accusait d'avoir été les agresseurs, l'acharnement de la multitude fut quelque temps extrême; elle fit une irruption dans leur hôtel : deux d'entre eux furent blessés, et un autre fut sauvé avec peine.

Pendant ce désordre , la cour était consternée , la fuite du roi était mise en délibération, des voitures étaient prêtes; un piquet de la garde nationale les aperçut à la grille de l'orangerie, et, après les avoir fait rentrer, ferma la grille. D'ailleurs le roi , soit qu'il eût ignoré jusque-là les desseins de la cour, soit qu'il ne les crût pas praticables , refusa de s'évader. Des craintes se mêlaient à ses intentions pacifiques, lorsqu'il ne voulait pas repousser l'agression ou prendre la faite. Vaincu , il redoutait le même sort que Charles Ier en Angleterre ; absent , il craignait que le duc d'Orléans n'obtînt la lieutenance du royaume. Mais, sur ces entrefaites, la pluie, la fatigue et l'inaction des gardes du corps ralentirent la fureur de la mul-

titude, et la Fayette arriva à la tète de Tannée parisienne.

Sa présence ramena la sécurité à la cour, et les réponses du roi à la députation de Paris satisfirent la multitude et Tannée. En peu de temps, Tactivité de la Fayette, le bon esprit et la discipline de la garde parisienne rétablirent Tordre partout. Le calme reparut. Cette foule de femmes et de volontaires, vaincue par la lassitude, s'écoula; et les gardes nationaux furent les uns commis à la défense du château, les autres reçus chez leurs frères d'armes de Versailles. La famille royale rassurée , après les alarmes et les fatigues de cette pénible nuit, se livra au repos vers deux heures du matin. À cinq heures, la Fayette, après avoir visité les postes extérieurs , qui avaient été confiés à sa garde, trouvant le service bien exécuté, la ville calme, la foule dispersée ou endormie, prit aussi quelques instants de sommeil.

Mais vers six heures , quelques hommes du peuple, plus exaltés que les autres et éveillés plus tôt qu'eux, rôdaient autour du château. Ils trouvèrent une grille ouverte, avertirent leurs compagnons et pénétrèrent par cette issue. Malheureusement les postes intérieurs avaient été laissés aux gardes du corps et refusés à Tannée parisienne. Ce fatal refus causa

tous les malheurs de cette nuit. La garde intérieure n'avait pas même été doublée ; on avait à peine visité les grilles , et le service se faisait négligemment , comme en temps ordinaire. Ces hommes, agités de toutes les passions qui les avaient conduits à Versailles , aperçurent un garde du corps à une fenêtre , et l'assaillirent de leurs propos ; il tira sur eux et blessa un des leurs. Us se précipitèrent alors sur les gardes du corps, qui défendirent le château pied à pied et se dévouèrent avec héroïsme ; l'un d'eux eut le temps d'avertir la reine , que menaçaient surtout les assaillants, et la reine s'enfuit à demi nue auprès du roi. Le tumulte et les dangers étaient extrêmes dans le château.

La Fayette, averti de l'invasion de la demeure royale , monta à cheval et se dirigea en toute hâte vers le lieu du danger. Il rencontra sur la place des gardes du corps entourés de furieux qui voulaient les massacrer. Il se jeta au milieu d'eux , appela à lui quelques gardes françaises qui n'étaient pas éloignés , et , après avoir dispersé les assaillants et sauvé les gardes du corps , il se rendit précipitamment au château. Il le trouva déjà secouru par les grenadiers des gardes françaises , qui , au premier bruit du tumulte , étaient accourus et avaient protégé les gardes du corps, dont plusieurs avaient été cruellement

égorgés , contre la furie meurtrière des Parisiens. Mais la scène n'était point terminée ; la foule rassemblée dans la cour de marbre , sous le balcon du roi, le demandait à grands cris; le roi parut. On demanda son départ pour Paris , il promit d'y aller avec sa famille , et l'on couvrit cette nouvelle d'applaudissements. La reine était résolue à le suivre; mais les préventions étaient si fortes contre elle que le voyage n'était pas sans danger ; il fallait la réconcilier avec la multitude. La Fayette lui proposa de l'accompagner au balcon ; après avoir hésité , elle s'y décida. Ils parurent ensemble, et pour se faire entendre d'un signe à cette foule tumultueuse , pour vaincre ses animosités, réveiller son enthousiasme , la Fayette baisa avec respect la main de la reine ; la foule répondit par ses acclamations. Il restait encore à faire la paix des gardes du corps : la Fayette s'avança avec un d'eux , plaça sur son chapeau sa propre cocarde tricolore , et l'embrassa à la vue du peuple , qui s'écria : Fwent les gardes du corps ! Ainsi finit cette scène. La famille royale partit pour Paris , escortée par l'armée et par ses gardes mêlés avec elle. L'insurrection des 5 et 6 octobre fut un vrai mouvement populaire. Il ne faut pas chercher à cette insurrection des motifs secrets, ni l'attribuera des ambitions cachées; elle fut provoquée par les im-

prudences de la cour. Le repas des gardes du corps, des bruits de fuite, la crainte de la guerre civile et la disette portèrent seuls Paris sur Versailles. Si des instigateurs particuliers , ce que les recherches les plus intéressées ont laissé douteux , contribuèrent à produire le mouvement , ils n'en changèrent ni la direction ni le but. Cet événement eut pour résultat de détruire l'ancien régime de la cour ; il lui enleva sa garde , il la transporta de la résidence royale de Versailles dans la capitale de la révolution , et la plaça au milieu du peuple.

Depuis le G octobre 1789 jusqu'à la mort de Mirabeau , en avril 1791»

Suite des événements d'octobre. — Changement des provinces en départements; organisation des autorités administratives et municipales d'après le système de la souveraineté populaire et de l'élection. — Finances; tous les moyens auxquels on a recours sont insuffisants, on proclame les biens du clergé biens nationaux. — La vente des biens du clergé amène les assignats. — Constitution civile du clergé; opposition religieuse des évêques. — Anniversaire du 14 juillet; abolition des titres; fédération du Champ-de-Mars. — Nouvelle organisation de l'armée; opposition des officiers. — Schisme à propos de la constitution civile du clergé. — Clubs. — Mort de Mirabeau. — Pendant toute cette époque la séparation des partis devient de plus en plus prouoncée.

L'époque qui fait le sujet de ce chapitre fut moins remarquable par les événements que par la séparation de plus en plus prononcée des partis. A mesure que les changements s'opéraient dans l'Etat et dans les lois, ceux dont ils blessaient les intérêts ou les opinions se déclaraient contre eux. La révolution

avait eu pour adversaires, dès le commencement des états généraux, la cour; dès la réunion des ordres et l'abolition des privilèges, la noblesse; dès rétablissement d'une seule assemblée et le rejet des deux chambres , le ministère et les partisans du gouvernement anglais. Elle eut de plus contre elle , dès l'organisation départementale, les pays d'états; dès le décret sur les biens et sur la constitution civile du clergé , tout le corps ecclésiastique ; dès les nouvelles lois militaires, tous les officiers de l'armée. Il semble que l'assemblée n'aurait point dû opérer tant de changements à la fois, pour ne pas se faire un si grand nombre d'ennemis; mais ses plans généraux , ses besoins et les menées mêmes de ses adversaires conduisirent à toutes ces innovations.

L'assemblée, après les 5 et 6 octobre, eut son émigration, comme la cour avait eu la sienne après le i4 juillet. Mounier et Lally-Tollendal la quittèrent, désespérant de la liberté au moment où leurs idées cessèrent d'être suivies. Absolus dans leurs plans , ils auraient voulu que le peuple , après avoir délivré l'assemblée au i4 juillet, cessât tout d'un coup d'agir, ce qui était méconnaître l'entraînement des révolutions. Lorsqu'on s'est servi du peuple, il devient très difficile de le licencier; et le plus prudent n'est pas de contester, mais de régulariser son

intervention. Lally-Tollendal renonça à son titre de Français et retourna en Angleterre, pays de ses aïeux. Mounier se rendit dans le Dauphiné, sa province, qu'il tenta de soulever contre l'assemblée. Il y avait de l'inconséquence à se plaindre d'une insurrection et à en provoquer une , lors surtout qu'elle eût profité à un autre parti; car le sien était trop faible pour se soutenir entre l'ancien régime et la révolution. Malgré son influence dans le Dauphiné, dont il avait dirigé les anciens mouvements, Mounier ne put pas y établir un centre de résistance durable; mais l'assemblée fut avertie par là de détruire l'ancienne organisation provinciale , qui pouvait servir de cadre à la guerre civile.

Après les 5 et 6 octobre, la représentation nationale avait suivi le roi dans la capitale, que leur présence commune avait beaucoup contribué à calmer. Le peuple était satisfait de posséder le roi; les motifs qui excitaient son effervescence avaient cessé. Leduc d'Orléans, qui, à tort ou à raison, était considéré comme le machinateur de l'insurrection, venait d'être éloigné; il avait consenti à se rendre en Angleterre avec une mission. La Fayette était décidé à maintenir l'ordre ; la garde nationale, animée du meilleur esprit, acquérait chaque jour l'habitude de la discipline et de l'obéissance; la mu-

nicipalité sortait de la première confusion de son établissement, et commençait à prendre de l'autorité. Il ne restait plus qu'une cause de troubles, la disette. Malgré le dévouement et la prévoyance du comité chargé des approvisionnements, des attroupements journaliers menaçaient la tranquillité publique. Le peuple , si facile à tromper lorsqu'il souffre, égorgea un boulanger nommé François, qui lui fut injustement désigné comme un accapareur. On proclama, le i\ octobre, une loi martiale, qui autorisait la municipalité à faire usage de la force pour dissiper les attroupements après avoir sommé les citoyens de se retirer. La puissance était entre les mains d'une classe intéressée à l'ordre; les communes et les gardes nationales étaient soumises à l'assemblée; l'obéissance à la loi était la passion de cette époque. Les députés, de leur côté, n'aspiraient plus qu'à achever la constitution et à effectuer la réorganisation de l'État. Ils avaient d'autant plus besoin de se hâter que les ennemis de l'assemblée se servirent de ce qui restait de l'ancien régime pour lui susciter des embarras. Aussi répondit-elle à chacune de leurs tentatives par un décret qui, en changeant l'ancien ordre de choses, les priva d'un de leurs moyens d'attaque.

Elle commença par distribuer le royaume d'une

manière plus égale et plus régulière. Les provinces, qui avaient vu avec regret la perte de leurs privilèges, formaient de petits Etats, dont l'étendue était trop vaste et l'administration trop indépendante. Il importait de réduire leur dimension, de changer leurs noms et de les soumettre au même régime. Le 21 décembre, l'assemblée adopta à cet égard le projet conçu par Sieyès et présenté par Thouret au nom d'un comité qui s'occupa sans relâche de cette matière pendant deux mois.

La France fut divisée en quatre-vingt-trois départements, à peu près égaux en étendue et en population; le département fut divisé en districts, le district en cantons. On régla leur administration d'une manière uniforme et hiérarchique. Le département eut un conseil administratif, composé de trente -six membres, et un directoire exécutif composé de cinq : comme le nom l'indique, les fonctions de l'un furent de décider, celles de l'autre d'agir. Le district fut organisé de même, quoique sur un plus petit pied : il eut un conseil et un directoire, qui furent moins nombreux et qui relevèrent du conseil et du directoire supérieurs. Le canton, composé de cinq ou six paroisses, fut une division électorale, et non administrative; les citoyens actifs (et pour être tel il fallait payer une contribution équivalente à trois journées de

travail) se réunirent au canton pour nommer leurs députés et leurs magistrats. Tout, dans le nouveau plan, fut soumis à l'élection; mais celle-ci eut plusieurs degrés. Il paraissait imprudent de confier à la multitude le choix de ses délégués , et illégal de ne pas l'y faire concourir : on échappa à cette difficulté par la double élection. Les citoyens actifs du canton désignèrent les électeurs chargés de nommer les membres de l'assemblée nationale; les administrateurs du département, ceux du district et les juges des tribunaux. On établit un tribunal criminel pour tout le département, un tribunal civil pour chaque district et un tribunal de paix pour chaque canton.

Telle fut l'institution du département. Il restait à régler celle de la commune : l'administration de cette dernière fut confiée à un conseil général et à une municipalité, composés de membres dont le nombre fut proportionné à la population des villes. Les officiers municipaux furent nommés immédiatement par le peuple, et purent seuls requérir l'action de la force armée. La commune forma le premier degré de l'association, le royaume en forma le dernier; le département servit d'intermédiaire entre la commune et l'Etat, entre les intérêts universels et les intérêts purement locaux.

L'exécution de ce plan, qui organisait la souverai-

neté du peuple, qui faisait concourir tous les citoyens à l'élection de leurs magistrats, qui leur confiait leur propre administration et les distribuait dans des cadres qui, en permettant à l'Etat entier de se mouvoir, maintenaient la correspondance entre ses parties et prévenaient leur isolement, excita le mécontentement de quelques provinces. Les états du Languedoc et de Bretagne protestèrent contre la nouvelle division du royaume; et, de leur côté, les parlements de Metz, de Rouen, de Bordeaux, de Toulouse, s'élevèrent contre les opérations de l'assemblée, qui supprima les chambres de vacations, abolit les ordres et déclara incompétentes les commissions des états. Les partisans de l'ancien régime saisissaient tous les moyens de l'inquiéter dans sa marche : la noblesse excitait les provinces, les parlements prenaient des arrêtés, le clergé faisait des mandements, et les écrivains profitaient de la liberté de la presse pour attaquer la révolution. Ses deux principaux ennemis furent les nobles et les évèques . Le parlement, n'ayant pas de racine dans la nation, ne formait qu'une magistrature dont on prévenait les attaques en la détruisant, au lieu que la noblesse et le clergé avaient des moyens d'action qui survivaient à leur influence de corps. Les malheurs de ces deux classes furent en grande partie occasionnés

par elles-mêmes : après avoir harcelé la révolution dans l'assemblée, elles l'attaquèrent plus tard à force ouverte, le clergé par des soulèvements intérieurs, la noblesse en armant l'Europe contre elle. Ils espérèrent beaucoup de l'anarchie, qui causa, il est vrai, de grands maux à la France , mais qui fut loin de rendre leur propre situation meilleure. Voyons comment furent amenées les hostilités du clergé, et pour cela reprenons les choses de plus haut.

La révolution avait commencé par les finances et n'avait pas pu faire cesser encore les embarras qui l'avaient produite. Déplus importants objets avaient occupé les moments de l'assemblée. Appelée, non plus à alimenter l'administration, mais à constituer l'Etat , elle avait de temps en temps suspendu ses discussions législatives pour satisfaire aux besoins les plus pressants du trésor. Necker avait proposé des moyens provisoires , qui avaient été adoptés de confiance et presque sans discussion. Malgré cet empressement , il ne voyait pas sans humeur les finances subordonnées à la constitution et le ministère à l'assemblée. Un premier emprunt de trente millions, décrété le 9 août, n'avait pas réussi ; un emprunt postérieur de quatre-vingts millions , décrété le 27 du même mois, avait été insuffisant. Les impôts étaient réduits ou abolis, et ils ne produisaient presque rien

DU o OCTOBRE 1789 A LA MORT DE MIRABEAU (1789). 146

à cause de la difficulté de leur perception. Il devenait inutile de recourir à la confiance publique qui refusait ses secours; et en septembre Necker avait proposé , comme unique moyen , une contribution extraordinaire du quart du revenu , une fois payé. Chaque citoyen devait le fixer lui-même en employant cette formule de serment si simple et qui peint si bien ces premiers temps de loyauté et de patriotisme : Je déclare avec vérité.

Ce fut alors que Mirabeau fit décerner à Necker une véritable dictature financière. Il parla des besoins urgents de l'Etat, des travaux de l'assemblée qui ne lui permettaient pas de discuter le plan du ministre et qui lui interdisaient d'en examiner un autre, de l'habileté de Necker, qui promettait la réussite du sien ; et il pressa l'assemblée de se décharger sur lui de la responsabilité du succès, en l'adoptant de confiance. Comme les uns n'approuvaient pas les vues du ministre, comme les autres suspectaient les intentions de Mirabeau à son égard , il finit ce discours, l'un des plus éloquents qu'il ait prononcés, en montrant la banqueroute menaçante, et en secriant : « Votez ce subside extraordinaire , et puis- « se-t-il être suffisant! Votez-le, parce que, si vous « avez des doutes sur les moyens , vous n'en avez « pas sur la nécessité et notre impuissance à le rem-

« placer; votez-le, parce que les circonstances puce bliques ne souffrent aucun retard, et que nous « serions comptables de tout délai. Gardez-vous de ce demander du temps; le malheur n'en accorde ce jamais... Hé! Messieurs, à propos d'une ridicule « motion du Palais-Royal, d'une risible incursion « qui n'eut jamais d'importance que dans les ima- « ginations faibles ou les desseins pervers de quelce ques hommes de mauvaise foi, vous avez entendu ce naguère ces mots forcenés : Catilina est aux « portes de Rome, et Von délibère ! Et , certes , il ce n'y avait autour de nous ni Catilina, ni périls , ce ni factions, ni Rome. Mais aujourd'hui la banquece route, la hideuse banqueroute est là : elle menace ce de consumer vous, vos propriétés, votre honneur, ce et vous délibérez! » Mirabeau avait entraîné l'assemblée, et l'on avait voté la contribution patriotique au milieu des applaudissements universels.

Mais cette ressource n'avait produit qu'un soulagement momentané. Les finances de la révolution dépendaient d'une mesure plus hardie et plus vaste ; il fallait non seulement faire subsister la révoiution, mais encore combler l'immense déficit qui retardait sa marche et menaçait son avenir. Il ne restait qu'un moyen, celui de déclarer nationales les propriétés ecclésiastiques, et de les vendre à la décharge de

l'Etat. L'intérêt public le prescrivait ainsi, et on le pouvait en toute justice , le clergé n'étant pas propriétaire , mais simple administrateur de ses biens , qui avaient été donnés au culte, et non aux prêtres. Là nation, en se chargeant des frais de l'autel et de l'entretien de ses ministres, pouvait donc se les approprier, se procurer par là une ressource financière considérable , et obtenir un grand résultat politique.

Il importait de ne plus laisser dans l'Etat de corps indépendant et surtout ancien ; car, en temps de révolution, tout ce qui est ancien est ennemi. Leclergé, par sa formidable hiérarchie et son opulence , étranger aux changements nouveaux y se serait maintenu en république dans le royaume. Cette forme convenait à un autre régime : lorsqu'il n'y avait pas d'Etat , mais seulement des corps , chaque ordre avait pourvu à son organisation et à son existence. Le clergé avait sesdécrétales, la noblesse sa loi des fiefs, le peuple ses municipalités; tout était indépendant, parce que tout était particulier. Mais aujourd'hui que les fonctions devenaient publiques, on prétendait faire du sacerdoce une magistrature religieuse, comme on faisait de la royauté la plus haute magistrature politique; et, pour rendre l'Eglise nationale, on voulait faire salarier le clergé par l'Etat, et lui

reprendre ses biens ,. en lui accordant une dotation convenable. Voici comment fut conduite cette grande opération qui détruisit l'ancien régime ecclésiastique.

Un des besoins les plus pressants était l'abolition des dîmes. Gomme c'était un impôt payé au clergé par le peuple des campagnes , le sacrifice devait tourner au profit de ceux qui en étaient écrasés. Aussi, après les avoir déclarées rachetables dans la nuit du 4 août , on les supprima sans équivalent le 1 1 du même mois; le clergé s'y opposa d'abord, mais il eut ensuite le bon esprit d'y consentir. L'archevêque de Paris abandonna les dîmes, au nom de tous ses * confrères, et, par cet acte de prudence, Use montra fidèle à la conduite des privilégiés dans la nuit du 4 août, mais ce fut le terme de ses sacrifices.

Peu de temps après, la discussion commença sur la propriété des biens ecclésiastiques. L'évêque d'Autun, Talleyrand, proposa au clergé d'y renoncer en faveur de la nation, qui les emploierait à l'entretien des autels et au payement de sa dette. 11 établit la justice et la convenance de cette mesure; et il montra les grands avantages qui en résulteraient pour l'Etat. Les biens du clergé s'élevaient à plusieurs milliards ; en se chargeant de ses dettes, du service ecclésiastique, de celui des hôpitaux, de la dotation

de ses ministres , il restait encore de quoi éteindre toutes les rentes publiques, tant perpétuelles que viagères, et de quoi rembourser le prix des offices de judicature. Le clergé se souleva contre cette proposition. La discussion fut très vive, et Ton décida, malgré sa résistance , qu'il n'était pas propriétaire, mais simple dépositaire des biens consacrés aux autels par la piété des rois ou des fidèles, et que la nation, en fournissant au service, devait rentrer dans les biens. Le décret qui les mita sa disposition fut porté le 2 décembre 1789.

Dès lors éclata la haine du clergé contre la révolution. Il avait été moins intraitable que la noblesse au commencement des états généraux, depuis la perte de ses richesses il se montra aussi opposé qu'elle au nouveau régime, dont il devint l'ennemi le plus ardent et le plus tenace. Cependant, comme le décret mettait les biens ecclésiastiques à la disposition de la nation sans les dénaturer encore , il n'éclata pas tout de suite. L'administration ne cessa pas de lui en être confiée, et il espéra qu'ils serviraient d'hypothèque à la dette, mais qu'ils ne seraient point vendus.

Il était difficile , en effet , de consommer cette vente, qui ne pouvait cependant pas être retardée, le trésor ne subsistant que d'anticipations, et la

caisse d'escompte , qui lui fournissait ses billets , commençant à perdre tout crédit, à cause de la grande quantité de ses émissions. Cependant on en vint à bout en cherchant à procurer à l'État de nouvelles ressources financières. Les besoins de cette année et de l'année suivante exigeaient une vente de quatre cents millions de ces biens : pour la faciliter, la municipalité de Paris fit une soumission considérable, et les municipalités du royaume suivirent l'exemple de celle de Paris. Elles devaient remettre au trésor l'équivalent des biens qu'elles recevaient de l'Etat pour les vendre aux particuliers; mais elles manquaient d'argent , et elles ne pouvaient pas en verser le prix , puisqu'elles n'avaient pas encore d'acheteurs. Que firent-elles alors? elles fournirent des billets municipaux, destinés à rembourser les créanciers publics , jusqu'à ce qu'elles eussent acquis les fonds nécessaires pour retirer ces billets. Lorsqu'on en fut arrivé là, on comprit qu'au lieu de ces billets municipaux il valait mieux créer des billets d'État qui eussent un cours forcé et qui fissent fonction de monnaie : c'était simplifier l'opération en la généralisant. Ainsi naquirent les assignats.

Cette découverte servit beaucoup la révolution , et permit seule la vente des biens ecclésiastiques; les assignats, qui étaient un moyen d'acquittement pour

l'État, devinrent un gage pour les créanciers. Ceuxci, en les recevant, n'étaient point tenus de se payer en terres de ce qu'ils avaient fourni en numéraire. Mais tôt ou tard les assignats devaient parvenir à des hommes disposés à les réaliser, et alors ils devaient être détruits en même temps que leur gage cessait. Afin qu'ils remplissent leur but, on exigea leur circulation forcée ; afin qu'ils fussent solides, on en limita la quantité à la valeur des biens qu'on mit en vente; afin qu'ils ne tombassent pas par un change trop subit, on leur fit porter intérêt ; l'assemblée voulut leur donner, dès l'instant même de leur émission, toute la consistance d'une monnaie. Elle espéra que le numéraire, enfoui par la défiance, reparaîtrait aussitôt, et que les assignats entreraient en concurrence avec lui. L'hypothèque les rendait aussi assurés et l'intérêt plus avantageux; mais cet intérêt, qui avait de grands inconvénients disparut à la seconde émission. Tel fut le commencement de ce papier-monnaie émis d'abord avec nécessité et prudence, qui permit à la révolution l'accomplissement de si grandes choses, et qui fut discrédité par des causes qui tenaient moins encore à sa nature qu'à l'usage postérieur qu'on en fit.

Lorsque le clergé vit, par un décret du 29 décembre, l'administration de ses biens transférée aux

municipalités, la vente de quatre cent millions qu'on en allait faire, la création d'un papier-monnaie qui facilitait son dépouillement et le rendait définitif, il n'oublia rien pour défendre la cause de ses richesses. Il fit une dernière tentative : il offrit de réaliser en son nom l'emprunt de 4oo millions , ce qui fut rejeté, parce qu'autrement on l'eût de nouveau reconnu propriétaire après avoir décidé qu'il ne l'était pas. Il chercha alors tous les moyens d'entraver les opérations des municipalités. Dans le Midi, il souleva les catholiques contre les protestants; dans la chaire , il alarma les consciences; dans le confessionnal, il traita les ventes de sacrilèges, et à la tribune il chercha à rendre suspects les sentiments de l'assemblée. Il fit naître, autant qu'il put, des questions religieuses, afin de la compromettre et de confondre la cause de son propre intérêt avec celle de la religion. Les abus et l'inopportunité des vœux monastiques étaient à cette époque reconnus par tout le monde, même par le clergé. Lors de leur abolition, le i3 février 1790, l'évêque de .Nancy proposa incidemment et d'une manière insidieuse que la religion catholique eût seule un culte public. L'assemblée s'éleva contre les motifs qui avaient suggéré cette proposition et elle passa outre. Mais la même proposition fut présentée de nouveau

dans une autre séance ; et après les plus orageux débats l'assemblée déclara que, par respect pour l'Être suprême et la religion catholique, la seule qui fût entretenue aux frais de l'Etat , elle ne croyait pas devoir prononcer sur la question qui lui était soumise.

Le clergé était dans ces dispositions lorsque, dans les mois de juin et de juillet 1790, l'assemblée s'occupa de son organisation intérieure. Il attendait avec impatience cette occasion d'exciter un schisme. Ce projet imprudent, dont l'adoption a fait tant de mal , tendait à reconstituer l'Eglise sur ses plus antiques bases, et à ramener la pureté des croyances; il n'était point l'œuvre des philosophes, mais de chrétiens austères, qui voulaient appuyer le culte sur la constitution, et les faire concourir l'une et l'autre au bonheur de l'Etat. La réduction des évêchés au même nombre que les départements, la conformité de la circonscription ecclésiastique avec la circonscription civile, la nomination des évêques par les électeurs qui choisissaient les administrateurs et les députés, la suppression des chapitres et le remplacement des chanoines par des vicaires, tel était ce plan : rien de cela n'attaquait le dogme ou le culte de l'Eglise. Pendant longtemps les évêques et les autres ministres de l'Eglise avaient été nommés par le

peuple ; et quant aux limites diocésaines, c'était une opération purement matérielle, et qui n'avait rien de religieux. Il était, d'ailleurs, pourvu généreusement à l'entretien des membres du clergé , et , si les hauts dignitaires voyaient leurs revenus réduits, les curés, qui en formaient la portion la plus nombreuse, obtenaient une augmentation dans les leurs.

Mais la constitution civile du clergé fournissait un prétexte trop plausible pour qu'il ne fût pas saisi. Dès l'ouverture de la discussion, l'archevêque d'Aix protesta contre les principes du comité ecclésiastique. Selon lui, la discipline s'opposait à ce que les évêques fussent institués par l'autorité civile ou destitués par elle; et, au moment où le décret allait être mis aux voix, l'évêque de Clermont rappela les principes exposés par l'archevêque d'Aix, et il sortit de la salle à la tête de tous les membres dissidents. Le décret passa; mais le clergé se mit en guerre contre la révolution. Il se ligua dès ce moment d'une manière plus étroite avec la noblesse dissidente. Également ramenées à la condition commune, les deux classes privilégiées employèrent tous leurs efforts pour empêcher l'exécution des réformes.

A peine les départements furent-ils formés qu'elles

y envoyèrent des commissaires pour réunir les électeurs et tenter de nouvelles nominations. Leur espoir n'était point d'obtenir des choix favorables, mais de faire naître des divisions entre l'assemblée et les départements. Ce projet fut dénoncé à la tribune, et, dès qu'il fut connu, il échoua. Ses auteurs s'y prirent alors d'une autre manière : le terme des mandats donnés aux députés des états généraux était arrivé, leur pouvoir ne devait durer qu'un an d'après le vœu des bailliages. Les anciens privilégiés profitèrent de cette expiration pour demander le renouvellement de l'assemblée. S'ils l'eussent obtenu , ils auraient remporté un très grand avantage, et c'est pour cela qu'ils invoquaient eux-mêmes la souveraineté du peuple. « Sans doute, leur répon- « dit Chapelier, toute souveraineté réside dans le « peuple ; mais ce principe est sans application dans <t la circonstance présente. Ce serait détruire la <c constitution et la liberté que de renouveler Pas- « semblée avant même que cette constitution soit « finie; tel est, en effet, l'espoir de ceux qui vou- « draient voir périr la constitution et la liberté, et « voir renaître la distinction des ordres , la prodi- « galité du revenu public et les abus qui marchent « à la suite du despotisme. » Tous les regards se dirigèrent en ce moment vers le côté droit, et s'ar-

rêtèrent sur l'abbé Maury. Envoyez ces gens-là au Châtelet, s'écria brusquement celui-ci, ou si vous ne les connaissez pas y n'en parlez point. — « 11 est irrite possible, continua Chapelier, que la constitution « ne soit pas faite par une seule assemblée. D'ail- « leurs les anciens électeurs n'existent plus, les bailce liages sont confondus dans les départements; les ce ordres ne sont plus séparés. La clause de la limi- « tation des pouvoirs devient donc sans valeur; il « est donc contraire aux principes de la constitution ce que les députés dont les mandats en sont frappés <i ne demeurent pas dans cette assemblée ; leur sercc ment leur commande d'y rester, et l'intérêt public <c l'exige. £

« On nous environne de sophismes, reprit alors « l'abbé Maury ; depuis quand sommes-nous une a convention nationale? On parle du serment que ce nous avons fait le 20 juin, sans songer qu'il <c ne saurait infirmer celui que nous avions fait à a nos commettants. Et puis, Messieurs, la consti- « tution est achevée; il ne vous reste qu'à déclare rer que le roi possède la plénitude du pouvoir a exécutif; nous ne sommes ici que pour assurer au ec peuple français le droit d'influer sur sa législa- « tion, pour établir que l'impôt sera consenti par le * peuple, pour assurer notre liberté. Oui, la cons-

ce titution est faite, et je m'oppose à tout décret « qui limiterait les droits du peuple sur les repré- « sentants. Les fondateurs de la liberté doivent « respecter la liberté de la nation : elle est au-desce sus de nous; et nous détruisons notre autorité ce en bornant l'autorité nationale. »

Les applaudissements du côté droit accueillirent ces paroles de l'abbé Maury. Mirabeau monta sur-lechamp à la tribune, a On demande, dit-il, depuis <c quand les députés du peuple sont devenus conven- « tion nationale. Je réponds : c'est le jour où, trouce vant l'entrée de leurs séances environnée de sol- (( dats, ils allèrent se réunir dans le premier endroit ce où ils purent se rassembler, pour jurer de plutôt « périr que de trahir et d'abandonner les droits ce de la nation. Nos pouvoirs, quels qu'ils fussent, ce ont changé ce jour de nature; quels que soient ce les pouvoirs que nous avons exercés, nos efforts, ce nos travaux les ont légitimés; l'adhésion de la ce nation les a sanctifiés. Vous vous rappelez tous le ce mot de ce grand homme de l'antiquité qui avait néce gligé les formes légales pour sauver sa patrie. <e Sommé par un tribun factieux de dire s'il avait ce observé les lois, il répondit : Je jure que j'ai te sauvé la patrie! Messieurs (en se tournant vers ce les députés des communes), je jure que vous

158 CHAPITKE III.

« avez sauvé la France! » L'assemblée entière se leva par un mouvement spontané, et déclara que sa session ne finirait qu'au moment où son œuvre serait accomplie.

Les tentatives contre-révolutionnaires se multiplièrent vers le même temps au dehors de rassemblée. On essaya de séduire ou de désorganiser l'armée; mais l'assemblée prit de sages mesures à cet égard : elle attacha les troupes à la révolution, en rendant les grades et l'avancement indépendants de la cour et des titres nobiliaires. Le comte d'Artois et le prince de Condé, qui s'étaient retirés à Turin après le \t\ juillet, établirent des intelligences avec Lyon et le Midi; mais l'émigration n'ayant pas encore, à cette époque, la consistance extérieure qu'elle eut plus tard à Coblentz, et manquant d'appui dans l'intérieur, tous ses projets échouèrent. Les essais de soulèvement que le clergé tenta dans le Languedoc furent alors sans résultat; ils amenèrent quelques troubles de peu de durée, mais ils n'engagèrent point une guerre religieuse. Il faut du temps pour former un parti, et il en faut davantage pour le décider à combattre sérieusement. Un dessein moins impraticable fut celui d'enlever le roi et de le conduire à Péronne. Le marquis de Favras, avec l'appui de Monsieur,

hère du roi, s'apprêtait à l'exécuter lorsqu'il fut découvert. Le Châtelet condamna à mort cet intrépide aventurier, qui manqua son entreprise parce qu'il y mit trop d'appareil. L'évasion du roi, après les événements d'octobre, ne pouvait plus avoir lieu que d'une manière furtive, comme elle fut tentée plus tard.

La cour était dans une position équivoque et embarrassée. Elle encourageait toutes les entreprises contre -révolutionnaires, elle n'en avouait aucune; elle sentait plus que jamais sa faiblesse et sa dépendance de l'assemblée, et tout en désirant de s'y soustraire , elle craignait de le tenter , parce que le succès lui paraissait difficile. Aussi excitait-elle les résistances sans y prendre part ouvertement : avec les uns elle rêvait l'ancien régime; avec les autres elle ne cherchait qu'à modérer la révolution. Mirabeau avait depuis peu traité avec elle. Après avoir été un des principaux auteurs des réformes, il voulait leur donner de la stabilité en enchaînant les factions; son but était de convertir la cour à la révolution, et non de livrer la révolution à la cour. L'appui qu'il offrit était constitutionnel; il ne pouvait pas en proposer d'autre, car sa puissance tenait à sa popularité, et sa popularité à ses principes. Mais il eut le

tort de le faire acheter; si ses immenses besoins ne lui avaient pas fait accepter de l'argent et vendre ses conseils, il n'eût pas été plus blâmable que l'inaltérable la Fayette, les Lameth et les Girondins, qui s'abouchèrent successivement avec elle. Mais ni les uns ni les autres n'acquirent jamais la confiance absolue de la cour, qui ne recourait à eux que comme à un pis-aller. Elle tentait, par leur moyen, de suspendre la révolution, tandis que, par celui des adversaires de la révolution, elle espérait la détruire. De tous les chefs populaires, Mirabeau fut peut-être celui qui exerça le plus d'ascendant sur la cour, parce qu'il était le plus entraînant et le plus fort.

Au milieu de tous ces complots et de toutes ces intrigues, l'assemblée travaillait sans relâche à la constitution. Elle décréta la nouvelle organisation judiciaire de la France. Toutes les magistratures nouvelles furent temporaires. Sous la monarchie absolue, les pouvoirs découlant du trône, les fonctionnaires étaient nommés par le roi; sous la monarchie constitutionnelle, tous les pouvoirs découlant du peuple, les fonctionnaires furent nommés par lui. Le trône seul fut transmissible; les autres pouvoirs, n'étant la propriété ni d'un homme ni d'une famille, ne furent pas plus viagers qu'héréditaires. La ;

législation de cette époque dépendit d'un principe unique, la souveraineté de la nation. Les fonctions judiciaires eurent elles-mêmes ce caractère de mobilité : le jury, institution démocratique autrefois presque générale et qui n'avait survécu qu'en Angleterre aux envahissements de la féodalité ou du trône, fut introduit dans les causes criminelles. Pour les causes civiles, on nomma des juges spéciaux. On établit des tribunaux sédentaires, deux degrés de juridiction pour donner un recours contre l'erreur, et une cour de cassation qui veillât à la conservation des formes protectrices de la loi. Ce redoutable pouvoir, lorsqu'il relève du trône, ne peut être indépendant qu'en étant inamovible; mais on crut devoir le rendre temporaire lorsqu'il relevait du peuple, parce qu'en dépendant de tous il ne dépendait de personne.

Dans une autre matière tout aussi importante, le droit de paix et de guerre, l'assemblée décida une question neuve, délicate, et le fit d'une manière prompte, sûre et juste, après une des discussions les plus lumineuses et les plus éloquentes qui aient illustré ses séances. Comme la guerre et la paix tenaient plus à l'action qu'à la volonté, contre la règle ordinaire, elle en donna l'initiative au roi. Celui qui était le plus à portée d'en connaître la

convenance devait la proposer; mais c'était au corps législatif à la décider.

Le torrent populaire , après avoir débordé contre l'ancien régime, rentrait peu à peu dans son lit. De nouvelles digues le contenaient de toutes parts. Le gouvernement de la révolution s'établissait avec promptitude : l'assemblée avait donné au nouveau régime son monarque, sa représentation nationale, sa division territoriale , sa force armée, ses pouvoirs municipaux et administratifs, ses tribunaux populaires, son clergé, sa monnaie; elle avait trouvé une hypothèque pour sa dette et un moyen de déplacer certaines propriétés sans injustice.

Le i4 juillet approchait : ce jour était pour la nation l'anniversaire de sa délivrance ; on se préparait à le célébrer par une solennité qui élevât l'âme des citoyens et resserrât les liens communs. Une confédération de tout le royaume devait avoir lieu dans le Champ de Mars; et là, en plein air, des députés envoyés par les quatre-vingt-trois départements, la représentation nationale, la garde parisienne et le monarque devaient prêter serment à la constitution. Pour préluder à cette fête patriotique , les membres populaires de la noblesse proposèrent l'abolition des titres, et l'assemblée vit se renouveler une séance semblable à celle du 4 août. Les titres, les armoi-

ries, les livrées, les ordres de chevalerie furent abolis le 20 juin , et la vanité perdit ses privilèges comme le pouvoir avait perdu les siens.

Cette séance plaça l'égalité partout , et mit d'accord les mots avec les choses en détruisant ces restes d'un autre temps. Les titres avaient autrefois désigné les fonctions ; les armoiries avaient distingué de puissantes familles; les livrées avaient été revêtues par des armées de vassaux ; les ordres de chevalerie avaient défendu l'État contre l'étranger, ou l'Europe contre l'islamisme. Mais aujourd'hui rien de cela n'était plus : les titres avaient perdu leur réalité et leur convenance ; la noblesse , après avoir cessé d'être une magistrature , cessait même d'être une illustration ; et le pouvoir comme la gloire devaient sortir désormais aussi des rangs plébéiens. Mais , soit que l'aristocratie tînt plus à ses titres qu'à ses privilèges , soit qu'elle n'attendît qu'un prétexte pour se déclarer ouvertement, cette dernière mesure détermina plus qu'aucune autre son émigration et ses attaques. Elle fut pour la noblesse ce que la constitution civile fut pour le clergé , une occasion plus encore qu'une cause d'hostilité.

Le 14 juillet arriva , la révolution eut peu de journées si belles; le temps seul ne répondit point à cette magnifique fête. Les députés de tous les dépar

tements furent présentés au roi , qui les accueillit avec beaucoup d'affabilité ; il reçut aussi les plus touchants témoignages d'amour, mais comme roi constitutionnel. — « Sire, lui dit le chef de la dépu- « tation bretonne en mettant un genou en terre et « en lui présentant son épée, je remets en vos mains « l'épée fidèle des braves Bretons; elle ne se teindra « que du sang de vos ennemis. » Louis XVI le releva, l'embrassa, lui remit son épée. ce Elle ne sauce rait être mieux , répondit-il , qu'entre les mains a de mes chers Bretons; je n'ai jamais douté de leur « tendresse et de leur fidélité; assurez-les que je « suis le père, le frère, l'ami de tous les Français. « — Sire, ajouta le député, tous les Français vous « chérissent et vous chériront , parce que vous êtes « un roi citoyen. »

C'était dans le Champ de Mars que devait avoir lieu la fédération ; les immenses préparatifs de cette fête venaient à peine d'être terminés. Paris entier avait concouru pendant plusieurs semaines aux travaux, afin que tout fût prêt le 14. Le matin, à sept heures, le cortège des électeurs , des représentants de la commune, des présidents des districts, de l'assemblée nationale, de la garde parisienne, des députés de l'armée , des fédérés , des départements partit avec ordre de l'emplacement de la Bastille. La

présence de tous les corps nationaux, les bannières flottantes, les inscriptions patriotiques, les costumes variés, les sons de la musique , l'allégresse du peuple, rendaient ce cortège imposant. Il traversa la ville et passa la Seine au milieu d'une salve d'artillerie , sur un pont de bateaux qu'on avait jeté la veille. Il entra dans le Champ de Mars en passant sous un arc de triomphe décoré d'inscriptions patriotiques. Chaque corps se mit, avec ordre et au bruit des applaudissements, à la place qui lui était destinée.

Le vaste emplacement du Champ de Mars était entouré de gradins de gazon occupés par quatre cent mille spectateurs. Au milieu s'élevait un autel à la manière antique ; autour de l'autel , sur un vaste amphithéâtre , on voyait le roi , sa famille , l'assemblée et la municipalité; les fédérés des départements étaient placés par ordre sous leurs bannières; les députés de l'armée et la garde nationale étaient à leurs rangs et sous leurs drapeaux. L'évéque d'Autun monta sur l'autel en habits pontificaux ; quatre cents prêtres, revêtus d'aubes blanches et décorés de ceintures tricolores flottantes, se postèrent aux quatre coins de l'autel. La messe fut célébrée au bruit des instruments militaires : l'évéque d'Autun bénit ensuite l'oriflamme et les quatre-vingt-trois bannières.

Il se fit alors un profond silence dans cette vaste

enceinte; et la Fayette, nommé ce jour-là commandant général de toutes les gardes nationales du royaume , s'avança le premier pour prêter le serment civique. Il fut porté entre les bras des grenadiers sur l'autel de la patrie, au milieu des acclamations du peuple; et il dit d'une voix élevée, en son nom, au nom des troupes et des fédérés : — « Nous jurons « d'être à jamais fidèles à la nation, à la loi et au roi, « de maintenir de tout notre pouvoir la constitution « décrétée par l'assemblée nationale et acceptée par le « roi, et de demeurer unis à tous les Français par les « liens indissolubles de la fraternité. » Aussitôt les salves de l'artillerie , les cris prolongés de vive la nation! vive le roi! les sons de la musique se mêlèrent ensemble. Le président de l'assemblée nationale prêta le même serment, et tous les députés le répétèrent à la fois. Alors Louis XVI se leva , et dit : « Moi , roi « des Français , je jure d'employer tout le pouvoir « qui m'est délégué par l'acte constitutionnel de « l'Etat à maintenir la constitution décrétée par Pasce semblée nationale et acceptée par moi. » La reine entraînée leva le dauphin dans ses bras, et le montrant au peuple ! « Voilà mon fils ; il se réunit ainsi que « moi dans les mêmes sentiments. » Au même instant, les bannières s'abaissèrent, les acclamations di peuple se firent entendre : les sujets crurent à la sin-

cérité du monarque, le monarque à l'attachement des sujets , et on termina cette heureuse journée par un cantique d'actions de grâces.

Les fêtes de la fédération se prolongèrent quelque temps encore; des joutes , des illuminations , des danses, furent données paç la ville de Paris aux députés des départements. Un bal eut lieu sur le sol même où, un an auparavant, s'élevait la Bastille; des grilles, des fers, des ruines, étaient jetés ça et là, et sur la porte on avait mis cette inscription , qui contrastait avec l'ancienne destination de ce séjour : Ici Von danse. « On dansait en effet avec joie, avec sécurité , dit un « contemporain, sur le même sol où coulèrent tant « de pleurs , où gémirent tant de fois le courage , le ce génie, l'innocence, où furent si souvent étouffés c< les cris du désespoir. » Après que ces fêtes furent terminées , on frappa une médaille pour en éterniser le souvenir , et chacun des fédérés retourna dans son département.

La fédération ne fit que suspendre les hostilités des partis. On recommença de petites intrigues tant dans l'assemblée qu'au dehors. Le duc d'Orléans était revenu de sa mission, ou , pour mieux dire , de son exil. L'information sur les journées des 5 et 6 octobre , dont on l'accusait d'être l'auteur avec Mirabeau, avait été conduite par le Châtelet. Cette procédure, qui

avait été suspendue, fut alors reprise. La cour, par cette attaque, se montra de nouveau imprévoyante; car il fallait démontrer l'accusation ou ne pas l'entamer. L'assemblée , qui était décidée à livrer les coupables , si elle en avait trouvé , déclara qu'il n'y avait pas lieu à poursuivre ; et Mii^beau , après une foudroyante sortie contre cette procédure, força le côté droit au silence, et demeura triomphant d'une accusation qu'on n'avait élevée que pour l'effrayer.

On n'attaquait pas seulement quelques députés , mais l'assemblée elle-même. La cour intriguait contre elle ; le côté droit la poussait à l'exagération. Nous aimons ses décrets , disait l'abbé Maury; il nous en faut encore trois ou quatre. Des libellistes soudoyés faisaient vendre à sa porte des écrits propres à lui enlever le respect du peuple; les ministres blâmaient et contrariaient sa marche. Necker , que le souvenir de son ancien ascendant poursuivait toujours, lui adressait des mémoires , dans lesquels il combattait ses décrets et lui donnait des conseils. Ce ministre ne pouvait pas s'accoutumer à un rôle secondaire, il ne voulait pas suivre les plans brusques de l'assemblée, entièrement contraires à ses idées de réformes successives. Enfin , convaincu ou lassé de l'inutilité de ses efforts, Necker partit de Paris après avoir donné sa démission le 4 septembre 1790; et il traversa obscu-

rément les provinces que quatorze mois auparavant il avait parcourues en triomphateur. En révolution , les hommes sont facilement oubliés , parce que les peuples en voient beaucoup et vivent vite. Si l'on ne veut pas qu'ils soient ingrats , il ne faut pas cesser un instant de les servir à leur manière.

D'un autre côté, la noblesse, qui avait reçu un nouveau sujet de mécontentement par l'abolition des titres, continua ses tentatives contre-révolutionnaires. Comme elle ne parvenait pas à soulever le peuple , qui , par sa position , trouvait les changements nouveaux très avantageux, elle recourut àunautre moyen qui lui parut plus sûr : elle quitta le royaume pour y rentrer ensuite, en mettant l'Europe dans sa querelle. Mais , en attendant que l'émigration pût s'organiser, en attendant qu'elle trouvât à la révolution des ennemis étrangers, elle continua à lui en susciter dans T intérieur du royaume. Les troupes étaient depuis quelque temps travaillées en sens divers, comme il a* été dit plus haut. Le nouveau code militaire était favorable aux soldats : les grades accordés auparavant à la noblesse, il les donnait à l'ancienneté. La plupart des officiers étaient attachés au régime détruit, et ils ne s'en cachaient pas. Obligés de prêter le serment d'être fidèles à la nation, à la loi et au roi, qui était devenu le serment commun, les uns quit-

170 CHAPITRE in.

taient l'armée et allaient grossir les rangs de l'émigration ; les autres cherchaient à gagner les soldats à leur parti.

Le général marquis de Bouille était de ce nombre; après avoir longtemps refusé le serment civique, il l'avait enfin prêté dans cette intention. Il avait sous son commandement des troupes assez nombreuses; il était près de la frontière du Nord; habile, résolu , attaché au roi, ennemi de la révolution telle qu'elle était devenue, quoique partisan d'une réforme, ce qui le rendit par la suite suspect à Coblentz, il maintint son armée séparée des citoyens , afin qu'elle demeurât fidèle, et qu'elle ne prît pas l'esprit d'insubordination qu'ils communiquaient aux troupes. Il sut aussi conserver, par une conduite ménagée et par l'ascendant d'un grand caractère, la confiance et l'attachement des soldats. Il n'en était pas de même ailleurs. Les officiers étaient l'objet d'un déchaînement général ; on les accusait de diminuer la solde, et de ne rendre aucun compte des masses militaires ; les opinions s'y mêlaient aussi. Ces causes réunies excitèrent des révoltes de la part des soldats. Celle de Nancy , en août 1790 , produisit de vives alarmes, et devint presque le signal d'une guerre civile. Trois régiments, celui de Châteaux- Vieux , celui de Maistre-de-Camp et celui du Roi , s'insur-

gèrent contre leurs chefs. Bouille reçut ordre de marcher sur eux; ce qu'il fit à la tête de la garnison et des gardes nationales de Metz. Après un combat assez vif, il les soumit. L'assemblée l'en félicita ; mais Paris, qui voyait dans les soldats des patriotes, dans Bouille un conspirateur, fut dans l'agitation à cette nouvelle. Des attroupements se formèrent, et l'on demanda l'accusation des ministres qui avaient donné l'ordre à Bouille de marcher contre Nancy. Néanmoins la Fayette parvint à dissiper les mécontents, secondé par l'assemblée, qui, se voyant entre la contre-révolution et l'anarchie, s'opposait à l'une et à l'autre avec la haute sagesse et le même courage. Les adversaires de la révolution triomphaient à la vue des difficultés qui embarrassaient l'assemblée nationale. Il fallait, selon eux, qu'elle se mît dans la dépendance de la multitude , ou qu'elle se privât de son appui; et, dans l'un et l'autre cas, le trajet à l'ancien régime leur paraissait devoir être court et facile. Le clergé y aida pour sa part : la vente de ses biens , qu'il entrava de toutes les manières, s'effectuait à un prix supérieur même à celui qui avait été fixé. Le peuple, délivré de la dîme et rassuré sur la dette nationale, était loin de se prêter aux ressentiments des évêques. Ils se servirent dès lors de la constitution civile du clergé pour exciter un

schisme. Ce décret de l'assemblée, comme on Ta vu, ne touchait ni à la discipline ni aux croyances de l'Eglise. Le roi le sanctionna le 26 décembre; mais les évêques, qui le trouvaient non moins défavorable à leurs intérêts que contraire aux règles de l'Eglise, déclarèrent qu'il empiétait sur la puissance spirituelle. Le pape, consulté sur cette mesure qui dépouillait en France le saint-siège de son autorité, y refusa son adhésion , que le roi lui avait demandée avec instance, et il soutint de ses encouragements l'opposition des évêques. Les évêques décidèrent donc qu'ils ne concourraient point à l'établissement de la constitution civile ; que ceux d'entre eux qui seraient supprimés protesteraient contre cet acte non canonique; que toute érection d'évêché faite sans le concours du pape serait nulle , et que les métropolitains refuseraient l'institution aux évêques nommés selon les formes civiles.

En voulant déjouer cette ligue, l'assemblée la fortifia. Si elle eût abandonné les prêtres dissidents à eux-mêmes, malgré leur désir ils n'auraient pas trouvé les éléments d'une guerre religieuse. Mais l'assemblée décréta que les ecclésiastiques jureraient d'être fidèles à la nation , à la loi et au roi et de maintenir la constitution civile du clergé. Le refus de ce serment devait entraîner le remplacement des

titulaires à leurs évêchés ou à leurs cures. L'assemblée espéra que le haut clergé par intérêt , ou le clergé inférieur par ambition , adhéreraient à cette mesure. Les évêques crurent au contraire que tous les ecclésiastiques suivraient leur propre exemple, et qu'en refusant de jurer ils laisseraient l'Etat sans culte et le peuple sans prêtres. Il n'en arriva selon le vœu ni de l'un ni de l'autre parti. Le plus grand nombre des évêques et des curés de rassemblée refusa le serment; mais quelques évêques et beaucoup de curés le prêtèrent. Les titulaires opposants furent destitués, et les électeurs leur nommèrent des remplaçants, qui reçurent l'institution canonique des évêques d'Autun et de Lida. Mais les ecclésiastiques destitués refusèrent d'abandonner leurs fonctions , déclarèrent leurs successeurs des intrus ; les sacrements administrés par eux nulsj les chrétiens qui ne craindraient pas de les reconnaître excommuniés. Ils ne quittèrent point leur diocèse; ils y firent des mandements , y excitèrent à la désobéissance aux lois ; et c'est ainsi qu'une affaire d'intérêt et d'organisation devint d'abord une affaire de religion, et ensuite une affaire de parti. Il y eut deux clergés, l'un constitutionnel, l'autre réfractaire ; ils eurent chacun leurs sectateurs , et se traitèrent de rebelles ou d'hérétiques. La religion devint,

selon les passions et les intérêts , un instrument ou un obstacle ; et lorsque les prêtres firent des fanatiques , les révolutionnaires firent des incrédules. Le peuple, que n'avait pas encore atteint ce mal des hautes classes , perdit , dans les villes surtout, la foi de ses pères à cause de l'imprudence de ceux qui le placèrent entre la révolution et son culte, a Les évêques, « dit le marquis de Ferrières , dont on ne suspec- <c tera pas le blâme, refusèrent de se prêter à aucun « arrangement, et par leurs intrigues coupables ferce mèrent toute voie de conciliation , sacrifiant la re- « ligion catholique à un fol entêtemçnt et à un at- « tachement condamnable à leurs richesses. »

Le peuple était recherché par tous les partis ; on le courtisait comme le souverain de ces temps. Après avoir tenté d'agir sur lui par la religion, on mit en usage un autre moyen, tout-puissant alors, celui des clubs. Les clubs étaient , à cette époque, des réunions privées dans lesquelles on discutait sur les mesures du gouvernement, sur les affaires de l'Etat et sur les décrets de l'assemblée; leurs délibérations n'avaient aucune autorité, mais elles n'étaient pas sans influence. Le premier club avait dû son origine aux députés bretons, qui déjà à Versailles s'assemblaient entre eux pour concerter leurs démarches. Lorsque la représentation nationale se transporta de

DU 8 OCTOBRE 1789 A LA MOiiT DE ilIRABEAU (1789). 175

Versailles à Paris, les députés bretons et ceux de l'assemblée qui pensaient comme eux tinrent leurs séances dans l'ancien couvent des Jacobins , qui donna son nom à leur réunion. Elle ne cessa pas d'abord d'être une assemblée préparatoire; mais, comme tout ce qui existe s'étend , le club des Jacobins ne se contenta pas d'influencer l'assemblée ; il voulut encore agir sur la municipalité et sur le peuple, et il admit comme sociétaires des membres de la commune et de simples citoyens. Son organisation devint plus étendue, son action plus forte; ses séances furent régulièrement publiées dans les journaux; il fit des affiliations dans les provinces, et il éleva à côté de la puissance légale une autre puissance , qui commença par la conseiller et finit presque par la conduire.

Le club des Jacobins , en perdant son caractère primitif et en devenant une assemblée populaire , avait été abandonné par une partie de ses fondateurs. Ceux-ci avaient établi une société sous le nom de club de 8g. Sièyes, Chapelier, la Fayette, la Rochefoucauld , le dirigaient , comme les Lameth et Barnave dirigeaient celui des Jacobins. Mirabeau faisait partie de l'un et de l'autre , et y était également recherché. Ces clubs ? dont l'un dominait dans l'assemblée et l'autre sur le peuple , étaient attachés

à l'ordre nouveau, quoique à divers degrés. Le parti aristocratique voulut attaquer la révolution avec ses propres armes ; il ouvrit des clubs royalistes pour les opposer aux clubs populaires. Celui qui fut établi le premier, sous le nom de club des Impartiaux > ne put pas se soutenir, parce qu'il ne s'adressait à aucune opinion. Ayant reparu sous le nom de club Monarchique , il eut pour membres tous ceux dont il représentait les vœux. Il voulut se rendre favorable le peuple , il lui fit des distributions de pain ; mais, loin de les accepter, le peuple considéra cet établissement comme une manœuvre contre-révolutionnaire ; il en troubla les séances , et le força à changer plusieurs fois le lieu de ses réunions. Enfin l'autorité municipale se vit obligée , en janvier 1 79 1 , de fermer ce club , devenu l'occasion d'émeutes fréquentes.

La défiance de la multitude était extrême; le départ des tantes du roi , dont elle s'exagérait l'importance , vint accroître son inquiétude , et fit supposer qu'on préparait un autre départ. Les soupçons n'étaient point sans fondement , et ils occasionnèrent une sorte d'émeute dont les contre-révolutionnaires voulurent profiter pour enlever le roi. Ce projet échoua par la détermination et l'habileté de la Fayette. Pendant que la multitude se transportait

à Vincennes pour abattre le donjon, qui, selon elle, communiquait avec les Tuileries et devait servir à la fuite du roi, plus de six cents personnes armées envahirent les Tuileries, afin d'entraîner le roi à fuir. La Fayette, qui s'était rendu à Vincennes, à la tête de la garde nationale, pour disperser la multitude, vint désarmer les contre révolutionnaires du château après avoir dissipé l'attroupement populaire ; et il reconquit par sa seconde expédition la confiance que devait lui faire perdre la première.

Cette tentative fit craindre plus que jamais l'évasion de Louis XVI. Aussi, lorsqu'il voulu?, quelque temps après, se rendre à Saint-Cloud, il en fut empêché par la foule et par sa garde elle-même, malgré les efforts de la Fayette, qui tenait à faire respecter la loi et la liberté du monarque. L'assemblée, de son côté, après avoir décrété l'inviolabilité du prince, après avoir réglé sa garde constitutionnelle, attribué la régence au plus proche héritier mâle de la couronne, déclara que sa fuite hors du royaume entraînerait sa déchéance. Le redoublement de l'émigration, ses projets bien avoués, l'attitude déjà menaçante des cabinets de l'Europe, étaient bien propres à faire craindre que le roi ne prît une semblable détermination.

Ce fut alors que , pour la première fois , rassemblée voulut arrêter les progrès de rémigration par un décret; mais ce décret était difficile. Si Ton punissait ceux qui sortaient du royaume , on violait les maximes de liberté consacrées dans la déclaration des droits; si l'on ne mettait pas d'entraves à l'émigration, on exposait la sûreté de la France , que les nobles ne quittaient un moment que pour l'envahir. Dans l'assemblée, à part le côté favorable à l'émigration, les uns ne voyaient que le droit, les autres que le danger; et, selon sa manière d'envisager la question , chacun se déclarait pour ou contre une loi répressive. Ceux qui la demandaient la voulaient douce; mais, dans le moment , il n'y en avait qu'une praticable , et heureusement l'assemblée recula devant elle. Cette loi, sur la désignation arbitraire d'un comité de trois membres, devait prononcer la mort civile du fugitif et la confiscation de ses biens. « Le frémis- « sèment qui s'est fait entendre à la lecture de '< ce projet, s'écria Mirabeau, prouve que cette loi « est digne d'être placée dans le code de Dracon , a et ne pourra figurer parmi les décrets de l'assem- « blée nationale de France. Je déclare que je me « croirais délié de tout serment de fidélité envers a ceux qui auraient l'infamie de nommer une coin-

« mission dictatoriale. La popularité que j'ambi- « tionne et dont j'ai eu l'honneur de jouir n'est pas « un faible roseau; c'est dans la terre que je veux « l'enraciner, sur les bases de la justice et de la lice berté. » La situation extérieure n'était pas encore assez alarmante pour amener une pareille mesure de sûreté et de défense révolutionnaire.

Mirabeau ne jouit pas longtemps d'une popularité dont il se croyait* si sûr. Cette séance fut la dernière pour lui; il finit en peu de jours une vie usée par les passions et dans les travaux. Sa mort, survenue le 2 mars 1791 , parut une calamité publique ; tout Paris assista à ses funérailles , la France porta son deuil , et ses restes furent déposés dans la demeure qui venait d'être consacrée aux grands hommes , au nom de la patrie reconnaissante. Il n'eut point de successeur en puissance et en popularité , et après sa mort , dans les discussions difficiles , les regards de l'assemblée se dirigèrent encore sur le siège d'où partait cette parole souveraine qui terminait ses débats. Mirabeau , après avoir aidé la révolution de son audace dans ses temps d'épreuve, et de sa puissante raison depuis sa victoire, mourut à propos. 11 roulait dans sa tête de vastes desseins : il voulait renforcer le trône et consolider la révolution, deux choses bien dif-

fîciles en pareil temps. Il est à craindre que la royauté , s'il l'eût rendue indépendante , n'eût voulu soumettre la révolution , ou , s'il eût échoué , que la révolution n'eût aboli la royauté. Peut-être est-il impossible de convertir un pouvoir ancien à un ordre nouveau ; peut-être faut-il qu'une révolution se prolonge pour qu'elle se légitime , et que le trône acquière , en se relevant , la nouveauté des autres institutions.

Depuis les 5 et 6 octobre 1789 jusqu'au mois d'avril 1 791, l'assemblée nationale compléta la réorganisation de la France ; la cour se livra à de petites intrigues et à des projets de fuite ; les classes privilégiées cherchèrent de nouveaux moyens de puissance, ceux qu'elles possédaient autrefois leur ayant été successivement enlevés. Elles se servirent de toutes les occasions de désordre que leur fournirent les circonstances pour attaquer le nouveau régime et ramener l'ancien à l'aide de l'anarchie . Au moment de la rentrée des parlements , la noblesse fît protester les chambres de vacations; lorsque les provinces furent abolies, elle fit protester les ordres; dès que les départements furent formés, elle tenta de nouvelles élections; dès que les anciens mandats expirèrent , elle demanda la dissolution de l'assemblée ; dès que le nouveau code militaire fut décrété, elle provoqua la

défection des officiers; enfin, tous ces moyens d'opposition ne la conduisant pas au terme de ses desseins , elle émigra pour exciter l'Europe contre la révolution. De son côté , le clergé , mécontent de la perte de ses biens tout autant que de la constitution ecclésiastique , voulut détruire l'ordre nouveau par des soulèvements et amener les soulèvements par un schisme. Ainsi ce fut pendant cette époque que les partis se désunirent de plus en plus, et que les deux classes ennemies de la révolution préparèrent les éléments de la guerre civile et de la guerre étrangère.

RfcVOL. FRAIÎÇATSTÎ. T I.

Depuis le mois d'avril 1791 jusqu'au 30 septembre, terme de l'assemblée constituante.

Politique de l'Europe avant ia révolution française, système d'alliance suivi par les divers Etats. — Coalition générale contre la révolution; motifs de chaque puissance. — Conférence et déclaration de Mantoue. — Fuite de Varennes; arrestation du roi; sa suspension. — Le parti républicain se sépare pour la première fois du parti constitutionnel monarchique. — Ce dernier rétablit le roi. — Déclaration de Pilnitz. — Le roi accepte la constitution. — Fin de l'assemblée constituante; jugement sur elle.

La révolution française devait changer la politique de l'Europe ; elle devait terminer la lutte des rois entre eux, et commencer celle des rois avec les peuples. Cette dernière eût été beaucoup plus tardive si les souverains eux-mêmes ne l'eussent pas provoquée. Ils voulurent réprimer la révolution, et ils retendirent; car en l'attaquant ils devaient

la rendre conquérante. L' Europe était alors arrivée au terme du système politique qui la régissait. L'existence des divers Etats, après avoir été surtout intérieure sous le gouvernement féodal, était devenue beaucoup plus extérieure sous le gouvernement monarchique. La première époque avait fini presque en même temps pour les grandes nations de l'Europe. Alors les rois, qui avaient été si longtemps en guerre avec leurs vassaux parce qu'ils étaient en contact avec eux, se rencontrèrent les uns les autres aux limites de leurs Etats, et se combattirent. Comme nulle domination ne put devenir universelle, ni celle de Charles-Quint ni celle de Louis XIV, les faibles se liguant toujours pour abaisser les plus forts, il s'établit, après diverses vicissitudes de supériorité et d'alliances, une espèce d'équilibre européen. Il n'est pas inutile de connaître ce qu'il était avant la révolution pour bien apprécier les événements ultérieurs.

L'Autriche, l'Angleterre et la France avaient été, depuis la paix de Westphalie jusqu'au milieu du dix-huitième siècle, les trois grandes puissances de l'Europe. L'intérêt avait ligué ensemble les deux premières contre la troisième. L'Autriche avait à redouter la France dans les Pays-Bas; l'Angleterre avait à la redouter sur mer. La rivalité de puissance

ou de commerce les mettait souvent aux prises, et elles cherchaient à s'affaiblir ou à se dépouiller. L'Espagne, depuis qu'un prince de la maison de Bourbon occupait son trône, était l'alliée de la France contre l'Angleterre. Du reste, c'était une puissance déchue : reléguée dans un coin du continent, affaissée sous le système de Philippe II, privée par le pacte de famille du seul ennemi qui pût la tenir en haleine, elle n'avait conservé que sur mer quelque chose de son ancienne supériorité. Mais la France avait d'autres alliés pour ainsi dire sur tous les flancs de l'Autriche : dans le Nord, la Suède; dans l'Orient, la Pologne et la Porte; dans le midi de l'Allemagne, la Bavière; dans l'ouest la Prusse, et dans l'Italie le royaume de Naples. Ces puissances, ayant à redouter les envahissements de l'Autriche, devaient être naturellement les alliées de son ennemie. Placé entre les deux systèmes d'alliance, le Piémont était tantôt pour l'un, tantôt pour l'autre, suivant les circonstances et ses intérêts. La Hollande s'alliait à l'Angleterre ou à la France, selon que le parti du stathouder ou celui du peuple dominait dans la république. La Suisse était neutre. Dans la dernière moitié du dix-huitième siècle, deux puissances s'étaient élevées dans le Nord, la Prusse et la Russie. La Prusse avait été changée de simple

électorat en royaume important par Frédéric-Guillaume, qui lui avait donné un trésor et une armée, et par son fils Frédéric le Grand, qui s'en était servi pour étendre son territoire. La Russie, longtemps placée hors des relations des autres Etats, avait été surtout introduite dans la politique européenne par Pierre Ier et Catherine IL L'avènement de ces deux puissances avait modifié les anciennes alliances , D'accord avec le cabinet de Vienne, la Russie et la Prusse avaient exécuté le premier partage de la Pologne en 1772; et, après la mort du grand Frédéric, l'impératrice Catherine et l'empereur Joseph s'étaient ligués , en 1786, pour opérer celui de la Turquie européenne.

Affaibli depuis l'imprudente et malheureuse guerre de Sept ans, le cabinet de Versailles avait assisté au partage de la Pologne sans le traverser, avait vu préparer la chute de l'empire ottoman sans y mettre obstacle, et avait même laissé succomber sans le secourir le parti républicain de Hollande, son allié, sous les coups de la Prusse et de l'Angleterre. Celles-ci avaient rétabli militairement, en 1787, le stathoudérat héréditaire dans les Provinces-Unies. Le seul acte qui eût honoré la politique française avait été l'appui heureux donné à l'indépendance de l'Amérique du Nord. La révolution de 1789,

en étendant l'influence morale de la France, diminua encore davantage son influence diplomatique.

L'Angleterre, que gouvernait alors le jeune Pitt, s'était alarmée en 1788 des projets ambitieux de la Russie. Elle avait formé une alliance avec la Prusse et la Hollande pour y mettre un terme. Les hostilités étaient sur le point de commencer lorsque l'empereur Joseph mourut , en février 1 790 , et fut remplacé par Léopold II, qui accepta en juillet la convention de Reichenbach. Cette convention posa, sous la médiation de l'Angleterre, de la Prusse et de la Hollande, les bases de la paix entre l'Autriche et la Turquie, qui fut définitivement signée à Sistova le 4 a°ût 1 79 1 ; elle pourvut en même temps à la pacification des troubles des Pays-Bas. Pressée par l'Angleterre et la Prusse , Catherine II fit également la paix avec la Porte à Jassy, le 29 décembre 1791. Ces négociations et les traités qui en résultèrent terminèrent les luttes politiques du dix-huitième siècle, et laissèrent les puissances libres de s'occuper de la révolution française.

Les princes de l'Europe, qui n'avaient eu jusque-là d'autres ennemis qu'eux-mêmes, virent en elle un ennemi commun. Les anciens rapports de guerre ou d'alliance, déjà méconnus pendant la guerre de Sept ans , cessèrent entièrement alors :

la Suède s'unit à la Russie, et la Prusse à l'Autriche. Il ny eut plus que des rois d'une part et un peuple de l'autre, en attendant ceux que son exemple ou les fautes des princes lui donneraient pour auxiliaires. Une coalition générale se forma bientôt contre la révolution française : l'Autriche y entra dans l'espoir de s'agrandir; l'Angleterre dans celui de se venger de la guerre d'Amérique et de se préserver de l'esprit de révolution; la Prusse pour raffermir le pouvoir absolu menacé et s'étendre en occupant son armée oisive; les Cercles de l'Allemagne pour redonner à quelques-uns de leurs membres les droits féodaux, dont l'abolition de ce régime les avait privés en Alsace; le roi de Suède qui s'était fait le chevalier de l'arbitraire, pour le rétablir en France, comme il venait de le rétablir dans son propre pays; la Russie pour achever sans trouble le partage de la Pologne, tandis que l'Europe serait occupée ailleurs; enfin tous les souverains de la maison de Bourbon par intérêt de pouvoir et par attachement de famille. Les émigrés les encourageaient dans ces projets et les excitaient à l'invasion. Selon eux, la France était sans armée, ou du moins sans chefs, dénuée d'argent, livrée au désordre , lasse de l'assemblée, disposée à l'ancien régime, et elle n'avait ni moyens ni envie de se défendre. Ils arrivaient en

foule pour prendre part à cette courte campagne, et ils se formaient en corps organisés, sous le prince de Condé, à Worms; sous le comte d'Artois, à Coblentz.

Le comte d'Artois hâtait surtout les déterminations des cabinets. L'empereur Léopold était en Italie; le comte d'Artois se transporta auprès de lui avec Calonne, qui lui servait de ministre, et le comte Alphonse de Durfort qui avait été son intermédiaire avec la cour des Tuileries et lui avait rapporté l'autorisation du roi de traiter avec Léopold. La conférence eut lieu à Mantoue, et le comte de Durfort vint remettre à Louis XVI, au nom de l'empereur, une déclaration secrète par laquelle on lui annonçait les secours prochains de la coalition . L'Autriche devait faire filer trente-cinq mille hommes sur la frontière de Flandre, les Cercles quinze mille sur l'Alsace, les Suisses quinze mille sur la frontière du Lyonnais, le roi de Sardaigne quinze mille sur celle du Dauphiné; l'Espagne devait porter à vingt mille son armée de Catalogne ; la Prusse était bien disposée en faveur de la coalition ; le roi d'Angleterre devait en faire partie comme électeur de Hanovre. Toutes ces troupes s'ébranleraient en même temps à la fin de juillet : alors la maison de Bourbon

ferait une protestation, les puissances publieraient

un manifeste; mais jusque-là il importait de tenir ce dessein secret, d'éviter toute insurrection partielle et de ne faire aucune tentative de fuite. Tel était le résultat des conférences deMantoue, du 20 mai 1791.

Louis XVI, soit qu'il ne voulût pas se mettre en tièrement à la merci de l'étranger , soit qu'il craignît l'ascendant que le comte d'Artois, s'il revenait à la tête de l'émigration victorieuse, prendrait sur le gouvernement qu'il aurait rétabli, aima mieux relever la monarchie tout seul. Il avait dans le général marquis de Bouille un partisan dévoué et habile, qui condamnait à la fois l'émigration et l'assemblée, et qui lui promettait un refuge et un appui dans son armée. Depuis quelque temps une correspondance secrète avait lieu entre lui et le roi : Bouille préparait tout pour le recevoir. Sous prétexte d'un mouvement de troupes ennemies sur la frontière, il établit un camp à Montmédy; il plaça des détachements sur la route, que devait suivre le roi , pour lui servir d'escorte ; et comme il fallait un motif à ces dispositions, il prit celui de protéger la caisse destinée au payement des troupes.

De son côté, la famille royale fit en secret tous les préparatifs du départ; peu de personnes en furent instruites; aucune démarche ne le trahit. Louis XVI

et la reine affectèrent au contraire tout ce qui pouvait en éloigner le soupçon, et le 20 juin dans la nuit, au moment fixé pour le départ, ils quittèrent le château un à un et déguisés. Ils échappèrent à la surveillance des gardes, se rendirent sur le boulevard , où une voiture les attendait , et se mirent en route dans la direction de Châlons et de Montmédy.

Le lendemain, à la nouvelle de cette évasion, Paris fut d'abord saisi de stupeur; bientôt l'indignation prit le dessus ; des groupes se formaient, le tumulte allait en croissant. Ceux qui n'avaient pas empêché la fuite étaient accusés de l'avoir favorisée; la défiance n'épargnait ni la Fayette ni Bailly. On voyait dans cet événement l'invasion de la France, le triomphe de l'émigration, le retour à l'ancien régime, ou bien une longue guerre civile. Mais la conduite de l'assemblée redonna bientôt du calme et de la sécurité aux esprits. Elle prit toutes les mesures qu'exigeait une conjoncture si difficile: elle manda à sa barre les ministres et les principaux dépositaires de l'autorité, calma le peuple par une proclamation, fit prendre des précautions propres à maintenir la tranquillité publique, s'empara du pouvoir exécutif, chargea le ministre des affaires extérieures, Montmorin, de faire part aux puis-

sances de l'Europe de ses intentions pacifiques, envoya des commissaires aux troupes pour s'assurer d'elles et recevoir leur serment non plus au nom du roi, mais au sien; enfin elle fit partir pour les départements l'ordre d'arrêter quiconque sortirait du royaume. « Ainsi, en moins de quatre heures, dit « le marquis de Ferrières, l'assemblée se vit investie k de tous les pouvoirs; le gouvernement marcha, « la tranquillité publique n'éprouva pas le moindre « choc; et Paris et la France apprirent par cette « expérience devenue si funeste à la royauté que « presque toujours le monarque est étranger au « gouvernement qui existe sous son nom. »

Cependant Louis XVI et sa famille approchaient du terme de leur voyage. Le succès des premières journées, l'éloignement de Paris, rendirent le roi moins réservé et plus confiant; il eut l'imprudence de se montrer; il fut reconnu et arrêté à Varennes le 21. Dans un instant toutes les gardes nationales furent sur pied; les officiers des détachements postés par Bouille voulurent vainement délivrer le roi; les dragons et les hussards craignirent ou refusèrent de les seconder. Bouille, averti de ce funeste accident, accourut lui-même à la tête d'un régiment de cavalerie. Mais il n'était plus temps; lorsqu'il arriva à Varennes, le roi en était parti depuis plusieurs

heures; ses escadrons étaient fatigués et refusaient d'aller plus avant. Les gardes nationales étaient par tout sous les armes, et il ne lui resta plus, après le mauvais succès de son entreprise, qu'à quitter l'armée et la France.

L'assemblée, en apprenant l'arrestation du roi, envoya pour commissaires auprès de lui trois de ses membres, Pétion, Latour-Maubourg et Barnave, ils joignirent la famille royale à Epernay, et revinrent avec elle. Ce fut pendant ce voyage que Barnave, touché du bon sens de Louis XVI, des prévenances de Marie-Antoinette et du sort de toute cette famille royale si abaissée, lui témoigna le plus vif intérêt. Dès ce jour il lui prêta ses conseils et son appui. Le cortège, en arrivant à Paris, traversa une foule immense , qui ne fit entendre ni applaudissements ni murmures et qui garda un long silence improbateur.

Le roi fut provisoirement suspendu ; on lui donna une garde ainsi qu'à la reine ; des commissaires furent nommés pour l'interroger. Tous les partis s'agitèrent; les uns voulaient le maintenir sur le trône malgré sa fuite ; les autres prétendaient qu'il avait abdiqué en condamnant, dans un manifeste adressé aux Français lors de son départ, et la révolution et les actes émanés de lui pendant cette époque , qu'il appelait un temps de captivité

Le parti républicain commençait alors à paraître. Jusque-là il avait été ou dépendant ou caché parce qu'il n'avait pas eu d'existence propre ou de prétexte pour se montrer. La lutte qui s'était engagée d'abord entre l'assemblée et la cour, puis entre les constitutionnels et les anciens privilégiés, en dernier lieu entre les constitutionnels eux-mêmes, allait commencer entre les constitutionnels et les républicains. Telle est, en temps de révolution, la marche ordinaire des choses. Les partisans de Tordre nouvellement établi se rapprochèrent à cette époque, et renoncèrent à des dissidences, qui n'étaient pas sans inconvénient pour leur cause , alors même que l'assemblée était toutepuissante, et qui devenaient périlleuses au moment où l'émigration la menaçait d'un côté et la multitude de l'autre. Mirabeau n'était plus; le centre sur lequel s'appuyait cet éloquent tribun et qui formait la portion la moins ambitieuse de l'assemblée et la plus attachée aux principes, pouvait, en étant réuni aux Lameth , rétablir Louis XVI et la monarchie constitutionnelle, et s'opposer aux débordements populaires.

Cette alliance s'opéra : les Lameth s'entendirent avec d'André et les principaux membres du centre, s'abouchèrent avec la cour, et ouvrirent le club

des Feuillants pour l'opposer à celui des Jacobins. Mais ceux-ci ne devaient pas manquer de chefs : ils avaient combattu sous Mirabeau contre Mounier, sous les Lameth contre Mirabeau; ils combattirent sous Pétion et Robespierre contre les Lameth. Le parti qui voulait une seconde révolution avait constamment soutenu les acteurs les plus extrêmes de la révolution déjà faite, parce que c'était rapprocher de lui la lutte et la victoire. Enfin aujourd'hui de subordonné il devenait indépendant; il ne combattait plus en faveur d'autrui et pour le compte d'une opinion étrangère, mais pour lui et sa propre bannière. La cour, par ses fautes multipliées, par ses machinations imprudentes , et en dernier lieu par la fuite du monarque, lui avait permis d'avouer son but; et les Lameth, en l'abandonnant, l'avaient laissé à ses véritables chefs.

Les Lameth essuyèrent à leur tour les reproches de la multitude, qui ne voyait que leur alliance avec la cour sans en examiner les conditions. Mais , soutenus par tous les constitutionnels , ils étaient les plus forts dans l'assemblée, et il leur importait de rétablir au plus tôt le roi , afin de faire cesser une controverse qui menaçait l'ordre nouveau, en autorisant le parti républicain à demander la déchéance tant que durerait la suspension.

Les commissaires chargés d'interroger Louis XVI lui dictèrent eux-mêmes une déclaration qu'ils présentèrent en son nom à l'assemblée, et qui adoucit le mauvais effet de sa fuite. Le rapporteur déclara, au nom des sept comités chargés de l'examen de cette grande question, qu'il n'y avait pas lieu de mettre Louis XVI en jugement ni de prononcer contre lui la déchéance. La discussion qui suivit ce rapport fut longue et animée ; les efforts du parti républicain, malgré leur opiniâtreté, furent sans résultat. La plupart de ses orateurs parlèrent : ils voulaient la déposition, ou une régence, c'est-à-dire le gouvernement populaire ou un acheminement vers lui. Barnave, après avoir combattu tous leurs moyens, finit son discours par ces remarquables paroles : « Régénérateurs de l'empire, « suivez invariablement votre ligne. Vous avez v montré que vous aviez le courage de détruire « les abus de la puissance; vous avez montré que « vous aviez tout ce qu'il faut pour mettre à la « place de sages et d'heureuses institutions ; prou- « vez que vous avez la sagesse de les protéger et « de les maintenir. La nation vient de donner « une grande preuve de force et de courage; elle « a solennellement mis au jour, et par un mouve- « ment spontané , tout ce qu'elle pouvait opposer

« aux attaques dont on la menaçait. Continuez « les mêmes précautions ; que nos limites , que nos ce frontières soient puissamment défendues. Mais au « moment où nous manifestons notre puissance , « prouvons aussi notre modération; présentons la ce paix au monde, inquiet des événements qui se pas- « sent au milieu de nous ; présentons une occasion « de triomphe à tous ceux qui, dans les pays étran- « gers, ont pris intérêt à notre révolution! Ils « nous crient de toutes parts : Vous êtes puisce sants, soyez sages, soyez modérés; c'est là que « sera le terme de votre gloire ; c'est ainsi que <c vous montrerez que, dans des circonstances dite verses, vous savez employer des talents, des a moyens et des vertus diverses. »

L'assemblée se rangea de l'avis de Barnave. Mais , pour calmer le peuple et afin de pourvoir à la sécurité future de la France , elle décréta que le roi aurait de fait abdiqué la couronne s'il rétractait son serment à la constitution après l'avoir prêté, s'il se mettait à la tête d'une armée pour faire la guerre à la nation , ou s'il souffrait que quelqu'un la fît en son nom ; qu'alors , redevenu simple citoyen, il cesserait d'être inviolable et pourrait être accusé pour les actes postérieurs à son abdication.

Le jour ou ce décret fut adopté par l'assemblée, les chefs du parti républicain excitèrent la multitude. Comme le lieu des séances était entouré par la garde naionale, l'assemblée ne put être ni envahie ni intimidée. Les agitateurs, hors d'état d'empêcher le décret, insurgèrent le peuple contre lui. Ils firent une pétition dans laquelle ils méconnaissaient la compé tence de l'assemblée , en appelaient à la souveraineté de la nation , considéraient Louis XVI comme déchu depuis qu'il s'était évadé , et demandaient son remplacement. Cette pétition, rédigée par Brissot, auteur du Patriote français et président du comité des recherches de la ville de Paris, fut portée le 17 juillet au Champ de Mars , sur l'autel de la patrie : une foule immense vint la signer. L'assemblée avertie manda la municipalité à sa barre, et lui enjoignit de veiller à la tranquillité publique. La Fayette marcha contre l'attroupement, et parvint aie dissiper une première fois sans effusion de sang. Les officiers municipaux s'établirent aux Invalides; mais, dans le même jour, la multitude revint en plus grand nombre et avec plus de détermination. Danton et Camille Desmoulins la haranguèrent sur l'autel même de la patrie. Deux invalides qu'on prit pour des espions furent massacrés , et leurs têtes furent placées sur des piques. L'insurrection devenait alarmante. La Fayette

se transporta de nouveau au Champ de Mars à la tête de douze cents gardes nationaux. Bailly raccompagna , et fît déployer le drapeau rouge. On adressa alors à la multitude les sommations exigées par la loi ; mais elle refusa de se retirer, et, méconnaissant l'autorité , elle cria : A bas le drapeau rouge ! et assaillit de coups de pierres la garde nationale, La Fayette fit tirer les siens, mais en l'air; la multitude ne fut point intimidée, et recommença. Alors, contraint par l'obstination des insurgés , la Fayette ordonna une nouvelle décharge; mais celle-ci fut réelle et meurtrière. La multitude effrayée prit la fuite, laissant nombre de morts sur le champ de la fédéralion. Le trouble cessa, l'ordre fut rétabli ; mais le sang avait coulé , et le peuple ne pardonna ni à la Fayette ni à Bailly la dure nécessité à laquelle il les avait réduits. C'était un véritable combat dans lequel le parti républicain, qui n'était ni assez fort encore ni assez soutenu , fut défait par le parti monarchique constitutionnel. La tentative du Champ de Mars fut le prélude des mouvements populaires qui aboutirent au 10 août.

Pendant que ceci se passait dans l'assemblée et dans Paris , les émigrés , que la fuite de Louis XVI avait remplis d'espérance , furent consternés de son arrestation. Monsieur, qui s'était évadé en même

temps que son frère et qui avait été plus heureux que lui, arriva seul à Bruxelles avec les pouvoirs et le titre de régent. Les émigrés ne pensèrent dès lors plus qu'à l'assistance de l'Europe ; les officiers quittèrent leurs drapeaux : deux cent quatre-vingt-dix membres de l'assemblée protestèrent contre ses décrets , afin de légitimer l'invasion ; Bouille écrivit une lettre menaçante dans l'espoir inconcevable d'intimider l'assemblée et en même temps pour se charger seul de la responsabilité de l'évasion de Louis XVI; enfin, l'empereur, le roi de Prusse et le comte d'Artois se réunirent à Pilnitz, où ils firent la fameuse déclaration du 27 août, qui préparait l'invasion de la France et qui, au lieu d'améliorer le sort du roi, l'aurait compromis si l'assemblée, restant sage, n'eût pas suivi ses desseins malgré les menaces de la multitude et celles de l'étranger.

Dans la déclaration de Pilnitz les souverains considéraient la cause de Louis XVI comme la leur. Us exigeaient qu'il fût libre de se porter où il voudrait, c'est-à-dire au milieu d'eux; qu'on le remît sur son trône, que l'assemblée fût dissoute et que les princes dd l'empire possessionnés en Alsace fussent rétablis dans leurs droits féodaux. En cas de refus, ils menaçaient la France d'une guerre à laquelle devaient concourir toutes les puissances qui s'étaient garanti

l'existence de la monarchie française. Cette déclaration irrita rassemblée et le peuple, loin de les abattre. On se demanda de quel droit les princes de l'Europe intervenaient dans notre gouvernement, de quel droit ils donnaient des ordres à un grand peuple et lui imposaient des conditions ; et , puisque les souverains en appelaient à la force , on se prépara à la résistance. Les frontières furent mises en état de défense , cent mille hommes de garde nationale furent levés , et Ton attendit avec assurance les attaques de l'ennemi , bien convaincu que le peuple français serait invincible en révolution et chez lui.

Cependant l'assemblée touchait au terme de ses travaux : les rapports civils , les contributions publiques , la nature des crimes , leur poursuite , leur instruction et leurs peines avaient été réglés aussi bien que les rapports généraux et constitutionnels. L'égalité avait été introduite dans les successions , dans les impôts et dans les peines ; il ne restait plus qu'à réunir tous les décrets constitutionnels en un seul corps pour les soumettre à l'acceptation du roi. L'assemblée commençait à se fatiguer de ses travaux et de ses divisions; le peuple lui-même, qui s'ennuie en France de ce qui dure trop , désirait une nouvelle représentation nationale; la convocation des collèges électoraux fut désignée pour le 5 août. Malheureu-

sèment les membres de l'assemblée actuelle ne pouvaient pas faire partie de la suivante, on l'avait ainsi décidé avant le départ pour Varennes. Dans cette question importante , le désintéressement des uns , les rivalités des autres , des intentions d'anarchie de la part des aristocrates et de domination de la part des républicains, avaient entraîné l'assemblée. Vainement Duport avait dit : « Depuis qu'on nous rassa- « sie de principes, comment ne s'est-on pas avisé « que la stabilité est aussi un principe de gouver- « nement? Veut-on exposer la France, dont les tètes « sont si ardentes et si mobiles, à voir arriver tous « les deux ans une révolution dans les lois et dans « les opinions ? » C'est ce que voulaient les privilégiés et les jacobins, quoique avec des buts différents. Dans toutes les matières semblables l'assemblée constituante se trompa ou fut dominée : lorsqu'il s'agit du ministère, elle décida, contre Mirabeau, qu'aucun député ne pourrait l'occuper; lorsqu'il s'agit de la réélection , elle décida , contre ses propres membres , qu'ils ne pourraient être réélus : ce fut dans le même esprit qu'elle leur interdit d'accepter, pendant quatre ans , aucun emploi conféré par le prince. Cette manie de désintéressement entraîna bientôt la Fayette à se démettre du commandement de la garde nationale , et Bailly de la mairie ; aussi cette époque

remarquable finit en entier avec la constituante , et il n'en resta plus rien sous la législative.

La réunion des décrets constitutionnels en un seuJ corps fit naître l'idée de les re viser. Mais cette tentative de revision excita un extrême mécontentement, et fut à peu près nulle ; il ne convenait pas de rendre après coup la constitution plus aristocratique, de peur que la multitude ne la voulût encore plus populaire. Pour enchaîner la souveraineté de la nation et en même temps pour ne pas la méconnaître , l'assemblée déclara que* la France avait le droit de revoir sa constitution , mais qu'il était prudent de ne pas user de ce droit pendant trente ans.

L'acte constitutionnel fut présenté au roi par soixante députés : la suspension fut levée ; Louis XVI reprit l'exercice de son pouvoir et la garde que la loi lui avait donnée fut placée sous son commandement. Redevenu libre, la constitution lui fut soumise. Après plusieurs jours d'examen : « J'accepte la cons- <c titution, écrivit-il à l'assemblée; je prends l'enga- « gement de la maintenir au dedans, de la défendre « contre les attaques du dehors et de la faire exécuter « par tous les moyens qu'elle met en mon pouvoir. « Je déclare qu'instruit de l'adhésion que la grande « majorité du peuple donne à la constitution, je « renonce au concours que j'avais réclamé dans

« le travail ; et que, n'étant responsable qu'à la « nation, nul autre, lorsque j'y renonce, n'a le « droit de s'en plaindre. »

Cette lettre excita de vifs applaudissements. La Fayette demarda et fit décréter une amnistie en faveur de ceux qui étaient poursuivis pour le départ du roi ou pour des faits relatifs à la révolution. Le lendemain le roi vint lui-même accepter la constitution dans l'assemblée. La foule l'y accompagna de ses acclamations; il fut l'objet de l'enthousiasme des députés et des tribunes , et ce jour-là il obtint de nouveau la confiance et l'affection du peuple. Enfin, le 29 septembre fut marqué pour la clôture de l'assemblée. Le roi se rendit à la séance, son discours fut souvent interrompu par les applaudissements, et lorsqu'il dit : « Pour vous, Messieurs, qui, dans rc une longue et pénible carrière , avez montré un « zèle infatigable, il vous reste encore un devoir « à remplir lorsque vous serez dispersés sur la surce face de cet empire , c'est d'exprimer à vos conc< citoyens le véritable sens des lois que vous avez « faites pour eux, d'y rappeler ceux qui les mécon- « naissent , d'épurer, de réunir toutes les opinions «e par l'exemple que vous leur donnerez de l'amour « de l'ordre et de la soumission aux lois. — Oui, « oui ! s'écrièrent d'un commun accord tous les

« députés. — Je compte que vous serez les inter- « prêtes de mes sentiments auprès de vos conci- « toyens. — Oui, oui! — Dites-leur bien à tous (f que le roi sera toujours leur premier et leur plus « fidèle ami; qu'il a besoin d'être aimé d'eux; qu'il « ne saurait être heureux qu'avec eux et que par eux: ce l'espoir de contribuer à leur bonheur soutiendra « mon courage, comme la satisfaction d'y avoir réussi « sera ma plus douce récompense. » C'est un discours à la Henri IV , dit une voix ; et Louis XVI sortit au milieu des plus éclatants témoignages d'amour.

Alors Thouret dit d'une voix forte et en s'adressant au peuple : « L'assemblée constituante déclare « que sa mission est achevée et qu'elle termine en ce ce moment ses séances. » Ainsi finit cette première et glorieuse assemblée de la nation. Elle fut courageuse , éclairée, juste, et n'eut qu'une passion , celle de la loi. Elle accomplit en deux ans, par ses efforts et avec une infatigable persévérance, la plus grande révolution qu'ait jamais vue une seule génération de mortels. Au milieu de ses travaux, elle réprima le despotisme et l'anarchie en déjouant les complots de l'aristocratie et en maintenant la subordination de la multitude. Son principal tort fut

de ne pas confier la conduite de la révolution à ceux

qui l'avaient faite; elle se démit du pouvoir, comme ces législateurs de l'antiquité qui s'exilaient de la patrie après l'avoir constituée. Une assemblée nouvelle ne s'attacha point à consolider son œuvre , et la révolution , qu'il fallait finir, fut recommencée. La constitution de 1791 était faite d'après des principes qui convenaient aux idées et à la situation de la France. Cette constitution était l'œuvre de la classe moyenne, qui se trouvait alors la plus forte ; car, comme on le sait, la force qui domine s'empare toujours des institutions. Mais, lorsqu'elle appartient à un seul, elle est despotisme; à quelques-uns, elle est privilège; à tous, elle est droit : ce dernier état est le terme de la société, comme il est son origine. La France y était enfin par venue après avoir passé par la féodalité , qui était l'institution aristocratique , et par le pouvoir absolu , qui était l'institution monarchique. L'égalité fut consacrée parmi les citoyens , et la délégation fut reconnue dans les pouvoirs ; telles devaient être , sous le régime nouveau , la condition des hommes et la forme du gouvernement.

Dans cette constitution , le peuple était la source de tous les pouvoirs, mais il n'en exerçait aucun ; il n'avait que l'élection primaire , et ses magistrats étaient choisis par des hommes pris dans la nation

éclairée. Celle-ci composait rassemblée, les tribunaux , les administrations , les municipalités , les milices , et possédait ainsi toute la force et tous les pouvoirs de l'Etat. Elle était alors seule propre à les exercer, parce qu'elle avait seule les lumières qu'exige la conduite du gouvernement. Le peuple n'était point encore assez avancé pour entrer en partage du pouvoir : aussi n'est-ce que par accident et d'une manière passagère qu'il est tombé entre ses mains; mais il recevait l'éducation civile, et s'exerçait au gouvernement dans les assemblées primaires, selon le véritable but de la société, qui n'est pas de donner ses avantages en patrimoine à une classe , mais de les y faire participer toutes lorsqu'elles sont capables de les acquérir. C'était là le principal caractère delà constitution de 1791 : à mesure que quelqu'un devenait apte à posséder le droit, il y était admis ; elle élargissait ses cadres avec la civilisation, qui chaque jour appelle un plus grand nombre d'hommes à l'administration de l'Etat. C'est par là qu'elle avait établi la véritable égalité, dont le caractère réel est l'admissibilité, comme celui de l'inégalité est l'exclusion. En rendant le pouvoir mobile par l'élection, elle en faisait une magistrature publique , tandis que le privilège , en le rendant héréditaire par la transmission, en fait une propriété privée.

La constitution de 1791 établit des pouvoirs homogènes , qui correspondaient entre eux et se contenaient réciproquement ; cependant , il faut le dire , l'autorité royale y était trop subordonnée à la puissance populaire. Malheureusement la souveraineté, de quelque part qu'elle vienne , se donne toujours un faible contre-poids lorsqu'elle se limite ellemême. Une assemblée constituante affaiblit la royauté; un roi législateur restreint les prérogatives d'une assemblée.

Cette constitution était pourtant moins démocratique que celle des États-Unis, qui a été praticable malgré l'étendue du territoire; ce qui prouve que ce n'est pas la forme des institutions, mais bien l'assentiment qu'elles obtiennent, ou les dissidences qu'elles excitent, qui permettent ou empêchent leur établissement. Dans un pays nouveau, après une révolution d'indépendance, comme en Amérique , toute constitution est possible; il n'y a qu'un parti ennemi, celui de lamétropole, et dès qu'il est vaincu, la lutte cesse, parce que la défaite entraîne son expulsion. Il n'en est pas de même des révolutions sociales chez les peuples qui ont eu une longue existence. Les changements attaquent des intérêts, les intérêts forment des partis, les partis se mettent en lutte, et plus la victoire s'étend , plus les ressentiments aug-

mentent. C'est ce qui arriva à la France. L'œuvre de l'assemblée constituante périt moins par ses défauts que par les coups des factions. Placée entre l'aristocratie et la multitude , elle fut attaquée par l'une et envahie par l'autre. Celle-ci ne serait pas devenue souveraine si la guerre civile et la coalition étrangère n'avaient pas provoqué son intervention et ses secours. Pour défendre la patrie, elle voulut la gouverner; alors elle fit sa révolution, comme la classe moyenne avait fait la sienne. Elle eut son i4 juillet, qui fut le 10 août; sa constituante, qui fut la convention; son gouvernement, qui fut le comité de salut public ; mais , comme nous le verrons, sans l'émigration il n'y aurait pas eu de république.