JAS. MURRAY

Etienne Charest arriva à Londres vers le milieu

- de décembre. Il y rencontra M. de Montgolfier qui avait pris les devants et M. de la Corne, doyen du chapitre de Québec, qui résidait à Paris depuis quatorze ans. Pendant que les chanoines présentaient la supplique rédigée par le chapitre, Charest adressait au comte d’'Halifax, secrétaire d'Etat, le mémoire suivant (2) :

| A Son Excellence,

. Comte d'Halifax, etc., etc., MILORD,

“ Apuyésur l’insigne bonté du Roy et l’Equité du gouvernemant Britannique, les peuples du Canada avaient toujours esperé qu'on leur conserverait leur religion et tous les moyens de la professer dans le même Etat ou les chauses étaient au moment de la prise de

- (1)Archives du Canada. Série Q. vol. 1, p. 251. (2) 14 décembre 1763. Archives du Canada, série Q. vol."1, p« 224.

Québec. Les Termes Exprés de la Capitulation de cette ville, faite du vivant de leur Evêque ; ceux de celle de Montréal, et ceux enfin du Traité définitif de la paix semblaient les en assurer.

“ Mais surpris à l’Excès, et penetrés des plus vives alarmes, au bruit qui s’est repandu depuis peu dans la Colonie, que par les arrengemans de la cour ils devoient être privés de l’Episcopat et de leurs colleges, sans pouvoir se persuader qu'on voulut les Traitter d'une façon qui leur paroït sy dure, et plus triste que la privation de leurs biens et même de leur vie: ils sont empressés de mettre sans delays en exécution un projet de Députation pour lequel j'ai

l'honneur de paraitre aujourd'hui devant Votre

Excellence.

“ Vous verrés par les adresses que je dois avoir l'honneur de remettre entre vos mains, combien ils sont reservés dans leurs demandes. ,

“ Ils n’ignorent pas que si on vouloit les traitter dans toute la Rigueur des Lois de la Grande Bretagne, leur Religion seroit entierement proscritte, mais,

lois portées dans des tems de trouble et des plus

grandes agitations de l'Etat, sur lesquelles dans des tes plus tranquilles l’on peut faire et l’on a fait

souvant quelques exceptions. Vos nouveaux sujets du

Canada, se croient dans le cas de pouvoir les esperer et ils s’attendent à être traités avec la plus grande condescendence que l'Etat ait jamais eu pour les Catholiques Romains dans quelque partie que ce soit de sa Domination.

“ Leur qualité de sujets fidelles et nouvellemant

conquis, paroit être un de ces cas particuliers qui sembleroit exiger à cet égard de nouvelles Lois. Est-ce temerité en eux de les attendre et d’esperer pour toute grace qu'ils seront protegés comme les autres sujets du Royaume dans l’Exercice de leur Religion sur le pied quelle étoit lorsqu'ils ont été conquis ? en sacrifiant sans replique les biens temporels que l'Eglise a perdu par les malheurs ds la guerre et consentant volontairement que l'Episcopat chez eux soit Dépouillé de cet Eclat et de cette pompe extérieure qui accompagne ordinairemant cette Dignité dans les Etats Catholiques, tel est le plan de mes instructions qui se reduisent aux articles suivants.

“ Premièremant, on ne demande de l'Episcopat que ce qui est nécessaire à la conservation et au libre exercisse de la religion Romaine, un évêque de Québec à qui l’on conserverait pour tout bien la possession de la maison Episcopalle sans aucun revenu fixe et sans éclat extérieur, vivant simplemant parmi les prêtres de ses seminaires, ou il trouverait sa subsistence et son entretien comme l’un d’entre eux lorsqu'il lui plairoit d'y demeurer.

“ Secondemant, point d'autre chapitre que les prêtres même des seminaires tels qu’ils sont aujourd'huy en Canada chargés du soin des peuples de la ville et de l’instruction de la jeunesse sans autre multipiication des prêtres, ny augmentation de revenus, mais seulemant la conservation de ceux dont ils sont déjà en possession, soit à Québec, soit à Montréal.

“ Troisiememant, les vœux du peuple seraient encore, la conservation du College de Quebec pour

Le! SON met

l'instruction de leurs enfans, et la conservation des communautés religieuses qui sont dans chaque ville touttes occupées au service des pauvres et des malades dans différens hopitaux dont elles ont l'administration ou à l'instruction des jeunes personnes de leur sexe. Le bien que retirent les peuples de ces différens établissemans ; l'intérêt que châque citoyen prend à la conservation de maisons ou ils ont presque tous des filles, des sœurs, des tentes, des nièces ou autres parents, et la ressource dy pouvoir placer dans la suite comme par le passé ceux de leurs enfans qui y seroient apellés sont tout autant de motifs de leurs humbles demandes, et les fondemans sur lesquels ils esperent qu'on voudra bien les ecoutter.

J’ai l'honneur d’être avec Respect, de Votre Excellence Milord, Le très humble et très hobeissant serviteur CHAREST, deputé de Canada (;).

Charest écrivit encore plusieurs lettres au comte d'Halifax. Après avoir réclamé le maintien de l’organisation ecclésiastique, il se plaignit de la justice militaire et de ses délais, il recommanda le règlement des ordonnances et autres papiers dûes par la France, et la prolongation des délais pour les liquider parce que ces délais étant trop courts, les détenteurs canadiens se voyaient obligés de vendre avec précipitation

(1) Le ministre recut ce mémoire le 14 décembre 1763. L'épellation, les lettres capitales, etc., sont données tel que dans l'original.

leur papier à des marchands qui n’en donnaient que ce qu'ils voulaient (1).

Charest rencontra à Londres le chevalier de Léry et sa femme Louise de Brouagues qui étaient venus présenter leurs hommages à George III. Quand madame de Léry qui était l’une des plus belles personnes de son temps fut présentée à la cour le jeune monarque fut si frappé de sa beauté et de sa grâce qu’il lui dit que si toutes les dames canadiennes lui ressemblaient il avait fait en vérité une belle conquête.

Au printemps de 1764, Charest passa en France avec M. de Montgolfier. On le trouve à la Rochelle au mois de mars de cette année. Sa belle sœur, madame veuve Dufy-Charest, qui y demeurait encore, lui céda alors tous les droits qu’elle pouvait avoir, soit par elle, soit par ses enfants, sur la succession de son mari au Canada (?).

On s'attendait que M. de Montgolfier allait être sacré en France, quand il lui fut signifié que non seulement la cour d'Angleterre ne l’agréait pas pour évê-

(1) Je puise ces derniers renseignements dans l’histoire du Canada de Garnear, dernière édition II p. 395. M Garneau indique en note : Manuscrits de l’Archevéché de Québec. Lettres du 16 et du 27 Janvier 1764. On a cherché en vain ces levtres dans les archives de l’Archevéché.

11 a été impossible de les retrouver. Ilest certain pourtant que cette correspondance a existé puisque le 11 Janvier 1765M. Briand y fait allusion dans une lettre de Londres : Je ne sais, dit-il, quand je partirai, ni dans quel pays j'irai, supposé qu’on accorde un evêque ; on ne me permettra pas je pense d'aller à Paris. J’ai trouvé la cour dans des dispositions bien différentes de celles que messieurs de la Corne, de Montgolfier et Charest nous marquaient..c'est sans doute l’effet d’un mémoire présenté à la cour par un homme que vous connaissez. (le jésuite Roubaud) (Les Evêques de Québec—Têtu—p. 273). ‘

(2) Marguerite Desauniers, veuve Joseph-Dufy Charest, tutrice à ses'mineurs, domiciliée à la Rochellé, fut autorisé: par assemblée de parents homologuée à la Rochelle le 22 mars 1764, à vendre la part que ses enfants pouvaient prétendre dans la seigneurie Lauzon à Etienne Charest. La vente fut passée le lendemain à la Rochelle (23 mars 1764) par acte devant les notaires Roy et Fleury. Etienne Charest était alcrs présent à la Rochelle à tous ces actes.

que, mais qu'elle exigeait même qu'il se dépouilla de

son titre de grand vicaire. M. de Montgolfier revint au Canada, rendit compte de sa mission et proposa M. Briand à l'élection du chapitre. Le gouverneur paraissait favorable à ce choix. M. Briand, élu en septembre 1764, partit en novembre pour l’Europe (1).

Charest, de retour à Londres, désappointé sans doute de voir le peu de succès de sa mission, désespérant de pouvoir jamais vivre en paix sous la couronne anglaise résolut alors d’opter pour la France. Le traité de paix donnait aux Canadiens dix-huit mois pour faire cette option. Il y avait déjà plusieurs mois d’écoulés. Les négociations que Charest avait été chargées de faire en Angleterre avaient pris une grande partie de son temps. Il demanda et obtint du comte de Halifax (?) de prolonger ce délai d’un an au delà des dix-huit mois du traité ‘afin de pouvoir liquider ses biens. L’ambassadeur francais qui s'était entremis

pour Charest obtint la même faveur pour MM. de Vau-

dreuil, Rocheblave, Perrault, Péan, de Meloises, Boishébert, Chabert, Joncaire et St-Ours, officiers dans les

troupes, Cadet, garde magasin, qui avait été confiné à la Bastille, Godefroy de Normanville et de Monmidi, :

retenus en France par des affaires de famille, Dufy des Aulniers, empêché par une longue maladie de retourner au Canada.—Permission leur était donnée de vendre leurs biens immeubles et de repatrier leur famille et effets en aucun temps dans ce délai : aucun empêchement ne devait leur être fait. Environ 270 âmes, hommes, femmes et enfants, principalement des

(1) Les Ursulines de Québec, vol. 3, pp. 56, 57. , {2) Lettre d’Halitax à Murray le 9 juin 1764. Série. Q. vol. 2, p. 10.

spi À

officiers, leurs femmes, enfants et serviteurs, optèrent alors pour la France (1).

(1) Série Q. vol. 2. p. 170, Dès le 23 août 1763, Charest avait chargé quelqu'un de lui acquérir des biens fonds en France, (proc. en blanc greffe J, C. Panet.)

Plusieurs s'étant plaints que Murray ne donnait pas les facilités suffisantes à ceux qui désiraient émigrer, lord Halifax lui écrivit la lettre suivante, (Série Q. vol. 2, p. 5)

HON. JAMES MURRAY - Governor of Quebec, Sir,

St. Jame’s, jany 14th 1764.

The French Ambassador, M, le Comte de Guerchy, having, by order of His.

Court, presented to me a memorial complaining that fhe Canadians who were desirous of returning to France, are restrained in their Emigration by the exorbitant Price, which the Captains of English ships exact for their Passage, I, herewith, transmit to you, by the King’s command, a copy of that memorial, and of the answer which I returned to it : and I am to signify to you His Majesty’s Pleasure that, in conformity to that answer, you do most strictly forbid, and employ all lawfull means to prevent, the exaction of any greater Price for the Passage of the French than is paid by the English, and that you take all possible care that the treatment of Both be exactly the same.

This complaint of obstruction of the Emigration of the Canadians, and the consequential demand of liberty to send English or French ships to bring away such of them as are desirous of returning to France, were received here with the greater Surprize, as none of the letters received either from you, or any other of the King’s Governors in that country, nor the Reprets of such of the Natives as have come hither upon differend Accounts, and some very lately, give the least Reason to believe that there is such à disposition to quit the Province and settle in France, as is representend by the French Ambassador. And, therefore, there seems great cause to apprehend that this Demand of sending ships (and especially French ones) to Quebec, is designed as a Temptation to multiply the number of Emigrators, rather than as a Mean to enable these, who have already taken their Resolution, to carry it into execution. 1 must, however, desire that you will take the earliest opportunity of informing me, whether there are any great, and what number of the French Inhabitants, who have

determined to quit the Province, and whether the Return of Ships trading, thither, does, or does not afford them sufficient opportunities of conveyance, to the end that, if the Court of France should renew the Demand, His Majesty may be enabled to judge of the Propriety of consenting or refusing to "send an English ship or ships, according to the Degree of necessity, on which such Request is founded. L

< Your letter of 23rd October last has been received, and laid before the King. What you write concerning the mode and Degree of tolerating the Roman Catholick Religion in Canada, together with the addresses on that subject, brought over atthe same time by Monsieur Charest, are under the consideration of His Majesty’s Privy Council, and I Hope it will not be long before the Determination, which His Majesty, by their lord ships’ Advice, shall come to in that very impor-

tant and difficult Matter will be transmitted to you. L ps am &cC.

Duxk HALIFAX,