S © © = © DUR

Lu)

devoir, il continua toute sa vie la tâche qu'il s'était imposée en commençant. Les cahiers qu'il a laissés, et que l’on conserve encore précieusement, témoignent de sa scrupuleuse exactitude comme administrateur et comme financier. Le plus ancien livre de finances de la fabrique Saint-Joseph commence le 31 mai 1694

par la reddition des comptes du marguillier en charge

Guillaume Albert. La recette, provenant des bancs et des trones, s'élevait à 142 livres et treize sols et la dépense à 72 livres 4 sols 8 deniers (1).

Les revenus de cette fabrique naissante n'étaient pas encore considérables, et l’on payaït le plus souvent en nature. Ainsi en 1696, on achète deux tinettes pour mettre le beurre donné à l’église (2) ; en 1697, le marguillier déclare avoir reçu des particuliers soixante livres de beurre pour l’église. Cependant, malgré la pauvreté de ses paroïssiens, le curé Boucher, qui aimait les solennités du culte et la décoration du temple, ne voulut rien épargner pour embellir son église. En 1695, il envoya 400 livres en France pour acheter un tabernacle. Il fit aussi venir un dais pour le Saint-Sacrement,une bannière de damas rouge, un drap mortuaire, de la soie rouge pour doubler les custodes, des bouquets et des pots dorés. Tous ces ornements furent apportés au mois d’août 1696. On

(1) Ce livre de compte commencé en 1694 n’est pas le premier qui fut ouvert car il commence par un extrait de l’ancien livre de compte de l’église St-Joseph. Le marguillier Albert au premier item de sa recette, dit : ‘J'ai reçu du marguiller en charge l’année précédente, comme il parait par le compte arrétél’année précédente dans le vieux livre de compte 31 livres, 10 sols.” Le livre de compte de 1694 contient près de cent redditions et se termine en 1799 par la reddition du marguillier Jean Bte. Régin. On y trouve aussi plusieurs délibérations impor» tantes des marguilliers et.des copies de mandemerts.

(2) Recette de la quête du beurre en 1696, 53 livres.

peut juger de la joie des paroissiens en voyant leur petite église s'enrichir de ces nouvelles décorations. Tout cela coûtait bien cher cependant. Le curé avança sur sa cassette particulière les 453 livres nécessaires au paiement (1). On vendit à la paroisse de Beaumont le vieux tabernacle, les gradins, une niche de fleurs et deux petits tableaux pour le prix de 120 livres. J ean Adam, marguillier de cette dernière paroisse, s’ engagea à travailler aux réparations de l'église de St-Joseph pour un semblable montant. On avait déjà acheté des madriers et des planches en 1696, on fit les enduits l’année suivante. Les travaux commencés le 12 mai se terminèrent le 12 septembre 1697. Jean Adam était payé à raison de deux livres par jour, et son fils recevait quinze sols et ils étaient nourris tous deux par le curé. M. Boucher déboursa encore 103 livres pour ces travaux de réparation. En 1698, il fit venir de France de grandes images qui coûtèrent près de 20 livres. En 1699, il achetait des ursulines de Québec une chappe et une chasuble. C’est ainsi que, d'année en année, le trésor de l’église s ’enrichissait et devait devenir un des plus beaux de toutes les paroisses de campagne de la colonie. Le 10 janvier 1700, le curé Boucher faisait don à sa fabrique d’une somme de 422 livres et 10 sols qu’elle lui devait encore pour les travaux de restauration accomplis pendant ces dernières années et “ l'en tenant quitte sans qu’elle pusse jamais être inquietée ni recherchée.”

Tout était alors paix et harmonie entre le curé et.

(1) Coût des frais d'emballage et de transport de Paris à la Rochelle/eÿ2 livres de France. La banniêre coûta 46 livres. C’est M. Tremblay, prêtre de Päris, qui se chargea de faire les achats. t

ses paroissiens. On aurait dit d’une grande famille vivant à l'ombre du clocher sous la houlette d’un pasteur bienfaisant et généreux.

“Les exactions, les tromperies, les vols et les assassinats ne se voient ici, écrivait le P. le Jeune, qu'une fois, sur les papiers et sur les gazettes que quelques uns apportent de l’Ancienne-France” Il y a là exagération. La inère Marie de l’Incarnation est plus mesurée et plus vraie dans ses appréciations. “ Il est vrai, dit-elle, qu'il vient ici beaucoup de monde de France et que le pays se peuple beaucoup. Mais ‘parmi les honnêtes gens il vient beaucoup de canaiïlle de l’un et l’autre sexe. Ce qui fait le plus de mal, c’est le trafic des boissons de vin et d’eau de vie” (). Et, ailleurs, elle ajoute : “ Parmi les honnêtes gens, il nous vient de terrible raccaille ? (2).

Après avoir parcouru attentivement les registres de la prévôté et du Conseil supérieur, nous devons rendre ce témoignage aux habitants de la seigneurie de Lauzon que nous avons rarement vu une population aussi honnête et aussi paisible. Jamais aucune accusation grave ne fut portée contre aucun des cen- ‘sitaires. Dans l'hiver de 1697, on signale un vol considérable dans la maison de Marchand, mais les auteurs de ce méfait, Charpentier, Bertelot et Leveillé; étaient des évadés de la prison de Québec et n'appartenaient point à la seigneurie (Ÿ).

Ce serait, cependant, fausser l’histoire que de laisser croire que dans ces temps primitifs l’âge d’or

(1) Lettres, IT, p. 437.

(2) Lettre 189. 7 sept. 1668.

(3) Jug. et Dél. Cons. Sup. IV, pp. 78, 79. 25 Janvier 1697.

réonait et que chacun vivait toujours heureux, content du sien, sans querelles et sans procès. Il y avait alors comme aujourd’hui, des mauvaises langues, des jours de guignon et d'humeur noire. Les voisins se querellaient à propos de bornes, à propos de chemin, à propos de tout et à propos de rien, sauf à faire ensuite la paix et à se reconcilier. Il n’y a que dans les romans où l’on puisse voir régner toujours dans certains coins perdus et ignorés des mortels une quiétude parfaite. Couture ne fut pas exempt de toutes les infirmités humaines. Il lui arriva à lui comme à d’autres d’avoir ses heures d’impatience.

On se souvient qu’un ruisseau séparait son héritage de celui de Bissot. En 1655, lorsque Bissot se décida à construire un moulin, il avait convenu avec. son voisin Couture que celui-ci lui abandonneraiït la

complète jouissance de ce cours d'eau à condition qu’il

put faire moudre gratuitement son blé pendant vingt ans. Les choses allèrent bien jusqu’en 1670. Vingttrois années de paix et de contentement entre deux voisins, c’est déjà beaucoup. Or, il advint qu’en cette année le meunier de Bissot voulut clôturer les deux héritages, Les bestiaux de Couture, paraït-il, allaient parfois, et plus souvent que de raison, tondre de la largeur de leurs langues les prés verdoyants de Bissot. Le seul moyen d'empêcher ces empiètements c'était de poser clôture. Mais comme Bissot avait besoin du cours d’eau pour faire tourner les roues de son moulin, il fallait l’enclaver dans sa propriété. C’est ce que le meunier avait voulu faire tout en offrant à Couture de le récompenser en lui donnant double

terre. La femme et les enfants de Couture ne trouvèrent pas le procédé de leur goût, à ce que raconte Bissot, et ils en profitèrent pour dauber sur le compte de la famille de leur voisin. Bissot fut done forcé de s'adresser au Conseil supérieur. L’intendant Bou-: teroue vint visiter les lieux, puis sur son rapport, le

Conseil décida que Bissot poserait une clôture qui commencerait à dix huit pieds au-dessus du lavoir qui existait alors, qu’elle descenderaït en droite ligne jusqu’à la chute du ruisseau proche du moulin et de là qu'elle enclaverait quatre pieds de la terre de Couture jusqu'au dessous du canal qui conduisait l’eau dans la tannerie pour aller mourir jusqu'à une roche marquée d’une eroix sur le bord du ‘fleuve. L'espace de terrain entre la clôture et le ruisseau jusqu’au canal appartiendraït à Bissot qui devait récompenser Couture en lui donnant wne quantité de terre en Lieu commode. . La sentence réserva en même temps à Couture la grève et la pêche et le droit de faire moudre son grain gratuitement au moulin pour le temps convenu entre lui et Bissot y.

Deux ans après ces démêlés avec ses VOIsins, Couture avait encore maille à partir avec le tabellion Romain Becquet, un homme d'humeur très difficile, s’il faut en croire les anciens documents. Le sujet de la querelle n’est pas connu, mais l'affaire se vida d’une façon bien originale.

Le 14 juillet 1672, pour terminer leur affaire litigieuse, Becquet et Couture convinrent en présence du notaire Pierre Duquet de s’en rapporter à ce qui

(1) Jugements et délibérations du Conseil Supérieur, vol. I, pe 624e

serait ordonné par Charles le Gardeur de Tilly et. Mathieu Damour. Le même jour, ces amiables compositeurs ordonnèrent à Becquet de payer à Couture pour intérêts civils la somme de vingt livres et de lindemniser de tous les frais qu'il avait encourus. “ Encore, ajoute ce jugement de Salomon, qu’en notre présence le dit Becquet embrassera le dit Couture, le priant d'oublier ce qui s’est passé entre eux avec promesse tant de part que d'autre de vivre en bons amis à l'avenir.”

Voilà un mode assez singulier de terminer un procès. S'il était mis en pratique de nos jours, le sexe faible ne saurait plus à qui donner la tête (1).

La pêche ! c'était alors la manne des colons. La Providence avait semé les rivières de poissons de toutes espèces et chacun n’avait qu'à tendre la main, pour ainsi dire, pour se nourrir à son gré. Jamais seigneur de France n'avait eu des rivières fournies aussi abondamment que celles que la nature bienveillante donnait à chaque instant du jour à tout venant. Il n’y avait alors ni pêcheurs maladroits, ni patients pêcheurs. Le grand fleuve offrait aux gens de toute classe les mets les plus variés. Lucullus aurait fait sa gloire des saumons que l’on prenait alors dans l’eau du Saint-Laurent.

On se souvient que les PP. jésuites avaient vendu à Jean Guyet une terre voisine de celle de

() Laurent Poiré, habitant de la pointe de Lévy, était aussi intéressé à ce ‘procès, puisque Becquet fut condamné à lui payer la somme de douze livres. (greffe Duquet 1672). Le 3 juillet 1690, Guillaume Couture, alors juge sénéohal, demande main levée de la saisie de bois de corde à lui appartenant faite par l’huissier Prieur, à la requête de Guillaume Albert, le 28 juin 1690. Requête accordée et main levée donnée, Jug, eé dél. C. s. III, p. 438.

FR cf

Couture. Or, comme il se trouvait sur cette terre un lieu très propice pour y tendre des pêches, des filets et des nasses, Couture, comme premier arrivant, en avait largement usé. Les PP. qui voulaient exercer pour eux-mêmes ce droit de pêche en appelèrent à lintendant Bouteroue. Celui-ci jugea que Couture en jouirait en commun avec les pères, qu'il y pourrait tendre ses rets eb mettre ses nasses où il jugerait à propos sauf à partager les profits avec les pères ou ceux qui prendraient leur place et qui contribueraient à la dépense: En septembre 1670, les PP. vendirent leur terre à Guyét et celui-ci contesta de nouveau le droit de pêche de Couture. La prévôté donna gain de cause à Cuyet mais laissa à l’intendant Talon le soin de porter la condamnation. Celui-ci, en homme avisé, porta toute l'affaire au Conseil supérieur qui maintint Couture dans les privilèges que M. Bouterone lui avait jadis accordés. Ceci se passait le samedi, 22 août 1671 (1).

Ce fut le dernier procès que le bon Guillaume Couture eut à soutenir avec ses voisins.

Le 13 août 1694, Laurent Poiré fut accusé d’assaut devant la prévôté de Québec, par Denis Courtois. Il parait que Poiré avait demandé à Courtois, alors que ce dernier passait le long de son pré, pourquoi il passait ainsi et quil l'avait frappé avec une

racine et des ciseaux qu'il tenait à la main. Deux témoins, François Grenet et François Rivault, furent

(1) J'ugements et délibérations du Conseil Souverain, I—pp. 656-657.

AT + % TRE ANTON, AT PEN PAR PT ei NE EUR FER

Tr ; LE

entendus. Poiré les traita de petits babillards et l'affaire en resta là (1).

Une autre fois, le 3 août 1684, c'est Gabriel Samson qni se plaint à l'intendant de Meules que, depuis longtemps, le nommé Lafieur et sa femme font courir le bruit que sa femme à lui, sa sœur et sa mère ont été des personnes de joie. L’intendant Duchesneau les à déjà vertement tancées à ce sujet et il demande que justice lui soit rendue.

Ce qui ne manqua pas. Lafleur était du reste un garnement bien connu. Dès 1664, le procureur général, étant à la basse-ville, l'avait vu “ gâté de boisson ” et l'avait condamné à payer dix livres d'amende applicable aux pauvres de l’'Hôtel-Dieu (2).

Voilà, d'ordinaire, les offenses très peu graves contre lesquelles les tribunaux du temps avaient à sévir.

Le 24 janvier 1667, l'intendant Talon avait fait de sages réglements. Il recommandait qu'en matière de moins de quinze livres, pour toutes les légères querelles, les débats, les injures, on essaya, avant de poursuivre, des moyens de conciliation devant des arbitres ou le capitaine du quartier (3). Ces prescriptions avaient eu du bon. C’est en parcourant les études des notaires que l’on peut en juger. Le nombre des procès terminés à l'amiable y est considérable, et,

() Le 16 juillet 1698, Guillaume Dupont et René Demers se querellent à propos d’une certaine quantité de bois de chauffage, Suzanne Métayer, femme de Dupont, est condamnée à demander pardon à Demers des injures qu’elle lui a dites, et à 10 livres d'amende, (Jug. Cons. Sup., vol IV, p. 205.)

(2) J'ug. Dél. C. S., 12 juillet 1684, vol. I, p. 238

G) Ed. et Ord. p. 29, t. II.

Von peut dire que si nos ancêtres avaient le goût processif ils avaient aussi le bon esprit de s'arrêter en temps et d'écouter les bons conseils (1).

Dans toutes les petites transactions ordinaires de la vie, il soufflait alors comme un air de justice, de droiture et de franchise. Ayant vécu tous ensemble la rude vie des commencements, chacun cherchait à s’entraider et à se porter secours. Les plus aisés prêtaient de l'argent aux plus pauvres, et l’on ne songeait point à en réclamer d'intérêt, En temps de maladie, les colons dispersés sur cette terre de Lauzon n'avaient point de chirurgiens pour les soigner. Mais on connaissait déjà l'usage des simples où les aborigènes étaient passés maîtres, et chacun s’empressait d’enseigner ses remèdes et de s'improviser garde-malade ou chirurgien (?). Tout cela était passé dans le cour ordinaire des choses et l'on aurait trouvé extraordinaire qu'il en fut fait autrement.

La vie n’était plus difficile à porter. Les charges féodales étaient minimes. A part les cens et rentes, les quelques chapons de rigueur, la corvée et le droit

(1) Voici quelques actes de composition de ce genre trouvés dans l'étude de Rageot : En 1685, Lefebvre qui avait acheté une propriété des hospitalières le 7 ‘avril 1679, termine de bon accord un procès surgi à ce propos. Le 16 août 1685, un semblable accord a lieu entre Lefebvre, Henri Brau de Pominville et les hospivalières. Le 30 juillet 1688, Mathurin Arnault et Jean Bte-Hallé signent un accord au sujet d’un procès mu devant le juge seigneurial de Lauzon.

(2) On avait cependant assez souvent l'habitude de diriger les malades sur l'Hôtel Dieu de Québec qui avait été fondé à l’origine pour tous les habitants de lacolonie. Dans le registre des malades de l'Hôtel-Dien commencé au mois de juin 1689, voici les entrées que nous trouvons : 1689-juillet 13.—Georges Cadoret âgé de 60 ans, de l'évêché de Vannes, paroisse de St-Pierre sorti le 31. 1691. Janvier 1.—Claude de Chevrainville, femme de Pominville, âgée de 45 ans, de St-Nicolas des Champs, morte le 22. Mathurine Buisson, femme de Rochon, morte le 23 septembre 1691. Janvier 1692.—Nicolas Marion dit la Fontaine, âgé de 60 ans, natif de Drageville, de l'évêché de Coutances, marié à Chatelaudère en Bretagne.

Uni LEE aé

PT PE PE a To A D SE ET Te ST RE SPENCER

DE war r FE

de mouturage qui n’était qu’à la quatorzième partie (1), le colon était véritablement seigneur et maître sur son établissement. Il ne tenait qu’à lui d’être heureux. Et, dans les peines et les afflictions, il avait toujours comme suprême consolateur le missionnaire qui se faisait tour à tour, conseiller des âmes et des cœurs; médecin, avocat, notaire, arpenteur, dépositaire des dernières volontés (?). Après avoir été son ami fidèle, son guide désintéressé pendant la vie, il suivait son paroïssien jusque par delà la tombe, car la tâche du prêtre à qui des âmes sont confiées n’est jamais finie.

Ces colons de la première époque, des écrivains étrangers, qui ne connaissaient pas notre histoire, ont. voulu les représenter comme des êtres à demi-civilisés, barbares, ayant emprunté les mœurs des sauvages, sans instruction et sans aucune élévation de l'esprit. Celui qui rencontre pour la première fois dans les forêts ou sur le bord des sentiers encore mal tracés, des hommes noircis par la fumée des abattis, vêtus de la rude toison de leurs troupeaux, portant à la ceinture la bâche du bûcheron, et le fusil du chasseur en bandoulière, peut croire, en effet, à quelqne vision terrible évoquée par les romans de Fenimore Cooper ou de Gustave Aimard. Mais qu’il pénètre sous l’humble toit de ces brigands, il y trouvera un foyer hospitalier et des cœurs toujours larges.

(1) Ordonnance de Lauzon, 1662. Ed. et Ord, II, 36, 38.

(2) En 1696, le marguillier en charge déclare recevoir des héritiers du défunt Chauveau, trente livres en dépôt que la fabrique sera obligée de payer à leur acquit aux héritiers du sieur Garot, autrefois marchand en ce pays, si cette dette est recherchée, ne s’étant trouvé jusque là aucun réclamant, soit que cette somme ait été payée par Chauveau qui n’en a pas'parlé avant de mourir ou que Garot n’ait pas donné quittance.

Le '

Nos ancêtres, ceux de la première heure, eurent de rudes adversaires à vaincre dans la personne des aborigènes, et avant d’abattre la forêt et de conquérir un établissement pour leur famille, que de misères, de peines et de fatigues, ils eurent encore à surmonter. Ils empruntèrent quelques unes des coutumes des sauvages, soit pour la chasse, soit pour la pêche, soit dans la façon de voyager, soit dans la manière de se vêtir. C’est ce qu’ils devaient faire dans ces pays et ces climats nouveaux. Et c’est ce qui explique le secret de cette grande amitié que les enfants des bois leur portèrent dès l’origine. Mais qui voudra dire et oser affirmer que les premiers colons venus d'outre-mer n'ont. pas su conserver leurs qualités bien françaises eb que leurs descendants ont dégénéré ? |

Avec quel orgueil, ces pauvres colons, que l’on traite d’ignorants, ne signaient-t-ils pas leurs noms au pied des contrats ou des actes où les circonstances de la vie les amenaïent à comparaître ? Nous l'avons prouvé surabondamment au cours de cette étude, en reproduisant leurs signatures autographes. Tous ou presque tous savaient lire ou écrire. Et cette instruction puisée dans la vieille patrie, ils voulurent la léguer à leurs enfants avec l'amour de la race et le souvenir de la grandeur du nom français.