DT
un homme de la valeur de M. de Lauzon. Une autre
raison pouvait encore expliquer la venue de l’intendant de cette société. .
La compagnie des Habitants avait contracté des dettes à.la Rochelle et ses affaires étaient dans un état assez embarrassé. M. de Lauzon qui connaissait mieux que personne les ressources de la colonie, offrit alors à ce que l’on rapporte, de se rendre au Canada pour régler les difficultés (1). C’est à la recommandation de la compagnie des cent associés que le roi nomma
le nouveau gouverneur. Sa commission, datée le 17
janvier 1651, devait prendre effet à compter du jour de son arrivée à Québec (2). |
Le passé de M. de Lauzon, les hautes positions qu’il avait occupées en France, les services qü'il avait rendus au Canada, l’amitié qu'il avait témoignée aux jésuites en 1629, surtout, lorsqu'il les choisit de préférence aux récollets comme missionnaires de la Nouvelle- France, (*) demandaient qu'on lui fit une réception
Ne L'arrivée du nouveau gouverneur devait être sa-
luée avec d'autant plus de plaisir par les jésuites qu'il
leur apportuit les lettres patentes du roi Louis XIV, portant la date de juillet 1651, pour tous leurs éta-
blissements en Amérique. Ils avaient en même temps
la nouvelle qu’ils recevaient une rente annuelle de
5000 livres pour leurs missions et qu'on leur avait
(1). Ferland I—406. Mémoire de la Chenaye. (1676).
(2). Edits et Ordonnances III—16 ; Archives du ministère desafatres étran pères à Paris, vol. Amérique fol. 383.
(3). Les récollets, dans leurs mémoires, accusent à ce sujet M. de run d’ingratitude, vu que c’est sur leurs bons témoignages que Richelieu l'avait choisi
comme intendant de Ja compagnie.
ES
accordé le privilège exclusif de pêche et de chasse, sur le front de leurs terres, tant PEAR qu'à venir, ainsi que le droit d'y couper le foin de grève.
Le P. Jérôme Lalemant, qui était venu sur le
même vaisseau que le nouveau gouverneur, s'étant
empressé de se rendre à Québec, le soir même de son arrivée, afin d’y préparer les voies, le supérieur des Jésuites fut la première personne qui, le 14 octobre au 1hatin, alla saluer M. de Lauzon, à son bord. A huit heures, M. de Lauzon mettait pied à terre avec deux de ses fils : Jean de Lauzon et Louis de Lauzon, sieur de la Citière. Il alla droit au fort dont on lui présenta les clefs, puis il se rendit à l’église où le clergé le reçut en grande pompe. On l’aspergea d’eau bénite
et on lui fit un discours de bienvenue.
Quelques jours après, M. de Lauzon allait dîner chez les jésuites, en compagnie des principaux personnages de la capitale, MM. du Plessis, de Hauteville, de Tilly, de Repentigny, Robineau et d'Auteuil. Les élèves le reçurent dans la chapelle et lui débitèrent
un discours français et des vers latins de fLoREtaR
ce (1).
M. de Lauzon était un lettré (?), on dit même qu'il possédait une des plus belles bibliotèques de son temps, dont il se servait (*). Aussi dût-il goûter beaucoup ce genre de réception.
Sur le même vaisseau que le nouveau gouverneur étaient venues plusieurs personnes de distinction.
() Journal des Jésuites.
2) Mémoire d’Aubert de la Chesnaye (1676). MonaboNEe de la Nouvelle- France t. 1. p. p. 250-251, M. de la Chesnaye avait connu M, de Lauzon à Québec.
G) Traité des plus belles bibliothèques de France par le Père Jacob. >
HS RNPUES
Citons, entr'autres, M. Louis Théandre Chartier de
Lotbinière, qui fut nommé procureur fiscal dès son
arnivée. Il était originaire du Poitou (1), comme M.
de Lauzon dont il était le parent du côté des femmes. M. de Lotbinière avait emmené avec lui sa femme
Elizabeth d’Amours, fille d’un conseiller au Châtelet,
ses deux enfants, Marie-Françoise, âgée de 4 ans, et Réné-Louis, âgé de 9 ans et son beau-frère Mathieu d’Amours, sieur de Chaufours. Avec eux était M. Nicolas le Vieux, sieur de Hauteville, qui occupa en
arrivant la charge de lieutenant- -général de la prévôté et qui épousa quelques années plus tard, (1654) Marie
Renardin de la Blanchetière. Denis-J oseph Ruette, sieur d'Auteuil, futur procureur général, était aussi
du même voyage avec sa femme Claire-Françoise du
Clément du Vault et sa belle-mère Anne Gasnier, veuve de Jean du Clément du Vault, Seigneur dé
. Monceaux et qu’on appelait pour cette raison Mada-
me de Monceaux (°). Cette famille était accompa-
gnée de Marie Clémence Duhamel, jeune fille élevée
dans le jansénisme, qu on destinait à l’Hôtel-Dieu où elle entra en effet comme postulante converse.
: Parmi les passagers se trouvaient encore Duplessis de Kerbodot avec sa femme Etiennette Des-
prés, Guillaume Després, son beau-frère, et ses belles-
sœurs Anne et Geneviève. Duplessis de Kerbodot
habitait le pays depuis 1632, (3) et M. de Lauzon le destinait au gouvernement de Trois-Rivières.
(1) Ferland I, 408 (2) Histoire de l'Hôtel Dieu de Québec, p, 94. (3) Le 19 octobre 1633, M. de Caën écrit au cardinal de Richelieu pour lui
annoncer que Québec a été remis au capitaine Duplessis, Arch. des aff. étran.
gères, Amérique, vol. 1. p. 102.
ne er) Es
.- La venue de M. de Lauzon, avec sa suite nom-
breuse, avait jeté la joie dans tous les cœurs. Aussi
la mère Marie de l’Incarnation, dont le monastère avait été incendié le 31 décembre 1650, ne peut taire son contentement. ‘“ C’est une chose admirable, écritelle, de voir de quelle manière Dieu gouverne ce pays;
lorsqu'on y croit tout perdu, il meut de certains res-
sorts cachés aux yeux du monde, par le moyens desquels il rétablit ou modère toutes choses. Nous avons
vu cela encore cette année par le grand nombre de
personnes qui sont venues s’y établir, outre celles que nous attendons l’année prochaine (1) Un des principaux soucis du gouverneur, en arri- vant ici, fut de pourvoir à l’avancement de ses enfants. Jean de Lauzon, alors âgé de 17 ans (?)}, avait servi en France dans le régiment de Navarre et dans celui de Picardie où il était fort considéré de M. le duc d’Epernon (3), qui voulait sans doute rendre au fils les bienfaits qu'il avait reçus du père. M. de Lauzon le nomma aussitôt grand sénéchal de la Nouvelle- France et lui abandonna sa seigneurie de Lauzon (f).
lacs per
François de Lauzon, sieur de Lirec, déjà établi
en France où il était, comme nous l'avons vu, Con-
(2) Lettre du 23 octobre 1651,
(2) Faillon.
(8) Histoire de l'Hôtel Dieu. p. 92.
(4) Contrat passé devant Roland Godet le 19 octobre 1651 par lequel Jean de Lauzon, père, cède à son fils Jean de Lauzon la seigneurie de Lauzon en considération de ce que ce dernier le tient quitte de ce qu’il peut lui devoir. (Voir
cahier de foi et hommage, vol. 1, p. 39, aux bureaux des Terres de la Couronne.
Québec.)
| ï | ; Ê M un VENT Se DE" "+
UC Va
Te s | RE TT 7
s ot D n'es ds
PO PTT APT
MR AIUE
seiller au parlement de Bordeaux, n’avait pas besoin
-de venir chercher fortune au Canada. Aussi, entre 1647 et 1648, avait-il cédé sa principauté de la Citière -à son père (1), qui en fit don à son autre fils Louis de
Lauzon. Entin, comme si cette immense propriété ne lui eut pas suffi, le 8 février 1652, quatre mois après son arrivée dans la colonie, il lui fit une autre -concession dans le voisinage de Québec. Ce dernier acte signé au fort St-Louis porte des considérants intéressants. C’est “sur la certitude que Louis de Lauzon, écuyer, seigneur de la Citière et de Gaudarville, aurait la volonté de s’habituer en la Nouvelle- France et de faire défricher et déserter et ensuite habiter le plus de familles qui lui serait possible afin de fortifier le pays contre ceux qui y voudraient entreprendre et voulant peupler cette grande et vaste province ” que le gouverneur lui concède une étendue de terre bornée à la rivière du Cap-Rouge du côté de l’est et du côté du sud à la route qui va de Québec au Cap-Rougé sur quatre lieues de profondeur (?).
Cette seigneurie confinait aux fermes déjà exploi-
tées par Antoine Martin dit Montpellier, Nicolas Chaigneau, Pierre Garement, François Boulé, René Mezéré, François Boucher, Charles Gautier dit Bois-
(1) En effet Jean de Lauzon père s'intitule: seigneur de Lauzon et dela Citière dans les titres de concession qu’il donna en 1648,
(2) Le 3 février 1834, L. Juchereau Duchesnay, seigneur usufruitier de Gaudarville, voulant empêcher l'établissement d’un pont de péage autrement ‘que sous son contrôle, dit qu’il est propriétaire de la rivière du Cap Rouge en vertu du titre du 8 février 1652 accordé à son ancêtre. In 1652, le" sénéchal de Lauzon reçut aussi de son père une concession de neuf arpents sur la grande route qui va au Cap-Rouge. Le ler Septembre 1652, il recevait ençore la rivière
-du Petit Pré et vingt-sept arpents sur le fleuve, puis le 3 octobre 1653 ce qui res-
tait de terre entre la seigneurie de Lauzon et celle de Bellechasse. (Arch. de la prév. Q.—1692.)
ru 1 ln ès
Lit cé
CRRO RSS
Verdun, Guillaume Boisset, Pierre Gallet, Jacques Archambeault, Nicolas Ruelle et Etienne Dumetz (1). Ce fief fut appelé Gaudarville du nom de madame de Lauzon, Marie Gaudart, qui était alors décédée et dont on voulait faire revivre la mémoire au Canada.
L'année suivante, le 15 novembre 1653, le gouverneur donnait encore à ce fils une nouvelle étendue de terre enclavée entre sa concession de Gaudarville, la concession des sauvages, le fleuve St-Laurent et la rivière du Cap Rouge. On lit dans les considérants de ces lettres de concession que “vu les irruptions continuelles des Iroquois paraissant journellement aux habitants du Cap Rouge où ils ont fait plusieurs massacres et enlevé nombre d'habitants, le peu d'habitations qu’il y a demeurant abandonnées soit par la mort de ceux qui les faisaient valoir soit parce que les habitants les ont quittées, de manière que ce lieu court fortune d’être entièrement perdu pour être éloigné de tout secours etavoir besoin de quelque personne puissante qui avec l'assistance de ses amis put soutenir l'effort de ces barbares y faisant construire quelques réduits, jugeant que Louis de Lauzon, écuyer, seigneur de la Citière et de Gaudarville, se résoudrait à défendre ce poste si on lui accordait ce petit espace de terre,” c'est pour ces considérations que‘ce titre lui fut accordé e
‘Comme on le verra plus tard Louis de Lauzon sut justifier la confiance que le gouverneur reposait en lui. :
(1) Pièces et documents de la tenure seigneuriale, p. 383
(2) Ibid, p. 384.
