RE MES

grand messe, le juge entendait les parties et leurs témoins. Un créancier voyait-il son débiteur dans la salle du tribunal, il profitait de l'occasion pour le citer devant la justice, à l'audience même Dans ces temps aux mœurs naïves, les avocats étaient rares, les autorités coloniales avaient même défendu aux membres de l’ordre de s'établir dans le pays, aussi chacun plaidait sa cause. Les notaires ou les huissiers s'aventuraient parfois jusqu'au point de prononcer une harangue. En l'absence de leurs maris, les femmes intentaient les actions, comparaissaient à l’audience et plaidaient comme les hommes.

Ces juges étaient payés par les seigneurs, et ils n'avaient droit à aucuns honoraires où émoluments des parties, sous peine de concussion. Quel idéal que cette justice gratuite et expéditive, distribuée de la façon la plus paternelle du monde! L'intention était d'empêcher les sujets de se ruiner par des procédures de longue haleine. Les juges seigneuriaux avaient pouvoir de décider en première instance de toutes matières civiles jusqu'à concurrence de dix livres. Il y avait appel de leur sentence à Québec, et les assignations étaient faites par les voisins sans frais (1).

“ L'ordre social, dit M. Faïllon, demandait que ceux qui procuraient ainsi le bien public fussent respectés des autres colons. Dans cette vue et aussi pour leur témoigner lui-même sa satisfaction particulière, Louis XIV avait ordonné d'attribuer dans chaque paroisse quelque marque d'honneur aux habitants principaux qui prendraient soin des affaires et pour cela de leur donner un rang distingué soit dans l’église ou ailleurs.”

() Ed, et Ord, 12 sept, 1064, vol, 2, p. 22,

PT MIT Le le ea) PERRET re

Perte ee te

don OO oi

Ces règlements devaient être la source de bien des misères et de futiles disputes.

La France avait voulu transporter au Canada toutes les rouages d’une administration qui pouvait être excellente pour un pays ancien, muis peu convenable pour une contrée nouvelle. On voulait transplanter en Amérique une petite France à l’image de l’ancienne, sans compter avec la différence des lieux et des climats. Le système autoritaire et centralisateur croyait pouvoir commander à deux milles lieues de distance un pays qu'il ne connaissait pas, comme s'il se fut agi de règlementer; Pontoise ou Nanterre. Le tort de notre ancienne mère-patrie fut de n'avoir jamais voulu écouter les conseils des enfants du pays et d’avoir livré la colonie à l'ambition etaux préjugés de fonctionnaires souvent très peu au fait des mœurs et des besoins de la population.

De même que les brillants officiers des soldats révculiers avaient voulu faire dans les forêts de l’Amérique la guerre à l’européenne, de même l’administration civile entreprit d'introduire au Canada toutes les querelles futiles du cérémonial et de l'étiquette des cours en France.

Un deut dire sans exagération que près d’un tiers des Zdits el ordonnances règlementent sur les honneurs auxquels avait droit tel ou tel personnage de la colonie, Les régistres et les mémoires manuserits du temps sont remplis du recit de ces chicanes oiseuses,

Nous avons déjà raconté dans le Premier Colon de Lévis le cérémonial des honneurs et des distinetions que la cour avait dressé pour ses officiers et ses fonctionnaires dans cette lointaine contrée. Ces notes

so: OT ON sms

publiées il y a dix ans trouvent ici leur place. Elles forment partie de l’histoire de lg seigneurie et ce serait briser l’enchaînement des faits que de les passer sous silence,

Chaque haut personnage avait alors sa petite cour de courtisans où chacun cherchait à nouer et à défaire des intrigues. La moindre des cérémonies avait son programme, Pour les feux de la Saint-Jean par exemple, une ordonnance statuait qui aurait droit. de recevoir les torches, combien il en serait donné et comment elles seraient présentées.

Ces distinctions de haut goût s'étendaient à tous les échelns de la hiérarchie coloniale. C’est Coibert qui écrit à Frontenae pour lui expliquer pourquoiil ne doit pas le traiter de monseigneur, mais seulement de monsieur, On discute gravement dans plusieurs mémoires, si les oiciers dans un défilé de troupes devant le gouverneur doivent saluer de la pique ou si cet honneur n'est dû qu'aux princes ou maréchaux de France, Que dire des querelles à propos de la présidence du conseil ? Le gouverneur veut avoir le pas sur l'intendant, celui-ci traite de haut les conseillers, Le militaire jalouse le fonctionnaire civil et la magistrature, La troupe régulière se moque de la milice. L'état veut la suprématie sur le clergé. Les colons maugréent ! contre les Français de France, qui, disent-ils, ont tous | les honneurs. Les Français pestent contre les Cana-

diens, auxquels ils ne trouvent aucunes qualités. Les capitaines de milice et les officiers de justice des seigneuries veulent avoir le pas sur les marguilliers. Jusqu'aux bedeaux qui se querellent avec les chantres d'église pour des questions de préséance.

RS ES LE ET 2 2 ee

C'était surtout dans les cérémonies religieuses, où les corps de l’état avaient le plus souvent occasion de se rencontrer, que les règles de l'étiquette étaient plus difficilement observées. Chacun voulait avoir le premier rang.

Un ordre royal du 2 mars 1668 (1) avait réglé comme suit les préséances aux cérémonies religieuses : le gouverneur-général ou particulier, selon la localité, puis les officiers de justice, après eux les marguilliers, c'est-à-dire les habitants qui assistent le curé pour l'administration financière de la paroisse, L'esprit de ce règlement était de donner le pas aux fonctionnaires royaux sur les collaborateurs laïques du clergé : on ne s'y trompa point dans la colonie, et dans plusieurs peroisses les marguilliers refusèrent de se soumettre. À la suite d’une contravention d’un marguillier de Montréal, le Conseil déclara que l’ordre de 1668 était toujours en vigueur, et le délinquant fut invité à venir à Québec, rendre compte de sa conduite.

L'arrêt du conseil, affiché à Québec, à Montréal, à Trois-Rivières, au Cap de la Madeleine et à Champlain n'eut pas les honneurs de la publication à la pointe de Lévy.

Au mois d'avril 1675, l'huissier Génaple s'y était rendu, mais les habitants lui signifièrent leur intention bien arrêtée de ne point écouter ses sommations. Il s'en suivit une bagarre et Génaple dressa procèsverbal. Le notaire Maugue, qui se trouvait parmi les mutins, fut arrêté et logé dans les prisons de Québec. Guillaume Couture, mécontent de ses justiciables et contre qui la querelle semblait montée vu qu'il était

(1) Jug. du C, $,., L p. 904-921,

juge sénéchal, porta plainte au gouverneur Frontenae. L'huissier Génaple accusa le curé, les marguilliers et les habitants de la pointe de Lévy de lui avoir fait violence et d’avoir désobéi aux ordres du Conseil (1).

La pointe de Lévy avait alors pour missionnaire M. Thomas Morel, prêtre du séminaire de Québec. Le conseiller Peyras, chargé d'informer sur la dispute le cita tout d’abord à comparaître devant lui : l'abbé Morel refusa sous le prétexte qu'il ne relevait que des juges ecclésiastiques et qu'il ne pouvait recevoir de citation que du grand vicaire Bernières, qui remplaçait l'évêque. Déjà, l’année précédente, dans un procès intenté à l’abbé de Fénélon (?), la même question s'était posée, mais le dossier ayant été renvoyé à la cour, aucune solution franche n’était intervenue. Cette fois le Conseil souverain tint plusieurs séances tandis que l'abbé Morel, venu à Québec, soumettait son Cas aux grands vicaires. Sommé de comparaitre devant le conseil, il refusa encore, et Frontenac le fit enfermer au château Saint-Louis. Aussitôt, un des grauds vicaires de Laval, l'abbé Dudouyt, qui s'intitulait “ promoteur de l'officialité de Québec ”, introduisit au Conseil une requête pour obtenit la mise

() M. Lorin dans son étude sur Le Comte de F'rontenac, p. 40 raconte l'ori. gine de cette querelle avec une variante :“ À la côte de Lauzon, non loin de Québec, le marguillier Maugue, soutenu par son curé, l'abbé Morel, prétendit réléguer à un rang inférieur le juge du lieu, nommé Couture ; celui-ci tint bon : le jour de Pâque en pleine église, un huissier se présenta pour faire sommation à Maugue : le curé qui célébrait la messef#ts'interrompit pour empêcher l'huis sier de procéder, bref, la querelle s’envenimant, Couture fit jeter en prison l'insolent marguillier ; plaintes de la victime, protestation du curé ; le Conseil souverain, saisi de l'atfaire, ordonna de relâcher provisoirement Mangue, mais coramit pour faire une enquête sur place un de ses membres, Peyras.”

Nous ignorons où M. Lorin a recueilli ces détails nouveaux. Pour nous, nous suivons le texte des Jug. et dél. du Cons sup. de 1675.

nn mo > des dont

en liberté de Morel et sa comparution devant le tribunal ecclésiastique ; le Conseil riposta qu’il ne connaissait aucun tribunal de ce genre dans la colonie: et délibéra que Bernières et Dudouyt eussent à remettre incessamment au greffe les titres de la “ prétendue juridiction ecclésiastique”. Aïdé du notaire Becquet: les grands vicaires rédigèrent leur mémoire, produisirent un plaidoyer spécial en faveur de l'abbé Morel et diverses pièces datant du gouverneur d’Argenson.

Après tout, disaient-ils, ce prêtre n'a fait qu'adresser des observations à un huissier dont l’intervention troublait l'office du jour de Pâques.

Il semble qu’en choisissant ce jour pour signifier l'arrêt du Conseil on a commis une faute repréhensible. Il n’est pas permis de faire des affiches et de les signifier le jour de Pâques quand toutes les affaires doivent cesser pour ne s'occuper que du service divin. N'est-ce pas traiter rigoureusement l'abbé Morel que de Je retenir plus longtemps en prison sur un sujet qui le mérite si peu ? Ce prêtre est très utile au service de Dieu. Les lieux éloignés où il avait coutume d'aller en mission pour y remplir les fonctions curiales souffrent de son absence et il n’y a pas de prêtre au séminaire pour le suppléer.

D'un autre côté, le notaire Becquet, grefñer de l'officialité, qui avait été mis en prison lui aussi, sous prétexte qu'il y avait connivence entre lui et les autorités eeclésiastiques, demandait à hauts cris sa mise en liberté.

Le Conseil finit par se montrer plus conciliant ; l'abbé Morel fut déchargé sous la caution de deux grands vicaires; les notaires Maugue et Becquet purent