AO SALE

(1) M. Deville, mis sur la voie par le renseignement que nous avait fourni M. P.-A. Corneille pour notre premiere édition, comme par les indications renfermées dans la note 31 du Livre rn, s’est trouvé à même de faire part en 1840, à l’Académie de Rouen, des résultats de recherches faites par lui sur un registre de la paroisse Saint-Sauveur de Rouen. La découverte la plus intéressante, la plus directement relative à notre auteur, est celle de l’état des recettes et dépenses de cette paroisse pour l’année écoulée de Pâques 1651 à Pâques 1652, remplissant trente-trois pages entières, toutes de sa main, et précédant le compte rendu par lui à ses confrères de la fabrique, comme trésorier en charge. Voici lintitulé dudit compte :

« Compte et état de la recette, mise et dépense que Pierre Corneille, écuyer, ci-devant avocat de Sa Majesté aux siéges généraux de la table de marbre du palais, à Rouen, trésorier en charge de la paroisse de Saint-Sauveur dudit Rouen, a faite des rentes, revenus et deniers appartenant à ladite église, et ce pour l’année commencant à Pâques mil six cent cinquante et deux, par lui présenté à messieurs le curé et trésoriers de ladite paroisse, à ce que pour sa décharge il soit procédé à l’examen dudit compte et clausion d’icelui. »

A la suite du compte rendu par Pierre Corneille est inscrit au registre, sous la date du lundi 1° avril 1652, le quitus, qui

+ do LA 13

lui est délivré par le curé et les trésoriers de la paroisse, et qui est signé par ceux-ci et par Corneille.

Vient après, sous la même date, la note suivante :

«Il a été donné par le sieur Corneille au trésor de ladite église uu drap de veloux noir mortuaire, pour lequel madamoiselle sa mère a contribué de la somme de cent livres qu’elle a donnée audit trésor, parceque ledit sieur Corneille aura la faculté de s’en servir pour eux et sa famille et domestiques, sans pour ce payer aucune chose, la même faculté demeurant à messieurs les trésoriers, leurs veuves et enfants seulement ; et où ledit drap mortuaire serait baillé ou prêté à aucun, ce qui ne se fera que du consentement de monsieur le curé ou de monsieur le trésorier en charge, il sera payé et donné audit trésor par chaque fois soixante sols au moins, et ce pour ceux de ladite paroisse seulement, à réserve des parents dudit sieur Corneille qui l’a donné, et ce au troisième degré avec ceux qui portent le nom. »

M. Deville ajoute : « Ce don prouve que Corneille avait à cette époque l'intention de vivre et de mourir à Rouen. Il en fut autrement. Le drap mortuaire de veloux noir de l’église Saint-Sauveur ne couvrit pas les restes du grand poëte; Saint-Roch, à Paris, devait voir ses funérailles. » (Précis analytique des travaux de l’Académie de Rouen pendant année 1840 , p. 276 et suivantes.)

Dans les lettres de Corneille on en trouve une au R. P. Boulart, portant pour date : « A Rouen, la veille de Pâques (30 mars) 1652, et commencant par. ces lignes, relatives au compte financier rendu par Corneille :

« Mon révérend Père, je recus votre paquet mercredi uernier et avais résolu de différer à vous en remercier apres les fêtes, d'autant que les dévotions ordinaires de la Semaine- Sainte et les embarras où je suis maintenant comme marguillier de ma paroisse, qui dois rendre compte de mon ad-

ministration dans deux ou trois jours, ne me donnent point le loisir de lire aucune chose, etc. »

(2) On lit dans le Précis analytique des travaux de l’ 4cadémie de Rouen, année 1862-1863, p. 404 : « Une pièce inédite, due aux recherches, toujours si précieuses, de M. de Beaurepaire, a achevé de mettre en relief combien était simple et modeste l’intérieur de la maison dans laquelle s’écoula la jeunesse du grand poëte. C’est un recu donné, le 25 juin 1644, par son frère Antoine... à M° Corneille, sa mère, et contenant la nomenclature de divers objets mobiliers qu'il avait dû lui emprunter, quand il alla prendre possession de la eure de Fréville, n'ayant pas le moyen de les acheter.

« Je soussigné, prieur curé de Fréville, connais et confesse « avoir reçu de mademoiselle Corneille, ma mère, une dou- « zaine d’assiettes et demi-douzaine de plats, le tout de fin « étain, plus trois douzaines de serviettes dont il en a une « douzaine de doubleuvre et deux nappes de lin et un dou- « blier. Une casaque de drap noir qui était à feu mon père ; « une grande table qui se tire des deux côtés et deux formes « (bancs) ; une toile de lit de ces étoffes jaunes imprimées. « Tous lesquels meubles elle m’a prêtés, en ma nécessité, « lorsque j’ai été demeurer à Fréville, et lui promets lui res- « tituer ou à elle ou à mes frères, toutes fois et quantes. « Fait ce samedi vingt-cinquième jour de juin mil six cent quarante-quatre. — F. Antoine CORNEILLE. »

(3) Voici les noms des enfants qui naquirent du mariage de Corneille et de Marie de Lampérière :

1° Marie Corneille, née le 10 janvier 1642, morte le... ;

2 Pierre Corneille, capitaine de cavalerie, gentilhomme ordinaire de la maison du roi, baptisé le 7 septembre 1643 à la paroisse Saint-Sauveur de Rouen, décédé à Paris, le 30 janvier 1698, à l’âge de cinquante-quatre ans, et non à cinquantedeux, comme l’énonce à tort son acte de décès, imprimé

précédemment tome I, p. 194; il eut pour parrain son oncle . Antoine Corneille ;

3° ..…. Corneille, lieutenant de cavalerie, né le .…; tué au siége de Grave, en 1674;

4° (Charles) Corneille, né le... (1653), mort en... (1667: ) — cest celui sur la mort duquel La Rue a fait une pièce de vers latins ;

5° Thomas Corneille, abbé d’Aiguevive, né le..…, mort en 1699;

6° Marguerite Corneille, religieuse dominicaine, née le... morte le.

Les Lee Sans nombre | qui interrompent les registres d'alors ont empêché M. P.-A. Corneille de réunir, malgré ses recherches, des renseignements plus complets.

Le Mercure galant d'octobre 1684, p. 78, dit RQ de Corneille : 27 a eu trois fils. Puis il désigne ces trois fils, et omet Charles Corneille, celui qui naquit réellement le troisième, sans doute parce qu’il mourut encore enfant. Il ne parle également pas des deux filles du poëte , Marie et Marguerite.

(4) L’Allemand Klotzius, dans son ouvrage De libris auctoribus suis fatalibus, Lipsiæ , 1768, cite Corneille comme auteur de Occasion perdue et recouvrée.

(5) « Lors de la publication des Poésies de Cantenac, M. le premier président de Lamoignon envoya chercher le libraire, Théodore Girard, et lui ordonna d’ôter cette pièce de tous les exemplaires qui lui restaient. Il n’en avait vendu encore qu'un petit nombre. Ce recueil parut d’abord en 1662, c’està-dire onze ans après les vingt premiers chapitres de l'I- MITATION. Il est divisé en trois parties. C’est à la fin de la première, entre les pages 102 et 103, qu'était placée /’Occa-

1 Tout ce qui se trouve entre parenthèses est présumé par M. P.-A. Corneille,

d’après différents renseignements.

sion perdue et recouvrée, formant un cahier postiche de quatorze pages, dont les chiffres ne se rapportent point au corps du recueil, ce qui pourrait donner à croire que le libraire n’avait pas inséré cette pièce dans tous les exemplaires, et qu'il ne la livrait qu'aux personnes auxquelles il croyait pouvoir se fier. Toutefois, elle est indiquée dans la table des matières. » (Mélanges historiques et philologiques de Michault, t. 1, p. 47 et suiv.)

L'Occasion perdue et recouvrée commence le recueil intitulél’Élite des poésies héroïques et qaillardes de ce temps, augmentées de nouveau, in-12 de 94 pages (sans nom de ville ni d’imprimeur). Cette pièce se trouve aussi en tête du Recueil des pièces du temps, ou Divertissements curieux, etc., La Haie, Jean Strik, 1685, in-12; dans les Poésies gaillardes et héroïiques de ce temps, imprimées cette année (sans date, nom de ville ni d’imprimeur), petit in-12; et encore dans les OÆ£uvres diverses de M. de Grécourt, 1780, t. I, p. 68.

Nous avons aussi vu cette pièce imprimée séparément, mais sans titre, et d’une impression qui nous paraissait assez moderne. Bien qu’elle se rattache étroitement à notre sujet, elle ne peut trouver place ici, attendu son extrême licence.

Un libraire de Paris, que le même scrupule ne pouvait retenir, car il avait entrepris une collection immonde à laquelle Ja police correctionnelle a dû mettre fin, pensa que le nom de Corneille couvrirait sa honteuse spéculation, et fit imprimer à 320 exemplaires, sous le titre de /’Occasion perdue recouverte, par Pierre Corneille (Paris, 1862), cette triste pièce. II a demandé à un ingénieux érudit, bien connu pour ses paradoxes bibliographiques, et qui, de la meilleure foi du monde, a toujours tout prêts des volumes d'œuvres inédites et non recueillies de nos grands classiques, son sentiment sur cette at-

tribution. Bien entendu la conclusion a été que c’est un chef-

d'œuvre; qu’il est incontestablement de Corneille ; que ce poëte n’a jamais rien composé qui lui fit plus d'honneur; et la plaisanterie se prolonge un volume durant. Nous ne nous croirions pas le droit de la dire risquée, si l’érudit ne nous y avait autorisé, nous pourrions dire forcé, en exprimant un prétendu regret que nous n’eussions pas donné notre avis sur cette question. Tout ce qui précède dans notre texte comme dans la présente note a été déjà imprimé dans nos deux éditions antérieures. Nous nous sommes donc depuis longtemps prononcé par avance sur ce que M. P. L. nous fait l’honneur de « soumettre à notre jugement éclairé et consciencieux ».

(6) Nicole, dans un traité De la Comédie (publié en 1659, puis réimprimé dans les £ssais de morale, t. IT), cite plusieurs exemples tirés des tragédies de Pierre Corneille, pour prouver que, malgré les efforts du poëte à rendre ses pièces pures, elles sont contraires à la morale de l’Écriture, et propres à corrompre les cœurs en leur inspirant des sentiments profanes. C’est cette condamnation qui a fait dire à Boileau, dans son Aré poétique, chant 1v :

Je ne suis pas pourtant de ces tristes esprits,

Qui, bannissant l'amour de tous chastes écrits, D'un si riche ornement veulent priver la scène, Traitent d’empoisonneurs et Rodrigue et Chimène,

(OEuvres de Boileau, avec un commentaire par M. de Saint- Surin, t. II, p. 290 et 291.)

(7) Le succes de la traduction de l’Zmitation fut si grand, qu'il fit connaître le nom de Corneille de gens jusqu’auxquels le Cid, traduit cependant dans toutes les langues, ne l’avait pas fait arriver. Dans le Nomenclateur littéraire, catalogue chronologique des écrivains célèbres dans tous les temps et chez tous les peuples, ouvrage savant, écrit en latin par un professeur d’Utrecht, Pierre Corneille est cité seulement sous

l’année 1657. L'auteur regarde cette année comme l'époque de la première illustration de Corneille, parce que ce fut alors que l’on réimprima à Bruxelles la traduction de l’Zmitation.

Voici les propres termes du Nomenclateur littéraire : « Cirea hoc tempus jam inclarescere cœpit, quoniam Thomam Kempisium De Imitatione Jesu Christi iterum francicis versibus loqui hoc anno Bruxellis jussit. » ( Christophori Saxi Onomasticon litterarium, pars quinta, 1785.)

(8) Il existe à la Bibliothèque Sainte-Geneviève une collection de lettres écrites et de brochures publiées à l’occasion du procès auquel donna lieu la question de savoir quel est l’auteur de l’Zmitalion. Elle forme un volume rangé dans les manuscrits, et ayant pour titre Recueil de pièces pour prouver que Thomas a Kempis est l’auteur de l’Imitation. (D. f. 11, in-fol.). C’est dans ce recueil que M. Célestin Port a trouvé quatre lettres autographes de Corneille, imprimées d’abord t. III de la 3° série de la Bibliothèque de l'École des chartes’, p. 349 et suivantes.

(9) Cette élégie se trouve dans le recueil manuscrit de Conrart (feuillet 911 du t. IX }; elle porte en titre : Sur le départ d’Iris, et on lit en marge la note suivante de Conrart : « 1658. — C'est une jeune comédienne fort belle nommée la Du Parc, autrement /a Marquise. »

Sur le feuillet 915 du même volume on trouve une pièce qui est signée du nom de Thomas Corneille, et qui a pour titre : « 1658. — Déclaration d'amour à Iris :

Iris, je vais parler, c’est trop de violence... »

En marge : « C’est la même comédienne pour qui Corneille l’ainé a fait une autre élégie. »

Ces deux pièces furentimprimées en 1660, dans la cinquième partie des Poésies choisies dites Recueil de Sercy, pages 79 et 83. Toutes deux sont mises sous le nom de Corneille, sans

désignation d’aîné ou de jeune. L'éditeur, prenant l’appellation pour un titre, a intitulé la première : Sur le départ de madame la Marquise de B. 4.T.

Par une de ces piquantes espiégleries dans lesquelles il se complaît, le plus inventif des biographes de notre auteur avait fait la gageure d'arriver à persuader que ces vers avaient été faits par Corneille, non pas pour mademoiselle Du Pare, mais pour être mis dans la bouche de madame de Motteville, tournée en ridicule par une jeune marquise. Tout le monde prenant, sinon pour vraie, du moins pour sérieuse, cette assertion, a demandé sur quelle autorité on l’appuyait, M. Sainte- Beuve, l’éminent critique, s’est plus animé qu’un autre et a voulu qu’on lui dit quelle était la grande famille de France où l'inventeur prétendait avoir recueilli cette anecdote. On nous a raconté que le biographe, ravi, sinon d’avoir été cru, du moins d’avoir pu être pris un instant assez au sérieux pour être réfuté par un aussi illustre contradicteur, avait répondu avec gaîté : « Dans la famille d’Escarbagnas. »

(10) Voici la liste des pièces représentées pendant les six années que Corneille demeura éloigné du théâtre, de 1653 à 1659 :

Années. Titres des pièces. Noms des auteurs,

1653. Le Comte de ITollande. : Pousset de Montauban. — Indegonde. Le même.

1654, La généreuse ingratitude. Quinault.

1655. Anaxandre. Du Ryer.

1656. Osman. Tristan et Quinault.

— Les Coups d'amour et de fortune, ou

L'Heureux infortuné. Boisrobert.

— Les Coups de l’ Amour et de la Fortune. Quinault.

— La Mort de Cyrus. Le même.

— Timocrate. Thomas Corneille.

— Damon et Pythias. Chappuzeau.

1657. Le Mariage de Cambyse. Quinault,.

— Amalazonte. Le même.

— Bérénice. Thomas Corneille.

1658. La Mort de l’empereur Comm°de. Le même. 4659. Le Fantôme amoureux. Quinault.

1659. Le Festin de Pierre, ou le Fils criminel. De Villiers. — Ostorius. L'abbé de Pure.

On voit par ce tableau combien l’auteur d'OEdipe et de Sertorius, s’il n’était plus celui du Cid et de Cinna, se trouvait encore au-dessus des fournisseurs de la scène d’alors. II n’est pas une des pièces que nous venons de citer dont le titre soit resté dans la mémoire publique.

(11) Loret, dans sa Muse historique, du 25 janvier 1659, enregistre de la manière suivante le succès de la première représentation d'OEdipe :

Monsieur de Corneille l’ainé Depuis peu de temps a donne A ceux de lhôtel de Bourgogne Son dernier ouvrage ou besogne, Ouvrage grand et signalé, Qui l'Œdipe est intitulé, Ouvrage, dis-je, dramatique, Mais si tendre et si pathétique Que, sans se sentir émouvoir, On ne peut l’entendre ou le voir.

Jamais pièce de cette sorte N’eut l’élocution si forte ; Jamais, dit-on, dans univers On n’entendit de si beaux vers, Hier donc la Troupe royale, Qui tels sujets point ne ravale, Mais qui les met en leur beau jour, Soit qu’ils soient de guerre ou d'amour, En donna le premier spectacle, Qui fit cent fois crier miracle.

Je n°y fus point, mais on m’a dit Qu’incessamment on entendit Exalter cette tragédie Si merveilleuse et si hardie, Et que les gens d’entendement Lui donnaient, par un jugement Fort sincère et fort équitable, Le beau titre d’inimitable.

Mais cela ne me surprend pas Qu’elle ait d’admipables appas,

Ni qu’elle soit rare et parfaite :

Le divin Corneille l’a faite.

(12) Loret, dans sa Muse historique, du 8 février 1659, avait ainsi mentionné cette représentation d'OEdipe au moment même où elle était donnée :

Durant qu’auprès de mes tisons Ma muse se fonde en raisons , Étant le jour où je besogne ,

On joue, à l’hôtel de Bourgogne, Ce poëme rere et nouveau

Que tout Paris trouve si beau

Et que tout bon esprit admire, Devant le Roi, notre cher Sire, Attiré par le bruit que fait

Cet ouvrage grand et parfait

Et d'excellence sans pareille,

Le dernier de monsieur Corneille.

Dans son numéro suivant, celui du 15 février, il ajoute :

RP TS St 80 OËdipe, Qui des Majestés fut trouvé

Si beau, si fort, si relevé,

Et si plein de grandes paroles Qu'il en eut très-bien des pistoles.

(1 3) Depuis huit jours les beaux esprits Ne s’entretiennent dans Paris Que de la dernière merveille Qu'’a produite le grand Corneille, Qui, selon le commun récit, A plus de beautés que son Cid, A plus de forces et de grâces Que Pompée et que les IHoraces, A plus de charmes que n’en a Son inimitable Cinna, Que l'Œdipe, ni Rodogune, Dont la gloire est si peu commune, Ni mêmement qu’Iéraclius,

Savoir le grand Sertorius, Qu’au Marais du Temple l’on joue, Sujet que tout le monde avoue Être divinement traité.

(Muse historique de Loret, du 4 mars 1662.)

(14) C’est encore à Loret (Muse historique, du 20 janvier 1663) que nous empruntons le compte rendu de la nouvelle pièce de Corneille, Sophonisbe :

Cette pièce de conséquence, Qu'avec une extrême impatience On attendait de jour en jour Dans tout Paris et dans la cour, Pièce qui peut être appelée, SOPHONISBE RENOUVELÉE , Maintenant se joue à l'Hôtel Avec applaudissement tel Et si grand concours de personnes, De hautes dames, de mignonnes, D’esprits beaux en perfection, Et de gens de condition, Que de longtemps pièce nouvelle Ne reçut tant d’éloge qu’elle.

Je ne m’embarrasserai point A déduiré de point en point Ses plus importantes matières Ni ses plus brillantes lumières :

Pour dignement les concevoir Il faut les ouïr et les voir.

Je veux pourtant dans notre histoire Prouver son mérite et sa gloire Par un invincible argument :

Car en disant tant seulement Que cette pièce nompareille Est l'ouvrage du grand Corneille, C’est pousser sa louange à bout, Et qui dit Corneille dit tout.

(15) On lit dans les Nouvelles Nouvelles de De Visé, troisième partie, page 166 : « Ah! vraiment j'oubliais de vous

dire que le pauvre Mairet est malade, et que l’on dit que c’est le dépit qu'il a de ce qu’on a refait sa Sophonisbe, qui lui cause cette maladie; celui qui l’a entrepris devait bien attendre qu’il fût mort, pour ne pas donner à des enfants, en présence d’un père âgé de quatre-vingt-quinze ans, la mort qu’il a prétendu leur donner; je crois toutefois qu'ils n’en auront que la peur. »

Les quatre-vingt-quinze ans ne sont là que pour exprimer combien la vogue de Mairet était vieillie et usée : car, né en 1604, c’est-à-dire deux ans seulement avant Corneille, iln’avait que cinquante-neuf ans lors de la représentation de la seconde Sophonisbe.

(16) « J’oubliais à vous dire, écrit Corneille à l’abbé de Pure dans sa lettre du 25 août 1660, que je ne prends d’exemples modernes que chez moi, et bien que je contredise quelquefois M. D’Aubignac et messieurs de l’Académie, je ne les nomme jamais, et ne perle non plus d’eux que s’ils n’avaient point parlé de moi. » Ce silence, que Corneille gardait par ménagement, n’atteignit pas le but qu'il s'était proposé. D’Aubignac, calculant bien lui-même tout ce qu’on pourrait relever d’injustices dans £es critiques, prétendit, dans une note placée à la fin de sa Dissertation, que Corneille avait fait beaucoup d’améliorations à sa pièce entre la représentation et l'impression, et qu’il ne fallait pas s'étonner si l’on ne trouvait pas dans cette tragédie les fautes qu’il y signalait.

(17) « Ce poeme (OEdipe) est celui que l’on peut nommer en vérité son poeme d’or, non pas pour le mérite des vers, comme ceux qu’on attribue à Pythagore sont nommés dorés, mais pour le bon paiement qu’il en a reçu auparavant même d'y travailler.

» À l’exemple de cette statue de Memnon qui rendait ses oracles sitôt que le soleil la touchait de ses rayons, M. Corpeille a repris ses esprits et sa voix à l’éclat de l'or qu'un

grand ministre du temps a fait briller dans l’obscurité de sa retraite; la couleur et le son de ce beau métal l'ont réveillé et remis sur le théâtre... L'OEdipe , qu’un charme si grand et invincible fit naître dans sa solitude, a fort mal répondu au bruit de son nom et à l’attente du public, et si les Muses étaient de la juridiction de la Chambre de justice, on aurait droit de lui faire rapporter les grandes sommes de deniers qu’il a recues du fonds de Sa lue comme chose non due, ou du moins en modérer l’excès..

» Monsieur de Corneille, n’êtes-vous point un peu trop vain et trop sensible à l'argent de faire un si grand bruit de la gratification que vous avez reçue du Roi (voir précédemment page 24)? Les grâces d’un si grand prince, qui se sont faites dans le silence, doivent être ménagées avec plus de respect. Si vous étiez assez aveugle pour présumer que vous avez mérité ses bienfaits, ce serait en faire un paiement d'obligation, car ce qu’on mérite est dû, et vous rendriez par ce moyen le Roi redevable envers ceux qui véritablement le méritent mieux que vous. » (Troisième et quatrième Dissertation, pages 23-25 et 126.)

(18) Les pensions ou plutôt les gratification$ aux hommes de lettres et aux savants, furent fixées par Louis XIV, au commencement de 1663. Le Remerciment de Molière, le Remerciment de Corneille et celui de Racine, sous le titre de /a Renommée aux Muses, sont de 1663. Mais si Louis Racine, dans ses Mémoires sur la vie de son père, assigne à cette mesure la date de 1664, c’est que les payements des gratifications ne furent en effet ordonnancés qu’en 1664, sur les fonds libres des Bâtiments du roi.(Voir les états de ces Gratifications de 1664 à 1683, dans les Lettres, Instructions et Mémoires de Col. bert, publiés par M. P. Clément, t. V, p. 466 et suivantes.)

Voici quelques-uns des articles des listes assez longues de

Costar et de Chapelain, dressées pour 1663.