Pièces justificatives^ n- LXXVl

2. Sur le plus ancien sceau de la ville, qui date du xn* siècle, sont figurés deux personnages assis sur des sièges identiques, ayant chacun le bâton de commandement et entourés de neuf tètes de personnages figurant le conseil des échevins. (Oeschamps de Pas. Histoire sigilUdre de Saint-Omer y pi. I.)

3. Les documents que j ai consultés m'ont permis d'y faire quelques rectifications et d'y ajouter quelques noms nouveaux, mais je no fais nul doute que cette liste ne puisse être complétée pour beaucoup d'années: 1144. Huberto majore, Theoderico majore (yoy. plus haut). — s. d. v. : 1165. Lamberto filio Gerberti, WUlelmo de Clus. (Arch. munie... Pièces justificatives, Xll). — 1172. Everardus de Aria. Eustachius Buselin {Grand Cartul. de Saint-Bertin, t. 1, p. 350). — 1221-1222 janvier. Gile de Badinghem et Motay {Pièces justificatives, XXX Vil). ~ 1251. Gilles de Sainte Aidegonde, fréquemment maieur de 1251 à 1260 (notice de M. de la Plane). — 1255. Jehans de le Deule, Flourens Âubert ( Pièces justificatives, LV). Dans le même acte, Jehans est indiqué seul comme maieur et Flourens comme échevin. — 1261. Ghis de le Deveme, fréquemment maieur de 1261 à 1279 (notice de M. de la Plane). — 1263. Jean Aubers {itid,). - 1264. Jean Delepierre (ibid,). — 12S0. Jelian de Sainte Audegœide et Hue Bollard (Pièces justificatives, keureboeck, entre les n" 466 et 467). — 1281. Ghilebert de Sainte Audegonde et Antoine Beinvisck {ibid., entre les n" 486 et 487). — 1282. Jehan Aubers et Ghilebert de Sainte Audegonde {ibid,, entre les n«' 948 et 949). — 1287. Antoine Reinvisch (notice de M. de la Plane). A partir de 1319, la liste des maieurs peut s'établir facilement en consultant les registres du renouvellement de la loy qui se trouvent aux archives de Saint-Omer.

» kevins, » et les mêmes personnages se trouvent tous deux désignés comme maieurs à la souscription ^ La charge du maieur était du reste au xnr« siècle peu importante, et souvent le scribe qui dressait la liste des nouveaux échevins omettait de désigner quels étaient les deux maieurs.

§ VIII

Le terme de la nuit de l'Epiphanie indiqué pour le renouvellement de l'échevinage, et qui se maintint longtemps dans la suite, devait être fort ancien, mais nulle indication ne vient confirmer cette conjecture.

Les conditions d'éligibilité pour être échevin avaient été réglées par une ordonnance que nous trouvons par extrait copiée au dos de celle du 25 mai 1306^. Elles sont communes à la plupart des villes de Flandre. Pour être échevin, il fallait à Saint-Omer posséder au moins 5 livres tournois vaillant, n'être pas bâtard, n'être pas usurier, ni même prêteur d'argent, ni prêteur sur gages, n'avoir pas été condamné pour faux ni pour « vilain fait. » Pendant toute la durée de leurs fonctions, les échevins ne devaient ni faire un métier ni « ouvrer de leur corps. » Cette disposition, qui n'excluait pas les gros marchands, devait interdire à peu près complètement les charges à tous les gens de métiers, aussi bien aux maîtres qu'aux ouvriers.

§IX

L'échevinage se maintint à peu près tel que nous l'avons décrit jusqu'au milieu du xv® siècle. Le 9 décembre 1447, une ordonnance du duc de Bourgogne réforma de nouveau la loi échevinale. De graves abus, s'il faut en croire les considérants, s'étaient encore introduits ; les mêmes personnes s'étaient perpétuées dans les charges, après les avoir obtenues « moyennant plusieurs grosses » sommes de deniers qu'ils ont payé. » Les enquêteurs chargés de faire une enquête à ce sujet déposèrent les magistrats. L'ordonnance établit que dorénavant il n'y aurait plus qu'un maieur

1. « Li non des maieurs de la vile de Saint-Omer et des eskevins par > qui ce fu fait sont tel : Jebans de le Deule, Flourens Aubers maieur, » Wautiers de Wale, Simon Bscade eskevins. > {Pièces justificatives ^ LV.)