ARRONDISSEMENT DE BAR-SUR-SEI^E

Avnlleurs — Ta/orio? (\iii« siècle.)

Bagneux — Bagnolum 7H ; Baniolum (72< .)

Bar-sur-Seine — Castellum-Barrum, 889; Barrensis Comi^

510 mSTOIRB DE TROYES.

Beiirey — Beria (66 r)

Bourguignons — Bufgundio (avant 854.)

Buxeuil — Buxateflum (664 )

Cercey (village dtHruil près Bar-sur-Seine) — Vil/a qnsvocaïur

Cerecius, sive sopinum rohur, (877 ) Chiource — Cadusia (896.) Auze (la (Chapelle d') — Au$a (754.) Chappes — Cappœ (753.) Courlenot — Corfis onulfi (896 ) Cousse^rey — Curtis sécréta (vers 992 ) Elour\y Slolviacus (878.) Ponlelle — Fontete (949.) Fouchères — Fulcheriœ (710) Herodo'iûilla^ villa délruile, située près de Turgy

et de Vallières (877.) Lanlages — Nantavia (753.) Mussy — Musciacum (8<5. )

Neuville — Nova-Villa, in Barrensis comitaiu (974 .) Polisol (859.) — Polisol (^^69.) Polisy (878.) — Poliseius mojor (4 403.) Pruzy — Prusiacus (877.) Les Riceys — Retiacum, 1\\ ; Alta-ripa (721.) Servigny — Silviniacus (856.) Turgy ~ Turiyeius (877.) Vallières — Fa/er^ (877, 885.) Vanliiy — Velnau$(%n .)

Villemorieii — Villamauriana, IIK : Villamaurianva (753./ Ville-sur-Arce — Villa (HH\.) VilIy-eii-Tro'les — Villiacum (SHA.) Virty-sous-Bar — Villa-veriacus (665.

Vougrey — Vocralm (753.).

ARR0ISDISSE\1E>T DE M)GENT-SUK*SEI>E.

AuUie (la Grande), commune de Nogent-sur-Seiue — Aulnum

(ixe siècle.) Gharmoy — Carmedum (886.) Corgive (la Saulsolle) — Corbedinum (980) ? Gourlloux — CurtU Agotdi (980)

Lagiierey (oom. de Bercenay-le-Hayer) — Laneretus (884.) Liours — Tedors, mieux Ledors (980.) Mùcon — Matisconium (454 , ¥• siècle) (?).

Marcilly-le-nayer — Marciliacum (620.) Marnay — Madriniacus (859, 862.) Le Mériot — Mergellus (980) Nos^ent — Villa de novigmfus^ 844.

— Novienluniy 859 ; Novigentum suprà sequananit in pago moriveusi (862.) Pcrriguy — Palriciniacum (884.) Ponl-sur-Seine — Duodecim pontes (574.)

— Hospitale sancti Martini (865.)

Quinccy — Qmnciacus (880.) Resson — Villa-Rosontum (avant 854« 872 et 980.) Trancault-le-Repnst — Tranquillusi?) (u* siècle.).

:$91l Ul un DE LA BATAHU; IBMEnLM.

>vu> i^.v»u> .TU i»îvoïr nous borner & miçgeier :5accînrrefiîeal .c> ir.ï- "tia.ît^a "a bdUille, dite d'AlUZi vijjr supnL "•. tdl. i(Lt i îoc- . Ha»:?^ a^atit ïVhèvcment de cwtr« aiTsiiier w.:;iiif.

.ritç» ^^va>itvu vieut ie uouveau d'être IrairiW: t-parï. /-rthis it Ju.\itaN:iii\ iati^uae étude lueàlasèaoi« feiaSodettacadtttt^ut av VviW. eaue le 18 mars 1870 : î* par ï. Adaio*^ le lV:iTttvitîtu> .aii> a lifirme des questions àéÊtarùpaes 4^ ivnl isn». x.'u> 1' 'tli^- d<î: La Campagne d'AttfliL, ùnranon des rikHis *uHi> .t> Ut*ii«W en 451 ; et 3* par M. f Arnnis ie I liuin- \nh\ yi'^xlt> iiui* .K»avcile levture faite, à la So«!ïli^e aiiatLeouque. .e s. a^ ni ôt^OMiOP, ^r t ViUv!e de M. A. de BartfuiLfniy.

Lo 'au snîlanU àaa;:> ces trois études, c'est la cuunaissaDce àoiuK'c ;ar i un ei lautn» saxants, d'un ducuaueiLi: di»cuaT«t .-«• o^iiiiitotii a C>|.>o(iha;j:ue et publié en Allemagne.

Il vîaiitcac cvile cbivuiquo qu'en 454, Adeîfîusrt Hairiasos vKaul v>ut5iuls> il > eut ut; c\>inlKit au cinquième milfiair^ »!•* T"î«;res, a»i 'km ajs»CK^ Va«rn\« in campania. Ce pa&*a£f? es; 'rocteDa viaa> une caiiunv^ae Jeeouverlo par M. Waitz, -.ctiIc si::± ioute Cil Ua le v*i v|ui M' leruiinoen l'année 641.

\.>ii»!e îvi Il^lv dt's ilijiîieniitions. éludes et citar.i -zi d-t ii^crs ou\v«ik*»'>' Iraitanl du fait en i|nestion, au nociLrç :e s:,^.îroi>, xms > eoaipirnln» Hadrien de Valois. âu\ ei C5: Mau- 'txu'UNi cicumpi mauriaci, ni M. Alfred Jacobs e: fc fjV'-'grau.ac Mi {int/oirti de Touf\^ et de Frédegaire. â^i mo*s mau- M^t<4^ cumpiiii, mnuriacus, mauriacensis campctnia^ M.A.-ie tiiiiM helein> a donne les textes des ouvrages anciens ou chr^-niques v^ue I ou [«eut iii\o(|iier etunn)e docuïnenL< coDtempon:ins ou à

(Vu»' élude, ne serait-ce (|ue par ces indicaîions, a donc une \aleur Mnpo. tante. Maiselle a d'autres m»'Tites. quoi ;uei auteur \\K eonelue tu tians un sens ni dans l'autre. Il reponsSv> Mer}\ n'aceepte pas le eanip de la Chepj»e et discute avec succès ie^ prétrhluMiH dis habilants de la Marne et surtout cellrs dt< Chaioun,!!^ le j*aNanl autein* annonce qu'il a l'inteativ:. de rechercher M\^nn%H'Hm - i\{\'i\ traduit par Mauriac — entre Orléans it le

Rhin. Il ne veut pas s'arrêter — et nous sommes avec lui — aux lieux nommés Vimory, Thhnory ou Trigucres, localités du département (lu Loiret.

M. d'Arbois de Jubainville, dans sa première lecture, celle du 48 mars, fait connaître la version nouvelle, venant d'Italie, paraît-il. en passant par Copenhague, et qui place le lieu de la bataille au cinquième milliaire au-dessous de Troyes et nu lieu nommé Maurica in campania. Tout en reconnaissant, doctoralement et par les seuls procédés de la science étymologique, que Mauriacum peut être traduit par Méry, il ne place pas le lieu de la bataille à Méry, ni à Morcy, abandonnant cette dernière version par lui créée en 1864 {Lectures faites enSorbonne), Il veut, suivant le texte par lui cité, placer cet événement au cinquième milliaire, c'est-à-dire à environ onze kilomètres de la ville de Troyes.

Dans sa dernière étude, M. de Jubainville, laissant de côté sa première lecture, analyse les textes et, cherchant à découvrir les iDfluences qui ont pu agir sur les chroniqueurs, contemporains ou à peu près, fait remarquer que les auteurs goths nomment les lieux en question Champs-Catalauniques, que les Francs et les Burirondes emploient les expressions Mauriacensis. Maufiact, et TAIlemaj^ne, c'est à-dire la version arrivant de Copenhague, Maurica in Campania. Mais il ne rappelle pas Fon travail étymologique sur Mauriacencis, Mauriacum^ etc., par lui produit dans sa première. étude.

Après ces deux savants chercheurs, qu'il me soit permis de dire encore un mot sur la question, si controversée, du lieu de la bataille où Attila fut ^aincu: bataille dont l'un des résultats fut d'empêcher, en Gaule, l'établissement de l'Arianisme. — Ce mot ne sera sans doute pas le dernier.

Pour le dé\eloppoment des textes, je renverrai aux auteurs longuement cités i^ar M. A. de Barthélémy ou au savant travail de cet écrivain si laborieux. Je ne m'attiichi» ici qu'à rechercher le lieu de cette bataille mémorable et l'espace ne me permet que de citer les mots employés pour désigner ce lieu.

Après avoir sommairement rapporté les textes considérés comme originaux, j'examinerai la question géographique et celle qui relève de l'étymolugie, sans m'arrêler à aucun des documents produits dans les temps modernes ; cet examen m'entraînerait trop loin.

bl4 HISTOIRE ÛE TROYES.

L'auteur de la nouvelle dissertation sur la campagne d'Attila signale quinze textes.

Le premier est celui de saint Prosper, mort en 463. Ce chroniqueur s'occuppe d'Attila, mais ne rappelle pas le nom du lieu de la bataille. Le deuxième est une chronique du V siècle attribuée à Prosper Tyro. Il mentionne ce fait que : • Attila, furieux de sa

• défaite imprévue, subie dans les Gaules, marche vers Tltalie. • Le troisième est une version du texte ci-dessus. (Bibl. imp.

/*. La/in, 4860). On y lit: « Bataille livrée dans les Gaules entre

• Aëtiuset Attila, roi des Huns, avec carnage de l'un et l'autre

• peuple ; Attila fuit vers les Gaules supérieures. •

Le quatrième est celui de Priscus, rhéteur et sophiste, qui accompagnait le comte Maximin, lorsque celui-ci fut envoyé par Théodose vers Attila. Cet auteur ne s'occupe que des motifs qui faisaient agir Attila. Rien du lieu de la bataille. (Texte grec. £d. de Mùller, d'après les écrivains grecs. Bibl. t. iv.)

Le cinquième est de Sidoine Appolinaire. C'est un contemporain. Jl avait vingt-un ans en 45^ . Sidoine devait écrire le panégyrique de saint Aignan,évêque d'Orléans; mais, détourné de ce travail, l'abondant écrivain n'a pas retracé les faits en question, n'ayant pas écrit l'histoire du patron d'Orléans.

C'estàldacede Séville, évèque portugais, né à la fin du it« siècle, mort en 468, que l'on doit une chronique contemporaine de la guerre d'Attila, reproduite par Frédegher (n° 6). Cette chronique a deux versions. Dans la première, on lit : • Dans les champs « catalauniques, non loin de Melz, qu'ils avaient | ris d'assaut, c les Huns.... » Dans la seconde: c Les lluns, regagnant « Tro.ves, s'ariôlèrent dans la campagne de Méry. Thorismond,

• fils et successeur de Théodoric, voulant venger son père, se

• mit à la tète de l'arniée des Goths et livra bataille à Attila et « aux II uns à Méry. » [C/mni repedantes Trecasms in Mauria-

censem consedentes campaniam cum Affiianem et chunis

3Iauriaco con/iigit ccr ( aminé ; D. Boiqiet. T. ii, p. 402. j

De ces deux versions, M. A. de Barthélémy n'estime que la seconde, la première ayant été traduite par un messin, selon Tavis de Sirmond, et la seconde ayant un caractère d'antériorité sur l'autre.

Le numéro 7 est un texte pris dans la loi des Burgondes.

• Titre 17. Tous les procès mus entre Burgondes et qui n ont a pas été jugés jusqu'à la bataille de Méry sont annulés, • ( ad pugnam mauricensem )

Le numéro 8 appartient à Grégoire de Tours : « Mis en fuite, « Attila se jette dans les plaines de Méry et s'y prépare au com-

• bat; les noires, à cette nouvelle, se disposent à la lutte avec

• ardeur. •

Le numrro 9, légende de saint Aignan. Ce saint n'ayant eu aucun rapport avec les combattants de la plaine de Mcry, à Toc*

casion de la bataille, la légende garde le silence sur la bataille

comme sur le lieu où elle se passa.

Le num«ro lo, actes de saint Loup. Il y a deux légendes, Tune nncienne et l'autre pins moderne. ï^es actaantiqua offrent des caractères de sincérité et d'antiquité qui permettent, dit M. A. de Barthélémy, d'y reconnaître un témoignage du vn« siècle. Les auteurs de l'histoire littéraire leur assignent même une date antérieure, la fin du t« ou le commencement du vi* siècle.

Ces actes uo mentionnent ni les sièges de Metz et d'Orléans, ni la bataille de Méry. Ils rappellent sommairement l'arrivée d'Attila à Troyes, ses rapports avec saint Loup et le voyage de ce dernier jusqu'au Rhin.

Le numéro 4 1 est la chronique de Cassiodore. né en Calabre vers 480 et mort e:i 575. Il fut attaché à Théodoric, roi des Goths. Sa chronique, remaniée sur Thisioire des Goths par Jornandès, porte : in campo cataiaunico

Le numéro 12 appartient à Jornandis ou Jordanès, auteur si souvent cité lorsqu'il s'agit do la bataille de Méry. Goth d'origine, il était évoque d*^ Ravenne en 552. Dans son Histoire des Goths, on lit : « On se rencontra dans les champs catalauniques,

• appelés aussi champs de Méry, s'étendant sur une longueur de

• cent lieues, suivant l'expression gauloise, et sur une largeur « de soi?(ante-dix. La lieue gauloise est de quinze cents pas (4) •

Le texte latin est ainsi conçu : Convenitur itaque in campos eatalannicos, qui et Mauriaci nominantur ; C. leugas, ut gatli vacant, in longum tenentes, et lzi in tatum, Leuga autem Gailica mille et quingentorum passuum quantitate metitur.

Le numéro 43 provient de saint Isidore, évoque de Séville, de 604 à 636. Les deux versions de cette chronique indiquent les champs de Chàlons, incampis catalaunicis ou in campis c^ataU' launicis.

Le numéro 44 est la chronique récemment découverte à Co-

(1) M . A. dé Barthélémy affirme que dans quelques éditions on troave par erreur MaurtùU et que le texte vfii, suivant M. llomùisen« est MauriÊcL

pei)ha;?ui' cl publiée à Berlin, portant cette ijote : « 454. Adeifius « et Marcianus. Pugnatum cstin quinto milliario de Jrecasnun- « cupato Maurica in campania, •

Sous le numéro ^5, il s'agit de Paul Diacre ou Paul Warnefri<Ie. secrétaire de Didier, roi de Lonibardie, né en 740, dans le Frioul et qui habita Metz. Il écrivit une histoire des Lombards et des mélanges historiques Mais il ne dit rien du lieu de la bataille d'Attila.

Tels sont les textes contemporains, ou à peu près, formant la base de toute discussion sur le sujet en question.

Il y a lieu de les examiner et de les juger avant de les classer.

Il y en a qui gardent le silence. Cette catégorie comprend: Celui de saint Prosper (n" T'); celui de Prosper Tyro (n*2); celui de la bibliothèque impériale (n° 3) ; de Priscus (n^' 4) ; de Sidoine Appolinaire (a* 5) ; la légende de saint Aignan (n© 9/ ; les actes antiques de saint Loup (n* ^10) et les histoires de Paul Diacre (n° 45).

Ces différents documents doivent être mis hors de causée! leur silence ne peut être considéré comme affirmatif ou infirmatif.

La première version d'Idace, plaçant les champs catalauniques près de Metz, ne mérite pas confiance. Il y a lieu de Télimiaer.

Restent donc :

4* La seconde et la plus ancienne version d'Idace {n? 6) daos laquelle on lit : m mauriacensein ;..... mauriaco . . . .

2'' La loi (les Burgon<les (no 7) in pugnam mauricensem...,

3** Gré^'oire de Tours et son contiriualrur Frédegher.... (n*S) mauriacus campus. ... ; înauriacus mauriacensis campania ;

4** Cassiodore (n* U); .... in campo cafahunico ...

5** Isidore de Séville (n° 4 3) in campis catalaunicis vcl m campis chataulaunicis ;

6o Jordanès (n* 4 2) ... in campos catalaunicos qui et mauriaci nominantur.

7» La chronicjue de ilopeiihai,'ii<» (ii' 44) : Pugnatum est i» quinto milliario de Trccas loco nuncupaio maurica in campania.

Les nos 6, 7, 8 et 44 indiijnent exclusivement Mauriacum Mauriacensis.,..

Le n* 42. Jordanès. Les champs de Cbâlons .... qui et mauriaci nominantur... qi;e l'on nomme aussi de Méry.

La chroni(nie de Copenhague, la phrase ci-dessus rapportée.

Le n* 11, Cassiodore, et le n' 42, Isidore de Séville. étrangers à la Gaule, indiquent seuls les champs catalauniques.

Que conclure de cette opération anatomîque d'autf urs dignes de foi ? Que conclure de cette analyse? Sinon que les deux dernières ont généralisé rindication, tandis que les historiens gaulois, francs et burgondes, y compris Idace, ont localisé ce champ de bataille, en le plaçant à Mauriacum^ in mauriacensis cani' pania, Jordancs indique ce lieu avec précision et exactitude en le fixant in rampo^ catalaunicos qui ei mavriaci nominantur; enfin la chronique dite de Copenhague, sans doute d'origine italienne ou allemande, place celte bataille au cinquième milliaire au-dessous de Troyes et au lieu nonuné Maurica in campania.

Cette analyse nous paraît probante. Nous voyors, entre tous ces textes, une concordance rare. Il faut ignorer la topographie des lieux, la conformation du sol pour jeler de la confusion sur la réponse à faire à ces simples questions ; qu'est-ce que les campi cato/awnid ? qu'est-ce que Mauriacum? qu'est-ce que les campi mauriaci ?

Abordons ici la question topographîque, nous examinerons ensuite la question étymolocrique sur Mauriacum. Nous serons courts dans nos réponses. Les champs c talauniques ne sont antres que la Chanjpagnc proprement dite, cette plaine de craie dont Jordanès raj>portela mesure avec ime approximation rare: cent lieues gauloises de longueur et soixante-dix de largeur. Que Ton jette un coup d'oeil sur la carte géologique de France et on trouvera, sur la teinte donnée à la surface crayeuse, à peu de chose près, les mesures de Jordancs. La ville de Chalons, placée sur la Marne, esta peu près à une égale distance des limites de longueur et de largeur d*» cette contrée. Parcelle position, Chalons devait donner son nom à cette plains, qui devint historiquement les champs catalauniques. Maintenant, comme toute région naturelle, comme toute province, celle-ci a ses subdivisions. Ne conn.Mîl-on pas la Champacrne de Rheims, celle de Chàlons, celle d'Arcis et ici, spécialement, celle de Méry, campi mauriaci, mauriacensis campania, les champs ou la Champagne de Méry, Cnr Ift passage de Jordanès, où il dit : Ips champs catalauniques, que l'on nomme aussi de Méry, n'a pas d'antre siffnification, c'est-à-dire que la bataille eut lieu en Champagne, dans le voisinage d<^ Méry. L'indication de la chronique de Copenhague n'cst-elle pas la même en disant : maurica in campania.

Il n'y a rien d'extraordinaire que le nom de la ville de Troyes, quoique plus proche de Méry que Méry n'est de Chôlons, n'aîl pas été choisi pour <léslgner le lieu de la bataille. Troyes n'était

pas dite alors en Champagne. Celte ville n'est pas située sur la crtie nue, caractérisant le sol chanipenois. On la disait alors en Bourgogne, et si Grégoire do Tours la place plus tard en Champagne, ce n'est encore alors qu'une exception.

Méry avait, au v» siècle, une importance qui explique pouniuel son nom pouvait designer une contrée d'une certaine étendae. Cetto ville est située sur les bords marécageux de la Seine, à une distance à peu près égale de Troyes et de la ville de Pont (Dwh deeim pontes). Aucun autre passage sur la Seine n'existait entre ces deux dernières villes. A Méry, alors et peut-être plus qu'aujourd'hui, venaient se croiser, des deux côtés du fleuve, des routes se dirigeant au loin, du sud-ouest au nord-est. Méry a un cimelière gallo-romain fort important dont l'existence a été constatée depuis environ vingt-cinq ans. Des objets gallo-romains y sont souvent découverts et» parlant, ce lieu avait donc, au t* siècle, une importance qu'il faut prendre en très-grande considéralion.

Examinons maintenant, par la voie étymologique, si, à Méry, peuvent s'appliquer les expressions : Mauriacus^ Mauriacensû campanta, Maurica in campania.

Nous, qui ne sommes point versé dans cette science quelque peu hypothétique— et peut-être parce motif, — nous n'avons pas hésité, depuis quelques années déjà, ù appliquer ces d»^nominations à Méry-sur-Seine, mais non à Mauriac, localité inconnue et encore introuvable, au moins introuvée jusqu'à re jour, entre Orléans et le Rhin, et notamment en Champairnc. Car il ne faut pas s'arrêter à Vimory, Thimory ou Triguùres, qui ne sont point en Champagne ni dans les champs catalauniques; encore moins, s'il est possible, aux Mauriac ou Mauriat, placés au-delà de la Loire; ni à Maurupt, de la Marne; aux Méré, Mcrey. Merrey, Merry,ou Méry, que l'on trouve dans les départements de l'Yonne, de l'Eure, du Cher, de l'Oise, de l'Orne, de Seine-et- Oise, du Nord, de la Haute-Marne, de la Marne, etc.; ni au iMorey, de la contrée d'Othe, indiqué par M. D'Arbois, qui, du reste, ne persiste pas dans son opinion.

Nous ne rechercherons pas comment Vau ou Vo se sont changés en c, pour faire de mau ou de wio, mé ou mer^ ni comment le iacum s'est changé en i, puis en y. Nous nous bornons à dire que les appellations Mer, Mare, More^ sont des radicaux apidiqués à la désignation d'amas d'eau. Mer et mare n'ont pas oesoin de déQnition. More parait être uu sub>

stantif local ; il est employé dans les vallées de la Seine et de l'Yonne, ot peut-être ailleurs, pour indiquer un amasd*eau, formé dans les grèves et entretenu par les eaux courantes souterraines, dont il suit le flux et le reflux. Cela dit, M('Ty, étant placé dans les marais de la Seine, porte un nom topos:raphique. Maur-iacum^ Mor-iacum, Mer-iacum signiQent: habitation, lieu habité dans un marais; Mer^ Mor^ marais, iacum, lieu habité. Nous ne disons rien (le la mutation de Maur en Mor. Des exemples applicables au Morvois, résion naturelle dont Méry dépend, présentent les deux manières (l'ôcrire la première syllabe de ce nom en latin : Mauripensis, Maurivensis, Aforvensis^ Morvisus. Ces exemples sufOsent pour prouver (]ue les moines, aux temps carolingiens, n'étaient pas des académiciens et que les deux orthographes étaient usitées et avaient la mêmesignincation.

xM. de Jubainville, dans sa première lecture, celle du 4 8 mars* a expliqué scientifiquement que cette traduction était admissible. A Tappui de sa thèse, quMl nous soit permis d'ajouter que Courfopée, dans son Histoire de Bourgogne, a appliqué à Merrey, près de Bar-sur-Seine, lieu humide et aquatique s'il en fut, le substantif Mauriacum,

Nous n'avons pas le manuscrit sous les yeux, mais M. René de Saint-Mauris, ancien élève de l'école dos chartes, a faitcommuniquerau congrès scientifique, danssa session tenue à Troyes, en 1863, une note de laquelle il résulte que, dans les Feodi de Meriaco (J. 196, n*44, arch.de l'Empire), on trouve écrit tantôt Meriaco, tantôt Moriaco. Nous n'ignorons pas que certains lecteurs ne lisent que Meriaco. Mais enOn il y a au moins doute, car c'est bien au xii* ou au xiJi« siècle que la transmutation a dû s'opérer.

Nous ne croyons pas devoir relever les arguments qui figurent dans les dissertations nombreuses que M. A. de Barthélémy a indiquées. Il a fait, avec la plus sain" raison, justice de la valeur du plus grand nombre et surtout des arguments invoqués en faveur de la Cheppe : arguments que l'auteur de cette thèse n'oserait certainement pas produire à la lumière en 4870. Nous ne faisons ici que confirmer ce que nous avons dit sur les travaux si pleins d'intérêt de MM. Lapérouse et Peigné-Delacourt.

Par tout ce qui précède, nous concluons: lo Que tous les auteurs contemporains, gaulois, français, burgondes et étrangers sont parfaitement d'accord entre eux en in-

diquant le lieu de la bataille par : campo eatalattnicOj campas catalaunicosy ou par : in pugnam mauricensem^ inmauriacensem^ campo mauriaco^ tnaurica in campania, etc.

2"* Que les champs de Ghnlons constituent la Champagne proprement dite et les campi mauriaci, une partie de cette ré^oo naturelle, les champs ou la Champagne de Méry.

3<» Que le document récemment trouvé à Copenhague, datant du vn* siècle, ne peut laisser aucun doute. La bataille a été livrée près (le Troycs, dans un lieu nommé Méry, sis en Champagne. Par l'expression : au cinquième milliaire, nous ne pensons pas que Tannaliste veuille dire que celle borne était située au milieu du champ de bataille et que celui-ci était précisément au cinquième milliaire, au'rement dit au onzième kilomètre, c'estràdirc à Payn.s à Riancey ou à la Grange-au-Rez : ce dernier lieu, alors cou\ert de bois, et où il serait impossible de dévelop|)er deux armées, si peu consi lérables qu'elles soient. Il faut traduire celte expression, a\ec Oucango et M. A. de Barthélémy, par proche ou banlirue de Troyes et, en effet, Méry, qui esteo Champagne, fait partie do la grande banlieue deTroyts.

Tel est notre avis sur la question ; sans doute il ne sera pas le dernier. Un peu moins d'imagination dans le commentaire des textt^s, un peu crétiide topographique, un peu plus de positivisme dans les appréciations de documents parfaitement concordants, et la vérité sortira d'un j»uits, qui n'est pas profond et dont Veau nous parait de la plus grande et de la plus parlailc limpidité.

^•' Mai ^870.

SUR LE MORVOIS.

(Pagus Mauripensis, Mauhvensis, Morivensis^ Morvensis, Morvisus ) Nous ne pensions pas avoir besoin «le traiter à nouveau de ce

pagus. Nous avons, dans nos Etudes sur fa Géographie ancienne appliquées au département de VAuhe^ dit notre pensée sur cette région naturelle, <!overuic pagus celtique, puis mérovingien. Une lecture fiiile en Sorhonne, en <86^, par M. (rArlnûs, arcliiviste du «Icparlemenl de l'Aube, nriais non préalablement soumise à la Société Académique de l'Aube, donna lieu, de ma part, à des observations relcNées dans le procès-V(Tbal de la séance du <" avril, dressé par Thonorable M (]ha!)Ouillet.

Mais le \olume de ^869 des Mémoires de la Société des Antiquaires de France, distribué fina\ril ^870, contient une étude sur le Morvois, étude dans laquelle un jeune érudit. de Paris, a cru à propos de revenir sur la thèse que j'avais soutenue, en citant incompléement les faits do la discussion et certains passages de mes Etudes. Oue ce jeune écrivain, plein d'anleur pour la science, suive telle éco!e ou telle anire, c'est son droit que je ne veux nullement conleMer; mais s'il iliscnte, je le prierai, à mon égard, d'être complet dans ses éléments de discussion, de s'en tenir au fait, sans, dans un sujet aussi aride, y faire entrer le fruit de son imagination.

Gela dit, je continue en annonçant que je persiste à croire le Morvois, le pagus Mauripensis, Maurivensis, Morivensis^ Morvensis, àîorvisus. le pa\s des Marais, qui commence vers Méry et s'étend jusqu'à Nogent, eu comprenant, sur la rive droite de fa Seine, les petits ruisseaux aflluents de cette rivière. Ce pays est une région naturelle qui doit son nom à la présence des marais si caractéristiques constituant la partie la plus importante decepai;u5, et qui serait à peu près inhabité si le nom de Morvois, Morvisus, ne s'appliquait qu'aux marais et ne s'étendait pas aux terrains secs qui le bordent, et aux versants des coteaux encadrant la vallée de la Seine et sur lesquels sont assis les centres habités de la région.

On a dit, et l'on a raison Je plus souvent, de considérer les

anciens doyennés ecclésiastiques comme la représentation des anciens pa^i, des régions naturelles. J'ai émis une opinion conforme dans mes Etudes géographiques et dans le premier chapitre de ce volume. Je persiste donc dans cette opinion généralement acceptée. Mai» soutenir qu'il n'y a pas d'exception, c'est là le tort à mes yeux. N'est-il pas démontré que les circonscriptions administratives ont mutilé Activement ces régions formant des agglomérations de lieux habités, et les divisions ecclésiastiques ne sont-elles pas le |>lus souvent la continuation des cir conscri|>tionsadministrali\es gallo-romaines? M. Chéruela dit : « La France, qui a vu si souvent se modifler les divisions politiques adoptées par les divers gouvernements, a conservé au milieu de ces variations fréquentes, les vieilles circonscriptions gauloises despa^/i. — Pourquoi cela? C'est que ces dénominations ont leur raison dans la constitution géologique du sol. Les différences géologiques ont pour corollaires des changements dans l'aspect du pays, dans la végétation, etc. Fondées sur la constitution môme du sol, ces divisions en pagi ont survécu à toutes les crises politiques (<). » Sur ce sujet les preuves, en ce sens, surabondent.

J'avais hésité à comprendre dans les limites du Morvois certaines paroisses situées de manière à pouvoir faire partie du Montois, région naturelle limitrophe. Mais aujourd'hui je n'hésite pins à comprendre ces paroisses dans la région naturelle en question, telles que : Chàlantrc-la-Grande, Calixta nova; Ordon, Ordonus; Puits-Froux, Putevs-Flodulfi , de celte commune de Chalautre; Liours, Ledorso\iTedors;Co\iT{\ou\^ Curtis agoldi; Le IVlériot, Mergelius ; l^'vjy, Pelgiacus, commune de Léchelle; Resson, villa Rosontus; Chantemerle, Caniumerullum et non pas Cantagrellum, Cantagrel ; Gorgive, de la commune de Courtioux {?), Corhedinum (2). Nous complétons cette liste, formée sur les documents diplomatiques, des lieux habités du Morvois avant l'an 1000, en nommant Nogent, Marnay, Bouchy-le Repost. .

Nous ne suivrons pas M. Longnon dans ses recherches de la capitale ou chef-lieu du Morvois, qu'il suppose avoir été située sur le Mont'Morvois^ compris dans les bois de Pont-sur-Seine,

(1) CHÉnuEL. Discours prononcé à l'ouverture du cours de géographie à la faculté des lettres de Paris, 1858, p. 6.

(2) Gallia Christiana. T. II. Instrumenta, col, 8. Charte de Ledgarde, femme de Thibault le Tricheur, alors comtesse de Blois, 980.

appartenant à M. Casimir Perier. A lui l'honneur de celte découverte à faire.

Je termine eu rappelant que M. d'Arbois, en Sorbonne, a dit et publié : « Un nouveau pagus, le Moiitois, dont aucun texte ne • parle, est inventé pour recevoir, en dépit des textes, les loca- » lités que la géologie expulse àw pag¥$ Mauripensis 9 (Mémoires lus à la Sorbonne, ^8Cî, p. 53.) Je conviens que je ne connais pas de texte qui rappelle le nom du Montois, mais je savais, en 486<, qu*il y avait un pays, une région naturelle, voisine du pagus Mauripensis ou Morivensis^ ad libitum, nommée le Montois. J'ai la satisfaction de voir M. Longnon être de mon avis. J'ignore si son opinion est appuyée sur quelque diplôme mérovingien ou carolingien, mais, ce qu'il y a de certain, c'est que Tinvention, dont m*a gratifié le savant archiviste de l'Aube, ne m'appartient pas. Cîî nom de Montois, s'il n'est pas inscrit sur le parchemin, est écrit sur le sol, à l'aide de sa conrormatii)n et de ses reliefs.

4«' Mai 4870.

DES HIBITATIONS PALUSTRES.

A la page 21 •J'ai signalé Texistence, dans des marais de Sl- Pouange, d'habitations palustres appartenant à l'antiquité.

Au |)rintemps dernier, j'y ai constaté la présrnce de deux dépôts de débris céramiques.

Le premier était considérable. Il est situé dans la section des Maraux, vers le midi. Une quantité énorme de débris couvraient un tertre qui s'élève à environ cinquante ou soixante centimètres nu-dessus du sol voisin, et étaient mélangés dans une masse de terrain tourbeux de près d'un mètre d'épaisseur: fait qui indique, dans ce lieu, un séjour prolongé. Ces poteries sont variées de forme et d'épaisseur; elles sont de la plus grossière et de la plus primitive fabrication. A la partie supérieure, on a trouvé une pointe de javelot en fer, du même dessin que ceux qui ont été découverts dans le lac deNeufchàtel (voir : Desor, les Palafiftes ou constructions lacustres du lac deNeufc^atel, 1865;) puis une hache que M. G. de Morlillet attribue a l'époque mérovingienne ou carolingienne.

Le second de ces dépôts est placé, au nord, clans les marais dépendant de la ferme de la Borde. Les poteries que j'y ai ramassées sont fort grossières, mais peuvent être de fabrication postérieure à celle du premier groupe. Elles sont beaucoup moins nombreuses. On y a trouvé aussi un fragment de mortier en pierre rappelant l'époque gallo-romaine.

Des échantillons variés de ces poteries ont été déposés par mes soins au musée de Troyes.

15 Juin 1870.

FIN DES NOTES DL' TOME PfiEMIEfi.