Histoire de la ville de Troyes et de la Champagne méridionale. 4 vols. [and] Table générale

Il y a quelques années, vous m'avez déjà contraint par vos attaques malveillantes, à vous adresser une lettre dont vous paraissez ne plus vous souvenir. J'ai alors répondu à certaines imputations contraires à la vérité et, par votre silence, vous avez accepté mes observations, qui du reste étaient péremptoires et sans réplique. Aujourd'hui vous retombez dans la même faute; vous me provoquez de nouveau. Aujourd'hui encore je ne puis garder le silence. Que votre volonté soit faite !

EIn septembre, j'ai trouvé en librairie une partie de volume de VInvenlaire sommaire des Archives départe-

mentales de VAube^ publié par vous, en votre qualité d'archiviste, sous le patronage de iM. le Ministre de Tintérieur et aux frais du département A la page m de l'Introduction on lit : c J'avais le projet de classer chronologiquement, dans mon Introduction, les mentions de faits historiques consignes dans les analyses de pièces dont le présent volume est composé. Mais f ai été prévenu — je ne le regrette point. — M. Bouiiot, dans le second volume de son HiSTomE de Troyes, a reproduit ^ comme je le désirais, d'après les bonnes feuilles ou les épreuves que je lui ai communiquées, la plupart des indications qm rentraient dans son sujet; je perdrais mon temps en répétant ici ce qu'a déjà redit après moi ce travailleur érudit, >

Que de choses dans ces quelques lignes! Si votre volume n'a été mis en vente, c'est-à-dire n'a été livré à la publicité qu'il y a quelques jours, je connais la note ci -dessus depuis un an, et vous savez ce que j'en pense. J'en ai demandé au Ministère et à vous la suppression. Du Ministère, on me répondit que l'administration iravait pas à intervenir; et vous, devant un témoin des plus honorables, que les épreuves étant vues par vos supérieurs, vous ne pouviez rien y changer. Vous rendiez ainsi complices de votre fait de très honorables fonctionnaires tenus dans l'ignorance de nos relations et de mes travaux de recherches. Je crois savoir que, quand ils ont été éclairés sur les faits, votre note n'a pas reçu de leur part une flatteuse approbation.

J'aurais pu porter le conflit devant l'autorité compétente, faire déclarer votre publication œuvre d'administration avant d'être travail d'érudition et obtenir ensuite le désaveu du ministère. Mais une trop longue attente et des frais hors de proportion avec l'intérêt,

me décident k en appeler directement à Topinion publique, à qui vous vous adressez. — J*aurais pu, il est vrai, provoquer une décision arbitrale ; mais je sais comment vous répondez à ces sortes d'invitations amiables, données dans des circonstances analogues.

Aujourd'hui la publicité est complète ; votre livre est entre les mains du vrai public (car, Tan dernier, le 5 septembre, vous m'avez dit qu'il n'était pas répandu et depuis j*ai appris que cinquante exemplaires étaient alors distribués). Il n'y avait, à cette époque, qu'une publicité restreinte. Puis j'ai cru, par un motif tout de bienséance, que vous apprécierez sans doute, devoir alors m*abstenir de porter ce débat devant le public, à qui je m'adresse aujourd'hui.

€ Votis aviez le projet, dites-vous, de classer chronologiquement les mentions relevées dans votre volume, > C'est possible. A quelle date a\'^z-vous formé ce projet? je l'ignore. Mais vous n y pouviez penser que lorsque vous avez commencé à publier cette partie des archives confiées à votre garde, c'est-à-dire vers 1869, et mes travaux de recherches, dans ces mômes documents, remontent à 1863; l'ensemble de mon travail, vous le savez, était commencé bien avant 1860. Pouvais-je passer sous silence la guerre des Anglais et attendre une publication que vous ne m'aviez pas annoncée.

« /ai été prévenu... » Oui, vous avez été informé^ dès cette dernière date au moins, de la publication de mon Histoire de Troyes, mais non pas devancé, selon le sens malveillant donné par Tensembie de votre note. Ma lettre du 9 juin 186^2, que vous avez sans doute conservée, établit la vérité de mon affirmation.

« Je ne le regrette point. » Je ne sonderai pas votre conscience. Vous auriez des regrets — ce qui est pos-

sibic, puisque j'ai refuse. ?ur votre «lemandi^, votre colla- Loralion — que j'y serais peu sons.ijlf.

« 3/- Boutiaî a reproiuif..,. comme je le desirais... »

Il y a ici un témoignage de ^atisl'actioD dont je pourrais être fier, si j'étais ou avdis» été votre secrétaire ou votre subordonné. Ai-je jamais eu cette position? Quant à ruoi jf- m'en défends et à bon droit. Si. à Tégard des hrc\^:\es rr.'unici{»ales de Troyes, \ous avez fait rapports et propositions, vous devez vous souvenir qu'ils n'ont jamais prévalu contre mes travaux, et votre autorité ne m'a jamais été imposée. Ah! si vous aviez dit : comme je désirai* que celle histoire fi'tt faite. Je vous en serais reconnaissant. Mais vos phrases ne sont jamais complètes.

€ M. fUnitiot a reproduit, d'après les btmnes feuilles ou les /prfities que je lui ai communiquées, la plupart des ind'ifnti hs qui rentraient dans son sujet. »

Ici vous dites la vérité; mais, comme trop souvent, en partie seulement ce qui change la nature du fait. Oui, vous avez cru convenable «le me mettre sous le bras quc-iques feuilles ou é[»reuves. Je croyais la communical on toute de bienveillance; je me suis trompé. Ce que vous ne dite? pas : c'est que, sur votre demande, je vous ai confié mon :2e volume avant qu il fut livré à la publicité', ('i Ifîs dix ou douze premières feuilles de mon 3«, tout ce qui alors était imprimé. — Vous m'offrez un service, je l'accepte. — Vous m'en demandez deux autres: je vou«ï les rends. Quel est le plus obligé des deux; répondez? Je vous assure que je ne pensais pas à tirer vanité d'un pareil fait. — Vous voyez comment, en disant la moitié de la vérité, on trompe ses lecteurs, et comment v(»us faites un obligé d'un homme envers lequel votre rocoiniaissance doit élrc au moins égale à celle qu'il peut avoir envers vous. — Vous voyez encore une fois

que vos phrases ne sont jamais complètes, et par consé* quent la vérité non plus. L'encre parait se sécher dans votre plume, au moment où la vérité devrait en sortir.

c M. Boutiot a reproduit.,.- la plupart des indications qui rentraient dans son sujet ; je p^yrdrais mon temps en répétant ici ce qu'a déjà redit après mm ce travailleur érudit. >

Que vous avez la mémoire courte, M/D'Arhois ! Vous vous souvenez de la communication que vous m'avez Faite; vous ne vous rappelez pas la mienne, ni mes nombreuses séances aux archives. Vous me permettre; de vous rappeler ces séances de recherches. Elles ont commencé en 1863, et se sont continuées jusqu'en 1869. La guerre des Anglais était et devait être surtout l'objet de mes recherches, et l'un des principaux sujets que j'avais a traiter. Mes notes proviennent précisément des documents que vous publiez aujourd'hui. La date que je viens de donner, si vous la mettez en doute, est confirmée par une étude sur les établissements métallurgiques, lue en Sorbonne et imprimée en 1864, et vous savez d'où proviennent les notes dont j'ai fait usage. Vous seriez aussi fondé à réclamer la paternité de celles-ci que vous avez droit à celle des faits relatifs à la guerre des Anglais.

Comme j'ai rejeté votre coopération, il y a 12 ans, votre phrase peu claire tend à faire croire que les 400 pages de mon 2^ vol. sur la période de la guerre des Anglais, sont exclusivement puisées dans vos épreuves, et en quelque mots vous vous donnez comme le véritable auteur de cette partie de mon ouvrage. Ceux que cela intéresse peuvent facilement se rendre compte des sources où j*ai puisé, et reconnaître où est la vérité dans ce débat soulevé de la manière la plus intempestive et dans un recueil publié, je le répète, administrativement et aux frais des contribuables.

Je vous écrivais ie 9 Juin 1862 : c L*ambiguité de vos < phrases, des restrictions calculées ayant un semblant € de vérité, des conclusions forcées de faits présentés c sous un jour qui n'est pas le véritable sont cause de c tout ce tapag^e que vous auriez évité en énonçant c clairement les faits sur lesquels vous aviez à vous c expliquer. Mais vous n'auriez pas atteint votre but; c vous n'auriez pas blessé, dans son amour-propre et c jusque dans sa délicatesse, un homme qui n'a pas c voulu marcher à votre suite, celui qui a refusé votre c collaboration, t Je vous ai dit ailleurs que l'amphibologie n'appartient ni au style ni au genre noble.

Je maintiens mes appréciations et j'y persiste. J'ai le regret de constater que vos sentiments envers moi sont restés les mêmes, malgré certaines circonstances qui pouvaient tendre à me faire croire le contraire.

Une dernière réflexion. Dans cette note, vous avez voulu faire tableau : payer par des éloges les travaux d'un collaborateur modeste et honorable, déverser le blâme sur un travailleur qui n'a pas voulu accepter votre patronage et faire croire à son indélicatesse. Vous avez essayé, en 1872, de vous proclamer, en érudition, le seul et grand dispensateur des faits historiques, comme en 1861, vous avez prétendu — mais en vain — au titre de grand et seul maître en archéologie dans le département. Je vous rappellerai ici, si vous l'avez oublié, ce que vous a coûté cette prétention malséante et trouvée outrecuidante même et surtout en Sorbonne. (Rapport sur l'ar^ chéologie, Session de 1862, et Supplément au Répertoire archéologique du département de l'Aube),

Je reconnais toute votre science paléographique; mais je tiens à conserver envers vous et dans mes travaux ma complète indépendance, bien qu'on m'ait reproché — vous savez qui et où — de ne pas marcher

sous votre bannière. La lettre que je vous ai adressée en 1862 et celle-ci suffisent pour expliquer ma conduite. Je ne veux ici entrer dans aucun autre détail.

Vous avez enfin un grand avantage sur moi, je ne le dénie pas. Vous avez usé, mais à tort — j*espère que le fait sera ainsi apprécié en haut lieu et par tous les hommes de bonne foi — d*un recueil important, qui devrait rester fermé à toute polémique — fût-elle fondée — et publié, comme son titre Tindique, sous le patronage de M. le Ministre de Tlntérieur et aux frais du département, tandis que, pour toute recommandation, je n'ai que ma signature, et je suis, encore cette fois, obligé de publier ma défense à mes frais.

Je m'arrôte.

Recevez mes salutations.