OPINION DE M. DE RÉBENAC

En mandant au roi les détails d'une rupture qui le désespérait, M. de Rébenac s’exprimait sur toute cette affaire avec une franchise qui demandait peut-être plus de véritable courage que toutes les bravades qu’il aurait pu hasarder contre la populace de Turin : « Il y a, sire, un malentendu dans toute cette négociation qui fait pitié. J’avoue ma pensée, sire, et j’ai pris la liberté de la marquer à Votre Majesté dans toutes mes dépêches, c’est qu’il y a eu peu de démarches et de manières d’agir qui ne m’aient paru contraires à ce que je croyois être de vos intérêts1. » Ce langage n’était pas d’un courtisan; c’était celui d’un honnête homme, aiguisé seulement d’une pointe de jalousie contre un rival plus favorisé. Il ne reçut que cette sèche réponse : « Vous devez laisser au sieur de Catinat la conduite entière de cette affaire 2. »

n’en attend issent plus grand service. De ces trois régiments, un seul, celui d’Aoste, était exclusivement composé d’Italiens; les deux autres, Nice et la Marine, étaient, au contraire, en grande majorité formés de Français qui avaient pris du service en Piémont; on avait donc moins d’inquiétude à leur égard. Quant au régiment d’Aoste, on prit le parti d’en séparer les compagnies et de les mettre en garnison dans différentes places de guerre. Ces précautions n’empêchèrent pas la désertion qui fut générale; le comte Fi'osasco, colonel d’Aoste, donna l’exemple en quittant sans congé; mais il fut pris et mis à la Bastille. Ces détails sont extraits de la correspondance de Louvois et. de Luxembourg pendant les mois de juin et juillet 1G90. D. G. 937-938-942. — Enfin, au commencement de novembre, les trois régiments furent licenciés et réorganisés immédiatement en deux autres, dont les colonels furent le chevalier Morosso, Piémontais, et un Génois, nommé Perri. Parmi les sujets du duc de Savoie qui avaient abandonné son service pour passer en France, on remarquait les marquis de Saint-Maurice et de Cbàlillon , et surtout la maison de Verrue tout entière, moins la belle comtesse, mais y compris l'abbé de Verrue, quoiqu’il eût été ministre de Vielor-Amédée.

1 Le roi à Rébenac, 44 juin. Ibid.

2 Rébenac au roi, 3 et 5 juin. Aff. étr . Corr. de Sav. 92-

DÉFEKSE DE CATINAT.

Si Câlinât obtenait ainsi gain de cause, ce n’était pas une victoire sans amertume. Louvois n’avait pas manqué de relever toutes les critiques de M. de Rébenac et de les lancer à Câlinât, comme des traits blessants, sinon mortels. Celui-ci ressentait un vif déplaisir du mécontentement de Louvois. « Mon frère, lui écrivait-il, m’a mandé la conversation dont vous l’avez honoré sur la conduite que j’ai tenue. Je suis bien touché, monseigneur, de la bonté que vous y avez fait paroître, quoique Sa Majesté et vous en soyez mal satisfaits. Plusieurs de vos lettres que j’ai reçues me le confirment. Vous pouvez juger, monseigneur, de l’abattement où cela me met; je vous assure que je suis dans un état à recevoir plutôt des consolations que des reproches, dans la douleur que je ressens d’avoir déplu au roi et à vous1. » Mais il repoussait avec beaucoup d’esprit les attaques de M. de Rébenac, et avec beaucoup de raison le reproche de s’elre laissé abuser par la lettre de Victor-Amédée à Louis XIV. « Je vous avoue, monseigneur, que cette lettre m’a suspendu. C’est un cas qui n’a pas été prévu dans vos instructions et sur lequel il a fallu que je prisse mon parti. Si j’eusse pris celui de vivre hostilement, nonobstant une offre si positive faite au roi par ce prince, et que ses mauvaises intentions, aidées de ce prétexte d’hostilités, l’enssent fait manquer à ce qui est si positivement promis par sa lettre, je ne doute point qu’il ne m’eût été reproché d’avoir gâté une affaire faite, pour n’avoir pas su bien me conduire. Car, enfin, monsci-

1 10 juin. Autographe. D, G . 1009.