LE MARÉCHAL DE LORGE ET LOUVOIS

Conseiller n’est pas enjoindre, répliquait Louvois, vous êtes effectivement libre, partant responsable et sujet à la critique : « Quant à ce que vous témoignez désirer que le roi vous envoie des ordres positifs auxquels vous n’ayez pas la liberté de rien changer, je vous ai déjà répondu que cela ne convient point à son service, et que, bien loin de vous en donner de pareils. Sa Majesté ne veut que vous proposer ses pensées, qu’elle vous permettra toujours de suivre ou non, suivant que les démarches des ennemis vous le feront juger à propos ; mais quand vous ne les exécuterez pas, elle s’attend que vous lui en rendrez compte en même temps, et que vous ne lui en laisserez point ignorer les raisons1. » C’était, si l’on veut bien y prendre garde, une vieille querelle, renouvelée des altercations deTurenne et de Louvois; malheureusement M. de Lorge, qui était le neveu de Turenne, n’apportait pas, à l’appui de la même cause, les arguments d’un génie pareil.

Ces débats avaient précédé l’arrivée du Dauphin; quand il eut pris le commandement nominal, dans les premiers jours de juin, ce fut bien une autre affaire. Monseigneur était venu, assisté de deux et même de trois conseillers intimes, Chamlay, Saint-Pouenge et Béringhen, premier écuyer du roi. Celui-ci, familier de Louvois comme les deux autres, n’avait pas cependant la même autorité ; il n’avait qu’un service extérieur et de parade, tandis que Chamlay et Saint-Pouenge tenaient conseil tous les jours avec Monseigneur et le

MONSEIGNEUR ET CIIAMLAY.

maréchal. Le commandement de l’armée d’Allemagne était donc exercé par une sorte de directoire où l’élément administratif avait plus de part que le militaire. Cependant, si Monseigneur, qui voulait ou qui était censé vouloir se former dans l’art de la guerre, avait soutenu le maréchal, son instituteur naturel, il aurait fait triompher ses avis.

La vérité est qu’il ne s’en souciait pas du tout, que le conseil l’ennuyait fort, et qu’en fait de stratégie, il ne s’entendait bien qu’à* monter à cheval. C’était son unique talent; mais il en abusait, au dire de Chamlay, dont le témoignage est précieux. « Monseigneur, écrivait à Louvois ce mentor sévère, Monseigneur se promène trop longtemps, trop régulièrement, et avec trop d’affectation. Ces sortes de promenades affectées et de commande, et ces visites continuelles et journalières de gardes et de vedettes ne me paroissent pas convenir à la dignité de Monseigneur. Il seroit bon que le roi lui en écrivît un mot. Il faut que, lorsque Monseigneur s’ennuie et ne fait rien, le public croie qu’il est occupé et qu’il travaille, et qu’en un mot Monseigneur ne fasse pas son capital de la promenade et croie avoir rempli tous ses devoirs de général quand il s’est promené. Il seroit bon aussi que Monseigneur n’ailât pas au grand amble comme il va; ce train fatigue trop les troupes. J’ai pensé prendre la liberté de lui dire, mais il vaut mieux que le roi le fasse 1. » Ah! que nous voici loin de ce Monseigneur du siège de Philisbourg, loué par Vauban et qui donnait tant d’espérances!

a IG juin 1090. D. G. 974.