FORMALITÉS ÉLECTORALES

leur ont agréé davantage. Les formes d’élection pour les Electorats et principautés ecclésiastiques étaient encore réglées et scrupuleusement observées, à la fin du dix-septième siècle, selon le concordat germanique de 1448. Le droit d’élire appartenait essentiellemei t aux chapitres. Afin d’empêcher que l’élection ne fùl enlevée par surprise, la majorité était invariablement fixée d’après le nombre total des chanoines ayant droit de vote, et non pas d’après le nombre accidentel des votants. Si le candidat qui réunissait la majorité absolue des suffrages n’était lié à aucune autre église, soit comme évêque, soit comme chanoine capitulaire, il était élu canoniquement; dans le cas contraire, c’està-dire s’il était évêque ou membre d’un autre chapitre, il ne pouvait être que postulé, et ce encore à la condition de réunir, non plus la simple majorité, mais les deux tiers des suffrages. Il y avait cependant une exception à cette règle, lorsque le pape accordait au candidat lié à une autre église une dispense ou bref d’éligibilité qui lui permettait d’être élu comme un candidat libre1. En cas d’élection par la majorité simple, ou de jjostulation par les deux tiers des suf** frages, toutes les règles canoniques ayant été d’ailleurs observées, le pape ne pouvait se refuser, à moin.c de raisons très-fortes, à reconnaître et à sanctionner.

1 Louvois à d’Asfeld, 16 juin : « Je n’ai pas ouï dire que M. le cardi nal de Fiirstenberg pût être élu simplement, et non postulé, s il se démeltoit présentement de l’évèché de Strasbourg; l’on prétend au contraire que la raison pour laquelle il ne peut être élu que par postulation est qu’il est lié à l'évêché de Strasbourg, duquel l’on croit qu’il ne pem être délié que quand le pape aura agréé sa démission, à quoi il ne faui pas s’attendre dans la conjoncture présente. »