ÉLECTION DE COLOGNE

Telle était l'étrange comédie dont le canevas, tracé à grands traits par Louis XIV et M. de Croissy, devait être, quant au détail, rempli par le vicomte d’Orchamp et par le pape, avec cet avantage pour le faux gentilhomme de Flandre, qu’il aurait eu, de Paris à Venise, et de Venise à Rome, tout le temps d’étudier son rôle et de composer son personnage. Mais il survint un incident qui dérangea tout à coup les combinaisons de la pièce.

Le 19 juillet, dans le chapitre de Cologne, les suffrages se partagèrent de telle façon que le cardinal de Fürstenberg, n’ayant que treize voix, ne fut pas postulé, et que le prince Clément, n’en ayant que neuf, ne fut pas élu, en sorte que, plus que jamais et légalement, le pape se trouva, de droit et défait, maître de l’élection 4.

Quand ces fâcheuses nouvelles arrivèrent en France, Louvois n’était pas à Versailles ; fatigué, malade, les médecins l’avaient envoyé aux eaux de Forges en

plus bas, Colbert; celte pièce si curieuse se trouve clans les papiers de Chamlay. D. G. 1183.

4 Note de l’archevêque de Reims sur un extrait du concordat germanique de 1448 : « Dans le cas présent, l’élection n’est pas canonique, parce que celui que le pape a rendu éligible n’a pas eu treize voix qui lui étoient nécessaires pour être élu, supposé qu’il y eût vingt-quatre vocaux, et que M. le cardinal de Fürstenberg n’en a pas eu seize qui étoient nécessaires pour une postulation. Ainsi le pape est en droit de casser l’acte qu’on lui présentera et de pourvoir, de son autorité, ou le cardinal ou le prince Clément; il peut même conférer l’archevêché à un tiers. Un élu, qui l’auroit été canoniquement, seroit en droit, par les x'ôgles canoniques, d’administrer l’Eiectorat in spiritualibus et temporalibus, même devant l’obtention de sa confirmation; mais un postulé seroit regardé, par les mêmes règles, comme intrus, si, devant l’admission de sa postulation, il s’ingéroit clans l’administration de l’église pour laquelle il seroit postulé. On peut sûrement compter sur ces maximes que je viens d’expliquer, » D. G. 819.

OPINION DE LOUVOIS

Normandie, afin qu’il y prît quelque repos. Il ne s’en donna pas. Une lettre datée du 22 juillet, une heure après minuit, nous fait connaître sa première impression, telle qu’il la communiquait en confidence au contrôleur général Le Peletier, son ami intime, son second dans le ministère : « Je ne puis m’empêcher de vous dire, lui écrivait-il, que cette affaire-ci me paroît bien épineuse et pleine d’inconvénients; carie prince de Bavière, Électeur de Cologne et apparemment évêque de Liège ou de Munster, soutenu par le duc de Juliers, l’Électeur Palatin , .l’Empereur et les Hollandois, me paroîtroit un mauvais voisin, et particulièrement si les Espagnols faisoient M. l’Électeur de Bavière gouverneur des Pays-Bas. »

Le même jour, à midi, Louvois adressait à Louis XIV des conseils nets et décidés : « Je crois, sire, qu’il est du service de Y. M. de dépêcher promptement un courrier au vicomte d’Orchamp pour lui mander ce qui s’est passé [à Cologne] et lui dire de se rendre à Rome en toute diligence pour exécuter sa commission, expliquant à Sa Sainteté qu’outre les avantages que l’instruction donnée au sieur d’Orchamp le met en état de lui offrir, il préviendra encore une guerre qui ne peut manquer de s’allumer incessamment dans l’Europe entre V. M. et l’Empereur, Y. M. ne pouvant abandonner M. le cardinal de Fürstenberg, après l’engagement qu’elle a pris dans celte affaire, ni, après avoir souffert que l’Empereur se soit agrandi du côte du Turc, permettre que le frère de son gendre devienne Électeur de Cologne. J’estime que quand Y. M. n’auroit point d’intention de faire ce que dessus, il ne

OPINION DE LOUVOIS

peut qu’être très à propos que le sieur d’ Or champ parle au pape de celle manière, afin qu’en même temps que le désir d’obtenir ce que le sieur d’Orchamp a pouvoir de lui accorder, il lui fournisse des raisons pour se défendre des sollicitations que les ministres de l’Empereur ne manqueront pas de lui faire1. » Docile aux conseils de son ministre, Louis XIV fit aussitôt rédiger par M. de Croissy une nouvelle instruction qui fut communiquée à Louvois, que Louvois ne trouva pas assez tranchante, et qu’il aiguisa d’une dépêche de sa façon, laquelle était à la fois très-vive et très-habile, puisqu’elle ménageait une transaction possible, en proposant de nommer le prince Clément coadjuteur du cardinal de Fürstenberg, Électeur de Cologne. Avant de citer cette dépêche, il est bon de connaître ce que Louvois en disait au contrôleur général : (.< M. deCroissy, lui mandait-il le23juillet, jouaitapparemment.au tric-trac quand le courrier de M. d’Âsfcld arriva, puisque, ayant reçu son paquet à trois heures, il ne le dépêcha qu’aprés six. J’ai reçu ce matin l'instruction de M. de Croissy, que j’ai fait partir en même temps; je n’en ai de ma vie vu une plus froide, quoique

1 II y a encore une autre dépêche de Louvois au roi, du même jour, 22 juillet, huit heures du soir. Il envoie au roi une nouvelle lettre du baron d'Asfeld, où on lit : « Des vingt-quatre voix dont le chapitre est composé, M. le cardinal de Fürstenberg en a eu treize, M. le prince dénient neuf, l’évêque de Breslau une, et le comte de Recheim une autre. M. le cardinal, par sa pluralité, a été proclamé archevêque et Electeur; dans le moment, les ministres de Bavière ont prétendu en pouvoir faire autant; on a trouvé moyen de l’empêcher. Ainsi tout se passe à présent en protestation de leur part, prétendant que neuf voix leur donnent droit d’élection. Cette nuit-ci ne s’est pas passée sans inquiétude, et j’ai vu, durant deux heures de temps, que ces messieurs-là avoient la pluralité. » D. G. 818.

la matière méritât tout autre chose. J’en avois fait une à ma mode que j’y ai jointe, et comme cela pourroit affliger M. de Croissy, je n’en ai rien mandé au roi, me suffisant de faire ce qu’il faut pour son service. Sa Majesté ne doit point avoir de répugnance de consentir à ce que le prince Clément soit nommé coadjuteur de Cologne, en môme temps que M. le cardinal de Fürstenberg en sera Électeur, puisque, pourvu que ledit cardinal vive cinq ou six ans, il y a lieu d’espérer que le prince de Bavière prendra un parti tout opposé à celui de l’église et renoncera à sa coadjutorerie ; et quand les ministres de l’Empereur ont sollicité son élection, ils n’ont pensé qu’à en exclure le cardinal de Fürstenberg et à faire tomber l’Électorat de Cologne à l’évêque de Breslau, si le prince de Bavière quitloit le parti de l’église. Je ne doute point que le roi ne s’applique présentement et ne fasse toute la dépense nécessaire pour exclure le prince Clément et l’évêque de Breslau des évêchés de Liège et de Munster; rien n’est plus important que de n’y pas perdre de temps. Si la négociation du sieur d’Orchamp ne réussit point, et que le prince de Bavière ou celui de Neubourg soient évêques de Cologne et de Liège, nous payerons chèrement le repos dont nous avons joui depuis cinq ou six ans, et le roi sera mal payé delà bonne foi avec laquelle il a observé la trêve1. »

Voici maintenant ce que Louvois écrivait, de son chef, au vicomte d'Orchamp : « Je ne puis mieux vous informer de ce qui s’est passé à Cologne, le 19 de ce

OPINION DE LOUVOIS

mois, et de la résolution que le roi a prise sur l’affaire de M. le cardinal de Fürstenberg, qu’en vous envoyant des copies de la lettre que j’ai reçue de Cologne et de celle que j’ai eu l’honneur d’écrire à Sa Majesté, laquelle ayant agréé que vous vous conformiez à ce qui y est contenu, vous ne devez point perdre de temps pour vous rendre au plus tôt à Rome et y exécuter promptement ce que S. M. a ordonné que vous y fissiez. Vous devez fort exagérer au pape l'imminente guerre qu’il va causer entre le roi et l’Empereur, s’il donne des bulles au prince Clément, l’assurant que S. M. soutiendra de toutes ses forces les intérêts du cardinal de Fürstenberg. Vous devez glisser dans la conversation que ledit prince Clément ne veut point être d’église, qu’il s’en est déclaré à feu son oncle le dernier Électeur de Cologne, lequel ne consentit que le cardinal de Fürstenberg fût postulé coadjuteur que parce que le prince Clément lui fit déclarer que, son frère l’Électeur de Bavière n’ayant point d’enfants, et que n’y ayant point d’apparence qu’il en ait, vu la défectuosité de la taille de l’Éleclrice sa femme, il ne pouvoit se résoudre à s’engager dans les ordres sacrés, et qu’ainsiil est aisé de voir que les ministres de l’Empereur n’ont sollicité l’élection en faveur du prince Clément, que pour parvenir dans quelques mois à faire agréer sa démission en faveur de l’évêque de Breslau, chose que le roi ne peut souffrir en aucune manière, et que S. M. entreprendra plutôt une guerre, dût- elle durer vingt ans, que de voir l’Empereur maître absolu de tous les pays qui confinent avec ceux de Sa Majesté. Vous pourrez, après cela, lui faire

OPINION DE LOUVOIS

faire réflexion à ce que le monde pourra croire, quand on verra qu’il refuse des bulles à un cardinal de soixante ans, qui sert l’Église de Cologne depuis quarante, pour les donner à un prince de vingt à vingtdeux ans, qui n’est point engagé dans les ordres sacrés, et qui a un intérêt aussi considérable pour ne les pas prendre. Vous pourrez, si vous ne pouvez faire autrement (ceci ne doit être proposé qu’à la dernière extrémité), vous laisser entendre que le pape pourroit accommoder tout, en donnant des bulles au cardinal de Fürstenberg et, en même temps, en en donnant de coadjuteur, après lui, pour le prince de Bavière. Vous jugez bien que l’on attendra de vos nouvelles avec impatience1. »

Si le pouvoir de lier et de délier a jamais pu s’étendre au temporel comme au spirituel, de l’ordre religieux à l’ordre politique, c’était vraiment à Rome qu’était alors le nœud des affaires, c’était le pape qui le tenait entre ses mains, et qui, prêt à le dénouer ou à le trancher, avait, comme ses plus fameux prédécesseurs, l’occasion de dire au monde : Voyez et tremblez; je suis l’arbitre de la paix et de la guerre.

Cependant le cardinal de Fürstenberg, agité, inquiet, se donnait un mouvement inutile et fatigant pour autrui; il négociait avec le nonce de Cologne; il provoquait la médiation du roi d’Angleterre; il sollicitait du roi de France des démonstrations inopportunes. En d’autres temps, Louvois lui eût rudement enjoint de se tenir en repos; mais alors il poussait la

4 D G. 800. — Par suite d’une erreur, celte dépêche est datée de Mou don, 2 juillet; la date doit être rétablie ainsi : Forges, 25 juillet.

OPINION DE LO U VOIS

complaisance jusqu’à flaüer sa manie qu’il prenait en pitié. « La négociation du vicomte d’Orchamp, écrivait-il au contrôleur général, vaut mieux, faite tête à tête avec le pape, que celle qui passeroit par le nonce de Cologne ; mais comme je crois de conséquence de nourrir le cardinal de Fürstenberg d’espérance qui calme un peu son inquiétude, j’estimerois qu’il faudroit répondre au cardinal de Fürstenberg que le roi fait écrire à M. de Barillon pour porter le roi d’Angleterre à faire solliciter vivement auprès du pape la confirmation de M. le cardinal de Fürstenberg. Le roi pourroit faire écrire en cette conformité à M. de Barillon, pour ne pas mander une chose à M. le cardinal de Fürstenberg que Sa Majesté ne fit pas exécuter; mais je ne regarderois celle négociation que comme un moyen de faire prendre patience au cardinal de Fürstenberg et de donner le temps au vicomte d’Orchamp de faire sa négociation, étant bien certain que, s’il ne réussit pas, tout ce qu on pourroit faire par le roi d’Angleterre et par le nonce de Cologne ne feroit aucun effet. M. le cardinal de Fürstenberg propose de faire parler extrêmement haut à Rome, à Vienne, à Ratisbonne, et dans les cours d’Allemagne, sur la conduite que le comte de Kaunitz [envoyé de l’Empereur] a tenue à Cologne, et sur la résolution où Sa Majesté seroit de soutenir, à force ouverte, le droit de M. le cardinal de Fürstenberg; sur quoi il me paroît très-difficile de prendre un bon parti; car celui de menacer de ce qu’on ne veut pas faire n’est propre qu’à taire perdre la réputation et à diminuer dans l’esprit des Allemands la crainte qu’ils ont eue jusqu’à présent de

OPINION DE LOU VOIS

la puissance du roi; si l’on ne mande rien aussi à M. le cardinal de Fürstenberg, qui lui donne lieu d’espérer d’être soutenu, je craindrois qu’il ne se décourageât. » Louvois est d’avis qu’on réponde au cardinal que le roi 11e peut rien faire dire en Allemagne avant de savoir les résolutions du pape : « De cette manière, ajoute-t-il, le cardinal de Fürstenberg pourra toujours espérer que le roi le soutiendra si le pape se déclare en faveur du prince Clément, et le roi ne fera point faire de déclarations par ses ministres que l’on pourroit voir dans trois semaines n’êlre suivies d’aucun effet. Si le roi juge à propos de témoigner qu’il veut soutenir par les armes M. le cardinal de Fürstenberg, c’est au pape qu’il le faut faire appréhender1. » L’affaire de Cologne n’était pas la seule qui donnât des inquiétudes; celle de Liège n’était pas moins grosse de dilficullés et de dangers. 11 fallait empêcher à tout prix que là, comme à Cologne, le choix d’un évêque ne se trouvât, parla dispersion des suffrages, remis à la discrétion du pape2. Louvois proposait d’abandon-

3 (c Le sieur Bregelt, aussi bien que son maître, cherche fort à pénétrer les véritables intentions de Sa Majesté et jusqu’où elle est résolue de le sou tenir. M. de Croissy doit se fore observer dans les conversations qu?il aura avec ledit Bregelt; car j’eslimcrois qu'il seroit trè. — dangereux qu’il pénétrât les véritables intentions de >a Majesté, et qu’ainsi il vaudioit mieux lui laisser entrevoir que Sa Majesté veut soutenir son maître en toutes manières, sans l'en assurer positivement, que de l’en laisser douter. » 27 juillet.

2 Louvois au contrôleur général, 7>0 juillet : « Il me paroît, par les lettres que je reçois de Liège, que LalTaire de M. le cardinal de Fürstenberg ne peut être en plus mauvais termes qu’elle est. 11 e.-t très— important qu’une postulation de M. le cardinal de Fürstenberg par un moindre nombre que les deux tiers, et une élection du grand doyen on d'un autre homme eligible par un nombre de chanoines moindre que la moitié, ne remette pas encore l’évêché de Liège à la disposition du pape. *

OPINION DE LOUVOIS

ner sans refard la candidature du cardinal de Fürsfenberg, qui n’avait décidément aucune chance de succès, et de reporter toutes les voix dont la France pouvait disposer, avec celles qu’on pourrait acheter jusqu’au 17 août, jour de l’élection, sur le baron d’Elderen, grand doyen du chapitre, qui était, parmi les candidats hostiles à la France, celui dont le choix serait, après tout, le moins significatif et le moins dangereux. « Je conviens avec M. de Croissy , écrivait Louvois au contrôleur général, qu’il est dur de donner de l’argent pour faire élire évêque de Liège le doyen, qui est d’inclination espagnole; mais quand il voudra bien peser cette dépense contre le préjudice que recevroit le service du roi de l’élection d’un prince de Neubourg ou du prince de Bavière à cet évêché, je suis persuadé qu’il conviendra qu’elle sera bien employée. Le roi de Pologne est considérablement malade, écrivait-il encore ; si après les élections de Cologne et de Liège [faites contre nous],M. de Lorraine venoit à être élu roi de Pologne, je crois qu’il se faudroit préparer à de grosses affaires et bien difficiles à soutenir; car la Pologne contre soi, avec toute l’Allemagne sans exception, et la. situation des nouveaux convertis, réduiroient les choses en moins bon état qu’elles n’éloient en 1674 4. »

Ces confidences ne sont-elles pas d’un grand prix? Ne prouvent-elles point, jusqu’à l’évidence, que Louvois ne se faisait aucune illusion, et que la sagacité politique n’était pas, quoi qu’on ait voulu dire, offusquée

1 27 juillet et 1er août.