IV

2 HISTOIRE DE NAPOLÉON îT.

sonne de lui imputer la folle pensée de vouloir conquérir le continent pour l'armer contre rAngleterre. Telle était pourtant en dernière analyse la pensée qui le dominait ; mais ce n'était rien de Ta voir conçue, si Ton songe à l'immense danger qu'il y avait pour lui à oser l'exprimer publiquement, et c'est là ce qu'il crut pouvoir faire dans l'enivrement où Tavait jeté la victoire dléna. Disposé d'abord à garder quelque mesure au milieu de ses succès, à accorder la paix au roi de Prusse au prix de toutes ses provinces situées en deçà de l'Elbe, la rapidité avec laquelle 0 vit s'opérer l'écroulement de la monarchie prussienne, la silencieuse stupeur des gouvernements, l'apparente résignation des peuples lui firent perdre toute modération ; il crut n'avoir plus qu'un pas i faire pour être le maître de l'Europe, il jugea inutile une plus longue dissimulation, et comme s'il craignait de n'être pas deviné, il s'enhardit jusqu'à dire tout haut son secret. Il déclara qu'il ne restituerait la Prusse et les pays conquis que lorsque TAngleterre nous aurait restitué nos colonies, il annonça qu'il allait « reconquérir la mer par la terre, reprendre Pondichéry sur l'Oder et la Yistule! » Il somaales États du continent d'avoir à choisir entre la guorre avec l'Angleterre ou la guerre avec la France; illmit rendit toute neutralité impossible ; il le» mit ea da^ meure de se déclarer ou nos ennemis, ou nos aUiii* Dire nos alliés, c'était dire nos sujets ; il ub paor vait plus subsister d'équivoque à cet égard^ àsfKàs que Bonaparte dirigeait la politique française. U$ durs traitements dont il usait envers les ïtats qii0 leur mauvaise fortune ou. leur aveuglemest. avaieit

mis i la merci de son influence ne permettaient au- ODne hésitation à quiconque pouvait encore tenter la lutte ou préparer une résistance. Pour les puissances européennes, le blocus continental, avec les hautains commentaires qui l'accompagnaient, représentait autre chose que les privations, les misères, et les vexations de cette ligue douanière sans précédents; îl leur posait avec une effrayante netteté l'inexorable ctileomie d*une guerre avec Napoléon ou d'un asser^ vissement à ses volontés. A les placer par degrés et à leur propre insu dans une telle alternative, il y eût eu un excès de témérité, et il est fort douteux que le génie de Napoléon eût jamais pu suffire à une pareille tflche, même avec des forces supérieures à celles dont il pouvait disposer; mais à leur signifier on défi aussi clair avant de les avoir mises dans l'impiûssance de le relever, il y avait de la démence. Tenter l'entreprise était chimérique, l'avouer était la plus puérile et la plus compromettante des bravades. Cet aveu équivalait à la revendication d'une royauté universelle. C'était déclarer à l'Europe qu'elle ne devait {dus former désormais qu'un seul état sous un despotisme de fer. On ne saurait nier qu'il n'y eût alors dans les mœurs et les idées des nations européennes de sérieux éléments d'unité créés par la longue propagande du dix-huitième siècle. C'est à ce commencement d'unité intellectuelle et morale que nous étions redevables de la facilité avec laquelle nous avions pu renverser partout les vieilles institutions; c'est grâce à lui que Napoléon avait si promptement réussi à établir sa domination sur tant de peuples, et son rôle historique, formulé d'une façon abstraite, n'est pas

4 HISTOIRE DE HAPOLEOH Ï^.

autre chose, au fond, qu*uD effort prématuré de ces éléments, pour s'unir et se constituer. Mais il y avait heureusement en Europe trop de lumières, d'indépendance, d'énergie et de dignité morale, de vraie civilisation, en un mot, pour que cette grande transformation, que Tavenir verra sans doute, pût s'opérer au moyen de la force brutale et se personnifier dans un tyran, et la lui montrer sous les traits d'un césarisme renouvelé du fias-Empire, c'était la lui faire repousser avec horreur.

Tel était le sens de l'attitude nouvelle que Bonaparte venait de prendre dans ses derniers manifestes à la suite de ses triomphes éclatants sur la mona^ chie prussienne. Ce changement, depuis longtemps préparé, fut loin de frapper immédiatement tous les esprits, et surtout de produire toutes ses conséquences, mais il mérite d'autant plus d'être noté qu'il marque l'instant précis où la France acheva de per* dre cette merveilleuse force d'attraction qu*elle tenait de sa révolution, et qui lui avait donné sa puissance momentanée. Jusqu'à ce moment, malgré tous les actes de violence et de perfi lie qui étaient venus démentir leurs illusions, les peuples s'étaient obstinés à voir en elle un instrument de propagande de délivrance et d*affranchissement ; ils commencèrent dès lors à la considérer comme la redoutable personnification de la conquête, de l'oppression et do despotisme. On eut lors de notre entrée en Pologne une occasion mémorable de constater l'éclosion de ces sentiments chez le peuple qui, par nature, par tradition, par intérêt, était le moins disposé à les accueillir.

NAPOLEON ET LA POLOGNE. b

NapoléoD, après avoir définitivement refusé au roi dé Pmsse le traité de paix qu'il lui avait d'abord offert, s'était flatté de lui imposer un armistice qui permettrait à notre armée de prendre paisiblement ses quartiers d'hiver et d'organiser le pays conquis, en attendant la reprise des hostilités. Mais le roi Frédéric-Guillaume, quelque découragé qu'il fût par les malheurs qui venaient de fondre sur lui, n'avait pas perdu la tête au point de céder à son ennemi de si grands avantages sans compensation d'aucune sorte ; il refusa de ratifier la suspension d'armes que ses représentants avaient signée pour gagner du temps, et Nqioléon se vit forcé, malgré la mauvaise saison, de porter la guerre sur la Vistule et de brusquer l'occupation des provinces polonaises (novembre 1806).

Dès son entrée à Berlin, il avait prévu cette éventoalité. Du moment où il avait compris que la Pologne allait devenir le théâtre de la guerre, il avait songé aussitôt au parti qu'il pourrait tirer du patriotisme polonais. Il avait reçu et encouragé par de chaleureuses paroles les députés de la Pologne prussienne; il avait fait plus, il avait pris avec eux des engagements formels : « Lorsque je verrai trente ou quannte mille Polonais armés, leur avait-il dit, je proclamerai à Varsovie votre indépendance, et lorsqu'elle tiendra de moi, elle sera inébranlable* I » Il avait écrit i fouché de lui envoyer Kosciuszko ; il avait fait venir dltalie et de toutes les parties de TEmpire Dombrowski et les officiers polonais qui servaient dans notre année; il les avait chargés du soin d'enrôler et d'or-

1 . Discours de Napoléon en réponse à celui de Xavier Dzlalynskt , le 19 novembre 1S06.

6 HISTOIRE DE NAPOLÉOll 1^.

ganiser leurs compatriotes. Qn'il 7 eût là nn auxiliaire précieux, un levier d'une incalculable puissance, on ne pouvait en douter en présence des services que nous avaient déjà rendus les légions polonaises et de Tenthousiasme inexprimable qui accueillait nos soldats ; il est encore moins permis d'en douter aujourd'hui lorsqu'on songe à tout ce que Napoléon a pu obtenir des Polonais avec des demi-promesses toujours éludées. Que le rétablissement de la Pologne fût une cause éminemment juste, une réparation nécessaire à l'équilibre bien entendu de l'Europe, c'est une vérité que l'histoire s'est chargée de démontrar avec une parfaite évidence. Dès cette époque, Bonaparte ne s'était pas fait faute d'invoquer ce grand argument dans ses manifestes diplomatiques, toutes les fois qu'il avait eu à justifier ses propres envahissements. Il les présentait invariablement comme une revanche légitime du partage de la Pologne. On doit jouter que cette cause était alors plus sympathique et plus populaire en France qu'elle ne l'a jamais été depuis. Aux liens séculaires qui unissaient les deux pays, était venue se joindre une fraternité d'armei contractée au milieu des dangers qui avaient entouré notre révolution menacée : les légions polonaises avaient mêlé leur sang au nôtre, sur nos champs de bataille les plus lointains comme les plus glorieoi* Sulkowski était tombé au Caire, Jablonowski à Saint- Domingue. Dombrowski et Zajoncheck avaient illustré leur nom dans toutes nos campagnes. Lors donc qu'on vit l'homme qui avait tant exploité le souvenir des malheurs de la Pologne, et les illusions de son héroïsme, paraître en vainqueur sur la frontière

de ees malheureuses provinces, les populations accoururent en foule au-devant de lui, cherchant à lire le secret de leurs destinées dans les paroles tantôt obseures, tantôt rassurantes qui tombaient de sa bouthe, et tout le monde se posa la double question que les historiens discutent encore aujourd'hui : Napoléon poMMnl-il rétablir la Pologne? et s*il le pouvait, le voulait^?

Sur la question de savoir s'il le pouvait réellement, dms la situation prédominante, hors de pair qu'il s'était faite en Europe, il y a des raisons bien fortes pour répondre par l'affirmative. On a le droit de le dire sans invraisemblance, Napoléon, avec la puisnmce alors irrésistible dont il était armé, en présence le la Prusse anéantie, de rAutriche annihilée, de la Bnssie impuissante hors de chez elle, de l'élan invincible qui se manifestait chez les populations polonaises, pouvait d'un mot relever la Pologne, et après ravoir relevée il était assez fort pour la maintenir. Il était à la vérité beaucoup plus difficile d'acherar cette œuvre que de la commencer. Le problème l'était pas de rétablir la Pologne mais de la faire Imrer. Napoléon pouvait toutefois consolider son ounrage à la condition de gagner par des gages sérieux 6 concours d'une des puissances qu'il s'était attaché i abaisser et à humilier sans mesure. Quoi qu'il en Nkit, cette question étant du domaine des conjectures Ustoriques est destinée à être indéfiniment controrersée; mais s'il est permis de douter que cette pande résurrection dépendit uniquement de Napoéon, si l'on peut même nier qu'il eût un tel pouvoir^ :e qui est indubitable, c'est qu'il croyait Cavoir^ et

8 HISTOIRE DE NAPOLEON l*'.

c'est à ce point de vue, selon nous, cpi'on doit se placer pour juger sa conduite. Sa politique énigmatique envers la Pologne a été généralement attribuée au désir d'éviter de prendre des engagements qu'il ne pourrait pas remplir, à la crainte d'entreprendre une tâche qu'il [ne pourrait pas mener jusqu'au bout, de compromettre des patriotes qu'il se verrait ensuite forcé d'abandonner à leurs ennemis. De tels scrupules seraient honorables sans doute, mais il faut avouer qu'ils auraient été bien nouveaux chez lui, qu'ils auraient attendu bien tard pour faire explosion. S'il les avait ressentis, comment aurait-il osé faire en l^ologne tout ce qu'il y a fait ? les milliers d'hommes qui s'y sont levés à son appel, n'étaient-ils donc pas trompés et ne pensaient-ils pas combattre pour leur j patrie? Comment admettre en outre que l'homme ; qui, à une époque où ses forces étaient loin d'avoir j atteint' ce prodigieux développement, n'avait pas hé* site à provoquer l'Europe entière, tantét pour la possession d'une île dans la Méditerranée, tantôt pour la satisfaction d'une haine personnelle, tantôt enfia pour le vain plaisir de braver une puissance, en 8'a^ rogeant un droit de passage sur un territoire neutre, qui venait en ce moment même de provoquer touski gouvernements européens par une entreprise uBk fois plus chimérique et dangereuse que le rétablisse- i ment de la Pologne , je veux dire le blocus continental, comment admettre que, parvenu à un degré inouï de puissance, cet homme ait considéré comme irréalisable la tâche de reconstituer une nation belliqueuse, unanime dans ses vœux, et qui donnait tant de preuves de son indomptable vitalité?

Il n'est donc pas vrai de dire qu'il ait reculé devant la difficulté de l'entreprise ou devant la crainte d'indisposer les puissances, car ces mobiles avaient de tout temps exercé fort peu d'influence sur ses résolutions. Il était arrivé à une période de sa vie où l'impossibilité d'un projet semblait ne plus être pour son insatiable esprit qu'un stimulant de plus qui le poussait invinciblement à Tentreprendre, semblable en cela à ces voluptueux blasés qui ne peuvent plus être excités que par les obstacles qu'on leur oppose. n ne considéra nullement comme au-dessus de ses forces de rétablir Tindépendance de la Pologne, mais il m le vouliu pas; ou si cette fugitive velléité traversa un instant son esprit, fl la bannit promptement, et en cela il était, quoi qu'on en ait dit, dans la logique de son caractère et de sa situation. Comment eAi-il pu vouloir l'indépendance en Pologne, lui qui Topprimait chez tous les autres peuples, et plus durement encore chez ses alliés que chez ses ennemis déclarés? D'autre part, comment se flatter de donner l'indépendance aux Polonais, sans leur donner en même temps la liberté ? Comment croire qu'une fois ces passions généreuses et patriotiques déchatnées chez quinze millions d'hommes, il resterait e maître de les gouverner à son gré? que la contapoD de ces nobles sentiments ne se communiquerait IMS, tôt ou tard, à son armée, restée malgré tout la fille de la révolution française ? que le contre-coup de cette émotion, la vue de ce spectacle seraient sans action sur tant de nations aujourd'hui muettes et terrifiées, mais qui se souvenaient d'avoir connu des jours meilleurs? La résurrection de la Pologne impli-

qnait pour Napoléon un cbangemeDt complet de politique, en France comme en Europe. Elle impliquait à rextérieur l'adoption d'un système de modération et d'équité qui fût de nature à nous donner toutes les nations pour complices dans cette grande ceuvre de réparation ; elle impliquait à Tintérieur un retour aux généreuses traditions de 1789, car il n'est pas donné à l'esclave de remplir le rôle de libérateor. Napoléon n'était pas homme à vouloir rien de semblable, surtout dans la position où l'avait porté sa fortune. H n'était alors occupé que d'une chose, c'étaS de compléter l'asservissement de l'Europe, il crojaS toucher au moment de réaliser ce rêve ambitieux» 0 ne pouvait voir dans un gnAd mouvement national, éclatant pour ainsi dire sur son chemin, qu'un embarras qui demain serait peut-être un danger. B était certain d'avoir , quoi qu'il fit, la sympathie et l'appui de la majorité des Polonais ; pour conseiter son influence sur eux, il n'avait besoin que de demi* promesses et nullement d'une insurrection nationale* Il devait résulter de là qu'il n'encouragerait les Prenais que juste dans la mesure où il aurait besoin di leurs services. Si les circonstances devenaient ptoi difficiles, il serait toujours à temps de prodaDir l'indépendance de la Pologne. C'était une ressoorai qu'il tenait en réserve pour les grandes extrémSfe un moyen d'intimidation contre les puissances di Nord, une épée toujours suspendue sur leur tête.

Des conjectures fondées sur le caractère, les anlf cédents et la situation d'un homme, ne sont point et vaines hypothèses; confirmées par sa conduite subséquente, elles constituent une certitude. Elles s'of-

fraient dès lors si naturellement à tous les esprits clairroyantsjqu'une fois la première émotion calmée, et au milieu des illusions bien concevables que fa présence de Tamée française faisait naître en Pologne, une pensée de doute et de défiance s'y manifesta parmi les hommes les plus éclairés et les plus dévoués i leur pays. A la demande qu'on leur adressait, d'organiser en Pologne une insurrection générale, ils répondirent en exigeant de Napoléon qu'il commençât par proclamer leur indépendance. On les en a bl&més comme d'une sorte de trahison envers leur patrie. On a dit que cette défiance était injurieuse, inopportune, et ces divers reproches ont été motivés sur un frit que ces écrivains regardent comme avéré, à safoir que Napoléon voulait sincèrement le rétablisse- Bient de la Pologne*. Mais c'est justement là ce qu'il faudrait démontrer, et cette démonstration est d'autant plus nécessaire que si le caractère de Napoléon a brillé par quelques qualités, ce n'est certainement pas par la sincérité. Quelles raisons si fortes avaient donc les Polonais d'avoir en lui cette foi aveugle, de WB remettre en ses mains corps et âme sans même anger pour gage une déclaration bien positive ? Ce |ige était-il donc si sûr ? S'ils regardaient à sa conii^tB «itérieure envers les autres peuples, que de n'avait-il pas non-seulement reconnu et proclamé, garanti par des traités solennels, l'indépendance de nations qu'il avait tour à tour opprimées et tra- Uaa? Qu^avait-il fait de l'indépendance de la seeaode république^ de Venise, d'abord créée puis ven«-