CHAPITRE II

L'avènement de Philippe le Long n'était pas seulement le triomphe d'une personne'; il marquait aussi un changement de politique^; Philippe le Long ne ressuscita pas Enguerrand de Marigny, mais il ressuscita la royauté. Ses idées, qui s'étaient annoncées déjà pendant la régence, s'affirmèrent avec plus d'autorité, dès qu'il fut assuré du lendemain.

Plusieurs actes importants marquent cette restauration du pouvoir royal sous ce règne si court et si rempli. Les plus remarquables sont la réparation des « forfaits » de Louis X, l'envoi d'enquêteurs réformateurs dans les provinces; — l'institution des capitaines de villes; — la suppression du Conseil p]troit; — l'importance plus grande des Poursuivants;

— le relèvement de la justice royale.

Piien n'est plus propre à nous donner une idée nette de l'esprit d'un gouvernement, (jue d'examiner à (jui vont ses

I. L'avènement de l'hilippe le Long avait aussi pour résultat de rc'unir au domaine royaJ toutes les terres qu'il possédait dans le royaume, c'est-à-dire le comté de l'oitiers (Ord., t. XI, p. lii; — Arch. hist. de Poitou, t. XI, p. 70, 80;

— cf. Bibl. nat. i^oiiv. (Wq. lat. ms. "23ii, — et J "i.'Jl B, i\" 91), et de mettre le comté de IJourgogne dans les mêmes mains que les royaumes de France et de Navarre (V. t. II, Adnùuistralkm provinciale, et, ci-dessous, l'u-lalions avec l'Empire, p. 'i'iti).

-1. <i II n'y eut pas de revirement véritable », remarque naturellement M. Dufayard, qui attribue à Louis X les actes de vigueur de l'iiilippe le Long, « car Louis X avait toujours été du même côté >> (iieviœ historique, t. LV, p. -liVA). M. Dufayard reconnaît seulement que l'hilippe le Long eut beaucoup plus d'intelligence politique que Louis X. La dillerencc est plus grande.

sévérités, à qui ses faveurs. Non que les réformes administratives n'aient leur élocjuence, mais il n'est pas toujours aisé de jui^er avec précision si elles ont. été effectives, tandis que la conduite d'un gouvernement envers les personnes est des plus expressives, surtout quand elle consiste à acquitter, à réhabiliter, à anoblir ceux que le gouvernement de la veille a emprisonnés, torturés ou pendus.

Les principales victimes de la réaction féodale avaient été Pierre de Latilly, Raoul de Prestes et Enguerrand de Marigny.

Pierre de Latilly, évêque de Châlons et pair de France, ancien chancelier de Philippe le Bel, avait été jeté en prison par Charles de Valois'. Philippe le Long le fit juger et acquitter; Pierre de Latilly ne redevint pas chancelier, mais il recouvra son évêché et sa pairie; plusieurs actes nous le montrent dans l'exercice de ses fonctions de pair'.

Raoul de Presles, emprisonné et torturé en 1315, avait été remis bientôt en liberté par ordre de Louis X lui-même^, mais plusieurs de ses biens étaient restés confisqués, et Louis X n'avait songé qu'à son lit de mort à réparer cette « injustice* ». Philippe le Long, pour « aider au salut de l'âme de son frère, compromise par ce forfait^ », ordonne de les lui restituer et de le dédommager de toute perte, et cela sans bruit et sans délai*^ (:29 novembre 1316). En conséquence, l'évèque de Saint- Malo, le comte de Boulogne, Pierre Bertrand, frère Ymbert et Guillaume d'Harcourt, chargés de procéder légalement à cette restitution, appellent devant eux Raoul de Presles et les détenteurs des biens par lui réclamés'; Raoul de Presles

I. Il avait été remis en liberté dès le règne de Louis \ (août l3lo), (Geffroi de Paris (Ilist. de France, t. XXII, p. 161), mais non réhabilité.

•2. Anselme. Généalogie, t. II, p. 3iO.