LIVRE XII. — SÉANCE DU Vr FRIMAIRE AUX JACOBINS

les plus magnanimes défenseurs de la liberté. » — Sans doute Robespierre songeait ici à Caton défendant contre César l'immortalité de l'âme. — « Aussi longtemps qu'il existera des tyrans, il sera une consolation douce au cœur des opprimés ; et si jamais la tyrannie pouvait renaître parmi nous, quelle est L'Ame énergique et vertueuse qui n'appellerait point en secret de son triomphe sacrilège à cette éternelle justice qui semble avoir écrit dans tous les cœurs l'arrêt de mort de tous les tyrans? Le dernier martyr de la liberté exhalerait son âme avec un sentiment plus doux en se reposant sur cette idée consolante. Ce sentiment est celui de l'Europe et de l'Univers; c'est celui du peuple français. Ce peuple n'est attaché ni ux prêtres, ni à la superstition, ni aux cérémonies; il ne l'est qu'au culte en lui-même, c'est-à-dire à l'idée d'une puissance incompréhensible, l'effroi du crime et le soutien de la vertu, à laquelle il se plaît à rendre des hommages qui sont autant d'anathèmes contre l'injustice et contre le crime triomphant... »

Qui croirait qu'à propos de ce magnifique discours un illustre écrivain de nos jours accuse Robespierre d'aller s'cnfonçant rapidement dans les voies rétrogrades et d'être pris du mal des rois : la haine de l'Idée (1)? Ah! ceux qui ont la haine de l'Idée, ce sont ces prétendus philosophes qui, s'érigeant en apôtres de l'incrédulité, n'admettent pas qu'on ne partage point leurs doctrines, et dont l'intolérance est au moins égale à celle des plus fougueux sectaires.

Robespierre n'était-il pas dans le vrai quand il montrait la main de tous les ennemis de la Révolution dans ces farces indécentes et grossières qu'il combattait au nom même de la raison? Se trompait-il quand il disait que le but des royalistes et des cours étrangères était d'avilir, s'il était possible, la nation française, de déshonorer ses représentants et de faire passer aux yeux des peuples les fondateurs de la République pour les dignes émules des valets de la tyrannie? Tout cela, on le sent, atteignait directement Hébert; toutefois Robespierre ne nomma pas le substitut du procureur de la commune. Use défendit même d'avoir jamais eu l'intention de le dénoncer personnellement, pas plus que Chaumette ou Pache, dont la vertu pure et

(1) Micbelet, t. VI. p. 41 1. — Telle est la légèreté arec laquelle M. Micbelet a écrit son Uittoire de la Hévolution française, qu'il ne mentionne môme pas le rapport de Robespierre sur la situation politique de la République, rapport qui eut cependant un si grand retentissement. Après M. Micbelet, voici tenir Proudhon, lequel, dans son langage amèrement hyperbolique, s'écrie : « La Raison déifiée fut par l'imbécile messie de Catherine Théot dédarée suspecte. » {De la justice dans la Hévolution et dans r Église, t. H, p. 398.) Ainsi, aux yeux du paradoxal auteur du Mémoire sur la propriété, la Raison c'était les farces ignobles auxquelles put a peine mettre fin la courageuse opposition de Robespierre.

HISTOIRE HE RORESPIERRE

modeste lui était connue,'dit-il ; et, à cette occasion, il rappela qu'étant président de la Convention, il avait opposé l'éloge solennel du maire de Paris aux accusations dont ce magistrat avait été l'objet à propos d'un orage passager soulevé par la malveillance (1). Il termina en dénonçant comme des émissaires de l'étranger deux membres de la société : Dubuisson , envoyé jadis en mission auprès de Duinouriez par le ministre Le Brun, et Proly, Hls naturel du prince de Kaunitz, un des principaux ministres de la maison d'Autriche. Ces deux hommes, couverts du masque du sans-culottisme, disait Robespierre , avaient organisé un système patriotique de contre-révolution, et ils avaient pour complices des banquiers prussiens, anglais, autrichiens et même français; parmi leurs aftidés, il cita Desfieux et Péreyra, et proposa à la société de passer tous ses membres à un sévère scrutin épuratoire, afin de reconnaître et de chasser les agents des puissances étrangères qui se seraient introduits dans son sein (2). Le discours de Robespierre avait été fréquemment interrompu par les plus chaleureux applaudissements ; sa proposition fut adoptée avec un empressement universel sans soulever la moindre réclamation.

Maximilien montra de nouveau en cette circonstance l'exemple de ce courage civil qu'il possédait au suprême degré, et dont il avait fait preuve si souvent déjà , notamment après la fuite de Varennes, dans la soirée néfaste du M juillet 1791 , et le jour où, comme pour donner une leçon à Dumouriez, il avait jeté à terre le bonnet rouge en pleine séance des Jacobins. Car, encore une fois, il ne faut pas s'y méprendre, la réaction contre l'intolérance hébertiste n'était point chose aisée, comme on peut le voir par ces lignes où la Feuille du salut public, le journal de Rousselin et de Garât, félicite Robespierre de sa courageuse protestation en faveur de la liberté des cultes : « Voila une de ces vérités morales législatives qui ne peut être trop méditée, et qui, disons-le franchement, ne pouvoit plus sans danger être énoncée que par un homme d'une réputation à toute épreuve, tant les exagérateurs avoient outre-passé les bornes prescrites par la raison (3). »

(1) L'amitié de Robespierre faillit coûter cher a Pache, et ce ne fut pas la faute des Bourdon fde l'Oise), des Boissj d'Anglas et de quelques autres, si, après Thermidor, l'ancien maire de Paris ne fut pas livré au bourreau.

(2) Voy., pour ce discours de Robespierre, le Journal des débals et de la mr redondance de la société des Jacobins, numéro 544, et le Moniteur du G frimaire an II 26 novembre 1793). Il a été reproduit dans l'Histoire parlementaire . t. XXX, p. 274 a 283*. et dans les CEutres éditées par Laponneraye, t. III, p. 475 h 487.

(3) Voy. la Feuille du salut public du 7 frimaire, numéro CXLIX.