LIVRE XIII. — INDIGNATION DE CHOUD1EU

l'on n'aurait même pas le temps d'aller d'un pavillon a l'autre dans le château des Tuileries, comme Ta écrit un historien (1). Là était précisément le danger de la mesure si précipitamment décrétée par la Convention nationale. Au dire de Robespierre, elle suffit pour arrêter le service d'une manière si évidente que de toutes parts s'élevèrent des réclamations, et le service des armées serait venu à manquer si le comité de Salut public n'avait point pris le parti de violer le décret (2).

A peine la Convention avait-elle voté sous l'impression des paroles de Bourdon (de l'Oise) que Philippeaux monta à la tribune, et, une heure durant, rabâcha ses dénonciations contre Rossignol et le ministre de la guerre. Jamais accusation ne fut plus vide, plus obscure, plus amèrement calomnieuse. L'intègre et honnête Choudieu n'y put tenir. Commissaire de la Convention près les armées de la Vendée, il avait été témoin des choses dont avait parlé son collègue. Il reprocha très-énergiquement à Philippeaux d'être l'instrument d'une faction qui cherchait à diviser les patriotes , déclara qu'il n'y avait pas un mot devrai dans tout ce que venait de dire ce député, et s'engagea à prouver que s'il n'était pas un fou, il était le plus grand des imposteurs. «Philippeaux,» ajouta-t-il, « a menti à sa conscience en accusant Rossignol de lâcheté ; » et Choudieu prétendit que si Philippeaux agissait ainsi, c'était dans la crainte d'être accusé lui-même pour avoir provoqué des mesures désastreuses.

Merlin (de Thionville) prit ensuite la parole, non pour dénoncer Rossignol à son tour, mais pour entonner les louanges de Westermann, récemment destitué par le comité de Salut public, et dont Lecointre (de Versailles) et Philippeaux célébrèrent à l'envi les hauts faits. D'après un décret de la Convention, tout général destitué devait être mis en état d'arrestation ; les Merlin (de Thionville), les Bourdon (de l'Oise), les Lecointre et autres eurent assez d'influence sur l'Assemblée pour faire fléchir la loi en faveur de Wcstermann.

(1) Michelet Histoire de la r évolution, t. VU, p. 42

(2) Projet de rapport «ur U faction Fabre d'F.glantine. Papiers inédits, l. II, p. 45 M. Michelet t écrit que Carnof, Lindel, Prieur, Saint-André, qui »euls dépensaient et qui seuls étaient atteints par le décret, ne se plaignirent pas. Qu'en sait-il ? Est-ce que, dans son projet de rapport sur la faction Fabre d'Eglantine, Robespierre n'était pas l'organe de tout le comité ? « Robespierre seul se plaignit, ■ ajoute M. Micbetet. Cela prouve au moins que ses plaintes étaient bien désintéressées. « Il écrivit que tout le mouvement des armées était arrêté, chose matériellement fausse, » M. Michelet aurait bien dû nous donner ses preuves; et, dans tous les cas, si le mouvement des armées ne fut point arrêté, ce fut précisément, comme le dit très-bien Robespierre dans son rapport sur la faction Fabre d'ÉglanUoo, parce que le comité prit le parti de violer le décret de la Convention. (Voy. VHistoirede la Révolution, par Michelet, t. VII, p. 42.)

Il fut décidé que ce général jouirait de sa liberté jusqu'à ce qu'un rapport sur son compte eût été présenté par le comité de Salut public (1). « La raison de sa destitution est simple, » s'était écrié Philippeaux, « il a battu les rebelles de la Vendée. • On comprend ce qu'il y avait là d'injuste et d'injurieux à la fois pour le comité de Salut public. Robespierre se souvint de ces paroles dans son projet de rapport sur la faction Fabre d'Églantine. Il reprocha à Westermann d'être venu sans congé à Paris pour cabaler contre le gouvernement avec les Philippeaux, les Fabre, les Bourdon, les Merlin, et a ceux-ci d'avoir absous pour quelques succès partiels dans la Vendée, succès exagérés avec une impudence rare, un général destitué par le comité de Salut public comme un intrigant dangereux ; d'avoir tenté de le couronner, comme un nouveau Dumouriez, par les mains de la Convention nationale, et de n'avoir point rougi de faire pour ce fanfaron ridicule ce que l'Assemblée n'avait pas fait, « depuis le régne des principes, » pour les généraux qui avaient vaincu h Toulon, sur les bords du Rhin et de la Moselle, et dans la Vendée (2).

Ces attaques sourdes et indirectes contre le comité de Salut public n'étaient pas de nature à rendre bien paisible la séance des Jacobins. Quittons la Convention pour le fameux club. Certains députés allaient être discutés dans cette soirée, on le savait; Robespierre parlerait vraisemblablement; aussi l'affluence était-elle énorme; car les jours où il devait prendre la parole, la foule accourait, et dans la salle et dans les tribunes on avait peine à trouver de la place (3).

Dès le début de la séance, Maximilien conjura ses collègues de laisser de côté toutes les petites intrigues pour s'occuper uniquement des grands objets de salut public. Puis, après avoir défendu un citoyen du nom de Boulanger, faussement accusé d'avoir provoqué le peuple à la dissolution de la Convention nationale (4), il développa longuement le danger du système de calomnies imaginé par de nouveaux brissotins et dont le but trop évident était de perdre

(!) Moniteur du 19 nitAse (8 jantier 1794).

(2) Projet de rapport «ur la faction Fabre d'Églantine. Papiers inédits, t. II, p. 4S.

(3) Manuscrit de Mm« Le Bas.

(4) C'est par erreur que M. Léonard Gallois, dans ses notes du Moniteur réimprimé, a éeril que Boulanger n'en avait pu moins été immolé arec les bébertistes. Boulanger ne périt qu'en Thermidor.