LIVRE XIV. — DINER CHEZ HUMBERT

11er. Jl lui fallut sans doute un pénible effort; mais plus le sacrifice était grand, plus, en s'y résolvant, il crut obéir à la voix sévère de la patrie. Dès qu'une fois la conviction de la culpabilité de Danton eut pénétré en lui, il éprouva comme une sorte de honte d'avoir eu si longtemps foi dans le patriotisme de cet ancien ami, et il se montra d'autant plus âpre à son égard qu'il s'imagina avoir été sa dupe. Il n'est pas jusqu'aux démarches tentées auprès de lui en faveur de Danton qui n'aient tourné au détriment de celui-ci. On chercha à lui inspirer des terreurs pour son propre compte. On essaya de lui persuader qu'après avoir frappé Danton on s'attacherait à l'atteindre ; que Danton pouvait être pour lui un bouclier. Prendre Robespierre par la crainte, faire appel chez lui à des sentiments égoïstes et purement personnels, c'était bien mal le connaître. Du moment où, convaincu d'ailleurs que Danton était coupable, il vit un danger à se déclarer hautement contre lui, il n'hésita plus. Ce fut un grand malheur, je n'hésite pas à le dire. En se posant résolûment comme l'adversaire de son vieux compagnon d'armes, Robespierre crut sincèrement faire acte d'héroïsme.

A la froideur glaciale que dans les derniers jours de ventôse il témoigna à Danton, a quelques paroles menaçantes échappées de sa bouche au sujet de la faction dite des modérés, on put s'apercevoir que les ennemis de Danton étaient parvenus à le perdre dans l'esprit de Maximilien. Des amis communs tentèrent de les rapprocher. On les réunit dans un dîner chez Humbert, l'ancien hôte de Robespierre, devenu chef du bureau des fonds au ministère des affaires étrangères; ce dîner eut lieu au Marais, selon les uns, à Gharentou, suivant les autres (1). Là ils se trouvèrent en compagnie d'une douzaine de personnes, parmi lesquelles on comptait le ministre de la guerre, Deforgues, les députés Panis et Legendre, Sellier, juré au tribunal révolutionnaire, et

peu digne de foi, il n'en est pas moins certain que, dans son rapport sur les dantonistes, Saint- Just n'a fait que suivre les indications de Robespierre.

(1) Selon Prudhomnie, lé repas se serait donné rue Saintonge au Marais, dans la maison qu'avait jadis habitée Robespierre (Histoire générale et impartiale de* erreur*, des fautes et des crimes de la Révolution française, t. V, p. 146). Selon d'autres, il aurait eu lieu à Cbarenton (Tissot, Histoire de la Révolution, t. V, p. 125). Billaud-Varenne, dans sa Réponse à Laurent Lecointre, dit que .Robespierre avait dîné a la campagne avec Danton la veille du jour où il consentit à l'abandonner. {Dénonciation contre BU' laud, Barère, etc., p. 26. )

l'adjoint au ministre de la guerre, Vilain d'Aubigny, qui, lié également avec Robespierre et avec Danton, avait, parait-il, pris l'initiative de cette réunion.

Des propos tenus dans ce repas il existe deux versions différentes, l'une de d'Aubigny, l'autre de l'éditeur Prudhomme; mais, disonsle tout de suite, elles ne méritent aucune espèce de créance, par la raison qu'écrites toutes deux après Thermidor, elles ont été rédigées dans le sens des passions et des haines thermidoriennes. Naturellement le beau rôle est donné à Danton : dans la première version on nous le montre se plaignant à Robespierre de l'indifférence dont il était l'objet de sa part depuis quelque temps, et lui reprochant de s'entourer de sots et de commères qui lui assombrissaient l'imagination à force de l'entretenir de complots, de poison et poignards. Puis, faisant allusion aux bruits déjà répandus de sa prochaine arrestation, il aurait ajouté : « Je sais quels sont les projets des deux charlatans dont je t'ai parlé ; mais je connais aussi leur lâcheté. Ils n'oseraient!... Crois-moi, secoue l'intrigue, réunis-toi aux patriotes... » Alors Robespierre : « Avec ta morale et tes principes il n'y aurait donc jamais de coupables?» A quoi Danton aurait répliqué vivement : « En serais-tu fâché? » Tout cela n'a pas le sens commun, et nous ferons remarquer, comme l'éminent historien à qui nous empruntons ces détails, que la réponse attribuée à Robespierre ne se rapporte en aucune façon aux paroles prêtées a Danton par Vilain d'Aubigny (1). Mais n'est-ce pas toi, aurait pu répondre victorieusement Maximilien à ce Danton « tantôt exagéré et tantôt mixte », selon l'expression de Billaud-Varenne (2), n'est-ce pas toi qui as proposé, suivant les circonstances, ces décrets qu'on appelle aujourd'hui des lois de sang? — Cependant, au dire de d'Aubigny, la réconciliation parut complète : « On s'embrassa... Nous étions tous émus. » Seulement, tandis qu'il parle complaisamment del'effu- ' sion de Danton, il s'attache à nous montrer Robespierre restant seul froid comme un marbre. Or, on se demande comment la réconciliation put paraître complète si en effet Maximilien demeura froid comme un marbre! Il est trop facile de deviner dans ce récit l'intention bien arrêtée de flatteries rancunes thermidoriennes. Ex-procureur au parlement, comme Bourdon (de l'Oise), qui semblait animé contre lui d'une vieille haine née d'une rivalité professionnelle,

(1) Lettre de Vilain d'Aubigny à Billaud-Varcnnc. H nous a été impossible de nous procurer cette lettre que, plus heureux que nous. M. L. Blanc a découverte au British Muséum, dans la Bibliothèque historique de la Révolution. (Voy. l'Histoire de la Rétout ton. t. X. p. 347.

(2) Réponse de J.-S. Billaud à Laurent Lecointre, p. 18.