LIVRE V. ADRESSE AUX FRANÇAIS

tionale ; mais si parfois il avait fait entendre de dures vérités à ses collègues, c’était parce que l’indépendance absolue des représentants de la nation à l’égard du peuple lui paraissait un monstre dans l’ordre moral et politique.

Répondant au reproche dont il avait été souvent l’objet, de chercher à renverser la royauté pour y substituer la république , il déclarait hautement n’avoir point partagé, quanta lui, l’effroi inspiré à toutes les nations libres par le tilre de roi. Il ne redoutait même pas l’hérédité des fonctions royales dans une famille, à la condition toutefois que la majesté du peuple ne fût jamais abaissée devant son délégué, et que le monarque n’eût entre les mains ni assez de forces ni assez de trésors pour opprimer la liberté. Telles étaient ses opinions sur cette matière, et il ajoutait, non sans quelque fierté : « Elles peuvent n’ètre que des erreurs, mais à coup sûr ce ne sont point celles des esclaves ni des tyrans. » On ne l’en poursuivait pas moins des noms de républicain et de factieux. Si, au nom de la constitution, il s’opposait à quelque motion ministérielle ; s’il essayait d’empêcher les corps administratifs de devenir des instruments aveugles de la cour ; s’il soutenait qu’il était impossible d’accorder à un ministre le droit d’ordonner l’arrestation arbitraire des citoyens sous le vague prétexte de la sûreté de rÉlat... factieux. Si, dans la discussion du projet de loi sur ia police correctionnelle, il trouvait exorbitante la peine de deux ans de prison proposée par le comité de constitution contre tout citoyen convaincu d’avoir mal parlé du roi, de sa femme, de sa sœur ou de sonlils; s’il défendait la liberté individuelle, la liberté illimitée de la presse, le droit de pétition ... factieux et républicain. Factieux encore s’il témoignait quelque inquiétude sur la ré.solution prise par l’Assemblée nationale de remettre entre les mains de la cour le trésor public. Factieux et républicain, s’il se refusait à croire aux vertus des créatures ministérielles et à leur ardent amour pour la liberté (l). El par qui était-il poursuivi de tant d’invectives? « Par les partisans les plus connus du pouvoir ministériel, par des hommes qui, naguère divisés entre eux, s’accusoient réciproquement, à la face de l’univers, d’être des factieux et des ennemis de la liberté; qui dans ce temps-là même, sachant très-bien que des factieux ne se dévouent pas, pour la défense

(1) Un homme api>elé à siéger sur les bancs do la Convention, et qui tour à tour, suivant le temps, flatta los royalistes et les Jacobins, Beaudiii (des Ardennes), reprocha aussi, vers cette époque, h Robespierre, son es}>rit de républtcnnisme^ tout eu rendant justice à ses talents et à sa probité. Ce Beaudin ne comprenait pas qu’un perruquier, un menuisier, un charron fussent électeurs. Pour un futur conventionnel, il n’était guère partisan de l’égalité politique. (Voy. la note écrite do sa main, dans les Papiers inédits, etc. (collection Bervillc), 1. 111, p. 278,

HiSTUmE ÜE ROBESPIERRE

des droits de l’humanité, à la haine de tous les hommes puissans et aux fureurs de tous les partis, avoient rendu hautement témoignage à la pureté de notre zèle et à l’ardeur sincère de notre amour pour la patrie. » 11 désignait ainsi les Lameth, les Barnave et les Duport, si hostiles, au mois de février précédent, au parti La Fayette-Le Chapelier, et qui ne pouvaient lui pardonner de leur avoir fermé l’accès du ministère, de toutes les places à la disposition du pouvoir exécutif, aussi bien que de les avoir privés de la faculté d’ètre réélus à la prochaine législature. Duport n’avait-il pas exhalé à la tribune tout son fiel, tout son ressentiment contre le décret et ceux qui l’avaient provoqué? et ne voyait-on pas ces anciens membres du côté gauche de l’Assemblée s’allier avec la minorité de la noblesse, sans doute dans le but d’altérer la constitution? On saura bientôt combien étaient fondées ces craintes de Robespierre.

Arrivant à la fuite du roi, il montrait ses adversaires lui imputant à crime d’avoir, dans celte affaire, préféré à l’inviolabilité absolue des rois les grands principes de liberté en vertu desquels s’abaissent devant la loi toutes les têtes coupables, demandé que le vœu de la nation fCit consulté, et l’accusant presque de rébellion. On lui faisait encore un crime de la faveur populaire, de ces stériles bénédictions du peuple, auxquelles d’autres préfèrent des avantages plus certains, de ces bénédictions achetées’ au prix des haines et des vengeances de tous les ennemis puissants de l’humanité. Il n’avait pourtant, on le savait, ni prôneurs gagés, ni intrigues, ni parti, ni trésors. Voilà ce que, trois ans après, sans crainte d’ètre démenti, il put répéter, la veille du 9 Thermidor. Ah ! poursuivait-il, « il y a encore une méclianceté profonde à diriger contre un homme un genre d’accusation qui le force à se justifier de choses qui lui sont avantageuses, et à irriter ainsi la haine, et l’envie des malveillants ; mais pourquoi ne serois-je pas aussi hardi à me justifier que mes ennemis à me calomnier? Je prends le ciel à témoin que les preuves de la sensibilité de mes concitoyens n’ont fait que rendre plus cruel pour moi le sentiment des maux que je voyois près de fondre sur eux ; mais sans me piquer de cette fausse modestie qui n’est souvent que l’orgueil des esclaves, je dirai encore que, si c’est un crime d’être estimé du peuple, les citoyens des campagnes et le peuple des villes des quatre-vingt-trois départemens sont mes complices ; j’opposerai aux absurdes calomnies de mes accusateurs, non le suffrage de ce peuple qu’ils osent mépriser, mais le suffrage très-imprévu pour moi de plusieurs assemblées électorales, composées, non de citoyens passifs, mais de citoyens actifs, éligibles même, et de plus favorisés de la fortune ; car le caractère de tous les vrais patriotes et de