II. u

530 LIVKE QUATRIÈME.

rédure à ce sujet e^lle IVit tenue dVtablir ses droits sur ce monument, et, de son côté, il présenta divers mémoires qui prouvaient sa propriété. Sur Tavis des jurisconsultes que les consuls d^Ellne n'étaient pas fondés dans leur opposition , Tin tend antd'Andrezel refusa Tautorisation de plaider, et le remplacement eut lieu. Un des mémoires du chapitre porte que des fdaments d'or massif manquaient <^ ce retable depuis quelques années et qu'on avait enlevé h plusieurs figures les bnis et des parties de draperies; un autre mémoire représente ce retable comme « une planche «haute de trois pieds sept pouces, et large de neuf tt pieds trois pouces, couverte de lames, de pilastres «et de fifçures d argent, d'une architecture gothique, «monument du \iv* siècle*.» Cette date n'est pas exacte. L'in.scription qui fut placée au nouveau retable recule au xi* siècle la (M)nstruction de l'ancien , et fait connaître que la dépense en avait été faite par le comte de Koussillon (lausfrcd, qui en avait fait présent à l'église. I^a valeur de l'argent retiré de ce retable, vendu h la monnaie de Perpignan, fut de soixante-quatre marcs, deux onces, qui produisirent une somme de dix mille trois cent quaninte-sept livres quinze sous; plus cent cinquante livres pour l'or qui couvrait quelques-unes des pièces d'argenterie, et quarante-six livres seize sous pour la valeur d'une épée d'arçcnl appartenant h ce même retable, et qui

' .-1/(7i. inicnd.