TOM. U

faite sur les Septante, et celle de sami Jérôme (1). L'usage de ces deux Versions étant peut-être un sujet de contestations et de disputes, pendant que ceux*là s'attachaient à l'ancienne , c[uc ceux-ci préféraient la nouvelle, l'Eglise jugea convenable, pour le bien de la paix, et pour garder l'uniformité en une chose ^i importante, de faire de ces deux Versions un tout qui eût cours dans l'Occident. C'est k ce corps de différentes versions , revues , corrigées et unies ensemble par l'autorité de l'Eglise, que l'on a donné le nom de Fulgatej c'est-à-dire de publiée, commune, répandue, comme l'indique ce mot.

Il ne restait plus qu'un décret solennel de quelque concile écuménique qui vînt autoriser la version de saint Jérôme, et c'est ce que fit le concile de Trente, dans sa IV® Session. « Le saint Concile, est-il dit, con- « sidérant qu'il pouira être d'un grand avantage à « l'Eglise de Dieu, si, de toutes les éditions latines « des livres sacrés^ on sait laquelle doit passer pour t authentique, — statue et déclare que cette même « ancienne et Vulgat^ édition , qui a été approuvée « dans l'Eglise par Fusage de tant de siècles, sera « tenue pour authentique dans les leçons publiques, « dans les discussions, dans les prédications, dans les « expositions» et que personne, sous quelque prétexte « que ce soit, n*aura la hardiesse ou la présomption « de le rejeter. »

(x) Sedes Apostolica cui praesides, utraque translatiooe utitur. S. Gregorii Epiitola ad Leaûdrum.

En déclarant que la Vulgate est authentique, l'Eglise a Toulu nous montrer que cette version n'51 rien de contraire h la foi , car TEglise , à proprement parler, ne peut pas rendre authentique une version, non plus qu'elle ne saurait rendre canonique un livre qui ne le serait pas. Elle déclare seulement quels sont ceux qu'elle a reçus pour canoniques, et qui par là même le sont en effet, ainsi qu'elle peut déclarer qu'une version est fidèle et conforme à l'original, ou bien corriger des fantes dans cette version, s'il est besoin, et ordonner qu'on s'en serve dans les Offices publics de l'Eglise. Le concile de Trente n'a pas préféré, ni même comparé au texte hébreu notre Vulgate, quoiqu'il l'ait préféré aux versions latines, laissant d'ailleurs aux textes originaux le même privilège qu'ils avaient auparavant. Le cardi- * nal Pailavicini, dans son Histoire du Concile de Trente, apporte judicieusement l'exemple d'un acte grave, qu'on aurait traduit en une autre langue, et prétend avec raison que si cette traduction est fidèle, on peut l'appeler authentique, parce qu'elle fait foi, aussi bien que l'original (1). Cet exemple explique fort bien en quel sens les Pères assemblés à Trente ont déclaré au-thentique notre Vulgate. Il faut donc avoir pour elle une vénération profonde et se souvenir d'ailleurs que cette Version, qui remonte à une si haute antiquité,

(i) Se latradiuione è fedele, potrà dirsi aatentica, e basterà per la decisione di quelle liti che dipendono délia contenenza grossa e principale di si fatta scrittura. Istûria del Conàliodi Trento\ Roma, in-fol., lib. ti, cap. 17, pag. 577.

obtient à ce titre seul le respect des hérétiques. Nous avons, dans la langue triomphale du peuple-roi , un auguste monument qpi n'est plus sujet aux variations des langues vivantes, à leur dangereuse mobilité, et qui n'a pas à être tiraillé en tout sens par les prétentions des sectes diverses. Même ce latin un peu rude, un peu barbare, nous paraît très apte à rendre Tindépendante et fière concision de l'hébreu, et sa vieiUe physionomie n'est dépourvue assurément ni de grâce austère, ni de douceur mélancolique, ni de suave tristesse. C'est un accent, un idiome particulier, dont rien ne peut rendre le charme antique.