DEUXIÈME PARTIE

principale au château. Ce pavillon, démoli en même temps que le château, s'appelait le pavillon de Jupiter, à cause d'une statue colossale de ce dieu qui surmontait sa toiture. Il se composait d'un bâtiment flanqué de deux pavillons à toits aigus, et ses murs descendaient jusque dans le fossé , sur lequel était jeté un pont de pierre à deux arches, muni d'un pont-levis. Une double porte donnait sur ce pont. La renaissance avait prodigué la richesse de son ornementation à cette gracieuse construction. Sa façade était couverte de sculptures , et l'architecte , dont le nom s'est perdu , avait môme entouré les meurtrières et les embrasures de détails charmants ; ainsi chacune de ces embrasures avait la forme d'un casque à visière ouvert et surmonté d'un panache de plumes. Les clefs de voûte des portes et des fenêtres représentaient des tètes grimaçantes ouvrant une large bouche. Une horloge existait à la naissance du toit , dans un vaste cartouche ornementé. Enfin , au faite du toit, se trouvaient les statues colossales en plomb de Jupiter, Vénus et Junon.

La façade intérieure était moins ornementée. Elle était ouverte au rez-de-chaussée , et le premier étage reposait sur des piliers carrés à bosselages vermicellés. A droite , au rez-de-chaussée, était la loge du concierge, et à gauche un corps-de-garde.

On accédait au premier étage par un escalier extérieur appuyé contre ce pavillon et la chapelle. Il servait également pour le chemin de ronde de la courtine.

Ce premier étage ne formait qu'une salle , éclairée au nord et au sud par de vastes fenêtres. C'était le dépôt des archives du château. En 1793, le club révolutionnaire y,

234 HISTOIRE DK SENNECEY.

tint ses séances , et , pour se faire de la place , il brûla les titres , les chartes et les terriers du château.

Ce pavillon , démoli sans nécessité et seulement dans le but de démasquer la laide façade de l'église , est à jamais regrettable ; car les monuments de la renaissance deviennent rares en France , et celui-ci pouvait être rangé parmi les plus importants de cette brillante époque de Part.

.En 1727, les fortifications extérieures du château de Sennecey, achevées en 4592 par Claude de Bauffremont, tombaient en ruines. Le marquis de Vieux -Pont, alors seigneur de Sennecey, usant d'un vieux droit écrit dans les anciens terriers de la terre de Sennecey , fit sommer les habitants des paroisses qui avaient le droit de retraire dans le château, de pourvoir à cette restauration. Ces paroisses étaient Sennecey, Laives, Vincelles , Vieil- Moulin , Beaumont et Marnay. Sur leur refus , l'affaire fut portée devant les tribunaux. Un mémoire présenté au Parlement de Dijon , et que nous avons trouvé aux archives de Laives , nous a fourni d'intéressants documents sur ce long procès, qui, commencé en 4727, ne se termina qu'en

« Les suppliants, y est-il dit, ne demandent ni adou- * cissements ni diminutions ; ils se soumettent sans ré- » serve à tout ce que l'ordonnance de 4408 prescrit aux » retrayants; mais on ne peut, sans une injustice manit feste , exiger d'eux de grosses réparations dont les frais » les ruineraient. M. le marquis de Sennecey ne saurait »> les forcer au rétablissement d'une vaste enceinte de » murailles , d'une hauteur et d'une épaisseur considé-

DKUX1ÈME PARTIE. 235

* rables , et qui , à son propre mot , tombent presque » en ruines, tandis qu'une semblable demande aurait été » condamnée , même dans le temps où la Bourgogne et » le reste du royaume étaient désolés par les guerres ci- » viles et étrangères. »

La paroisse de Laives fonda son opposition principalement sur deux vieux titres. Le premier était un extrait en forme tiré du terrier de Laives , du 30 mars 4451. Tous les droits seigneuriaux du baron "de Sennecey, seigneur de Laives, y étaient exactement rapportés. L'article concernant les mentis emparements était conçu en ces termes :

o £t tous les habitants du dit lieu , quels qu'ils soient, » sont tenus de faire guet et garde au dit chastel , selon

> les ordonnances de Monseigneur le Duc, sans payer

> aucuns loyers des maisons estant en ladite place, et

> sont tenus lesdits habitants de faire en ladite place » toutes menues réparations pour la fortification d'icelle , » selon les ordonnances, quand requis en seront par » mon dit seigneur ou son cappitaine ou chastelain dudit

> lieu. >

Le second titre était du 43 mars 4464. C'était une •déclaration faite par Claude de Toulongeon, chevalier, seigneur de la Bastie et du Chastelier , « en qualité de

• tuteur testamentaire et administrateur des corps et biens » de Philibert , seigneur de Toulongeon et de Laives , baron » de Senecey , son neveu , et reçue par Claude Durel de

> Sexere-Combert, notaire public juré de la cour de Mon- » seigneur le Duc et de la chancellerie de son duché de » Bourgogne. »

Cette déclaration portait « que le seigneur de Toulon-

236 histoire m selnnecev.

> geon n'entendait aucunement que la muraille et les ré- » parations des murs que lesdits habitans de Layves font

> à présent et veulent faire au chastel et Motte dudit

> Laives, appartenant à mon seigneur de Toulongeon,

> pour la c|oison et fermeture dudit chastel ., ne leur soit

> aucunement préjudiciable en tems advenir pour les » contraindre à faire et entretenir lesdits murs dudit chas- » tel, sinon tant seulement les réparations accoutumées » de faire par les retrahens d'illec dudit lieu , selon les

> ordonnances sur ce faictes par Monseigneur le Duc et

> son conseil ; mais que lesdits murs qu'ils font et veulent » faire , qu'ils les font de leurs authoritez et rare espé- » rance et pour apparoir qu'ils ont audit seigneur de » Toulongeon, leur naturel seigneur, sans qu'ils y soient » aucunement tenus sinon de leur bonne volonté. >

Quoique ces deux titres ne concernassent que le château de Laives, appelé la Motte, aujourd'hui entièrement démoli et dont il ne reste plus qu'un pan de mur de son enceinte près de la chapelle de Lenoux, les habitants de Laives et les retrayants des autres paroisses crurent avoir le droit de s'en prévaloir pour repousser les prétentions du seigneur de Sennecey ; car, après la ruine de la Motte de Laives, les habitants de ce lieu devinrent retrayants du château de Sennecey , qui appartenait au même seigneur. Leur condition n'avait pas pu devenir plus onéreuse , et comme le procès - verbal dressé par un sieur Collard portait , « que le département pour les réparations du châ- » teau de Sennecey avait été fait entre tous les retrayans , » et que la construction s'en faisait par dixaines , étant » au nombre de vingt-cinq , et que ces expressions mar-