I.a Vraie Fraternité. Chap
Sair.t-Pierre.
L’Harmonie.
Thiers.
La Parfaite Union. Chap.
Toumay.
Les Vrais Frères Unis.
Tonneins.
La Fidélité à Napoléon le Grand.
Tours.
La Parfaite Harmonie.
Turin.
L’Amitié Éternelle. Chap.
Valence.
L’Humanité. Chap.
Vallabrégues.
La Concorde.
Villiers.
Les Amis Réunis.
Uzès.
La Parfaite Union.
Villefranchc.
La Bienfaisance.
Corps militaire
rég. de ligne,
18' Les Émules de Mars.
27' Les Amis il l’Épreuve
30' La Vraie Fraternité.
35* Les Amis Réunis.
37' Les Elus de Minerve.
51* Us Braves Réunis.
59* La Fraternité.
64* L’Amitié.
70' La Bienfaisance.
106' La Fille de la Paix.
15* léger.
L’Union Sincère.
4'bat. de chasseurs. La Bienfaisance.
28 sept. 1803
25 mars »
20 mai »
9 mai »
22 juin »
17 oct. »
1 3 mars »
18 avril »
26 avril »
19 déc. »
7 avril »
10 juil. »
18 nov. »
5 sept. »
29 mars »
12 mars »
27 nov. »
16 mai »
27 déc. »
26 mai »
19 janv. »
3 avril »
20 déc. »
1 6 août »
24 avril »
8 nov. »
15 juin »
9 avril »
27 déc. »
10 déc. »
24 déc. »
12 mars »
21 janv. »
1 1 déc. »
6 sept. »
1 1 déc. »
24 avril »
En outre de ces nombreux ateliers, le Gr. Orient constitua également celte année trois loges provinciales, savoir :
Le 5 février, une à Nantes, sur la demande des loges la Parfaite Harmonie, Mars elles Arts et les Inséparables;
Le 2 septembre, une Bordeaux, sur la demande des loges la Française d'Aquitaine, Élus écossais, l’ Amitié et l'Anglaise n° 204 ;
Le 27 novembre, une à Toulouse, sur la demande des loges Y Encyclopédique, la Française, Saint-Joseph des Arts, la Sagesse, les Cœurs réunis et la Sincère Amitié,
1804. — Le Gr. Orient avait acheté de plusieurs maçons revenusd'Amériquede prétendus hauts grades avec leurs rituels, pour empêcher qu’on en fit usage en créant des loges pour les mettre en pratique. Il était loin de douter de leur origine ; mais, comme ces individus offraient ces mômes grades à d’autres aussi, il lança le l*r aofit une circulaire contre les maçons qui trafiquaient ainsi des grades maçonniques ; et le 14 septembre suivant, il désavoua tous les cahiers des grades avec les instructions qui y étaient jointes, quelque concordance qu’ils présentassent avec ceux qui émanaient do lui-même. Malgré cela il ne put empêcher l’établissement d’une nouvelle autorité maçonnique, sous le titre de « Grande Loge générale écossaise du rite ancien et accepté, » qui se constitua le 22 octobre 1804 dans le local de la mère Loge du rite philosophique. Le 1 er novembre suivant, cette Gr. Loge adressa une circulaire à toutes les loges et à tous les chapitres de France pour annoncer son établissement dans la capitale.
Un grand nombre de demandes de constitutions ne tardèrent pas à être envoyées à cette Gr. Loge générale écossaise, qui délivra eu effet des constitutions à plusieurs loges, lois de l'assemblée générale qu’elle tint le 10 novembre 1804. Le tir. Orient en conçut d’autant plus d'inquiétude) que beaucoup de ses propres ntelierg semblaient vouloir l’abandonner.
Dans ces circonstances, l’infatigable F. Roettiers de Montaleuu, auquel on devait déjà le concordat avec la Gr. Loge, se concerta avec le F. Pyron, intendant des domaines du frère du roi, et un des principaux fondateurs de la Gr. Loge générale, sur les moyens d’unir les deux corps. A la suite de conférences tenues à ce sujet, les commissaires des deux autorités se réunirent le 3 décembre 1804 dans l'hotel du maréchal Keller-
manu et signèrent: 1° un concordat réunissant les deux associations, et 2° l’acte d'une nouvelle constitution de l’ordre maçonnique en France. Ce concordat 1 fut sanctionné le 5 décembre par le Gr. Orient en assemblée générale, et, dans la même séance, le F. de Grasse-Tilly et le F. Roettiers de Moutaleau prêtèrent serment au Gr. Orient de France, comme représentants particuliers du futur Gr. Maître, le premier pour le rite écossais, et le second pour le régime français.
Le Gr. Orient, à la date du 19 décembre, adresse, par suite de ce concordat, aux loges de la correspondance, un manifeste dans lequel se trouve le passage suivant : « Le désir de propagerles lu- » mières maçonniques et l’amour de l’ordre ont déterminé le Gr.
» Orient à admettre et à professer désormais tous les rites. »
Indépendamment de cette Gr. Loge générale écossaise qui se réunit ainsi au Gr. Orient, il s’était établi et constitué à Paris, le 22 septembre de la même année, un autre pouvoir1 écossais, sous le titre pompeux de « Suprême Conseil des grands inspecteurs généraux du trente-troisième et dernier degré du rite écossais ancien et accepté.» Ce nouveau pouvoir avait été fondé par le même comte de Grasse-Tilly, dont nous verrons de parler, ert vertu d’une patente, en date du 21 février 1 802, à lui délivrée par un autre soidisant Supr. Conseil de gr. Inspecteurs généraux, etc., siégeant à Charleston en Amérique et se donnant le titre que nous verrous de citer. Les maçons qui composaient ce Supr. Conseil à Charleston, appartenaient tous à la religion juive et étaient membres d'un conseil des Princes de Jérusalem, prati- * quant l’ancien rite do Perfection à 25 degrés, qu’on supposait avoir été créé en Écosse, et que par cela même on appelait souvent écossais. Ces maçons avaient été successivement créés députés ou inspecteurs généraux pour telle oir telle contrée de l'Amérique, en vertudes pleinspouvoirs conférés primitivement, en 1 761 * à Stéphen Morin * par le Conseil s'intitulant: « Les
* L’acte d'union fut signé par buil membres du Supr. Conseil de la Gr. Loge écossaise, et par autant du cdté du Gr, Orient : pour le premier ce furent les FF. maréchal Kellcrmanli, comte de Grasse-Tilly , Hacquet, notaire , Tbory, Godefroy de la Tour d'Auvergne, comte de TrogotT, Pyron et Baiihuche ; pour le Gr. Orient les FF. général Masséna, Roettiers de Montaleau, baron de la Chevallerie, Chaian, Defaissy, Pajot l'alné, Maugeret, Doisy et Dubosq.
2 Voyez le texte de cette Constitution et le commencement de l'histoire du Sup. Conseil pour la France.
» Empereurs (l’Orient et d’Occident, souverains princes maçons, » substituts généraux de l’art royal, Gr Surv. et officiers de la » souveraine Gr. Loge de Saint-Jean de Jérusalem, siégeant à » Paris. »
Ces maçons de Charleston créèrent, en effet, comme de vrais souverains, des inspecteurs de loges, de chapitres, de consistoires et deconseils; ils savaient aussi se faire très-bien rémunérer pour les constitutions et les brefs qu'ils délivraient. Ils finirent par s'arroger des droits que ne leurdonnaient nullement leurs patentes. De simples députés ou inspecteurs ils s’érigèrent eux-mêmes en pouvoir souverain, et, augmentant de huit nouveaux grades les vingt-cinq degrés du rite écossais ou « maçonnerie de Perfection, » ils prirent enfin le titre de u Gr. et Sup. Conseil des grands inspecteurs généraux du trente-troisième et dernier degré du rite écossais ancien et accepté. » Ces grands inspecteurs généraux commencèrent par se donner los plus hautes dignités du nouveau rite, et c'est par ce Supr. Conseil que le F. de Grasse- Tilly, fils de l’amiral de ce nom, et qui était déjàGr. Inspecteur à Saint-Domingue depuis 1791, fut aussi élevé à la dignité de Gr. Commandeur inspecteur général, et autorisé à fonder un suprême conseil à Saint-Domingue, d’où il apporta ce rite en France
1805. — D'après le concordat conclu le 5 décembre 1805, le pouvoir dont nous venons de parler et qui avait pris le titre de
1 Nous regrettons beaucoup de trouver dans un ouvrage, que nous considérons comme un des plus importants de la littérature maçonnique, l'Histoire philosophique de la franc -maçonnerie, par les FF. Kaufmann et Cherpin, l'oubli volontaire que ces auteurs ont commis, contrairement au devoir de l'historien, en ne mentionnant à cette date ni la fondation de la Gr. Loge Écossaise, ni celle du Sup. Conseil, ni le concordat intervenu entre les frères de ce rite et le Gr. -Orient, et en feignant d’ignorer complètement qu'il existât à cette époque une autorité maçonnique en France du nom de Sup. Conseil. Si les frères K. et C. ont cru devoir respecter le serment qu'ils ont prêté au Gr.-Oricnt au point de reconnaître ce dernier pouvoir comme le seul législateur de la franc-maçonnerie en France, et de ne pas admettre qu'il pdten exister un autre, nous ne suivrons pas leur exemple, d'abord parce que nous n'avons pas prêté pareil serment, ensuite parce que nous ne pensons pas que l'historien doive jamais, dans la relation qu'il donne des faits, reculer devant aucune considération, de quelque nature qu'elle soit, dans le but de cacher ou de voiler la vérité.
Comme notre manière d’envisager la maçonnerie est la même que la leur, comme nous nous trouvons avec eux en communauté, sinon toujours de vues, du moins
Bt MIAMI ORIENT DE FRANCE.
Sup. Conseil des Gr. Inspecteurs généraux dont relevait la Gr. Loge écossaise, était censé réuni au Gr. Orient. Cependant ce corps, dans une assemblée solennelle qu'il tint le 29 décembre de la même année, initia environ 40 officiers du Gr. Orient aux hauts grades de l'écossisme, c'est-à-dire qu'il conféra aux uns le grade de Rose-Croix, aux autres ceux du 30" et môme du 33' degré; par une contradiction bizarre, ces membres et officiers du Gr. Orient prêtèrent sonnent de üdélité au Sup. Conseil du rite écossais! Par suite de ses promotions, le Gr. Orient installa le 2 janvier 1805 le Gr. Chapitre général conformément au concordat.
d'idées et de sentiments par rapport à la presque totalité des matières qui ont trait à notre institution, nous sommes vraiment peiné de trouver dans leur livre, si loua- .hic à tant d'égards, la lacune que nous venons de signaler, ainsi qu'en général une partialité bien prononcée en faveur du Gr. Orient, partialité dont nouscoroprcnons parfaitement la bonne intention, mais que notre conscience ne nous permet pas d'imiter ; loin de là, rechercher et propager la viritf arec courage, a toujours été notre devise. Nous croyons mieux servir l'autorité maçonnique en lui disant la vérité sans détour et en lui montrant la mauvaise voie qu’elle poursuit, qu'en lui exprimant des vœux stériles, ou en lui adressant des blâmes anodins.
Un autre regret que nous ne pouvons nous empêcher d’exprimer à ces dignes frères, c’est que eux, qui dans leur ouvrage ont donné des preuves incontestable» d'une grande érudition, qui ont dû avoir à leur disposition les livres des meilleurs auteurs anglais et allemands, qui ont admis que la maçonnerie du moyen âge en Allemagne n'avait pas une origine autre que celle d'Angleterre, ils se soient laissé entraîner, à la remorque de tous leurs devanciers, dans la nombreuse phalange des écrivains français qui font remonter l’institution de la franc-maçonnerie à la plus haute antiquité, et qu’ils aient pu admettre que, parce qu’ils ont retrouvé dans les symboles, les doctrines et les principes de la franc-maçonnerie, les secrètes vérités des premières écoles philosophiques de la Grèce, de l'Égypte et des Gymnosoplies de l'Inde, nous devions voir dans les francs-maçons les successeurs de ces écoles anciennes. Si certaines formes, certaines doctrines ont été empruntées à ces écoles, et se sont peu à peu introduites dans les collèges de constructeurs romains, qui furent dès leur création la réunion des hommes les plus savants, les plus avancés de leur époque, puis ont été transmises aux confraternités maçonniques de l'Angleterre, leurs successeurs, le mérite n'en revient pas aux collèges seuls; car les philosophes juifs et grecs , ainsi que ceux de l'école chrétienne primitive, ont également propagé ces vérités. Les francs-maçons, selon nous, ne sont pas plus les successeurs directs des école» philosophiques de l'antiquité, que les chrétiens ne le sont des Samanéens Bouddhistes de l'Inde ou des Mèdes, disciples de Mithra ; les premiers cependant ont, trois mille ans avant i.-C., professé une religion identiquement In même que celle que nous a enseignée le fondateur de l'école chrétienne, et les derniers pratiquaient un culte qui avait les mêmes cérémonies religieuses que celles de la religion catholique, meme le soufflet de la confirmation.
Cette nouvelle organisation du Gr. Orient nécessitait un grand nombre d’élections ; comme il était impossible d’y procéder d’après les prescriptions de la nouvelle constitution, attendu qu’on se trouvait à la fin de l'année, les commissaires reçurent de part et d’autre, le pouvoir de s’ériger exceptionnellement, pour cette fois seulement, en corps électoral afin de remplir ces importantes fonctions d’élire 187 officiers et dignitaires. Après la sanction du concordat, ces commissaires soumirent au Gr. Orient la liste suivante pour occuper les offices principaux, savoir :
Gr. Maître :
Gr. Maître adjoint :
Gr. Administrateur :
Gr. Conservateur :
ter Gr. Surveillant :
2* Gr. Surveillant :
Gr. Orateur :
Gr. Secrétaire :
Gr. Trésorier :
f* Gr. Expert :
2° Gr. Expert :
Gr. Garde des Sceaux :
Gr. Garde des Archives :
Gr. Architecte :
Gr. Maîtres des cérémonies :
Gr. Hospitalier :
Gr. Aumônier :
le prince Joseph Bonaparte, qui n’était pas maçon.
le prince Louis Bonaparte *.
le maréchal Masséna.
le duc de Choiseul-Prasliu.
le maréchal Murat, de Lacépéde.
de Lalande, de Jaucourt, sénateur.
Magou de Médine, contre-amiral.
Bernonville, ambassadeur, le général Macdonald, le général Sébastian!, le maréchal Kellermann.
de Luynes, sénateur.
Durauteau, législateur.
Girard in (Stanislas), tribun, le maréchal Augereau.
le maréchal Lefebvre.
Arrêtons-nous un instant à cette époque de l'histoire de la franc-maçonnerie (1805), époque malheureuse pour la France ainsi que pour toute la maçonnerie du globe, en ce qu’elle a été la source non-seulement de toutes les dissensions qui divisent le Gr. Orient et le Sup. Conseil depuis un demi-siècle, mais aussi des nombreux schismes, des désordres de toute nature provoqués par la création d’autres Sup. Conseils qui ont été établis postérieurement 3.
1 Le prince Louis, envoyé en Hollande, fut remplacé par Cambacérès en décembre 1805.
3 Voir l'Histoire du Sup. Conseil.
Examinons ' les circonstances qui ont précédé le concordat entre leGr. Orient et le Sup. Conseil, et les motifs qui en ont amené la rupture.
Le Gr. Orient, ou plutôt une coterie qui s’était emparée de toutes les fonctions, qui avait su, grâce à de nombreux sacrifices tant avouables que réprouvables, avait réussi à attirer à lui beaucoup de chapitres des rites dissidents; mais il en restait encore à soumettre.
Avant l’arrivée du F. comte de Grasse-Tilly , il régnait parmi les maçons à Paris par suite des schismes déplorables qui depuis longtemps divisaient la maçonnerie, une mésintelligence plus vive que jamais entre le Gr. Orient et les divers chapitres dits Écossais de différente rites. Il avait exclu de ses assemblées les maçons qui faisaient partie de ces chapitres, et lançait contre eux les plus sévères anathèmes ; ceuxci, exaspérés au plus haut degré, furent tout disposés à accepter la nouvelle autorité maçonnique que leur présentait de Grasse-Tilly, qui s’annoncait comme sortant d'une origine plus relevée que celle du Gr. Orient , et à la voir substituer à cette dernière par laquelle ils étaient traités comme des parias.
Par la création de la Gr. Loge générale écossaisse, qui fut le résultat de l'intolérance du Gr. Orient, celui-ci se vit derechef menacé non dans son existence, mais dans la suprématie absolue qu’il t ravaillait à établir ; aussi, fidèle à sou esprit d’envahissement et de domination, malgré l’anathème qu’il avait prononcé en 1802 contre les maçons dits écossais, qui avaient formé cette Gr. Loge, il chercha à s’unir avec elle.
Nous avons vu que le F. Roettiers de Montaleau, qui avait noblement donné sa démision de Gr. Vénérable pour cède» sa place au prince Joseph et accepter les fonctions de représentant du nouveau Gr. Maître, avait réussi dans ses projets; mais l'union ne fut que de courte durée et le serpent de la discorde releva bientôt la tète.
En se fondant .ainsi dans le Gr. Orient au moyen du concordat, les membres du rite écossais n’avaient probablement pas eu pour but, dans le principe, de se maintenir dans l’exercice des droits imaginaires qu’ils prétendaient tenir des lettres de créance à eux illégalement délivrées par le F. do Grasse-Tilly, droits
qui leur coûtaient cher ; mais les suggestions et les intrigues (l’un frère de leur parti signataire du concordat, le F. Pyron avaient fait naître les germes d’une malheureuse méfianceet des craintes dans le parti écossais sur les intentions du Gr. Orient. Gette méfiance, peut-être mal fondée alors, se manifesta de plus en plus, notamment dans les conférences qui eurent lieu pour la rédaction des articles réglementaires du concordai et surtout de ceux qui avaient trait aux finances; elle eut pour résultat définitif que les commissaires du rite ancien se retirèrent et ne voulurent plus participer à ces conférences. Le parti écossais accusait ouvertement le Gr. Orient de ne pas exécuter le concordat et de rre pas mettre eu pratique la nouvelle constitution décrétée le 5 décembre 1804. Enfin, après que le Gr. Orient eut publié son arrête du 21 juillet 1805, qui établit, dans son sein un directoire des rites avec plein pouvoir' d’admettre ou de rejeter tous les systèmes maçonniques connus ott inconnus encore, et par lequel, en effet, contrairement au concordat, le Sup. Conseil, institué également dans sort seitt par le dit concordat, est dépouillé de sa puissance dogmatique, des réclamations s’élevèrent, avec apparence de raison, contre cette manière deprocéder du Gr. Orient, et les membres composant le Sup. Conseil, déjà institué, réunis aux autres maçons écossais de tous les degrés du rite ancien, firent de vives et fortes représentations au Gr. Orient à ce sujet ; mais celui-ci, qui avait aussi des motifs graves de défiance contre le parti écossais, n'y eut aucun égard et continua de maintenir son administration sur l'ancien pied.
C'est à la suite de ces représentations restées sans effet, qu’eut lieu une réunion, où la protestation qui suit fut résolue et adçessée au Gr. Orient * :
« Les officiers de l'Ordre du rite écossais ancien, qui avaient constitué au mois de décembre 1 804 la Gr. Loge générale écossaise de France et avaient concouru à sa réunion au Gr. Orient, ayant eu connaissance des faits et acquis la conviction du projet d’anéantir les bases fondamentales du concordat, se sont réunis
1 Le Gr. Orient, dans sa séance du 5 avril 1805, frappa le frère Pyron d'interdiction, « pour avoir », dit-il, « fait des rapports calomnieux sur son compte ». Cet arrêté lut révoi)uê à l'unanimité, le 8 mars 181 1 .
- Voir l'arrêté qui précède cette notification dans l’Histoire du Sup. Conseil.
Ul tin.IND ORIENT PE FRANCE. 101
au nombre dp 81 on assemblée générale dans l'hôtel du maréchal Kellermanu, le 6 septembre 1805, et oui arrêté que, si au
1 5 du même mois le traité n’est pas exécuté dans son entier, il sera regardé comme nul et non avenu. »
A la suite de cette décision, une dernière réunion de corn-» missaires nommés pour délibérer sur cette question a eu lieu le
16 septembre 1805; mais l’entente n’était pas possible; car, loin de recourir à la teneur du concordat, le Gr. Orient demanda des modifications, sur lesquelles on ne put s’entendre ; le délai fatal étant expiré, les membres de l’ancienne Gr. Loge écossaise déclarèrent qu’ils considéraient le concordat comme rompu par le Gr. Orient, et qu’ils reprenaient par conséquent leurs droits à l’exercice du rite écossais ancien.
Ainsi chaque autorité rentrait dans son indépendance, dans la plénitude de son existence primitive. Les commissaires parvinrent toutefois à conclure verbalement une convention amiable1, par laquelle le Gr. Orient reconnaissait le Sup. Conseil du 33* degré du rite ancien et accepté comme autorité indépendante, avec le droit de délivrer aux ateliers des constitutions pour les degrés supérieurs au 18tf; par contre, le Gr. Orient devait administrer les ateliers des grades inférieurs, c'est-à-dire des grades symboliques, et de ceux au-dessous du 18e (Rose- Croix) inclusivement.
D’après cet exposé, on pourrait croire que le Gr. Orient n’avait eu en vue que d'absorber ce rite, pour ensuite régner encore une fois en maître, comme il l’avait fait jusqu’alors, sans avoir besoin de combattre et de lutter contre un nouveau rival. Nous ferons observer toutefois que le Gr. Orient, contrairement à cette opinion, avait en majeure partie exécuté le concordat, et cela sans y mettre de retard ni opposer de difficultés, d’abord en acceptant toutes les nominations des grands dignitaires et des officiers, faites, selon la stipulation du concordat, par les commissaires signataires de l'acte d’union; mais en outre, le Gr. Orient avait exécuté la plus importante des clauses du concordat, celle de l'installation du Gr. Chapitre général, qui avait eu lieu le 2 janvier 1 805 sous la présidence du F. deGrasse-Tilly. Or il avait ainsi constitué le Sup. Conseil avec
1 Voir la convention en 5 arlirles. dans l' Hit In ire du Sup. C nntril.
1 02 HisTOinE
ses députés Gr. Inspecteurs, et les Conseils de 3?* et de 33», comme l’exigeait la hiérarchie du rite écossais ancien. Il avait donc établi et installé le pouvoir le plus important stipulé au concordat, celui auquel était accordé le droit de réformer, de •révoquer seul les décisions prises par lui-même, et de juger sans appel les officiers du Gr. Orient.
Quels étaient donc les articles que, selon les maçons du rite écossais, le Gr. Orient n’exécutait pas ou aurait transgressés contrairement à l’acte d’union ? Ils ne les ont jamais signalés avant le décret du Gr. Orient du 21 juillet 1 805 ; c’est alors seulement qu’ils le firent, en dénonçant cet arrêté qui résumait leurs griefs, arrêté qui cependant n’avait été provoqué que par les prétentions injustes qu’avait élevées le parti écossais, et qui n’en était que la conséquence.
Nous verrons bientôt (pie les maçons écossais n’étaient pas aussi sincères qu’ils voulaient le faire croire ; si ceux du Gr. Orient cherchaient à conserver la puissance qu'ils possédaient de fait, les autres cherchaient à s'en emparer, en s’appuyant d’une possession illégale , dont peut-être ils ignoraient alors la nature.
Lorsque le F. de Grasse-Tilly, Gr. Commandeur nommé par la nouvelle constitution, représentant du Gr. Maître, apporta, accompagné des chefs du rite écossais, au Gr. Orient, l'acceptation de l’acte d’union par la Gr. Loge gén. écossaise, il déclara solennellement s’unir au point central de la maçonnerie et se confondre à jamais dans le Gr. Orient de France. Après celte déclaration, il prêta devant l’assemblée et entre les mains du Gr. Vénérable F. Roettiers de Montaleau le serment de fidélité au Gr. Orient de France; et à son tour le F. de Montaleau prêta le même serment d'union et d’attachement au Gr. Orient entre les mains du F. de Grasse-Tilly comme représentant du futur Gr. Maître.
Pour qu’un certain nombre de membres du Gr. Orient pussent siéger dans le Gr. Chapitre gén., qui devait entrer en fonctions au commencement du mois de janvier 1805, il était urgent de les initier aux soi-disant hauts grades de l’Écossisme. Celaeut lieu le 29 du même mois de décembre. Dans le serment que l'on fit prêter aux trois FF. élevés seuls au grade de Souverains Gr. Inspecteurs généraux du 33e degré d’après les rituels de
Dt! GRAND ORIENT DE FRANCE. 103
l'Écossisme qui n’avaient pas été changés encore il n’était question que d’obéissance au dit Sup. Conseil ; on n’y fait nulle mention du Gr. Orient. Qe fut, pour ainsi dire, le premier indice du peu de bonne foi du parti écossais ; car, Lieh que le Sup. Conseil ne fût pas encore installé sous l'obédience du Gr. Orient, les deux représentants des Gr. Maîtres lui avaient déjà prété serment, et le F. do Grasse-Tilly, qui présidait alors cette réunion, aurait dû exiger qu’il en fût de mémo de la part des FF. nouvellement élevés aux hauts grades ; aussi le parti écossais se prévalut-il de ce fait et déclara ouvertement que la Gr. Loge Écossaise et avec elle le Sup. Conseil n’avaient consenti à s’unir au Gr. Orient que pour former un pouvoir indépendant ; que le Sup. Conseil ni la Gr. Loge écossaise ne s’étaient par cette réunion démis de leurs droits, de leurs attributions, et qu'ils soutiendraient toujours la suprématie du rite écossais ; que le Gr. Orient avait été avantagé dans cette union, puisqu’il obtenait de diriger 18 degrés au lieu do 7 qu'il avait auparavant ; en un mot, qu'ils entendaient que chaque rite dovait se retirer dans son asile particulier, mais placé sous une voûte commune, laquelle était le Grand Orient de France. Celte manière d’interpréter le concordat en était une violation manifeste ; elle était môme contraire à l’article qu’on invoquait, et dont l’introduction est ainsi conçue :
« Le Gr. Orient de France possède dans le Chapitre général le Grand Conseil de 32* degré et le Sublime Conseil de 33" 1. »
Or c'est le Gr. Orient qui possède ; il ne peut donc être soumis au Sup. Conseil, quoique le dernier alinéa de cet article dii que le Sup. Conseil de 33* peut seul réformer ou révoquer ses propres décisions ; la souveraineté que les Écossais prétendaient avoir devait nécessairement appartenir au Gr. Orient, qui devait l’exercer en assemblée générale ou diète maçonnique composée de tous les grands dignitaires et officiers du Gr. Orient
• Le* trois frères élevés au grade de 33" étaient les FF. Baron de la Chevalleric, Challan et Roettiers de Montalcau ; plusieurs furent promus au 30’, au 31* et nu 3Î* degré, et 40 reçurent le grade de Rose-Croix (18*).
1 Voir le concordat entre le rite écossais et le Gr. Orient dans l'ouvrage intitulé : Becueil des Actes du Sup. Conseil, 1832, p. 60, et dans le Bulletin du Gr. Orient, n" 30 4 34, 1831, dans lesquels se trouve l’introduction gui manque dans le premier ouvrage.
(Juin le Sup. Conseil faisait partie), de tous les représentants des loges et des chapitres métropolitains, de loges et de chapitres d’arrondissements, etc. Les règlements à établir à ce sujet, sur lesquels on n'a pu s’entendre, devaient définir les prérogatives de l’assemblée générale.
On comprendra aisément que le Gr. Orient, voyant comment les Écossais expliquaient le concordat, ne put accepter les conséquences qu’on voulait tirer des prérogatives données au Sup. Conseil ; il n’était pas raisonnable d’admettre que le Gr. Orient, autorité puissante à cette époque, qui avait en partie réparé les torts qu’il avait eu envers sa mère, eût jamais pu avoir l’intention de s’annihiler complètement et de mettre le pouvoir entre les mains de quelques frères qui avaient formé une autorité rivale à peine constituée ; car, si tel était le sens du concordat, ce n'est que par la ruse des commissaires du parti écossais que ce sens avait pu être donné à l’article cité plus haut.
On comprend donc aisément que le Gr. Orient, voyant que le parti écossais pensait à établir le Sup. Conseil hors de son sein, prétendait que celui-ci était subordonné à son pouvoir, il a cherché à sortir de cet engagement et à veiller à la conservation de son autorité. Pour paralyser l’hostilité du parti écossais, il prit, le 21 juillet 1805, un arrêté qui créait un directoire des rites avec pleins pouvoirs d'admettre ou de rejeter tous les systèmes maçonniques reconnus ou non reconnus nominativement , et cela conformément à une décision prise antérieurement au traité d’union. Cet arrêté, qui de fait annulait les attributions dont le Sup. Conseil était investi par le concordat, était contraire à l'acte d’union , et amena d'abord la protestation des maçons écossais du 6 septembre, puis enfin, le 16 septembre, comme nous l'avons dit plus haut, la rupture du concordat.
En résumé, ou voit que chaque parti avait voulu fonder par cette réunion une certaine prédominance, l’un conserver la suprématie du rite écossais, l’autre la paralyser et consolider celle qu’il possédait ; que l’un et l'autre n’ont, par conséquent, procédé comme on était en droit de l’attendre de deux corps maçonniques qui se respectent.
Comme il avait été convenu que le Gr. Orient ne délivrerait
pas de constitutions au-dessus des grades spécifiés, il avait, paire fait, implicitement reconnu que le rite écossais aux 33* degrés était supérieur aux autres qu’il avait reconnus jusqu'alors, et môme à celui qu'il avait créé et appelé rite français. A cette époque on n’était pas plus versé dans l'histoire de la franc-maçonnerie en général ainsi que dans celle de la franc-maçonnerie en France, qu’on ne l’était à l’époque des congrès tenus à Paris en 1785 et en 1787, qui avaient laissé dans la même ignorance qu'auparavant les maçons gouvernant l’institution en F rance ; car, si le Gr. Orient se fût douté que le rite qu’il adoptait et le pouvoir rival qu'il créait étaient issus de la constitution délivrée en 1761 à Stephen Morin par un conseil des Empereurs d’Orient et d’Occident, dont quelques membres faisaient partie de la Gr. Loge de France qui en avait répudié tous les chapitres sans pouvoir les maîtriser, il aurait probablement agi autrement et protesté contre cette usurpation; mais le F. de Grasse-Tilly avait enveloppé son nouveau rite d’un manteau si brillant, lui donnant pour chef le grand Frédéric de Prusse, et faisant croire que ce prince avait ratifié les constitutions de l’ordre et créé les huit degrés au-dessus du 25e, que tout cela avait imposé au Gr. Orient, qui ignorait des faits qui se rattachent à sa propre histoire, accepta sans examen toutes ces assertions. Le Gr. Orient aurait donc pu avec le même droit, et plus qu’aucune autre autorité, le revendiquer à l’administration des grades de l'écossisme, quel qu’en fût le nombre, attendu qu’à lui s'était réuni en 1786 le Gr. Chapitre général de France, qui avait été formé des débris de l’ancien Conseil des Empereurs d’Orient et d’Occident, et avait délivré, en 1761, à Stephen Morin, le diplôme en question. Le Gr. Orient avait également reçu dans son sein, en 1801, le chapitre d'Arras ; il en avait, par conséquent, acquis les droits. Bien que ces chapitres eussent tous été érigés sur des constitutions illégales, ils existaient de fait et étaient reconnus en principe. Or le Gr. Orient, ayant réuni à lui ces deux chapitres, que précédemment il avait anathématisés par rapport aux hauts grades, pouvait prétendre posséder les droits qu’ils avaient exercés eux-mêmes pendant un certain nombre d’années ; il avait donc, nous le répétons, autant de droit à l’administration du nouveau rite écossais pn France, que Ips dé-
niSTOIRF,
légués de ces maçons juifs de Charleston qui, abusant des titres d’inspecteurs qu’ils tenaient d'un conseil de hauts grades à Paris, se sont érigés indûment dans un but coupable en pouvoir maçonnique.
Par son concordat avec le Sup. Conseil, et ensuite par la convention verbale du 16 septembre 1805, le Gr. Orient avait abdiqué en quelque sorte les droits que pouvaient lui doriner les chapitres réunis à lui, en faveur d’une usurpation qui ne s’appuyait que sur un échafaudage de faits controuvés et de titres sans valeur.
Après avoir fait connaître toutes les causes qui ont amené le concordat du 5 décembre 1804, et celles réelles ou apparentes de sa rupture , nous allons continuer l'histoire du Gr. Orient, en suivant l’ordre chronologique des faits qui doivent entrer dans le présent travail.
1805. — Le 15 avril, le prince Joseph Bonaparte est admis dans l’ordre maçonnique. Sa réception a lieu aux Tuileries par une commission dont faisaient partie les FF. de Cambacérès, Kellermann et Hugues Maret. Mais déjà il avait été désigné, à la fin de l’année 1804, pour la grande maîtrise par l’Empereur lui-même. Une circulaire du 1 7 juin annonça son initiation aux ateliers. Quelques écrivains ont prétendu que la prince Joseph n’était pas maçon ; le fait que nous citons prouve le contraire. Cette supposition est basée sur ce qu’il n’a jamais assisté aux travaux. Sa position à la cour ne lui permettait pas de s'occuper activement de l'institution ; mais il n’en attachait pas moins un grand prix au titre dont il était revêtu, et il saisissait avec empressement toutes les occasions de se faire rendre compte de la situation et des progrès de la maçonnerie. Le 15 décembre, le prince de Cambacérès fut installé comme premier Gr. Maître adjoint du prince Joseph. Ces nominations amenèrent au Gr. Orient beaucoup de personnages distingués dans la magistrature, l’armée, la littérature et la haute administration.
Malheureusement le même esprit qui déjà s’était manifesté lors des fêtes de la paix, continua à dominer au Gr. Orient. Il n’y était plus question do liberté, d’égalité, de fraternité ; on ne faisait plus que brftler de l’encens pour l’homme extraordinaire qui répandait tant de gloire sur la France : son génie,
Dü GhAND ORIENT DE FRANCE. 407
ses succès militaires étaient l’unique sujet des discours des orateurs du Gr. Orient. Mais si l’on réfléchit que ses hauts dignitaires occupaient des postes élevés dans l’armée ou dans la magistrature, on comprendra que cette autorité maçonnique se trouvait tellement liée au gouvernement, que son personnel l'entraînait à des manifestations politiques , contraires aux principes de l’institution.
Le 27 décembre 1805, le Gr. Orient célébra le solstice d'hit ver, et fêta en même temps les victoires remportées par Napoléon. Cette réunion fut une des plus belles et des plus importantes qui aient encore eu lieu au Gr. Orient ; toutefois, comme nous l’avons fait observer plus haut, elle laissa tout à désirer sous le rapport des principes maçonniques. La voûte du temple, qui n’eût dû retentir que des louanges du Grand Architecte de l'univers , de doctrines philosophiques et de philanthropie , n’entendit plus que l’éloge de l'Empereur, et dans des termes tellement exagérés que celui-ci les aurait blâmés sans aucun doute, s’ils fussent parvenus à ses oreilles. Si les vrais adeptes furent justement froissés d'une pareille manière d’inaugurer une ère nouvelle, ils trouvèrent au moins ce jour-là une certaine compensation dans l’accomplissement d'une œuvre vraiment maçonnique, qui fut réalisée séance tenante : l’assemblée adopta le fils d’un maçon, père de sept enfants, décida qu'il serait placé dans un lycée, et vota immédiatement les fonds nécessaires à son éducation.
On peut se faire une idée de l’aspect que présentait cotte réunion, en se reportant aux noms des frères qui y assistaient ; en effet, on y remarquait entre autres le prince de Cambacérès, qui présidait ; Fouché, ministre de la police ; Reynier, grand juge, ministre de la justice ; le savant Lacépède ; le président Fabre Delande ; le comte Muraire ; le grand-vicaire d’Arras, d’Alès d'Andouse ; les sénateurs Davoust, comte de Valence, Chaptal, Clément de Ris ; les tribuns Jaubert, comte de Chalan, Duvidal, Carrilon-Misas, de Lalande, comte d’Aigrefeuille, Récicour, colonel du génie, Pajot, d’Orville, Delahaye, etc., etc.
Le Gr. Orient continua de déployer la plus grande activité afin de neutraliser les travaux du nouveau rival qu'il avait dans le Sup. Conseil ; et dans le cours de cette même année, comme dans ch lui de la précédente, il vit de nombreux ate-
liei*s se ranger sons sa bannière ; nous en donnons ci-dessous la liste.
Ambert. Saint-Jean d'Ambert. Constitué le 26 mars 1804.
Amiens.
l-cs Amis du Commerce. Cbap.
1" mars
Apt.
La Parfaite Amitié.
16 déc.
Avignon.
U‘S Amis Sincères.
6 nov.
Bergame.
Saint-Jean d'Ecosse, La Réunion.
27 oct.
Bastia.
La Parfaite Harmonie Française.
31 oct.
Bergues.
La Cordialité.
o août
Bordeaux.
Iüs Amis Réunis. Cbap.
20 avril
Bruxelles.
La Candeur. Cbap.
S nov.
Calais.
Les Amis Réunis sur les côtes de l’O-
céan.
7 mai
Carcassonne.
Ut Persévérance. Cbap.
2 juil.
Carpcntras.
LTnion.
3 août
Castelnaudary.
Les Amis Réunis de ('Encyclopédique.
18 mars
Cognac.
Les Amis de l'Union. Cbap.
43 août
Ctiarenton.
la; Désir.
2 sept.
Elne.
L’Amitié à l’Épreuve
11 janv.
Grenoble.
Les Cœurs Constants. Cbap.
30 août
Houlleur.
L’Etroite Amitié.
6 nov.
Le Buy.
la Parfaite Sincérité.
17 mai
Limoges.
Les Amis Réunis. Cbap.
30 janv.
L’Amitié. Cbap.
26 déc.
Lodève.
Les Vrais Amis du Bien public.
14 fév.
Montélimart.
\a Paix.
3 juil.
Montpellier.
I,cs Amis de la Gloire et des Arts.
27 sept.
Mmes.
La Triple l'nion Eprouvée.
9 oct.
Paris.
Le Grand Pbénix.
l.es Amis Eprouvés.
11 mars
Le Phénix.
11 juin
