Hist. crit. et apol. de l’Ordre des Templiers publiée

par le P, Joly, capucin. 1789. 2 vol. in-4®» «

Templier apostat, enfermés pour leurs crimes dans un château royal du diocèse de Toulouse, ne comptant plus vivre longtemps, se racontèrent leur vie et se confessèrent leurs crimes.

Après quoi Squin de Florian aurait sollicité une audience du roi pour « lui révéler des choses de telle conséquence, qu’on pourrait en tirer plus d’avantages que de l’acquisition d’un royaume. »

Ainsi, à quelques variantes près, le fond de l’histoire reste le meme ; il en ressort que les accusateurs furent deux misérables condamnés à la prison perpétuelle, et disposés h tout faire • * pour obtenir la liberté.

Les accusateurs trouvés, l’accusation rédigée, on s’inquiéta peu des preuves. On se contenta de juger sur de simples présomptions.

Les Templiers, disait-on, et c’élait le point capital de tout le système dirigé contre eux, ne croient pas en Dieu!

Et pourtant ils tiennent leur règle du plus saint abbé du moyen âge ; ils la suivent exactepicnt, et remplissent avec dévotion, avec

pompe, les cérémonies du culte catholique; ils ont toujours vaillamment combattu pour le tombeau du Christ; ils ont employé leurs forces et leurs richesses à la protection des chrétiens; ils portent sur leurs habits, sur leur drapeau, dans leurs armes, le signe divin de la croix; ils s’intitulent môme Soldats du Christ^ etc.... — Comédie que tout cela, répond-on ! Comédie à l’usage du monde ! voilà bien à la vérité ce qui apparaît à l’extérieur, mais à l’intérieur ils ont un autre culte mystérieux et sacrilège. Leurs prêtres font semblant de consacrer les hosties...* — Semblant?... Pour qui?... Pour les Templiers, qui seuls assistaient au sacrifice de la messe?... Ils n’étaient donc pas tous incrédules?... Lesquels alors l’étaient parmi eux?... Le grand-maître seulement?... Tous les hauts dignitaires?... Ou bien le clergé et quelques chevaliers supérieurs aux autres par l’intelligence, comme le suppose Nicolay?

1. Quod sacerdotes ordinis, verba per quæ consecratur corpus Ghrisli; non dicebant ip canone missæ.

Gela conduit à un système de différents degrés d'initiation, système absurde, inadmissible, quoi qu’en disent MM. Wilcke, de Haramer. Mignard, etc..., et maladroitement innové par un grand-maître des Templiers modernes, ainsi que nous le verrons dans la seconde partie de ce volume.

Un prêtre de Beaucaire avoue qu’il avait ordre de ne pas consacrer les hosties*, mais, bien qu’on le lui eût rigoureusement défendu, ajoute-t-il, il disait intérieurement les paroles sacramentelles. — Ainsi voilà un prêtre attaché à la foi, consacrant le pain de la communion pour le donner à des chevaliers qu’il savait impies î

Des témoins étrangers à l’Ordre, des moines et des prêtres interrogés, rapportent qu’ils ont souvent assisté aux offices des Templiers et ont observé que leurs chapelains officiaient comme partout ailleurs.

Telle est, entre autres, la déposition du rec-

i. Dupuy.

leur de l’église de Sainte-Marie de la Strode qui * cependant, de son propre aveu, était disposé à ^ croire à la culpabilité des Templiers.

Le gardien des Mineurs de Dublin a beaucoup fréquenté les Templiers, et il en a vu un, ié- nommé Guillaume de Warecome, qui, à l’éle- ’ vation de l’hostie, se tenait la tête baissée au lieu de regarder les sacrements. — Un autre témoin, religieux, entendu aussi à Dublin, a remarqué en servant la messe à Clonfurht pour son frère, que les Templiers, au moment de l’élévation, baissaient tous le«* yeux vers la terre au lieu de les diriger vers l’hostie, et qu’ils étaient distraits pendant la lecture de l’Évangile. C’est sur ces faits et d’autres semblables . que s’édifia l’accusation d’hérésie !

L’auteur de l’Histoire apologétique cl critique des Templiers fait remarquer avcj raison que les rois et les papes choisirent souvent leurs chapelains et leurs clercs parmi le clergé domestique de l’Ordre. Il observe aussi que la milice était en rapport intime avec la plupart des ordres religieux : les Cistériens, les Men

diants et autres, et que ceux-ci lui scrvireiil souvent d’aumôniers.

Le voile épais dont les Templiers couvraient leurs assemblées, dit Nicolay, devait inspirer de grands soupçons contre eux. — C’est au moins l’avis des moines appelés comme témoins. Le même gardien des frères mineurs de Dublin, cité plus haut, dépose : que les réceptions des Templiers sont clandestines, et qu’ils jurent de ne pas les révéler; d’où résultent un grand scandale pour l’Église et un danger évident pour le salut des âmes.

Le nouvel admis, devait mépriser la croix, la fouler aux pieds et cracher sur le visage du Christ!

Comment ajouter foi à une pareille invraisemblance? On nous accordera bien que les jeunes seigneurs aspirant h la chevalerie n’étaient pas tous corrompus à l’avance; — et c’est dès leur entrée dans l’Ordre, au sein duquel ils croyaienttrouver une vie glorieuse et chrétienne, qu’on serait venu leur imposer une abjuration suivie du plus grossier des sacrilèges? Cela,

après avoir commencé (singulière contradiction qui étonne avec raison M. Mignard), par leur faire prêter serment sur un missel ouvert à l’endroit môme où se trouvaient le canon de la messe et l’image du Christ.

S’ils résistaient aux exhortations, on employait les menaces les plus terribles la prison, la faim, les privations de toute sorte, la violence, la pointe de l’épée, les tortures... Et pas un ne se serait révolté? Pas un ne se serait retiré? Ils en étaient libres pourtant, — en voici la preuve : Thomas de Tocci de Toroldeby, qui cracha à côté du Christ (per mentalem réservationem) et se refusa h renier la Sainte-Vierge, rapporte qu’il aurait quitté l’Ordre, sans la crainte de sesparents^ — Jean de Donyngston, lui, dit l’avoir quitté plutôt que de consentir à' renier son Dieu. Comment a-t-on laissé échapper un homme qui pouvait faire de si dangereuses révélations?