Mémoire de l’Académie celtique

la nature se parant à l’approche du printemps. — On sait que le crapaud était considéré, en Égypte, comme un symbole de la fécondité, parce qu’il annonçait le voisinage de l’eau h

1. Les figures sont adossées: la première, placée à l’extérieur est nue, elle ade longs cheveux, une face difforme que la saillie de la langue rend encore plus horrible. Elle tient dans ses deux mains deux gros serpents; ces monstres, après s’être enlacés entre ses cuisses, vont sucer ses mamelles pendantes qui paraissent les allaiter. Cette figure est celle que Dom Martin a regardée comme une image de la lune; l’autre est à peu près semblable, mais un peu moins hideuse, parce qu’elle a la bouche fermée; elle tient à la main des crapauds qu’elle allaite aussi.

M II y a, dit M. de Hammer, dans l’église Sainte-Croix, à Bordeaux, une figure « presqu’identique à celle de Mont- « morillon, et allaitant des serpents. Les architectes du « moyen âge, initiés dans tous les mystères du gnosticisme « le plus dépravé, se plaisaient à en multiplier les sym- « boles au dehors et au dedans de leurs églises, symboles « dont le véritable sens n’était entendu que des adeptes et « devait rester voilé aux yeux des profanes. » Ces figures scandaleuses se retrouvent dans une foule d'églises. M. Millin cite plusieurs églises du Poitou, entre autres celle de Civaux et celle de Sainte-Radcgonde à Poitiers, où on voit un singe dans une attitude des plus dégoûtantes et des

M. Fabre ^ croit apercevoir dans ces figures le genre humain pécheur; le mal et le péché qui triomphaient avant l’incarnation. Selon lui, la colonne renversée, terminée par une tôtc de diable, représente le démon terrassé, et les autres figures, les évangélistes, l’Annonciation et la Visitation. — Tout cela prouve, ajoute M. Millin, qu’il ne faut chercher dans ces mauvaises statues que des figures chrétiennes et relatives à notre religion.

Enfin il n’existe aucune preuve que l’église de Montmorillon ait jamais appartenu aux Templiers, el M. de Hammer ne se charge en rien de nous en fournir la preuve.

Il est un point, plus que tout autre, sur lequel le célèbre académicien allemand est facile à convaincre de mauvaise foi ou d’erreur : c’est

plus lascives. Oa pourrait encore citer les cathédrales de York et de Reims, et presque toutes les cathédrales gothiques. Mais que peut-on inférer de là contre les Templiers?

i. Lettre adressée à M. Millin.

lorsqu’il dit que les Templiers sculptés sur leurs tombes , dans le temple de Londres , foulent aux pieds un dragon, « Le môme dragon qui, au début de l’institution de l’Ordre, passa, d’après les commentaires gnostiques, dans la vie de Saint-Georges et aussi, mais sans l’enfant, dans les insignes de la Grande-Bretagne; et évidemment c’est ce dragon gnostique dévorant un enfant qui a donné naissance au serpent des Visconti ! etc., etc., etc.»

D’abord il est reconnu aujourd’hui que les chevaliers enterrés au Temple, à Londres, n’étaient pas des Templiers ; ensuite les deux que cite Hammer ont sous les pieds, non pas des dragons, mais des lions, comme on en trouve aux pieds des chevaliers sur la plupart des monuments de cette époque. C’étaient des dragons qu’il fallait quand môme à M. de Hammer, et dans le chapitre de la règle intitulé : « Ut leo semper feriatur\)) il n’hésite pas à trouver une preuve du gnosticisme des Templiers.